Test:
http://www.youtube.com/watch?v=iog_gBakSkg
(02:20 :) )
Ponoć bardzo nominalny.
Nie do końca załapałem, ile towaru Dragon dostarczy na ISS. 677 kg plus coś, co będzie w bagażniku? Ładowność Dragona wynosi zdaje się 6 t. Czyżby więc znowu Dragon miał zabrać o wiele mniej niż umożliwia rakieta? Przy CRS-1 mówiło się, że to dlatego, iż towar akurat był spory objętościowo i lekki. Jeśli teraz jest podobnie, czy to znaczy że kapsuła jest po prostu zbyt mała, by wykorzystać pełne możliwości F9?
1,268 pounds of supplies
JSz - ten temat był już dyskutowany (dość niefortunnie) w wątku o Europejskim programie kosmicznym, w kontekście kosztów dostarczania ładunków na ISS, od tej strony (http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=41.120). Te liczby się "nie dodają", m.in. o czym jest dalej. Swego czasu Elon określił maksymalny użyteczny ładunek na bardziej prawdopodobne 3.5t (co podrzuciłem tu (http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=41.msg38894#msg38894)).
To wszystko na ISS, nie na LEO. Z tym zgodne są wszystkie oficjalne i nieoficjalne informacje, poza tą jedną jedyną wypowiedzią Muska (nie znalazłem już jej na stronie, którą cytowałeś).
Właśnie zajrzałem do nowszego artykułu sprzed 4 miesięcy: http://www.nasaspaceflight.com/2012/10/falcon-9loft-dragon-crs-1-mission-iss-attempt1/. Podano tu:
- kapsuła 6,8 m3 (nie 10),
- ładowność kapsuły 3,31 t,
Z tym zgodne są wszystkie oficjalne i nieoficjalne informacje, poza tą jedną jedyną wypowiedzią Muska (nie znalazłem już jej na stronie, którą cytowałeś).Hmm...
http://www.spacex.com/downloads/crs2-press-kit.pdfStrona 22:
Czy ja dobrze rozumiem ten tekst, 3310 kg to sumaryczna ładowność maksymalna?
- Fully recoverable capsule
- Trunk jettisoned prior to reentry
- 6000 kg total combined up-mass capability
Natomiast ISS znajduje się na orbicie ok. 400 km, poza tym potrzebny jest węzeł cumowniczy, jakiś system naprowadzania, czy wreszcie uchwyt dla Canadarma.To w żadnym wypadku nie zje ponad trzech ton na dzień dobry... Wg mnie taka ładowność (6t, czy nawet same 3t dla części ciśnieniowej) jest czysto wirtualna biorąc pod uwagę dostępną przestrzeń i realne możliwości upychania. Wartości dla DragonLaba wiszą od dawna niezmienione, zdaje się wisiały jeszcze wtedy, gdy realny udźwig Falcona 9 był poniżej 10t, a na stronie SpaceX wisiało 10450 kg, gdzie 4.2t dry mass i 6t payload mass dają 10200 kg, o czym też pisałem (http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=41.msg37789#msg37789).
Tylko pytanie: dlaczego zatem nie zrobili Dragona nieco większego, a przynajmniej trunka? Bo wygląda na to, że jest spora rezerwa jeśli idzie o udźwig F9.
Warunki meteo wyglądają obiecująco:
Piątek, 1 marca: 90%
Sobota, 2 marca: 80%
Warunki meteo wyglądają obiecująco:
Piątek, 1 marca: 90%
Sobota, 2 marca: 80%
Wczoraj przeszedł nad nami front atmosferyczny i było brzydko - burze, wiało, padało. Dziś już jest bardzo ładna pogoda a w piątek ma być wręcz przepięknie (choć chłodno - tylko 10C w nocy!). Byłoby bardzo dobrze jeżeli SpaceX dał by radę wystrzelić rakietę za pierwszym razem i jeżeli w czasie lotu nie nastąpiłaby żaden nieprzewidziany demontaż jak w czasie ostatniego lotu. W końcu SpaceX chce zrobić z lotów F9 coś tak zwykłego jak loty samolotem.
Udany start. Ujęcie separacji Dragona - coś pięknego :)
Czyżby z panelami? Planowo bodaj 11 minut po starcie miały być rozwinięte.
Wydaje mi się, że z panelami, na zdjęciu z separacji widać osłonę paneli, która chyba jest problemem.
Wydaje mi się, że z panelami, na zdjęciu z separacji widać osłonę paneli, która chyba jest problemem.
tak, na obu panelach była osłona do końca. Ciekawe co wymyślą..
No raczej nic nie wymysla. Pewnie mozna wyslac komende rozlozenia paneli, ale oslonki nikt nie zdejmie... Takze chyba tym razem klapa.
Oby ta opcja dolotu "bez alternatora" ;) byla prawdziwa. Inaczej Elon poczeka z rok na nastepna okazje ;)
Czy ta inicjalizacja a wlasciwe jej brak moze byc spowodowana softwareowym bugiem? Wtedy bylaby szansa na szybkie odzyskanie kontroli....
No to teraz czekamy na osiągnięcie pełnej zdolności manewrowej. Około godziny 18:40 CET mieli wykonać pierwsze manewry w drodze do ISS.
Eh, to wszystko tylko pokazuje jak wiele może pójść "nie tak". Strach myśleć, ile tego dojdzie przy Grasshopperze.
Moim zdaniem ta awaria pokazuje także dlaczego Atlas V i Delta IV są tak dużo droższe od F9.
No to teraz czekamy na osiągnięcie pełnej zdolności manewrowej. Około godziny 18:40 CET mieli wykonać pierwsze manewry w drodze do ISS.
Uwielbiam SpaceX - z nudnych misji robią coś, co człowiek ogląda z zapartym dechem :) Dlatego mam zamiar chodzić na każdy start ich rakiety - a nóż a widelec coś wybuchnie? ;)
Matias, nie sądzę, to raczej standardowa polityka PRowa. Pewnie ogłoszą dopiero po udanej próbie, że się udało. Przy zarządzaniu kryzysem nie informuje się o raczej "na żywo", bo to bardziej szkodzi niż pomaga.
Zdaje się, że SpaceX narzuciło jakieś embargo na informacje o statusie misji - nie ma nawet najmniejszych wycieków informacji :P Myślę, że już można spokojnie nastawiać się na podejście do ISS w następnym tygodniu, oczywiście jeśli uda się przywrócić do działania przynajmniej dwa układy RCS.
Zdaje się, że SpaceX narzuciło jakieś embargo na informacje o statusie misji - nie ma nawet najmniejszych wycieków informacji :P Myślę, że już można spokojnie nastawiać się na podejście do ISS w następnym tygodniu, oczywiście jeśli uda się przywrócić do działania przynajmniej dwa układy RCS.
Embargo jak embargo - pracują nad problemem, o 15:00 będzie konferencja prasowa i się dowiemy co i jak.
Jak będzie happy end to ja się będę bardzo cieszył ;) Pokaże, że polityka bezpieczeństwa SpaceX działa, a dodatkowo pozwoli usunąć szybciej znane usterki w kolejnych modelach.
Czy juz na 100% wiedza w czym lezal problem z tymi zamknietymi zaworami ?
Mam tylko nadzieje, ze prace wyjasniajace nie uderza mocno w terminowosc wyslania Dragona 3.
Coś kojarzę, że rzeczy do poprawki, które narzuciły się po misji CRS-1 zostały zaimplementowane w budowanym wtedy jeszcze statku Dragon do misji CRS-2.
Dragon spacecraft heads toward International Space Station
Hawthorne, Calif. – Today, Space Exploration Technologies (SpaceX) successfully launched its Falcon 9 rocket and Dragon spacecraft to orbit for SpaceX’s second mission under its Commercial Resupply Services (CRS) contract with NASA. Falcon 9 completed its job perfectly, continuing its 100 percent success rate.
“Falcon 9 was designed to be the world’s most reliable rocket, and today’s launch validated this by adding to Falcon 9’s perfect track record with our fifth success in a row,” said Gwynne Shotwell, President of SpaceX.
After Dragon separated from Falcon 9’s second stage approximately nine minutes after launch, a minor issue with some of Dragon’s oxidation tanks was detected. Within a few hours, SpaceX engineers had identified and corrected the issue, normalizing the oxidation pressure and returning operations to normal. Dragon recomputed its ascent profile as it was designed to and is now on its way to the International Space Station (ISS) with possible arrival on Sunday, just one day past the original timeline.
Dragon is the only spacecraft in the world today capable of returning significant amounts of cargo to Earth. Dragon will stay on station for a three-week visit, during which astronauts will unload approximately 1,200 pounds of cargo and fill the capsule with return cargo, for return to Earth. Dragon is filled with supplies for the ISS, including critical materials to support science investigations. Later this month, Dragon will return a payload that includes research results, education experiments and space station hardware.
Coś kojarzę, że rzeczy do poprawki, które narzuciły się po misji CRS-1 zostały zaimplementowane w budowanym wtedy jeszcze statku Dragon do misji CRS-2.
Czyli poprawki z CRS-2 jako zadanie domowe dla montowanego CRS-3 ;) no i oczywiście poprawki CRS-3 w ramach późniejszego CRS-4 ;) chłopaki się uczą, ważne by pojazd był coraz bardziej niezawodny. Tak przy okazji na jakim etapie jest montaż "trójki" ?
Gwoli ścisłości, Shotwell nie powiedziała, że F9 jest najbardziej niezawodną rakietą świata, ale że została zaprojektowana tak, by była najbardziej niezawodną. SpaceX nie jest więc aż tak zarozumiały ;).
Droga jeszcze bardzo daleka, poczekajmy na niezawodność w skali Atlas 5, wtedy będą mogli się chwalić. Póki co mieli już anomalię przy poprzednim starcie także easy, easy. ;)
Ładne (http://spacexlaunch.zenfolio.com/p190296859/h56e43a78#h56e43a78) fotki z wczorajszego startu :)
Przy okazji - fajne były też Twoje ujęcia Marku, pomimo tego, że jak pisałeś nie zdążyłeś się dostać do miejsca docelowego (chociaż tam na końcu tej plaży i tak szpilki by się nie dało włożyć:P).
Wcześniej dzisiaj został nawiązany kontakt z kapsułą za pomocą pasma UHF, dzięki któremu astronauci nadzorujący podejście z modułu Cupola na ISS mogą za pomocą prostych komend wstrzymać, przerwać lub cofnąć statek.
Wcześniej dzisiaj został nawiązany kontakt z kapsułą za pomocą pasma UHF, dzięki któremu astronauci nadzorujący podejście z modułu Cupola na ISS mogą za pomocą prostych komend wstrzymać, przerwać lub cofnąć statek.
"kuku" ;)
Ile czasu zajmie przyłączanie Dragona do Harmony?
Nie do końca załapałem, ile towaru Dragon dostarczy na ISS. 677 kg plus coś, co będzie w bagażniku? Ładowność Dragona wynosi zdaje się 6 t. Czyżby więc znowu Dragon miał zabrać o wiele mniej niż umożliwia rakieta? Przy CRS-1 mówiło się, że to dlatego, iż towar akurat był spory objętościowo i lekki. Jeśli teraz jest podobnie, czy to znaczy że kapsuła jest po prostu zbyt mała, by wykorzystać pełne możliwości F9?
Właśnie wpadłem do domu, z czego oglądacie przekaz? Na nasatv leci coś o Orionie. Już po transmisji?
Naprawdę śliczna mozaika. Wrzuciłem do relacji na Kosmo wraz z zaznaczeniem, kto jest jej autorem. :) Dzięki Prometeuszu!
Zastanawia mnie, dlaczego zdecydowano się na sterowanie Canadarmem z Ziemi. Czyżby sterowanie nim był tak trudne i ryzykowne, że lepiej gdy obsługują go specjalnie przeszkoleni specjaliści, a nie przyuczeni tylko astronauci?
Zastanawia mnie, dlaczego zdecydowano się na sterowanie Canadarmem z Ziemi. Czyżby sterowanie nim był tak trudne i ryzykowne, że lepiej gdy obsługują go specjalnie przeszkoleni specjaliści, a nie przyuczeni tylko astronauci?... to wlasciwie ciag dalszy dyskusji o misji na marsie sterowanej z orbity;-) Podobnie tutaj, koszt osoby ktora steruje tym z Ziemi jest mniejszy niz zatrudnienie do tego specjalnie wyslanego na orbite astronauty z biletem za 50mln$;-) Podejrzewam, ze to bedzie dalej rozwijane aby jak najbardziej odciazyc ludzi na ISS i rozwijac technologie teleprezencji. Po to samo zreszta pojawil sie na pokladzie Robonaut2. Z powazaniem
Co powiecie na to?
Zastanawia mnie, dlaczego zdecydowano się na sterowanie Canadarmem z Ziemi. Czyżby sterowanie nim był tak trudne i ryzykowne, że lepiej gdy obsługują go specjalnie przeszkoleni specjaliści, a nie przyuczeni tylko astronauci?
Może testują w jaki sposób można zdalnie prowadzić działalność na ISS.
Zastanawia mnie, dlaczego zdecydowano się na sterowanie Canadarmem z Ziemi. Czyżby sterowanie nim był tak trudne i ryzykowne, że lepiej gdy obsługują go specjalnie przeszkoleni specjaliści, a nie przyuczeni tylko astronauci?
Może testują w jaki sposób można zdalnie prowadzić działalność na ISS.
Jeśli to by miało znaczyć, że zawężają się zakresy czynności dla załogi do tych prostszych, remontowych (np. hydrauliki), to nie brzmi to dobrze - byłby to argument przeciwko ISS i lotom załogowym. Ale to temat nie na ten wątek...
... oj smiem watpic czy te cale dogladaie roznych eksperymrntow, czy nawet robienie porzadkow w stacji, da sie tak latwo zautomatyzowac. Cumowanie statku jest moim zdaniem o niebo latwiejsze;-) Z powazaniemZastanawia mnie, dlaczego zdecydowano się na sterowanie Canadarmem z Ziemi. Czyżby sterowanie nim był tak trudne i ryzykowne, że lepiej gdy obsługują go specjalnie przeszkoleni specjaliści, a nie przyuczeni tylko astronauci?
Może testują w jaki sposób można zdalnie prowadzić działalność na ISS.
Jeśli to by miało znaczyć, że zawężają się zakresy czynności dla załogi do tych prostszych, remontowych (np. hydrauliki), to nie brzmi to dobrze - byłby to argument przeciwko ISS i lotom załogowym. Ale to temat nie na ten wątek...
Nic z tego postu nie rozumiem...... to prosciej, nie grozi im, ze nic nie beda robic;-) Z powazaniem
Coś pięknego. Z jaką prędkością leciała kapsuła do ISS?
Jestem przyzwyczajony do określania prędkości samochodu względem drogi. Jak te prawa szybko zmieniają znaczenia ; ) Nie wziąłem pod uwagę prawa Newtona :-\ Dziękować ;)
Dla przypomnienia radość pracowników SPACEX z pierwszej misji ; ) aż ciary mnie przeszły 8)
WASHINGTON -- NASA and SpaceX will host a teleconference for news media at 1 p.m. EDT, Thursday, March 28, to discuss the Tuesday return of the company's Dragon spacecraft from a cargo mission to the International Space Station.
Mam nadzieję że przy tej okazji Musk poda też jakieś nowe ciekawe informacje na temat osiągnięć i planów SpaceX... wiesz na wiele bym nie liczyl, to co zrobili to naprawde duzo, niech tylko to utrzymaja. Jakas katastrofa niezbyt milo wkomponowalalby sie w caloksztalt ...
Przy okazji Alnitak --> czy wiadomo już o ile gabarytowo - powierzchniowo będzie wiekszy Dragon 2.0 i jak to sie bedzie przedkładać na wynoszenie go za pomocą Falcon'a 9 ? tzn na myśli mam konfigurację samej rakiety - większy ciąg silników czy ...hm... wersja Heavy?Tego nie podali ale nie sądze aby gabaryty zewnetrzne się zmieniły.Dragon 2.0 ma być bardziej zbliżony do wersji załogowej,stąd duże okna,wysuwane nogi i silniki rakietowe do lądowania na lądzie co niewątpliwie sprawi że Smok utyje.Obecnego Dragona trudno załadować na maksa pod względem udźwigu o czym już dyskutowliśmy więc może zwiększą udźwig i rozmiary nieciśnieniowego bagażnika zewnętrznego?To tylko moje dywagacje,w każdym razie nowa wersja Falcona 9 ma mieć co najmniej 60% większy udźwig i byc pod względem awioniki czy silników przystosowana do przynajmniej próby odzyskania pierwszego stopnia(wiadomo że nóg na razie mu nie zamontują) ,stąd też będą uczyć się tego przy każdym następnym starcie,w końcu tak czy siak 1 stopień spisany jest a straty.
Przy okazji Alnitak --> czy wiadomo już o ile gabarytowo - powierzchniowo będzie wiekszy Dragon 2.0 i jak to sie bedzie przedkładać na wynoszenie go za pomocą Falcon'a 9 ? tzn na myśli mam konfigurację samej rakiety - większy ciąg silników czy ...hm... wersja Heavy?Tego nie podali ale nie sądze aby gabaryty zewnetrzne się zmieniły.Dragon 2.0 ma być bardziej zbliżony do wersji załogowej,stąd duże okna,wysuwane nogi i silniki rakietowe do lądowania na lądzie co niewątpliwie sprawi że Smok utyje.Obecnego Dragona trudno załadować na maksa pod względem udźwigu o czym już dyskutowliśmy więc może zwiększą udźwig i rozmiary nieciśnieniowego bagażnika zewnętrznego?To tylko moje dywagacje,w każdym razie nowa wersja Falcona 9 ma mieć co najmniej 60% większy udźwig
To nie ja,to Musk :) Chyba,że źle rozumiem : "Next version is a meaningful upgrade. Has 60 to 70 percent more capability."Przy okazji Alnitak --> czy wiadomo już o ile gabarytowo - powierzchniowo będzie wiekszy Dragon 2.0 i jak to sie bedzie przedkładać na wynoszenie go za pomocą Falcon'a 9 ? tzn na myśli mam konfigurację samej rakiety - większy ciąg silników czy ...hm... wersja Heavy?Tego nie podali ale nie sądze aby gabaryty zewnetrzne się zmieniły.Dragon 2.0 ma być bardziej zbliżony do wersji załogowej,stąd duże okna,wysuwane nogi i silniki rakietowe do lądowania na lądzie co niewątpliwie sprawi że Smok utyje.Obecnego Dragona trudno załadować na maksa pod względem udźwigu o czym już dyskutowliśmy więc może zwiększą udźwig i rozmiary nieciśnieniowego bagażnika zewnętrznego?To tylko moje dywagacje,w każdym razie nowa wersja Falcona 9 ma mieć co najmniej 60% większy udźwig
Udźwig F9 ma się podobno zwiększyć z około 9 do około 13 ton, także trochę to inne wartości niż 60%. Ktoś może potwierdzić? :)
To nie ja,to Musk :) Chyba,że źle rozumiem : "Next version is a meaningful upgrade. Has 60 to 70 percent more capability."Przy okazji Alnitak --> czy wiadomo już o ile gabarytowo - powierzchniowo będzie wiekszy Dragon 2.0 i jak to sie bedzie przedkładać na wynoszenie go za pomocą Falcon'a 9 ? tzn na myśli mam konfigurację samej rakiety - większy ciąg silników czy ...hm... wersja Heavy?Tego nie podali ale nie sądze aby gabaryty zewnetrzne się zmieniły.Dragon 2.0 ma być bardziej zbliżony do wersji załogowej,stąd duże okna,wysuwane nogi i silniki rakietowe do lądowania na lądzie co niewątpliwie sprawi że Smok utyje.Obecnego Dragona trudno załadować na maksa pod względem udźwigu o czym już dyskutowliśmy więc może zwiększą udźwig i rozmiary nieciśnieniowego bagażnika zewnętrznego?To tylko moje dywagacje,w każdym razie nowa wersja Falcona 9 ma mieć co najmniej 60% większy udźwig
Udźwig F9 ma się podobno zwiększyć z około 9 do około 13 ton, także trochę to inne wartości niż 60%. Ktoś może potwierdzić? :)
Ekhm, 13150kg / 1.6 = 8219kg, co według arytmetyki folderu reklamowego jest wystarczająco blisko 9t by nimi być. ;)
https://twitter.com/spacemen1969/status/1630832747647213568