Polskie Forum Astronautyczne
Plany i rozwój => Firmy prywatne => Wątek zaczęty przez: Matias w Września 26, 2010, 21:35
-
Data publikacji - 20/02/2009 - Mardo
Brytyjski kosmiczny "samolot" wzbudził zainteresowanie ESA. Firma dostała 1 mln E na prace nad układem chłodzenia do silnika.
wiecej tutaj:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7898434.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7898434.stm)
Ciekawe czi i kiedy uda im się zbudowac owe cudo... ?
A tak wygląda model pojazdu:
(http://www.smallspace.demon.co.uk/Model_Services/Skylon/SKYLON6.JPG)
Data publikacji - 20/02/2009 - kanarkusmaximus
Czyżby był to taki europejski odpowiednik Venture Stara? Oczywiście z przymrużeniem oka...
Data publikacji - 20/02/2009 - Air Q
Zrobią skylona i będą potem budować statki kosmiczne na orbicie ;)
Coś takiego ostatnio znalazłem na nasaspaceflight:
(http://www.reactionengines.co.uk/images/obs/obs-view-1.jpg)
http://www.reactionengines.co.uk/obs_1.html
Data publikacji - 21/02/2009 - Air Q
Tutaj można zobaczyć animację tego cuda:
http://www.nasawatch.com/archives/2009/02/todays_video_sk_1.html
Tak sobie myślę, że wspomniany Venture Star jest jednak prostszy do zbudowania. Zastanawia mnie też aerodynamika tego Skylona, dlaczego nie zdecydowali się na coś podobnego do np: X-30?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30
Ciekawie wygląda Skylon od strony napędowej. Jego silniki SABRE-Synergic Air Breathing Engine, który niejako łączy lotniczy silnik odrzutowy z rakietowym. Dzięki temu można wyeliminować część utleniacza (tlenu). Całość napędzana wodorem:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5d/Reaction_Engines_SABRE.jpg)
http://www.reactionengines.co.uk/sabre.html
Praca takiego silnika miałaby wyglądać następująco:
-do prędkości 5.5Macha i wysokości 26km pracuje tak jak silnik odrzutowy.
Problemem przy takich prędkościach jest powietrze, które wpadając do wlotów jest sprężane co niebezpiecznie podwyższa temperaturę silnika grożąc jego uszkodzeniem. Pomysł polega na chłodzeniu wodorem.
-następnie wloty powietrza są zamykane i zaczyna pracować jak silnik rakietowy
Data publikacji - 24/02/2009 - ekoplaneta
Eeee tam!
Ze Skylonem będzię jak z NASP :P. Wydadzą kasy w to cudo a po wydaniu kilka miliardów euro stwierdzą iż projekt jest zbyt skomplikowany i projekt zarzucą >:(. Podobnie było z Hermesem i X 33, choć w tego ostatniego to szczerze wierzę że można by dziś zbudować ;)
Data publikacji - 25/02/2009 - Borys
Tak sobie myślę, że wspomniany Venture Star jest jednak prostszy do zbudowania. Zastanawia mnie też aerodynamika tego Skylona, dlaczego nie zdecydowali się na coś podobnego do np: X-30?
Pierwotnie (kiedy się to jeszcze "HOTOL" nazywało) tak było, ale wychodziło w testach, że będzie niestabilne. Dlatego przesunięto środek ciężkości pojazdu do przodu, poprzez umieszczenie silników na skrzydłach, zamiast z tyłu.
A co do projektu w ogóle, to jest Star Trek. Potrzebnych technologii po prostu nie ma.
Data publikacji - 25/02/2009 - Maquis
Zamiast wydawać pieniądze na takie fanaberie to mogliby je przeznaczyć na rozwijanie koncepcji załogowej kapsuły na bazie ATV, która jest z 1000x bardziej realna :P
Data publikacji - 25/02/2009 - Borys
Zamiast wydawać pieniądze na takie fanaberie to mogliby je przeznaczyć na rozwijanie koncepcji załogowej kapsuły na bazie ATV, która jest z 1000x bardziej realna :P
To dwie różne sprawy. Skylon jest (miałby być) środkiem wynoszenia ładunków na orbitę, a nie pojazdem załogowym. Powiedzmy, że byłby konkurencją dla rakiet Sojuz czy Ariane :)
-
Data publikacji - 25/02/2009 - kanarkusmaximus
Nie zapominajcie, że:
- jest to projekt brytyjski, co w zasadzie od razu obniża szanse powodzenia (niejako z definicji hyhy :P )
- 1 mln euro na prace związane z układem chłodzenia silnika to równa się zabawom w symulacje. Za to nie uda się jakiegokolwiek sprzętu zrobić.
Więc - projekt jest wirtualny. Zatem miejsce skylona - i pewnie tak zawsze będzie - jest w animacjach komputerowych.
Data publikacji - 26/02/2009 - ekoplaneta
Animacje Skylona?
proszę bardzo:
http://www.nasawatch.com/archives/2009/02/todays_video_sk_1.html
Szkoda tego miliona euro. Mogliby przeznaczyć na sensowniejsze z technicznego punktu widzenia projekty, choćby na rozwój projektów Future Launchers:
http://www.esa.int/SPECIALS/Launchers_Home/SEMNCI1PGQD_0.html
A tak kasa pójdzie w błoto :P
Data publikacji - 26/02/2009 - Maquis
To dwie różne sprawy. Skylon jest (miałby być) środkiem wynoszenia ładunków na orbitę, a nie pojazdem załogowym. Powiedzmy, że byłby konkurencją dla rakiet Sojuz czy Ariane :)
Oj, załogowej albo o zdolności powrotu jeśli tak wolisz ;)
Data publikacji - 26/02/2009 - Borys
Oj, załogowej albo o zdolności powrotu jeśli tak wolisz ;)
Skylon ma być bezzałogowy.
Data publikacji - 27/02/2009 - Maquis
Skylon ma być bezzałogowy.
Nie pisałem odnośnie Skylona tylko ATV, a konkretnie wersji z możliwością powrotu (niekoniecznie załogową), która moim zdaniem jest o wiele bardziej interesująca i godna rozwoju niż technologiczna zabawka, która nie poleci ani teraz, ani za 10 lat (a najprawdopodobniej nigdy).
Jeśli ESA szasta pieniędzmi na takie bzdury to tylko pogratulować marnotrawienia funduszy.
Data publikacji - 27/02/2009 - kanarkusmaximus
Jeśli ESA szasta pieniędzmi na takie bzdury to tylko pogratulować marnotrawienia funduszy.
Ten 1 mln euro to pikus. Naprawde pikus.
Sa takie miejsca w ESA co przejadly kilkanascie/dziesiat razy wiecej - i nic z tego nie mamy. A ludzie, ktorzy nieodpowiednio zarzadzali funduszami nadal sa na swoich stanowiskach.
Welcome to the real World... :P
Data publikacji - 27/02/2009 - Borys
Nie pisałem odnośnie Skylona tylko ATV, a konkretnie wersji z możliwością powrotu (niekoniecznie załogową), która moim zdaniem jest o wiele bardziej interesująca i godna rozwoju niż technologiczna zabawka, która nie poleci ani teraz, ani za 10 lat (a najprawdopodobniej nigdy).
No ale to zestawianie kota z rowerem. Dano nieduże pieniądze na rozwój wymienników ciepła w silnikach lotniczych, i to się może przydać, niekoniecznie w Skylonie. Co do kosztów, to mowa tu o jakimś promilu tego, co by trzeba było wydać na powrotnik ATV.
Data publikacji - 27/02/2009 - Maquis
Co zasadniczo nie zmienia faktu, że fundusze te mogłyby być lepiej wykorzystane. Mówisz - rozwój wymienników ciepła - no ok. Gdyby taki był projekt, to wtedy bym się zgodził, że to sensowne koszty.
Najlepiej w ogóle byłoby się pozbyć tego programu i wyciągnąć z niego tylko interesujące technologie, które mają przed sobą jakieś perspektywy. A tak Skylon dostał pieniądze, które równie dobrze może wykorzystać na malowanie jajek na niebiesko ze śnieżnobiałym logiem ESA.
Data publikacji - 28/02/2009 - Borys
Najlepiej w ogóle byłoby się pozbyć tego programu i wyciągnąć z niego tylko interesujące technologie, które mają przed sobą jakieś perspektywy.
To jest program prywatny. Z ESA dofinansowano jedną, obiecującą technologię, w której firma RE ma już coś do pokazania. Możliwość schłodzenia powietrza wlatującego do silnika odrzutowego jest czymś, co faktycznie może zwiększyć zakres dostępnych prędkości dla tego silnika. Wątpię, by zaowocowało to pojazdem orbitalnym, ale już np. hipersoniczny samolot bojowy czy nawet pasażerski mogę sobie wyobrazić.
Data publikacji - 28/02/2009 - Maquis
Poczekamy zobaczymy. Obym się mylił.
Data publikacji - 28/02/2009 - Air Q
Czy w USA są jakieś projekty badawcze związane z silnikami działającymi na zasadzie SABRE?
...np. hipersoniczny samolot bojowy czy nawet pasażerski mogę sobie wyobrazić.
Kilka miesięcy temu słyszałem o tym: http://en.wikipedia.org/wiki/LAPCAT
Ale zapewne należy to traktować jak cały ten projekt Skylon.
Data publikacji - 22/11/2009 - Maquis
Skylon ma być bezzałogowy.
Wygląda na to, że nie do końca:
http://www.reactionengines.co.uk/downloads/SKYLON_User_%20Manual_rev1%5B3%5D.pdf
Data publikacji - 22/11/2009 - Borys
Skylon ma być bezzałogowy, podobnie jak rakiety Sojuz czy Ariane. Opcjonalnie, załogowy może być jego ładunek - podobnie jak ładunek rakiet Sojuz czy Ariane. Nie jest to opcja dostępna z defaultu - wymaga zbudowania de facto osobnego pojazdu załogowego (odpowiednika statku Sojuz czy załogowego ATV), wożonego w ładowni Skylona. Więcej o tym, jak taki pojazd miałby wyglądać, tutaj: http://www.reactionengines.co.uk/skylon_pax.html
Data publikacji - 22/11/2009 - Maquis
Raczej przedziału załogowego, bo pozbawiony byłby napędu i całkowicie zależny od Skylona (poza oczywistymi elementami wyposażenia przedziału pod kątem ludzkich potrzeb).
Z takim modułem stałby się pojazdem załogowym i pilotowanym (w module jest przedział pilota).
Data publikacji - 22/11/2009 - Borys
W porządku, o nazewnictwo spierał się nie będę :) Tak czy inaczej, budowa takiego modułu dla Skylona jest jedynie opcją i sama w sobie byłaby sporym wyzwaniem.
Data publikacji - 31/12/2009 - Matias
http://hobbyspace.com/nucleus/index.php?itemid=15674
Wywiad z osobą zaangażowaną w projekt Skylona. Z szybkiego przebrnięcia wyłapałem, że z funduszami wcale nie ma problemu no projekt jest rzeczywiście zasilany prywatnymi środkami ;)
Jest tam też nawiązanie do projektu LAPCAT o którym wspominał AirQ, mimo wszystko jest on bardziej zaawansowany i różni się od Skylona..
Program Skylona w obecnej postaci będzie kontynuowany do 2011 (rozwinięcie kilku technologii, w tym tej najważniejszej - systemu wydalania ciepła), potem mają być budowane jakieś wersje demonstracyjne silnika, prototypy maszyny oraz jej pierwsze loty. Gotowa do działania ma być na 2018 rok. Wspomina się tam także o wariancie załogowym, który mógłby przewozić ludzi już za 10 lat.
-
Wskrzesiłem wątek, bo natknąłem się na onecie (http://technowinki.onet.pl/multimedia/samolot-pasazerski-do-lotow-kosmicznych,3699392,0,foto-male.html#photo7568679) na parę fotek :P Wkleję także tekst (coś mi się wydaje, że na orbitę nie można dotrzeć z 5 krotną prędkością dźwięku, no ale pewnie błąd przy tłumaczeniu ::)) :
"Skylon" to pojazd, który będzie wynosił turystów na orbitę z pięciokrotną prędkością dźwięku. Samolot zaprojektowany przez brytyjską firmę "Reaction Engines" i startujący ze zwykłej płyty lotniska ma stać się rzeczywistością już za dziesięć lat - przynajmniej według tamtejszych naukowców. Budowa długiego na 270 stóp i zdolnego do transportu 24 pasażerów pojazdu "Skylon", ma kosztować około 700 mln funtów.
-
Chyba ktoś nie wiedział co to suborbita...
-
heh Matias czytasz mi w myślach:P Miałem dzisiaj założyć topic o tym pojeździe;) Później dorzucę kilka rzeczy jeszcze
-
Kilka nowości jeszcze o Skylonie:
Animacja lotu:
http://www.youtube.com/watch?v=3bkjiGGy0gc
Wywiad z Richardem Varvill, dyrektorem technicznym firmy pracującej na Skylonem. Możemy zobaczyć przekrój przez silnik SABRE oraz posłuchać o jego budowie:
http://www.youtube.com/watch?v=bXLb5nY64KY
Jedną z kluczowych technologi do opracowania silnika SABRE było stworzenie systemu chłodzącego powietrze od temperatury dochodzącej do 1000 stopni Celcjusza do temperatury -140 stopni w ciągu milisekund. Dodatkowo bardzo ważnym problemem okazało się szybkie wytwarzanie się szronu na takim systemie chłodzącym. jednak podobno udało się już opracować prototypową "chłodziarkę", a na przyszłe lato ma zostać zademonstrowana jej wersja w pełni działająca z silnikiem Viper. Zdjęcie elementu prototypu:
(http://img824.imageshack.us/img824/8055/precooler.jpg)
-
Hmm, czy szron jest problemem, bo ten system chłodzenia opiera się na ogromnej liczbie mikrokanalików, którymi przepływa gaz? W sensie, że powstanie szronu powoduje zablokowanie przepływu, spadek efektywności i wzrost temperatury?
-
Hmm, czy szron jest problemem, bo ten system chłodzenia opiera się na ogromnej liczbie mikrokanalików, którymi przepływa gaz? W sensie, że powstanie szronu powoduje zablokowanie przepływu, spadek efektywności i wzrost temperatury?
dokładnie tak to zrozumiałem, może ktoś wyczyta coś lepiej:)
-
Hmm, czy szron jest problemem, bo ten system chłodzenia opiera się na ogromnej liczbie mikrokanalików, którymi przepływa gaz?
Mnie się zawsze wydawało, że w tej sieci rurek płynie chłodziwo (wodór), a powietrze płynie na zewnątrz, między rurkami i w ten sposób chłodzi się. Jeżeli w powietrzu byłaby para wodna, to powinna się osadzić na rurkach i termicznie je zaizolować.
-
Mam te same wodorowe odczucia, co Borys...
-
Dzis ESA potwierdziła że to ich rozwiązanie ma szanse latać.
-
Dzis ESA potwierdziła że to ich rozwiązanie ma szanse latać.
Hmm, chodzi pewnie o tak zwany "lot pasywny"?
-
To tutaj.
http://www.theregister.co.uk/2011/05/24/skylon_esa_report/
To zdaje się byłoby tak po naszemu:
Nie stwierdzono istnienia przeszkód lub krytycznych problemów, które mogłyby zablokować dalszy rozwój projektu przełomowego, brytyjskiego pojazdu orbitalnego Skylon.
A sam projekt jest ciekawy właśnie z powodu choćby tego napędu. To już stary, ale ciekawy pomysł, ale wciąż nie został solidnie sprawdzony. Nawet nie wiem czy zbudowali i przetestowali choć jeden taki silnik?
-
Raport ESA (52 strony), który przywołał tę sprawę, dostępny jest po adresem: http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/ukspaceagency/docs/skylon-assessment-report-pub.pdf (http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/ukspaceagency/docs/skylon-assessment-report-pub.pdf).
A przy okazji mam pytanie do fachowców-historyków: czy odbyła się już jakakolwiek próba startu pojazdu typu SSTO (Single Stage To Orbit)?
-
Raport ESA (52 strony), który przywołał tę sprawę, dostępny jest po adresem: http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/ukspaceagency/docs/skylon-assessment-report-pub.pdf (http://www.bis.gov.uk/assets/bispartners/ukspaceagency/docs/skylon-assessment-report-pub.pdf).
A przy okazji mam pytanie do fachowców-historyków: czy odbyła się już jakakolwiek próba startu pojazdu typu SSTO (Single Stage To Orbit)?
Absolutnej pewności nie mam, ale zdaje się, że nigdy nawet nie rozpoczęto budowy takiego pojazdu.
Tak według mojej pamięci, to tak wygląda.
Rakieta/samolot rakietowy jako SSTO jest przynajmniej dwa razy większa (przy tym samym ładunku użytecznym), niż gdyby była 2-3 stopniowa, więc cały cyrk na nic. A gdy się doda systemy umożliwiające powrót, wtedy już nie ma szans na lot na orbitę nawet bez ładunku użytecznego.
Jest więc drugi wariant, skorzystać na pierwszym, najbardziej paliwożernym (bardzo duże zużycie paliwa i utleniacza) etapie wzlotu z tlenu atmosferycznego jako utleniacza. Ale tutaj pojawia się kwestia silnika, kluczowa. A właściwie silników. Bo tak od końca, na końcu wzlotu silnik rakietowy. Na początku odrzutowy, ale odrzutowy tylko gdzieś do2,5 Ma, później wysiada. A 2,5 Ma to za mało. Więc w środku jeszcze jakiś silnik, mówiło się o strumieniowym RAMJET z możliwością przejścia przy prędkości 5-7 MA w naddźwiękowy przepływ powietrza przez silnik, czyli SCRAMJET.
Ale wtedy mamy już trzy silniki, które sporo ważą, szczególnie że silniki strumieniowe mają kiepski stosunek ciągu do masy (T/W). Znów bilans wychodzi kiepsko, i ... wracamy do pojazdów wielostopniowych.
Skylon z tym nowym silnikiem miałby powiedzmy tak w uproszczeniu półtora silnika, ale on korzystałby z powietrza tylko do 5,5 MA. Znów cienko, stąd on jest bardzo wyżyłowany jako konstrukcja, jest bardzo delikatny, bo gdyby był nieco solidniejszy wtedy nie zabrałby już żadnego ładunku użytecznego. Ale sam pomysł jest ciekawy, dlatego uważam że warto nad nim pracować, może przy okazji coś ciekawego się wykluje.
-
A przy okazji mam pytanie do fachowców-historyków: czy odbyła się już jakakolwiek próba startu pojazdu typu SSTO (Single Stage To Orbit)?
http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html
-
Trafiony - dzięki za wyjaśnienia!
MarekFloryda - znam troszkę dzieje DC-X i Rotona (http://83.238.216.20/index.php/topic,418.0.html (http://83.238.216.20/index.php/topic,418.0.html)), ale chodziło mi o nie o testy, ale próbę startu na orbitę.
Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było. Tak, jest to rozwiązanie bardzo nieekonomiczne, ale bardzo pociągające - sprawiałoby wrażenie, że wejście na orbitę jest o wiele łatwiejsze niż się wydaje.
-
Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było.
W zasadzie w zasadzie wczesny Atlas (SLV-3/3A/3C) się kwalifikuje.
-
Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było.
W zasadzie w zasadzie wczesny Atlas (SLV-3/3A/3C) się kwalifikuje.
Hmm, osiągi pierwszego stopnia Falcona9 nie dają mu czasem teoretycznych możliwości SSTO (sam stopień bez ładunku)? Wydaje mi się, że Musk się tym jakiś czas temu chwalił.
-
Hmm, osiągi pierwszego stopnia Falcona9 nie dają mu czasem teoretycznych możliwości SSTO (sam stopień bez ładunku)? Wydaje mi się, że Musk się tym jakiś czas temu chwalił.
Być może, wiele stopni o odpowiednim stosunku mas latało i lata (w Saturnie V, Titanach, Deltach itd), ale to jeszcze nie SSTO. W przypadku Atlasa sprawa miała się inaczej - pierwszy stopień dolatywał na orbitę. Jedyna różnica w stosunku do "prawdziwej" SSTO polegała na tym, że w trakcie lotu odrzucane były dwa silniki rakietowe (same silniki, nie cały stopień).
-
Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?
-
Jako półtorastopniową rozpatruje się też czasem rakietę 8K71PS, która wynosiła Sputniki
o tu cytat z sąsiedniego wątku pt. "Łajka" (http://www.astronautyka.org/index.php/topic,422.0.html)
"
Czy to była rakieta dwustopniowa ? Nie - z definicji w rakiecie dwustopniowej poszczególne człony są uruchamiane kolejno, po odrzuceniu pierwszego - drugi. Tutaj przy starcie uruchamiane są wszystkie silniki !
Czy to była rakieta jednostopniowa (choć przy istniejących wówczas silnikach, nie było możliwe skonstruowanie takiej rakiety, aby jeden stopień dotarł na orbitę) ? Też nie, bowiem cztery rakiety pomocnicze były odrzucane dużo wcześniej, przed wejściem na orbitę.
Warto zatem dodać, ze takie rozwiązanie było przez naukowców kwalifikowane w ten sposób, że wprowadzono ułamkowe podawanie ilości stopni !! Z tego też powodu, w posiadanych u mnie książkach z dziedziny podstaw astronautyki, rakietę Sputnika zaliczyć można jako półtorastopniową !! (Jednak do dziś najczęściej pisze się o rakiecie jako dwustopniowej).
"
-
Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?
Niektóre wersje Titan IV latały jako 1.5 stopniowe.
-
Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?
W opisanym sensie - tak.
-
Niektóre wersje Titan IV latały jako 1.5 stopniowe.
Tylko ze względu na nazewnictwo. Wszystkie Titany IV miały potężne stałopaliwowe boostery, które de facto pełniły rolę pierwszego stopnia, oraz stopień centralny, który był stopniem drugim.
-
W opisanym sensie - tak.
No tak, chodzi mi o konstrukcję, gdzie odrzucane są same zbędne silniki. Osobiście boostery traktuję jako stopień zerowy.
-
Osobiście wspomniał bym też KSLV, która może nie jest konstrukcją SSTO ani nawet 1.5 stopniową lecz startowała w czasach zupełnie nam współczesnych. Astronautix podaje masę pierwszego członu na (chyba trochę mniej niż) 140 T, a drugiego członu na ~1 T, przez co kojarzy mi się z niektórymi konfiguracjami wczesnych Atlasów z małym, stałopędnym apogee kick stage.
-
Wracając do Skylona, chyba nie był tu jeszcze linkowany SKYLON USERS’ MANUAL w wersji 1.1, opublikowany w styczniu 2010 przez Reaction Engines Limited: http://www.reactionengines.co.uk/downloads/SKYLON_User_Manual_rev1-1.pdf. Dla zachęty kilka słów z tego manuala dotyczących możliwości lotów załogowych, co zawsze jest najbardziej spektakularne (str. 45-46).
Otóż w Skylonie będzie to miało się odbywać za pomocą modułu SKYLON Personnel / Logistics Module (SPLM), który będzie transportowany w ładowni - zob. rysunki w załącznikach. SPLM ma zawierać kabinę ciśnieniową o długości 8,5 m i średnicy 4 m. Będzie posiadał także prostą część kuchenną i urządzenia sanitarne. Optymalna liczba pasażerów będzie wynosić 24 osoby. Misje będą trwały dwa dni, przy czym przewiduje się rezerwę dalszych dwóch dni na wypadek sytuacji awaryjnych. SPLM będzie mógł cumować do innych obiektów na orbicie.
Ze względu na umieszczenie w ładowni SPLM będzie miał okna tylko w górnej części kabiny, które będą do użytku tylko na orbicie. Zmniejszy to nieco atrakcyjność turystyczną, gdyż start i lądowanie to chyba najbardziej widowiskowe elementy lotu. Ale jako środek transportu na dużą stację Bigelowa to byłby chyba optymalny.
-
gdyż start i lądowanie to chyba najbardziej widowiskowe elementy lotu.
Wydaje mi się że ludzie nie po to będą płacić kupę kasy żeby zobaczyć start i lądowanie tylko po to żeby poczuć stan nieważkości i zobaczyć Ziemię z orbity :P Jak ktoś chce przeżyć start i lądowanie to niech się przeleci samolotem.
-
Optymalna liczba pasażerów będzie wynosić 24 osoby.
Wow. To juz by byla szansa, na niezla masowke. To lubie :)
-
Aczkolwiek zawsze się pojawi pytanie o systemy ratunkowe. Ratunek dla 24. pasażerów - to by było naprawdę coś! I pewnie Skylon tego nie ma. :P
-
Coś takiego proponowano dla szatla:
(http://www.spacefuture.com/archive/images/the_future_of_space_tourism.6.gif)
oraz ciekawy cytat:
Already in 1979, a manned Space Shuttle was proposed in [DURST79], with a cabin module designed to offer a seat capacity for 74 passengers (fig. 6). The costs for this design were calculated in 1997 to be $3.6 million per passenger, assuming a launch rate of 12 flights per year [KOELLE97].
Czyli 10 razy taniej niż zapłacili turyści latający Sojuzami. Źródło: http://www.spacefuture.com/archive/the_future_of_space_tourism.shtml
Swoją droga ciekawe jak potoczą się losy tego Skylona...
-
assuming a launch rate of 12 flights per year
Niewykonalne niestety.. Ciekawe swoją drogą jaka byłaby dzisiejsza kalkulacja biorąc pod uwagę obecnie znane koszty związane z całą infrastrukturą i obsługą STS.
-
Aczkolwiek zawsze się pojawi pytanie o systemy ratunkowe. Ratunek dla 24. pasażerów - to by było naprawdę coś! I pewnie Skylon tego nie ma. :P
Najbardziej niebezpieczne są wejście i zejście z orbity. W przypadku startu jak samolot żaden LAS nie ma sensu. Na orbicie przy 2-dniowym locie nie bardzo chyba jest możliwe by cokolwiek zrobić poza natychmiastowym lądowaniem, a jeśli nie da się wylądować, to... STS-y i Sojuzy też nic więcej nie oferują poza tym, że można się schronić na ISS, ale tylko wówczas, jeśli lot miał taki cel. Przy oblocie Księżyca też żadnej pomocy nie będzie.
Already in 1979, a manned Space Shuttle was proposed in [DURST79], with a cabin module designed to offer a seat capacity for 74 passengers (fig. 6). The costs for this design were calculated in 1997 to be $3.6 million per passenger, assuming a launch rate of 12 flights per year [KOELLE97].
Czyli 10 razy taniej niż zapłacili turyści latający Sojuzami. Źródło: http://www.spacefuture.com/archive/the_future_of_space_tourism.shtml
Swoją droga ciekawe jak potoczą się losy tego Skylona...
Przeliczyłem szybko: 3,6 mln USD w 1979 daje 11,655 mln obecnie. Ale to przy 12 startach rocznie! Przy sporadycznych startach pewno co najmniej kilka razy drożej.
-
Przeliczyłem szybko: 3,6 mln USD w 1979 daje 11,655 mln obecnie. Ale to przy 12 startach rocznie! Przy sporadycznych startach pewno co najmniej kilka razy drożej.
Przecież właśnie to napisałem.
-
Niewykonalne niestety.. Ciekawe swoją drogą jaka byłaby dzisiejsza kalkulacja biorąc pod uwagę obecnie znane koszty związane z całą infrastrukturą i obsługą STS.
Obawiam się, że jeśli ten pojazd kiedykolwiek powstanie to będzie tak drogi w eksploatacji, że bardzo szybko podzieli losy wahadłowca, Concorda, SR-71 i innych projektów wyprzedzających swoje czasy.
-
Być może, ale moja wypowiedź dotyczyła proponowanej kabiny dla STS :D
-
Niewykonalne niestety.. Ciekawe swoją drogą jaka byłaby dzisiejsza kalkulacja biorąc pod uwagę obecnie znane koszty związane z całą infrastrukturą i obsługą STS.
Obawiam się, że jeśli ten pojazd kiedykolwiek powstanie to będzie tak drogi w eksploatacji, że bardzo szybko podzieli losy wahadłowca, Concorda, SR-71 i innych projektów wyprzedzających swoje czasy.
1. Nie rozumiem dlaczego wrzucasz do wspólnego worka Concorda, SR-71 i wahadłowiec? Każdy z nich był eksploatowany bardzo długo a przyczyny zarówno powstania jak i zaniechania używania każdego z nich są zupełnie inne.
2. Produkty które nie mają sensu ekonomicznego nadal powstają - najlepszy przykład to nowy, europejski transportowiec A-400M
-
Być może, ale moja wypowiedź dotyczyła proponowanej kabiny dla STS :D
Sorki widać źle zrozumiałem :P
Cytat: Malin w Dzisiaj o 10:20
Cytuj
Niewykonalne niestety.. Ciekawe swoją drogą jaka byłaby dzisiejsza kalkulacja biorąc pod uwagę obecnie znane koszty związane z całą infrastrukturą i obsługą STS.
Obawiam się, że jeśli ten pojazd kiedykolwiek powstanie to będzie tak drogi w eksploatacji, że bardzo szybko podzieli losy wahadłowca, Concorda, SR-71 i innych projektów wyprzedzających swoje czasy.
1. Nie rozumiem dlaczego wrzucasz do wspólnego worka Concorda, SR-71 i wahadłowiec? Każdy z nich był eksploatowany bardzo długo a przyczyny zarówno powstania jak i zaniechania używania każdego z nich są zupełnie inne.
2. Produkty które nie mają sensu ekonomicznego nadal powstają - najlepszy przykład to nowy, europejski transportowiec A-400M
To było raczej moje luźne przemyślenie. Z tego co wiem jedną z przyczyn wycofania ich z użytku był fakt, że były zbyt drogie w eksploatacji (w sumie poza SR-71 który po wprowadzeniu satelitów zwiadowczych przestał być potrzebny, to był zły przykład) i właśnie o tym myślałem (mogę się mylić jeśli tak to przepraszam).
Jednak przechodząc do rzeczy to wciąż mnie zastanawia ile by kosztowała eksploatacja Skylona.
-
W grudniu ukazała się prezentacja Alana Bonda - szefa REL, wygłoszona podczas jakiejś konferencji. Jest tam trochę informacji, ale skrótowej, jak to na slajdach. Wyciąg najważniejszych informacji:
- mowa jest o wersji Skylon C1 (w załączeniu rysunek) o następujących możliwościach: 12 t na LEO, 10 t na ISS, 200 m3 ładunku, średnica ładunku 4,6 m;
- mowa jest też o wersji D1, która będzie trochę większa: 15 t na LEO; domyślam, że to wersje tylko projektowe?
- jest sporo o postępach prac nad silnikiem SABRE-3, ale na tym się nie znam - odsyłam do prezentacji :), w załączniku rys. silnika;
- podczas 3. fazy projektu, 30-miesiecznej, mają zostać zrealizowane następujące prace: testy naziemne silnika, zaprojektowanie wersji do produkcji (SABRE-4), loty testowe gondolowe? (nacelle) - model o masie 1 t i długości 9 m unoszony samolotem? w załączniku rysunek tego modelu.
Prezentacja: http://www.stfc.ac.uk/ralspace/resources/pdf/presentation_13.pdf
-
Europa testuje rewolucyjny silnik odrzutowy
Europejska Agencja Kosmiczna (ESA) przetestowała najważniejszy element innowacyjnego silnika odrzutowego, który w przyszłości będzie napędzał statek kosmiczny o nazwie Skylon.
Silniki rakietowe zużywają nie tylko paliwo, ale również utleniacz. Jest on niezbędny do przeprowadzenia reakcji spalania tam gdzie nie ma tlenu, czyli w przestrzeni kosmicznej. Jednostki odrzutowe, stanowiące źródło napędu w samolotach, doskonale radzą sobie bez utleniacza, ponieważ źródłem tlenu jest dla nich powietrze. Przełomowa konstrukcja testowana przez ESA stanowi swego rodzaju połączenie tych dwóch typów silników. Przed wejściem w atmosferę korzysta z tlenu, a ponad nią - z utleniacza. Gdzie tkwi haczyk w tym na pozór banalnym systemie?
Startujące rakieta musi w bardzo krótkim czasie rozpędzić się do prędkości około 5 Ma, czyli 6000 km/h. Na skutek efektu kompresji powietrze dostające się do silników miałoby temperaturę 2000 stopni Celsjusza - wystarczająco wiele aby stopić wszystkich delikatne elementy silnika.Tlen może bezpiecznie zmieszać się z paliwem jeżeli zostanie schłodzony do temperatury - 200 stopni Celsjusza w ciągu zaledwie 1/100 sek. Urządzenie z poniższego zdjęcia potrafi tego dokonać.
We wnętrzu testowanego silnika odrzutowego znajduje się złożony system rurek wypełnionych ciekłym helem, który szybko i skutecznie pochłania ciepło z powietrza. Znajdujący się w nim tlen jest następnie kompresowany, miesza się z wodorem i napędza silniki. Hel przepływa w tym czasie przez zbiornik z ciekłym azotem, gdzie ulega schłodzeniu i może ponownie odbierać ciepło z napływającego powietrza. Opisany tutaj system jest już gotowy i funkcjonalny. Stanowi również najbardziej kłopotliwy i skomplikowany element powstającego silnika.
Następnym krok zakłada zbudowanie kompletnej jednostki w nieco mniejszej skali i przeprowadzenie serii testów. Po upraniu się z chłodzeniem, dalsze prace powinny przebiegać szybko i sprawnie. Skylon ma pełnić funkcję promu kosmicznego. Będzie startował i lądował na pasie startowym jak zwykły samolot.
http://m.interia.pl/nowe-technologie/news-europa-testuje-rewolucyjny-silnik-odrzutowy,aId,1791147#iphone
-
To chyba oznacza, że prace nad jednostką SABRE-3 postępują i mają już zbudowany najbardziej problematyczny element. Dobrze :) Ciekawe, podwójny system chłodzenia zdaje się ^^
-
Super, super, super! Skylon to spełnienie moich kosmicznych marzeń na obecnym etapie rozwoju technologii kosmicznych. Nawet bardziej trzymam kciuki niż za SpaceX :)
-
projekt wszedł w ważną fazę: od skuteczności tego chłodzenia zależeć będzie czy w ogóle jest szansa na realizację tego projektu. Pierwsze testy przebiegły podobno pomyślnie. Tutaj nagranie z takich testów:
http://www.youtube.com/watch?v=WkaKNDHygbM
wklejam też ciekawą wypowiedź jednego z dyrektorów REL,Marka Hempsella, umieszczoną na forum NSF:
I have been rather busy recently but I have just had a look at this thread I cannot address all the points raised but I have a few corrections
We have done supersonic wind tunnel test of both SKYLON (up to Mach 12) and the nacelle intake alone. However the core SABRE engine (just like a jet) can be fully developed on the test stand. We can do this because the core engine does not know what speed it is flying at apart from a rise in intake air temperature.
I can confirm SKYLON is still at the D1 configuration and is on target to meet the performance defined in the User Manual although the quoted high altitude performance is a little optimistic. The User Manual was always intended to be part of the validation of the performance for D1 and at the moment we can meet those requirements. I am sorry but at the moment D1 will be kept under wraps, (too much new IPR) but the SKYLON you see is a good indication of what you will get.
The business plan assumes a minimum of 30 sales, this is not a number pulled out of thin air but based on a market survey conducted by successful aircraft sales organisation.
The test flight programme does assumed around 2 flights a week for each of the test SKYLONs at the peak but is more complex than the discussion here suggests. 2018 to 2020 can be more than 2 years. 26 flights are not orbital but tests of the abort options. If the flights go well the reliability is proven before the 400 flights are complete so operations can be started before the test programme is complete. Mostly test flights will fly a test payload but many also fly the secondary Systems such as the upper stage or the passenger module. We also hope to fly 16 missions to the ISS during this test programme.
We need to get this programme over as quickly as possible because until we start delivering operations SKYLONs we do not start earning money, and the interest on the borrowed money adds to the project debts at a fantastic rate. However just because we have to prove this flight rate during the test programme does not mean any of the operators have to match it, they can launch at whatever rate suits their business..
The 40 passengers was an early assessment and I think the 24 shown in the User Manual is closer to what we will achieve, but we are in serious preparation on certification of the system and the impact of these requirements have not been fully assessed. I think it is too early to made definitive statements about how many passengers SKYLON will be able to carry in the end.
I must also backtrack on the performance of the upper stage as quoted in the User Manual. This was the B1 configuration which on review was found a little optimistic on the mass. The B2 performance has been published in the Journal of the British Interplanetary Society in a paper entitled "Technical and Operations design of the SKYLON Upper Stage", April 2010 pp 136-144. Our best guess now is over 5 tonnes into GTO in reusable mode and over 7 tonnes in expendable mode – but these are fluid numbers due to the lower level of definition on the Upper Stage design and I think we can improve upon the B2 configuration.
-
http://www.youtube.com/watch?v=LYos3J_8D5Q&feature=player_embedded - tego chyba nigdzie nie było, wywiad na temat budowy Skylona.
-
Kolejny etap testów tej maszynki do chłodzenia zakończony. Podobno wszystko nadal działa jak powinno;P
http://www.reactionengines.co.uk/press_release/MAJOR%20ADVANCE%20TOWARDS%20THE%20NEXT%20JET%20ENGINE%20-%20PRESS%20RELEASE%20-%2010%20JULY%202012.pdf
PS. Może dobrze by było zmienić tytuł tego topicu na "Reaction Engines - Skylon" albo coś podobnego i przenieść do firmy prywatne?
-
Kolejny etap testów tej maszynki do chłodzenia zakończony. Podobno wszystko nadal działa jak powinno;P
http://www.reactionengines.co.uk/press_release/MAJOR%20ADVANCE%20TOWARDS%20THE%20NEXT%20JET%20ENGINE%20-%20PRESS%20RELEASE%20-%2010%20JULY%202012.pdf
PS. Może dobrze by było zmienić tytuł tego topicu na "Reaction Engines - Skylon" albo coś podobnego i przenieść do firmy prywatne?
Moim zdaniem to dobry pomysł.
-
Kolejny etap testów tej maszynki do chłodzenia zakończony. Podobno wszystko nadal działa jak powinno;P
http://www.reactionengines.co.uk/press_release/MAJOR%20ADVANCE%20TOWARDS%20THE%20NEXT%20JET%20ENGINE%20-%20PRESS%20RELEASE%20-%2010%20JULY%202012.pdf
PS. Może dobrze by było zmienić tytuł tego topicu na "Reaction Engines - Skylon" albo coś podobnego i przenieść do firmy prywatne?
Moim zdaniem to dobry pomysł.
dobry ale nie wykonany:P
Pojawił sie fajny artykuł gdzie REL odpowiada na pytania ludzi zainteresowanych skylonem. Sporo fajnych informacji, polecam:)
http://www.theengineer.co.uk/sectors/aerospace/in-depth/skylon-and-sabre-your-questions-answered/1014164.article
-
REL ogłosił przełom w pracach nad silnikiem SABRE. Wyglada na to, że ich system chłodzenia działa jak należy i mogą przejść do następnego etapu którym będzie zbudowanie pełnowymiarowego silnika!
http://www.reactionengines.co.uk/news_updates.html
ps. Zmieńcie nazwę topiku na nazwę firmy i przenieście do firm prywatnych:)
-
Rzeczywiście - już od dawna powinno to być w "Firmach Prywatnych"! :)
-
Dodałbym w nawiasie (było: Skylon)
-
Mam nadzieję, że wersja bez "było" wystarczy. :)
-
Pojawił sie fajny artykuł gdzie REL odpowiada na pytania ludzi zainteresowanych skylonem. Sporo fajnych informacji, polecam:)
http://www.theengineer.co.uk/sectors/aerospace/in-depth/skylon-and-sabre-your-questions-answered/1014164.article
Pojawił się też artykuł na ten temat na polskim portalu:
Silnik SABRE przeszedł krytyczny test
http://kopalniawiedzy.pl/SABRE-Skylon-orbita-pojazd,17076
No to z niecierpliwością czekam na kolejne doniesienia i ciekaw jestem czy firma dotrzyma założonego terminu pierwszego lotu. Chociaż w artykule pomylono silnik z samym jego systemem chłodzenia :D
-
Parabolic Arc podał informację, że brytyjski rząd poinformował, iż zamierza zainwestować w Skylona 60 mln funtów. Pieniądze te będą wydatkowane w latach 2014-2016, i będą przeznaczone na prace nad silnikiem (SABRE).
60 mln to nie aż tak duże pieniądze jak na taki projekt, ale też nie symboliczne. Ale sam fakt wejścia rządu w ten interes (poprzez brytyjską agencję kosmiczną) też ma swoje znaczenie.
Źródła:
http://www.parabolicarc.com/2013/07/16/uksa-to-invest-60-million-in-sabre-engine-for-skylon-space-plane/
http://www.parabolicarc.com/2013/07/16/uksa-investment-in-skylon-came-after-esa-managed-feasibility-test/
-
Niezłe wsparcie ^^ To jest moim zdaniem całkiem pokaźna sumka na B&R samego silnika. Ależ nam się rozhasali Anglicy! Na ostatniej Radzie Ministerialnej rzucili deklarację przeznaczania większej ilości środków, a teraz dotowanie własnego, państwowego projektu high-tech (który wg artykułu ma zapewnić nawet 21 tys. miejsc pracy, czy to realna wartość?)
-
Niezłe wsparcie ^^ To jest moim zdaniem całkiem pokaźna sumka na B&R samego silnika. Ależ nam się rozhasali Anglicy! Na ostatniej Radzie Ministerialnej rzucili deklarację przeznaczania większej ilości środków, a teraz dotowanie własnego, państwowego projektu high-tech (który wg artykułu ma zapewnić nawet 21 tys. miejsc pracy, czy to realna wartość?)
... jesli zatrudnia kilka tysiecy inzynierow, to tak. Licznbe mnozy sie razy 7-12 aby uwzglednic osoby zatrudnione w uslugach na rzecz tej grupy.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
a teraz dotowanie własnego, państwowego projektu high-tech (który wg artykułu ma zapewnić nawet 21 tys. miejsc pracy, czy to realna wartość?)
Jeśli dobrze rozumiem te skrótowe informacje, to jest to realne przy założeniu, że Skylon przejmie rynek transportu orbitalnego o wartości przynajmniej 13,8 mld funtów w ciągu 30 lat.
-
a teraz dotowanie własnego, państwowego projektu high-tech (który wg artykułu ma zapewnić nawet 21 tys. miejsc pracy, czy to realna wartość?)
Jeśli dobrze rozumiem te skrótowe informacje, to jest to realne przy założeniu, że Skylon przejmie rynek transportu orbitalnego o wartości przynajmniej 13,8 mld funtów w ciągu 30 lat.
Dzięki za rozwinięcie. Prognozują sobie nieźle ^^
-
Niezłe wsparcie ^^ To jest moim zdaniem całkiem pokaźna sumka na B&R samego silnika.
Tak, myślę że to bardzo dobra wiadomość dla projektu. Nie tylko te 60 mln, ale sam fakt, że rząd daje taką kasę na ten projekt świadczy, że dobrze on ocenia szanse sukcesu. Przecież parlamenty nie tylko w USA starannie oglądają każdy grosz wydany na kosmos, musiały więc istnieć dobre przesłanki. Taki "certyfikat" może przyciągnąć innych większych inwestorów, jeśli zwietrzą dobry biznes.
-
Parabolic Arc podał informację, że brytyjski rząd poinformował, iż zamierza zainwestować w Skylona 60 mln funtów. Pieniądze te będą wydatkowane w latach 2014-2016, i będą przeznaczone na prace nad silnikiem (SABRE).
60 mln to nie aż tak duże pieniądze jak na taki projekt, ale też nie symboliczne. Ale sam fakt wejścia rządu w ten interes (poprzez brytyjską agencję kosmiczną) też ma swoje znaczenie.
Źródła:
http://www.parabolicarc.com/2013/07/16/uksa-to-invest-60-million-in-sabre-engine-for-skylon-space-plane/
http://www.parabolicarc.com/2013/07/16/uksa-investment-in-skylon-came-after-esa-managed-feasibility-test/
Na początku tego roku były warsztaty w Brukseli, dotyczące zbliżającego się programu Horyzont 2020. Był też tam człowiek od Skylona, który mówił,że są wciąż potrzebne kolejne inwestycje w ten pojazd i całą otoczkę dookoła. Wówczas z uwagi na charakter wydarzenia mówiono raczej o współpracy w projektach H2020, w konsorcjach itp., ale jest możliwe, że rząd UK po prostu zdecydował się na inną formę wsparcia Reaction Engines.
Choć przyznaję - świetnie byłoby wziąć udział w projekcie H2020 jako partner Reaction Engines! :)
-
Tutaj podają informację, że Skylon może odwiedzić ISS już za 9 lat:
http://www.geekweek.pl/aktualnosci/16919/brytyjski-rzad-wspiera-sabre
a słyszałem także, że pierwszy lot Skylona może się odbyć już w 2019 r. !
Na ile to prawdopodobne ?
-
Z tego co mi się obiło o uszy, to Skylon ma być gotowy w 2022r.
Pojedynczy lot miałby kosztować 5 mln$.
-
a słyszałem także, że pierwszy lot Skylona może się odbyć już w 2019 r. !
Na ile to prawdopodobne ?
Jest to tak samo prawdopodobne jak to, że w przyszłym roku człowiek wyląduje na Księżycu.
-
Jaram się tym Skylonem jak głupi :P Jeżeli w końcu powstanie to będzie prawdziwa rewolucja. Ciekawe co by było gdyby za kilka lat do produkcji tych maszyn zaczęto używać drukarek 3D. W końcu ta technologia prężnie się rozwija i NASA zaczyna się tym bawić. Ciekawe jakie były by końcowe koszty lotów na orbitę :)
-
Skylon na ISS? Dotychczas mi się wydawało, że to to ma tylko wynosić ładunek na LEO i czmyhać stamtąd tak szybko jak to możliwe. A lot do i z ISS był trwał przynajmniej kilka dni...
-
zastanawialiście się kiedyś jak Skylon wypadnie w rywalizacji z odzyskiwanymi rakietami SpaceX??
Wydaje sie że kosmiczny samolot wzbudza większe zaufanie i jest bardziej perspektywiczny...
-
zastanawialiście się kiedyś jak Skylon wypadnie w rywalizacji z odzyskiwanymi rakietami SpaceX??
Wydaje sie że kosmiczny samolot wzbudza większe zaufanie i jest bardziej perspektywiczny...
... troche im jednak brakuje aby wyjsc poza rendery;-) SpaceX jest juz blizszy realizacji. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
zastanawialiście się kiedyś jak Skylon wypadnie w rywalizacji z odzyskiwanymi rakietami SpaceX??
Wydaje sie że kosmiczny samolot wzbudza większe zaufanie i jest bardziej perspektywiczny...
Bardzo dobre pytanie! Można prosto odpowiedzieć, że ten wypadnie lepiej, kto zaoferuje niższą cene za podobna usługę. Ale to nie jest takie proste, obydwa projekty korzystały i korzystają z subwencji państwowych, więc końcowa kalkulacja nie musi wynikać wyłącznie z przesłanek ekonomicznych.
Inna sprawa, że projekt Skylona jest na pewno bardziej nowatorski. Trudno dziś powiedzieć, czy takie hybrydowe rozwiązanie jakie zastosowano w SABRE jest rzeczywiście przyszłościowe, czy znajdzie naśladowców, tym niemniej wykonano kawał pionierskiej pracy. Z drugiej strony nowatorskości Grasshopperowi, o ile rzeczywiście przekształci się w F9R, też odmówić nie można, choć technologicznie wydaje się o wiele prostszy. Krótko mówiąc - przyszłość pokaże.
-
Jak się kiedyś przyglądałem temu projektowi Skylona, to zauważyłem że jest strasznie wyżyłowany. Choćby kadłub, ogromny o małej masie. Jak oni go zrobią? Pewnie do minimum sprowadzą marginesy bezpieczeństwa i zastosują bardzo drogie materiały i technologie. I pewnie się okaże, że trzeba jednak dodać kilka ton, o tyle spadnie ładunek użyteczny, i cały pogrzeb na nic. To jest słabość konstrukcji jednostopniowych. A silnik Sabre może być ciekawy, tylko on ma iść do nieco powyżej 5 Ma. To trochę mało, nieco podżyłowany odrzutowy może dojść do 3 Ma. Może tego Sabre zastosują jednak w konstrukcji wielostopniowej, i dobrze trafią.
SpaceX chyba jednak lepiej zakombinował.
-
Może tego Sabre zastosują jednak w konstrukcji wielostopniowej, i dobrze trafią.
A wyobrażasz jak taki człon miałby łapać powietrze?
-
Może tego Sabre zastosują jednak w konstrukcji wielostopniowej, i dobrze trafią.
A wyobrażasz jak taki człon miałby łapać powietrze?
Tak jak teraz łapie.
-
zastanawialiście się kiedyś jak Skylon wypadnie w rywalizacji z odzyskiwanymi rakietami SpaceX??
Póki go nie zbudują, a to się nie stanie przynajmniej przez następne dwadzieścia lat, nie wypadnie w ogóle.
-
Może tego Sabre zastosują jednak w konstrukcji wielostopniowej, i dobrze trafią.
A wyobrażasz jak taki człon miałby łapać powietrze?
Tak jak teraz łapie.
W Skylonie silniki są po za obudową pojazdu, więc mogą one łapać w naturalny sposób, czyli zgarniając te które ma po drodze. A Falcon musiałby je łapać z jakoś z boku co wymagałoby jakieś sprężarek montowanych na zewnątrz obudowy członu (co wydaje się co najmniej podejrzane), albo przez jakieś dysze (czy jak to się nazywa) wlotowe wychodzące z góry członu, które zachwiałyby aerodynamiką rakiety.
-
Może tego Sabre zastosują jednak w konstrukcji wielostopniowej, i dobrze trafią.
A wyobrażasz jak taki człon miałby łapać powietrze?
Tak jak teraz łapie.
W Skylonie silniki są po za obudową pojazdu, więc mogą one łapać w naturalny sposób, czyli zgarniając te które ma po drodze. A grasshopper musiałby je łapać z jakoś z boku co wymagałoby jakieś sprężarek montowanych na zewnątrz obudowy członu (co wydaje się co najmniej podejrzane), albo przez jakieś dysze (czy jak to się nazywa) wlotowe wychodzące z góry członu, które z koleji zachwiałyby aerodynamiką Falcona.
-
A ja nie mówił, że to ma być podobne do Falcona. ;D
Ja tylko żem rzekł, że ma być wielostopniowe. ;D
-
Samoloty wielostopniowe... o takich jeszcze nie słyszałem.
-
Samoloty wielostopniowe... o takich jeszcze nie słyszałem.
... pomysl nie jest nowy, patrz ... kamikadze;-) I od biedy to latadlo, jakie zrobili bracia Wright, po wsytrzeleniu za pomoca katapulty, szybowalo z silnikiem. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Samoloty wielostopniowe... o takich jeszcze nie słyszałem.
... pomysl nie jest nowy, patrz ... kamikadze;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
Dlaczego zaraz koniecznie kamikadze ;D Tu chyba chodzi o coś w tym stylu:
(http://img196.imageshack.us/img196/8791/wahadowce.jpg) (http://farm4.static.flickr.com/3443/3732790788_8dd66b45ae.jpg)
(http://www.fantastic-plastic.com/Sanger-2.jpg)
-
To samoloty na rakietach.
-
To samoloty na rakietach.
... a to:
(http://hsfeatures.com/features04/images/g4m2e72cw_26.jpg)
;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
zastanawialiście się kiedyś jak Skylon wypadnie w rywalizacji z odzyskiwanymi rakietami SpaceX??
Póki go nie zbudują, a to się nie stanie przynajmniej przez następne dwadzieścia lat, nie wypadnie w ogóle.
Rozmawiałem z ludźmi od Skylona w lutym w Brukseli. Wówczas się mocno tłukli o fundusze na tę konstrukcję. Inaczej mówiąc - albo teraz, albo nigdy. Skylon nie ma tego luksusu możliwości bycia przeciąganym w nieskończoność. Albo pomysł zostanie zrobiony w kilka lat do jakiegoś poważnego etapu, albo firma padnie.
Zresztą tak samo było ze SpaceX - kilka kolejnych katastrof ich rakiet oznaczałoby koniec...
-
To samoloty na rakietach.
Tu o projekcie Spiral - rakieta na samolocie.
http://www.buran.ru/htm/molniya.htm
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
-
Rozmawiałem z ludźmi od Skylona w lutym w Brukseli. Wówczas się mocno tłukli o fundusze na tę konstrukcję. Inaczej mówiąc - albo teraz, albo nigdy. Skylon nie ma tego luksusu możliwości bycia przeciąganym w nieskończoność.
Jakieś pieniądze może uda się wyciągnąć (nie pierwszy raz zresztą - projekt pod różnymi nazwami klepany jest od ponad trzydziestu lat), ale to automatycznie nie oznacza, że jest szansa na lot Skylona w tym dziesięcioleciu. Technologia jest niegotowa i nie będzie jeszcze długo, nawet przy pełnym finansowaniu.
-
Rozmawiałem z ludźmi od Skylona w lutym w Brukseli. Wówczas się mocno tłukli o fundusze na tę konstrukcję. Inaczej mówiąc - albo teraz, albo nigdy. Skylon nie ma tego luksusu możliwości bycia przeciąganym w nieskończoność.
Jakieś pieniądze może uda się wyciągnąć (nie pierwszy raz zresztą - projekt pod różnymi nazwami klepany jest od ponad trzydziestu lat), ale to automatycznie nie oznacza, że jest szansa na lot Skylona w tym dziesięcioleciu. Technologia jest niegotowa i nie będzie jeszcze długo, nawet przy pełnym finansowaniu.
Borysie, pamiętaj, że jest tutaj mocna "konkurencja" ze strony wytwórców rakiet Ariane. Tutaj - przynajmniej w perspektywie europejskiej - może być problem ze zdobyciem funduszy.
Ekipa od Skylona mówiła, że pozyskali fundusze od prywatnych inwestorów, którzy mogą wymóc na nich dalszy rozwój tego pojazdu poza Europą, jeśli na naszym kontynencie nie zyskają funduszy. Co to dokładnie oznacza - tego facet od Reakszyn Ędżins nie chciał powiedzieć.
-
Jakieś pieniądze może uda się wyciągnąć (nie pierwszy raz zresztą - projekt pod różnymi nazwami klepany jest od ponad trzydziestu lat), ale to automatycznie nie oznacza, że jest szansa na lot Skylona w tym dziesięcioleciu. Technologia jest niegotowa i nie będzie jeszcze długo, nawet przy pełnym finansowaniu.
Borysie, pamiętaj, że jest tutaj mocna "konkurencja" ze strony wytwórców rakiet Ariane. Tutaj - przynajmniej w perspektywie europejskiej - może być problem ze zdobyciem funduszy.
Konkurencja czy jej brak jest tutaj bez znaczenia. Nawet gdyby na Skylona przeznaczono dzisiaj 100G€, to w ciągu dekady nie zobaczylibyśmy gotowego samolotu.
-
Myślę że jakby Rosjanie dostali technologię tego SABRA, to by mieli prezent. Dołożyli by go do tego Spirala, trochę by Spirala unowocześnili i w kilka lat mieliby elegancki projekt. A po kilku latach prób na latających prototypach mieliby gotową maszynę.
Ale tak myślę, że Anglicy na to nie pozwolą. Raczej sami później ruszą a jakimś programem podobnym do Spirala, gdy już SABRE okaże się w pełni funkcjonalną jednostką. Opowieści jak to separacja stopni jest trudna (i dlatego ma być SSTO), to jakaś dziecinada. A Musk już pokazuje jak stopnie odzyskiwać. To widać że się połączy w jedną nową technologię.
-
Trudno mi uwierzyć, iż doczekam realizacji projektu Skylona. To chyba za nowatorska technologia. Z drugiej strony cieszę się, że trwają nad nim prace. Bo jakby nawet projekt miałby upaść (odpukać) to doświadczenie zdobyte nad pracami technologicznymi może się pzydać gdzie i kiedy indziej ;)
Chciałbym doczekać ery kiedy samoloty kosmiczne przejmą pałeczkę od jednorazowych rakiet. Miałem nadzieję, że doczekam tego dzięki programowi X-33. Szkoda, że dziś nikt nie chce wrócić do koncepcji silnika Aerospike? ::) Pytanie dlaczego? czyzby Łokhid Marcin ;) miał na to wyłączne prawa?
-
Chciałbym doczekać ery kiedy samoloty kosmiczne przejmą pałeczkę od jednorazowych rakiet. Miałem nadzieję, że doczekam tego dzięki programowi X-33. Szkoda, że dziś nikt nie chce wrócić do koncepcji silnika Aerospike? ::) Pytanie dlaczego? czyzby Łokhid Marcin ;) miał na to wyłączne prawa?
A może jednak ta sprawa przedstawia się nieco inaczej ;)
http://florydziak.blogspot.com/2013/02/venturestar.html
-
Myślę że jakby Rosjanie dostali technologię tego SABRA, to by mieli prezent. Dołożyli by go do tego Spirala, trochę by Spirala unowocześnili i w kilka lat mieliby elegancki projekt. A po kilku latach prób na latających prototypach mieliby gotową maszynę.
Rosjanie niech się może na razie skupią na nie wysadzaniu swoich rakiet ;)
-
Chciałbym doczekać ery kiedy samoloty kosmiczne przejmą pałeczkę od jednorazowych rakiet. Miałem nadzieję, że doczekam tego dzięki programowi X-33. Szkoda, że dziś nikt nie chce wrócić do koncepcji silnika Aerospike? ::) Pytanie dlaczego? czyzby Łokhid Marcin ;) miał na to wyłączne prawa?
A może jednak ta sprawa przedstawia się nieco inaczej ;)
http://florydziak.blogspot.com/2013/02/venturestar.html
Romku zobacz na datę prowadzonych przez LM testów? A dziś mamy już 2013 rok :-\
-
Jakieś pieniądze może uda się wyciągnąć (nie pierwszy raz zresztą - projekt pod różnymi nazwami klepany jest od ponad trzydziestu lat), ale to automatycznie nie oznacza, że jest szansa na lot Skylona w tym dziesięcioleciu. Technologia jest niegotowa i nie będzie jeszcze długo, nawet przy pełnym finansowaniu.
Borysie, pamiętaj, że jest tutaj mocna "konkurencja" ze strony wytwórców rakiet Ariane. Tutaj - przynajmniej w perspektywie europejskiej - może być problem ze zdobyciem funduszy.
Konkurencja czy jej brak jest tutaj bez znaczenia. Nawet gdyby na Skylona przeznaczono dzisiaj 100G€, to w ciągu dekady nie zobaczylibyśmy gotowego samolotu.
Wydaje mi się, że skoro przekonali jakoś do tego prywatnych inwestorów, to znaczy, że operowali terminami krótszymi od "dekady od dziś". Na ile oczywiście mydlili oczy inwestorom - tutaj się nie wypowiem, aczkolwiek osobiście uważam, że jednak są szanse, by było to mniej niż "dekada od dziś". :)
-
Konkurencja czy jej brak jest tutaj bez znaczenia. Nawet gdyby na Skylona przeznaczono dzisiaj 100G€, to w ciągu dekady nie zobaczylibyśmy gotowego samolotu.
Wydaje mi się, że skoro przekonali jakoś do tego prywatnych inwestorów, to znaczy, że operowali terminami krótszymi od "dekady od dziś".
Jacy to niby inwestorzy zdecydowali się sfinansować budowę Skylona?
Na ile oczywiście mydlili oczy inwestorom - tutaj się nie wypowiem, aczkolwiek osobiście uważam, że jednak są szanse, by było to mniej niż "dekada od dziś". :)
Kanarkusie, nie wiem na czym opierasz swój optymizm, ale fakty są takie, że silnik SABRE nie istnieje, a zasada jego działania to jedynie nieprzetestowana koncepcja. Znacznie prostszy SSME (jeden reżim pracy), bazujący na sprawdzonej technologii, przy pełnym finansowaniu, budowano przez dekadę.
RE musi zbudować kilka demonstratorów technologii i prototypów zanim będzie gotowa zaprojektować właściwy silnik. Dopiero wtedy będzie można zabrać się do projektowania samego Skylona, co też będzie zadaniem nietrywialnym, nawet jeśli ma się już działający silnik.
Realistycznie patrząc - przy sprzyjających wiatrach w ciągu dekady możemy doczekać się lotnych i stacjonarnych demonstratorów technologii, które udowodnią, że cały koncept jest technicznie wykonalny.
-
Rival spaceplanes attract interest abroad
Two very different space planes being developed in Europe and the United States have each won the interest of parties on the opposite sides of the Atlantic.
The UK’s design for Skylon - and in particular its revolutionary SABRE hybrid engine - is to be studied and assessed by the US Air Force to see if the technology has potential to power its hypersonic vehicles.
And the European Space Agency (ESA) has agreed to work with Sierra Nevada Corporation (SNC) to find areas where they can work together to develop the American company’s Dream Chaser spacecraft.
Yesterday Reaction Engines Ltd (REL) in the UK announced its first formal link-up with the US government. The company, based at Abingdon, near Oxford, has entered into a Cooperative Research and Development Agreement (CRADA) with the Air Force Research Laboratory’s Aerospace Systems Directorate.
The US interest is the latest major success for REL. Last year the British government pledged £60 million investment to continue development of the Skylon project. And that came after experts from ESA concluded a study by agreeing that the technology behind SABRE - it stands for Synergistic Air-Breathing Rocket Engine - had proved itself.
Validation of this technology clearly caught the eye of the Americans too. They will have been impressed at how SABRE will switch in flight from air-breathing mode which takes it to Mach 5.5 - twice as fast as a jet - to that of a rocket engine, reaching Mach 25, or 7.5 km per second. The engine’s hybrid nature will allow a spacecraft to take off from a runway and fly directly into orbit.
Its secret is heat exchanger technology that can can cool air entering the engine from 1,000°C to minus 150°C in just one hundredth of a second whilst preventing ice from forming within the unit. And it is all done using equipment that weighs less than a standard car to transfer as much heat - 450MW - as generated by an electricity power station.
The engines will be able to power Skylon to become a reusable replacement for the Space Shuttle, carrying cargo and crews to space stations from any airport with a long enough and strong enough runway, and with a speedy turnaround time between missions.
But the SABRE engine also has the potential to power other vehicles, and could fly passengers at hypersonic speed from one side of the Earth to the other - e.g. London to Sydney - in less than four hours.
REL’s managing director Alan Bond, the inventor behind Skylon and SABRE, said: “The signing of this agreement with AFRL builds on an extraordinary period for Reaction Engines Ltd which has seen the successful demonstration of SABRE’s ultra-lightweight high performance heat exchanger technology and a UK Government commitment of £60 million ($100m) towards the next phase of development of the SABRE engine.”
Barry Hellman, for AFRL, said: “This CRADA opens the door for joint development and testing to help AFRL understand the SABRE engine’s technical details, and whether it may offer unique performance and vehicle integration advantages when compared to traditional hypersonic vehicle concepts. We look forward to exploring the engine and its lightweight heat exchangers which have the potential to enable hypersonic air-breathing rocket propulsion.”
Meanwhile, Sierra Nevada’s new deal with ESA could be seen as a bid to broaden the potential market for their mini-shuttle Dream Chaser. This reusable vehicle is still undergoing early flight tests while rival commercial companies have flown successful missions to the International Space Station.
SNC believe the strength of their vehicle is that, once hoisted by a conventional rocket, it will be able to return to a runway landing just as the Shuttles did. In their view, it could therefore lift astronauts and cargo into low-Earth orbit but also serve as a platform for technology demonstrations, construction and repair in space, as well as crewed and un-crewed scientific missions.
ESA will work with Sierra Nevada Corporation to identify how European hardware, software and expertise can be used to further develop the Dream Chaser with a view to it being used to fly European missions. A passenger vehicle is missing from Europe’s own range of spacecraft. Its Automated Transfer Vehicle (ATV) has proved itself as a vey capable cargo-carrier but, sadly, it was not designed for crews and ends its missions by being destroyed in the atmosphere.
A new and advanced docking system for the ISS will also be explored. After an initial evaluation and planning phase by ESA and SNC this year, the organisations expect to continue the relationship through a long-term agreement leading to actual flights by Dream Chaser into orbit.
-
Ok. Cytat z artykułu bardzo ciekawy ale gdzie jest ten artykuł ? Może by tak jakiś link do tego ;)
-
Jacy to niby inwestorzy zdecydowali się sfinansować budowę Skylona?
Oj! Dopiero teraz zauważyłem ten post, za co przepraszam. Generalnie moją wypowiedź opieram na zeszłorocznych warsztatach H2020, gdzie był przedstawiciel RE, który mówił (nie w sposób "zachwalający", ale "potwierdzający"), że złapali inwestorów w Europie oraz poza nią i mają kilka "zobowiązań" wobec nich. Przedstawiciel RE mówił, że jeśli przy okazji H2020 nie da się nawiązać bliższej współpracy z europejskimi podmiotami i stworzyć technologii składowych Skylona, to RE, aby zrealizować "zobowiązania" wobec inwestorów wyprowadzi się z Europy. Całość brzmiała jak uzyskanie częściowego finansowania dla swoich prac oraz RE z listą warunków do spełnienia, by tę kasę otrzymać.
A to z mojej perspektywy brzmi dość poważnie - bo raz, że mało na świecie prawdziwie głupich inwestorów, a dwa to to, że wyraźnie byli świadomi ryzyka związanego ze Skylonem i wciąż w niego weszli.
Oczywiście nazw nie podał - tego nikt by nie zrobił na takim etapie. :)
-
Ok. Cytat z artykułu bardzo ciekawy ale gdzie jest ten artykuł ? Może by tak jakiś link do tego ;)
Zagapiłem się ;)
http://www.sen.com/news/rival-spaceplanes-attract-interest-abroad
-
Trochę ciekawych informacji o SKYLON i SABRE z IAC-13:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33648.0;attach=571189
[pdf]http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=33648.0;attach=571189[/pdf]
-
Nowy artykuł o Skylonie na CNN.
http://edition.cnn.com/2014/08/08/tech/innovation/spaceship-reinvented/index.html
-
Nowy artykuł o Skylonie na CNN.
http://edition.cnn.com/2014/08/08/tech/innovation/spaceship-reinvented/index.html
"The Skylon could be in operation far sooner than that, with tentative plans to reach the International Space Station by 2022."
Bardzo optymistyczna wizja w tym artykule :D
-
Nie wiem czy ten filmik tu był:
http://www.space.com/26753-skylon-space-plane-will-be-both-truck-and-bus-video.html
-
Dzień dobry wszystkim,
BAE systems inwestuje w RE - przejmuje część udziałów i dokapitalizuje spółkę. Do konkretów jeszcze daleko ale musieli technologię uznać za obiecującą, jeśli zdecydowali się wyłożyć choćby i "marne" 20mln GBP.
http://spacenews.com/bae-takes-stake-in-british-air-breathing-rocket-venture/
Pozdrawiam,
Tantal
-
Witamy! Ciekawa informacja z inwestycją BAE Systems w RE. Pokazuje to, że technologie RE są naprawdę ciekawe. :)
-
Nic nowego, ale artykuł świeży.
Reaction Engines moves ahead with single-stage-to-orbit SABRE demo engine
UK company secures funding from ESA, BAE for its jet-cum-rocket engine; demo by 2020
Reaction Engines, the UK company behind the reusable SABRE jet-cum-rocket engine that could dramatically alter air and space travel, has secured the final piece of funding that will allow for the creation of a SABRE demonstrator engine by 2020.
http://arstechnica.co.uk/science/2016/07/reaction-engines-moves-ahead-with-single-stage-to-orbit-sabre-demo-engine/
-
Za wyjątkiem tego, że wreszcie, pomimo oporów, udało im się załatwić ostatnią rundę finansowania! :)
-
Jest jeszcze jedna nowa wiadomość: wersja demo silnika ma być gotowa w 2020r.
Dotychczas firma REL zakładała, że Skylon wyposażony w silniki SABRE będzie gotowy do lotu w 2018r.
A więc obsuwa. Nie ostatnia pewnie. :(
-
Niestety, obsuwy to typowy problem wielu sektorów technologicznych... I często z przyczyn poza-technologicznych, co często i na tym forum komentowaliśmy.
-
Dawno nie było o tej firmie, a jeszcze w maju rozpoczęli budowę centrum testowego
https://www.reactionengines.co.uk/reaction-engines-begins-construction-uk-rocket-engine-test-facility/
-
Na YouTube jest taki filmik
https://www.youtube.com/watch?v=3bkjiGGy0gc
Na serio w 2025 ukończą budowę tego samolotu?
-
Aj Robku! Wątek jest już o tym! :)
--
Edit - przeniesione posty.
-
W temacie Skylona cały czas coś się dzieje :)
Advanced propulsion developer Reaction Engines is nearing its first step toward validating its novel air-breathing hybrid rocket design at hypersonic conditions by firing up a vintage General Electric J79 turbojet to act as a heat source for testing, expected later this month.
The ex-military engine, formerly used in a McDonnell Douglas F-4, is a central element of Reaction’s specially developed high-temperature airflow test site, which will soon be commissioned at Front Range Airport, near Watkins, Colorado. The J79 will provide heated gas flow in excess of 1,000C (1,800F) which, together with conditioned ambient air, will be mixed to replicate inlet conditions representative of flight speeds up to and including Mach 5.
https://www.reactionengines.co.uk/turbojet-runs-precursor-hypersonic-engine-heat-exchanger-tests/
-
A tak w ogóle to już prawie 10 lat prac nad Skylonem. Może warto niebawem zrobić podsumowanie, co się im udało, a co nie?
-
Znalazłem coś takiego.
https://www.wykop.pl/link/2111410/eng-skylon-nowy-statek-kosmiczny/
Z tego co piszą po internetach, to pierwszy prototyp Skylona będzie gotowy już w 2020 roku.
To jest na serio co tam wypisują? bo z tego co kojarzę to jeszcze nawet nie zbudowano tego silnika SABRE, a co tu mówić o całym samolocie.
I z jakiej racji to wszystko się aż tak wlecze? przecież to dla Europy ostatnia nadzieja żeby utrzymać sie na powierzchni, więc powinni w to inwestować dość duże pieniądze.
Gdyby to sie udało, to nawet Spacex by dało rade wyprzedzić.
-
To jest artykuł z 2014 roku. Zdecydowanie do 2020 nie wyrobią z całością. Nadal są w sekcji "napęd".
-
Ciekawy wywiad w sprawie skylona (i nie tylko). O skylonie w części drugiej, od 18 minuty.
https://soundcloud.com/matt-interplanetary/88-alan-bond-part-2-csg
-
Ciekawy wywiad w sprawie skylona (i nie tylko). O skylonie w części drugiej, od 18 minuty.
https://soundcloud.com/matt-interplanetary/88-alan-bond-part-2-csg
Z tego co zrozumiałem, to pierwszy test silnika w okolicach 2020 roku, więc to już nie jest, aż tak daleko.
A jakby ten silnik jednak zaczął prawidłowo działać, to dopiero wtedy zaczęłaby się zabawa ;D
-
Z tego co zrozumiałem, to pierwszy test silnika w okolicach 2020 roku, więc to już nie jest, aż tak daleko.
A jakby ten silnik jednak zaczął prawidłowo działać, to dopiero wtedy zaczęłaby się zabawa ;D
Oj, żeby ładnie zadziałał! Ale byśmy mieli zabawę w przyszłej dekadzie: SLS, BFR, New Glenn, może New Amstrong, Skylon, no i chińska ciężka rakieta 8)
-
Na razie budują w UK miejsce do testów (ponoć pierwsze w UK od dekad) a w międzyczasie w USA testują poszczególne fragmenty. Oczywiście podawanie jakichkolwiek dat jest kompletnie bez sensu, ale ważne, że działają. Najważniejsze zacznie się po zbudowaniu tegoż:
https://youtu.be/srZzRVNj6uI
https://www.youtube.com/watch?v=srZzRVNj6uI
http://www.youtube.com/watch?v=srZzRVNj6uI
i rozpoczęciu testów silnika. Jak zadziała... hmmm :))))
tu jeszcze kolejny filmik, wywiad z jednym z pracowników
https://www.youtube.com/watch?time_continue=397&v=ZTFshPECoeE
-
https://www.youtube.com/watch?v=6AGx32MWRx4
http://www.youtube.com/watch?v=6AGx32MWRx4
Hala w UK gotowa, w 2019 mają zainstalować linie produkcyjne do silnika SABRE. Tak jak pisaliśmy wcześniej - w 2020 mają zacząć się testy kompletnego silnika.
Edit moheratora - poprawiony link.
-
"Reaction Engines’ Sabre Rocket Engine Demo Core Passes Review"
https://aviationweek.com/future-aerospace/reaction-engines-sabre-rocket-engine-demo-core-passes-review
Po długiej ciszy jakieś drobne wieści ze strony Skylona i ESA. Niestety nadal nie dotyczą one testów silnika, a dopiero wstępnych przygotowań do nich. Stety - póki co wszystko przebiega zgodnie z planem z jesieni zeszłego roku.
https://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering_Technology/ESA_greenlight_for_UK_s_air-breathing_rocket_engine
https://www.reactionengines.co.uk/news/esa-completes-further-design-validation-reaction-engines-revolutionary-air-breathing-sabretm-rocket-engine
Rdzeń silnika SABRE pomyślnie przeszedł więc przegląd konstrukcji prowadzony przez ESA i UK Space Agency.
Zgodnie z zeszłorocznymi zapowiedziami, w tym roku mają zainstalować sprzęt do produkcji pełnego silnika SABRE. Wyposażenie fabryki ma być gotowe mniej więcej do jesieni tego roku (zakładając jakieś obsuwy, pewnie do końca tego roku).
Zielone światło od ESA i UKSA "will lead to major testing milestones being undertaken within the next 18 months". Możemy się więc spodziewać sporo wiadomości w ciągu najbliższych 2 lat. Jak rozumiem, jesień 2020 to zakładana data powstania całego silnika. Obsuwy pewnie będą, więc zakładam wiosnę 2021 :)
-
Kolejna wiadomość od RE
https://www.bbc.com/news/science-environment-47832920
Pre-cooler przeszedł pomyślne pierwsze z serii zaplanowanych testów.
-
Kolejny "kamień milowy" projektu
https://www.space24.pl/na-granicy-lotu-hipersonicznego-kamien-milowy-projektu-sabre
ich tempo nie powala, ale miejmy nadzieję, że zgodnie z harmonogramem w przyszłym roku zaczną testować wreszcie kompletny silnik
-
Kolejny "kamień milowy" projektu
https://www.space24.pl/na-granicy-lotu-hipersonicznego-kamien-milowy-projektu-sabre
ich tempo nie powala, ale miejmy nadzieję, że zgodnie z harmonogramem w przyszłym roku zaczną testować wreszcie kompletny silnik
też ich obserwuję... sądzę, że do 2030 zdążą … ;)
-
Krocząc żółwim tempem, pod koniec roku przetestowano kolejny element silnika SABRE :) Do 2030 może zdążą... zbudować pre-prototyp silnika... albo wykonać jakiś kolejny test następnego przełomowego elementu ;)
Tak zupełnie serio to technologie, które rozwijają są mega ciekawe i najwyraźniej aplikowalne w wielu innych projektach. Do zbudowania nawet kompletnej jednostki napędowej nadal daleko.
https://www.youtube.com/watch?v=ubIZLtqIOFw&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=ubIZLtqIOFw&feature=emb_logo)
-
Krocząc żółwim tempem, pod koniec roku przetestowano kolejny element silnika SABRE :) Do 2030 może zdążą... zbudować pre-prototyp silnika... albo wykonać jakiś kolejny test następnego przełomowego elementu ;)
Tak zupełnie serio to technologie, które rozwijają są mega ciekawe i najwyraźniej aplikowalne w wielu innych projektach. Do zbudowania nawet kompletnej jednostki napędowej nadal daleko.
https://www.youtube.com/watch?v=ubIZLtqIOFw&feature=emb_logo (https://www.youtube.com/watch?v=ubIZLtqIOFw&feature=emb_logo)
Gdzieś czytałem ostatnio, że oni nawet nie myślą o Skylonie, to tylko taka prezentacja tego co można by osiągnąć z ich silnikiem. Sabre jest ich głównym celem, co chyba jest sensownym podejściem. Technologie które rozwijają na jego potrzeby na pewno są bardzo ciekawe i będą na nie chętni.
-
Chyba zbankrutowali niedawno...