Polskie Forum Astronautyczne

Plany i rozwój => Agencje i organizacje kosmiczne => Wątek zaczęty przez: Radek68 w Grudzień 16, 2017, 23:17

Tytuł: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Radek68 w Grudzień 16, 2017, 23:17
11 grudnia 2017 roku Donald Trump podpisał nową strategię dla NASA. Dokument o nazwie "Space Policy Directive 1" nakazuje agencji skoncentrować się na ponownym wysłaniu człowieka na Księżyc. Nie przez przypadek podpisano go tego dnia. Dokładnie 45 lat wcześniej dwaj astronauci z misji Apollo 17 wylądowali na Księżycu. Do dzisiaj nie zrobił tego już nikt inny.

Nie podano konkretnej daty, do kiedy ma to się stać, ale "tak szybko, jak to możliwe". Niestety nowa dyrektywa nie wymienia też żadnych szczegółów dotyczących budżetu oraz finansowania tego planu.

Głównymi narzędziami do wypełnienia zadania powrotu ma być statek Orion i rakieta SLS, której USA nadal nie ma. Cała misja ma wyglądać podobnie do tych w ramach programu Apollo, jednak dzięki postępom w technologii cały sprzęt ma być bardziej wydajny i na Księżyc ma dotrzeć kilka razy większy lądownik, umożliwiający dłuższe pobyty i budowę stałej bazy. W planach nadal jest budowa małej stacji kosmicznej w pobliżu Księżyca, która ułatwi logistykę i może posłużyć za bazę do lotów dalej.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 16, 2017, 23:31
Skąd ta pewność, że cała misja ma wyglądać podobnie jak te z programu Apollo? Chyba tego w dokumentacji nie było - a może coś przeoczyłem?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Grudzień 17, 2017, 13:15
W dokumencie nie ma nic prócz chęci (+ zaznaczonej współpracy z sektorem prywatnym).

Żadnych dat, żadnych deklaracji finansowych. Po prostu kolejny "papierek" podpisany przez Pana Prezydenta.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Grudzień 17, 2017, 13:32
Ale czy są tam zapowiedzi jakichś zmian w stosunku do dotychczasowej koncepcji? Np. powrót do Altaira? Jeśli tak, może to znacząco wpłynąć na koncepcję DSG.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Grudzień 17, 2017, 13:51
Jak Michał słusznie wskazał - kolejny papierek pełen chęci. Owszem, rakieta SLS z bólem bo z bólem, ale powstaje, podobnie ślamazarzy się Orion, ale co z lądownikiem? Przecież nie stworzą go w 8 lat, przynajmniej 3,4 zajmie projektowanie, budowa - patrząc na Oriona - pewnie z 5 minimum. Także jeżeli w ogóle byśmy mieli znowu lądować to zapewne w połowie lat 30-tych, biorąc zwłaszcza pod uwagę większy priorytet, jakim jest i będzie DSG. Pamiętajmy, że zawsze początkowym założeniom towarzyszą jeszcze spore obsuwy. Nie chciałbym poraz kolejny zasmusić dyżurnych hurraoptmistów, ale przecież sami wiecie jak to wygląda, Trump podpisał, a jego następca znowu zmieni. Cała nadzieja w tym, że SpaceX zwróci swe oczy na Księżyc i być może wyprzedzi NASA, motającą się w swych planach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Grudzień 17, 2017, 14:16
SpaceX też nic więszego samo z siebie nie zrobi - o ile nie będzie prikazu z góry + nieco $ które dla nich będzie udostępnionych.

Nie sądzę że będą jakieś szybsze działania na lądowanie na Księżycu. Na razie cała para idzie w SLS + formujący się DSG. Uważam, że te dwa elementy programu zostaną zrealizowane i rzadko - bo rzadko - ale loty załogowe na krótki pobyt wokół Księżyca jednak za parę lat zobaczymy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 17, 2017, 14:41
Wszystko rozbija się o pewną ilość (brakujących) funduszy, rzędu kilku miliardów usd rocznie. Nie mówiąc też o lądowniku, który coś musi kosztować...
No, chyba, że lądownik zbuduje ktoś inny. Komercja lub Europa? :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Grudzień 17, 2017, 15:13
Wszystko rozbija się o pewną ilość (brakujących) funduszy, rzędu kilku miliardów usd rocznie. Nie mówiąc też o lądowniku, który coś musi kosztować...
No, chyba, że lądownik zbuduje ktoś inny. Komercja lub Europa? :)

Przecież gdzieś tu była mowa, że Japończycy myślą o budowie lądownika księżycowego. Owszem na razie to tylko luźne plany. Ale pożyjemy zobaczymy  :)

P.S. Myślę, że zbyt szybko zrezygnowaliśmy z wątku o Flexible Path. Przecież lot na Księżyc też (politycznie a wg niektórych i technologicznie) wpisuje się w ,,zrównoważoną ścieżkę" na Marsa o którym w dokumencie podpisanym przez Trumpa była przecież mowa  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Grudzień 17, 2017, 21:42
E tam, ta "zrównoważona ścieżka" to tylko zgrabne pojęcie asekuracyjne na wypadek, gdyby w strategii znowu coś zgrzytło. Nie trzymajmy się kurczowo nazw tylko konkretów, ważne, że w potężnych bólach, ale coś wreszcie ruszyło do przodu by wyrwać się z nudnych misji na LEO.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Grudzień 28, 2017, 20:27
To w końcu w którym wątku nowe info zamieszczać?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 28, 2017, 20:32
To w końcu w którym wątku nowe info zamieszczać?

Sami jeszcze nie wiemy! Jak na razie - proponuję w tym wątku. Dla bezpieczeństwa zamknę ten o Flexible Path.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Grudzień 29, 2017, 18:55
W takim razie nagrania inauguracyjne nowego wątku  :)

http://www.youtube.com/watch?v=4LzyOxPt1Y0

Link do materiału: https://www.youtube.com/watch?v=4LzyOxPt1Y0

http://www.youtube.com/watch?v=xmmTVaZpijY

Link do materiału: https://www.youtube.com/watch?v=xmmTVaZpijY
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Grudzień 31, 2017, 20:31
Nasa wspomina postępy prac nad SLS w 2017 roku.

https://www.nasa.gov/feature/top-15-images-from-2017-building-america-s-deep-space-exploration-systems
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Styczeń 06, 2018, 08:20
Możliwe loty na orbity polarne z Cape Canaveral
BY MICHAŁ MOROZ ON 5 STYCZNIA 2018

Siły Powietrzne USA zadecydowały o otwarciu korytarza umożliwiającego wykonanie lotów na orbity polarne z Cape Canaveral.

Amerykanie zaprzestali wystrzeliwania rakiet wynoszących ładunki na orbity polarne z Cape Canaveral od 1960 roku, kiedy pierwszy stopień rakiety Thor upadł na Kubę. Od tego czasu głównym kosmodromem do wynoszenia satelitów na orbity polarne była leżąca po drugiej stronie kraju baza Vandenberg.

Trwająca osiem miesięcy analiza wykonana przez US AirForce wykazała, że rakiety wyposażone w awaryjne systemy autodestrukcji mogłyby zostać użyte do przeprowadzenia lotów na orbity polarne. Analiza ta została rozpoczęta w wyniku wielkich pożarów lasów, które w 2016 roku zakłóciły na wiele tygodni zachodni kosmodrom, doprowadzając do opóźnienia szeregu startów rakiet.

Możliwość polarnych startów może być również bardzo atrakcyjna dla prywatnych operatorów rakietowych, takich jak United Launch Alliance, SpaceX czy Blue Origin, którzy mogą skonsolidować większość swoich pracowników oraz działań przygotowawczych do lotów w jednym miejscu. Z drugiej strony rola Vandenbergu może przez to znacznie się zmniejszyć.

US Air Force szacuje, że w ciągu kilku lat z Cape Canaveral będzie można wykonać nawet 48 startów rakiet. rocznie.

(FT)
http://kosmonauta.net/2018/01/mozliwe-loty-na-orbity-polarne-z-cape-canaveral/

„Polarny korytarz” z Przylądka Canaveral. Więcej startów kosmicznych z Florydy?
05 STYCZNIA 2018

Dowództwo Sił Powietrznych USA podjęło decyzję o otwarciu dostępu do orbit polarnych dla startów kosmicznych realizowanych z Przylądka Canaveral na Florydzie. Obsługiwane mają być przede wszystkim trajektorie o zwrocie południowym. Zmiana ma sprzyjać zwiększeniu aktywności ośrodka im. J. F. Kennedy’ego oraz pomóc w konsolidacji amerykańskiego sektora kosmicznego wokół jednego, zwartego centrum.

Decyzja dowództwa Sił Powietrznych USA zakłada umożliwienie realizacji z Przylądka Canaveral lotów kosmicznych o trajektoriach przecinających oś biegunów Ziemi. Większa część tego typu startów miałaby przyjmować orientację południową, choć wskazuje się również możliwość podejmowania kierunku północnego. Jak dotąd, Floryda była zasadniczo wyłącznie wykorzystywana jako punkt odniesienia dla realizacji lotów równikowych, zwróconych w kierunku wschodnim.

Stany Zjednoczone mają jednak w swojej historii krótki epizod regularnej obsługi dostępu do orbit polarnych z Przylądka Canaveral. Trwał on zaledwie do listopada 1960 roku, kiedy to doszło do niebezpiecznego incydentu w trakcie lotu rakiety Thor-Ablestar. Fragmenty uszkodzonego segmentu rakietowego spadły wówczas na terytorium Kuby, wskutek czego miała zostać zabita co najmniej jedna sztuka bydła. Po protestach dyplomatycznych reżimu Fidela Castro USA zdecydowało się unikać wystrzeliwania rakiet z Florydy w tym kierunku.

Aktualna decyzja komentowana jest z jednej strony jako poważne wzmocnienie pozycji centrum kosmicznego im. Kennedy’ego na Florydzie, z drugiej zaś – jako cios zadany kosmodromom na zachodnim wybrzeżu USA. Przewidywaną konsekwencją decyzji ma być stopniowe wygaszanie komercyjnej aktywności ośrodków startowych w bazach lotniczych w Kalifornii (Vandenberg) oraz na Alasce. Kompleksy te w całości obsługiwały zapotrzebowanie na obsługę amerykańskich startów na orbity polarne.

Prawdopodobnym skutkiem decyzji USAF będzie teraz konsolidacja rynku komercyjnych dostawców systemów nośnych, którzy zobowiązani byli dotychczas do uciążliwego rozdzielania swojej aktywności pomiędzy centra kosmiczne na wschodnim i zachodnim wybrzeżu. Oczekuje się, że całe zasoby produkcyjne i infrastrukturalne firm takich, jak SpaceX, Orbital ATK, i United Launch Alliance trafią teraz w większym stopniu lub nawet w całości na Florydę. Decyzję w tej sprawie miały natomiast ułatwić skutki niedawnych niszczycielskich pożarów w Kalifornii, które uszkodziły linie komunikacyjne i energetyczne o strategicznym znaczeniu dla niezakłóconej realizacji startów z bazy Vandenberg. Stwierdzono, że wykonywania startów z tego ośrodka będzie realizowane z dwumiesięcznym opóźnieniem.
http://www.space24.pl/723509,polarny-korytarz-z-przyladka-canaveral-wiecej-startow-kosmicznych-z-florydy

http://www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/12/31/southbound-cape-rockets-may-fly-new-path-toward-poles/975027001/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Styczeń 12, 2018, 19:22
Takie tam z budowy Oriona.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 12, 2018, 19:26
Statek już nabiera kształtów  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 27, 2018, 10:41
Marek Florydziak donosi
http://florydziak.com/blogger/2018/01/koniec-iss-w-2025.html
za stroną
https://gizmodo.com/donald-trump-will-probably-ask-nasa-to-end-funding-for-1822401219
że Trump ma pomysł na zagospodarowanie od NASA pieniędzy na program księżycowy. Otóż podobnie jak Bush Jr chce on je wyciągnąć kosztem zakończenia finansowania ISS, tym razem do 2025 roku.
Jeśli tak to wkrótce NASA powinna się zastanowić nad misją deorbitacji stacji. Poza tym nie wiadomo czy Trump wygra kolejne wybory na drugą kadencję. Nie wiadomo czy kolejny prezydent będzie chciał kasować kosmiczny międzynarodowy ogródek  ;) jakim jest ISS.

Ja myślę, że pomysł Trumpa jest słuszny. ISS dość się nalatała i teraz czas na większą zabawę, czytaj loty BEO w tym załogowe lądowanie na Księżycu. Poza tym gdzieś czytałem, że już od roku fiskalnego 2019 będą pieniądze przeznaczone na realizację prezydenckiej księżycowej wizji w tym na partnerstwo z prywaciarzami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 27, 2018, 10:45
Warto jednak tutaj dodać, że to dopiero początek dyskusji o końcu ISS. Ten moment musiał kiedyś nastąpić, ale z pewnością będą i tacy (a może już są?), którzy będą proponowali jednak wydłużenie obecności Stacji na orbicie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Styczeń 30, 2018, 00:15
Bill Nelson wyraził obawy o miejsca pracy na Florydzie związane z ISS.

W marcu spotkanie w Tokio na Second International Space Exploration Forum z udziałem wysokiej rangi przedstawicieli agencji kosmicznych kwestia przyszłości ISS powinna być omawiana.

Jest problem zachowania ciągłości badań na orbicie po zakończeniu działania ISS.
Fakt, że jest ona kosztowna w funkcjonowaniu, ale z drugiej strony deorbitować sprawny obiekt , w sytuacji braku być może następnej stacji orbitalnej ,  wydaje się rozwiązaniem dyskusyjnym.

Mieliśmy długą przerwę w kosmicznych lotach Amerykanów po zakończeniu programu Apollo.
Teraz mamy jeszcze dłuższą przerwę w załogowych lotach Amerykanów na pokładzie ich pojazdów.
Może się zdarzyć , że przez dłuższy czas na orbicie możemy mieć tylko Chińską (międzynarodową) stację kosmiczną.
DSG ma być używana przez ludzi sporadycznie.

Potential end of the ISS raises concerns, presents opportunities
by Jeff Foust — January 26, 2018

(...) “If the administration plans to abruptly pull us out of the International Space Station in 2025, they’re going to have a fight on their hands,” Sen. Bill Nelson (D-Fla.), ranking member of the Senate Commerce Committee, said in a Jan. 25 statement.

Nelson said ending ISS operations in 2025 “would likely decimate Florida’s blossoming commercial space industry,” a reference to the commercial cargo and future commercial crew launches that will take place from Cape Canaveral as well as support for ISS research. The end of ISS operations would remove an anchor customer for cargo and crew vehicles.

That potential impact on the industry, he said, “is one of the reasons why Congress has directed NASA to look at extending the ISS to 2028 and to provide a plan to help scientists and researchers continue experimenting in low Earth orbit beyond that.” (...)

One potential forum for making announcements on the future of the station is the Second International Space Exploration Forum, scheduled for March 3 in Tokyo, which will be attended by high-level government officials from major spacefaring countries. At the first such event, held in Washington in January 2014, the Obama administration announced its intent to extend ISS operations from 2020 to 2024. (...)

http://spacenews.com/potential-end-of-the-iss-raises-concerns-presents-opportunities/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 30, 2018, 08:07
Bardzo jestem ciekaw jak ostatecznie potoczy się w latach 20-tych los ISS. Jedno jest raczej oczywiste, Amerykanów jako przeecież zdecydowanego lidera programów kosmicznych - nie będzie stać na 2 stacje jednoczesnie. Całkiem zatem słuszne jest twierdzenie, że szkoda deorbitować i pozbywać się tym w pełni funkcjonalnego, wielkiego kompleksu orbitalnego w przypadku gdy jeszcze długo nie będzie jego następcy, bo Chińską Stację Kosmiczną ciężko nazwać stacją w przypadku gdy jeszcze nie istnieje i gdy nie wiadomo w jakim stopniu będzie objęta programem międzynarodowym. Jeżeli DSG będzie na papierze jeszcze w połowie lat 20-tych (a raczej tak to będzie wyglądać), to można być spokojnym o los ISS, wtedy ewentualna deorbitacja tego kompleksu naukowego nastąpiłaby na początku lat 30-tych. Przy okazji nie ma co się tu absolutnie kierować rosyjskimi bajkami o dokoptowaniu dalszych modułów do ISS i późniejszej ich separacji jako przyczółka dla nowej, rosyjskiej stacji orbitalnej. Wiadomo, że to megabujda na resorach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Styczeń 30, 2018, 09:31
Moment na poważniejsze rozmowy o deorbitacji ISS musiał kiedyś przyjść - i choć to mi się średnio podoba - to jakieś alokacje budżetu na konkretne rozwiązania (np techniczne) dotyczące deorbitacji będą musiały być przydzielone.

Podejrzewam, że podobny punkt znalazłby się w budżecie na ten lub przyszły rok również u alternatywnej prezydencji USA.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Gibon w Styczeń 30, 2018, 13:00
Problem w tym, że niektóre ważne elementy stacji mają "gwarancję" do 2028 roku (przynajmniej według bloga Florydziaka), więc utrzymanie stacji do lat 30-tych nie tylko będzie wymagało utrzymania finansowania, ale pewno i jego zwiększenia.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 30, 2018, 13:01
Moim zdaniem 2028 to prawdopodobnie koniec dla ISS. Dalej się nie da.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Gibon w Styczeń 30, 2018, 13:15
To by oznaczało, że czeka nas przerwa w obecności człowieka w kosmosie. DSG nawet jeszcze nie istnieje na papierze, a nawet rakiety zdolne wynieść moduł rozmiarów modułów ISS w okolice Księżyca jeszcze nie latają. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 30, 2018, 13:33
To by oznaczało, że czeka nas przerwa w obecności człowieka w kosmosie. DSG nawet jeszcze nie istnieje na papierze, a nawet rakiety zdolne wynieść moduł rozmiarów modułów ISS w okolice Księżyca jeszcze nie latają.

Oj, z tym "na papierze" to zdecydowanie przesada. :) Jest NextSTEP i NextSTEP-2, więc do 2020 jakieś prototypy naziemne powstaną. Więc optymistycznie bym napisał jest "pół" jest na papierze.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 30, 2018, 14:53
Moim zdaniem 2028 to prawdopodobnie koniec dla ISS. Dalej się nie da.

tzn. nie da się finansowo bez względu na DSG czy ze względu na DSG. Bo - sądzę - pod względem amortyzacji - to chyba tak źle nie będzie. Stacja póki co trzyma się znakomicie i mysle, że te następne 10 lat nie będzie aż tak krytyczne dla stacji, pomijając jakies zdarzenia losowe typu mikrometeoroidy itp. Wiem, gadam jak nie ja - zbyt duża dawka optymizmu w jednym poscie ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kuba_mar w Styczeń 30, 2018, 16:39
Zastanowiłbym się jak długo pod względem technicznym mogłaby bezpiecznie funkcjonować cała stacja. Jeśli znacznie dłużej niż do powiedzmy połowy lat 20. to może pewnym rozwiązaniem byłaby stopniowa komercjalizacja udziałów w ISS. Podmioty prywatne mogłyby zacząć od przejęcia części choćby na potrzeby turystyki kosmicznej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Paweł Olechowski w Styczeń 30, 2018, 18:03
Obawiam się iż przy tak niewielkiej ilości chętnych nie dałoby się wyjść na plus na takim biznesie. ISS rocznie pochłania trzy miliardy dolarów a obecnie jak trafi się chodź jeden turysta , płacący te 50 milionów to i tak jest święto.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 30, 2018, 19:11
To prawda. Nawet gdyby w kilku miejscach mocno ściąć koszty, to i tak będzie duża różnica w stosunku do tego, co można "zarobić".

3 mld usd to pochłania w NASA. U Rosjan, Europejczyków i Japończyków są też jeszcze jakieś koszty.

Natomiast jest jedna sprawa - ISS to świetna platforma do testów sprzętu, w tym całych modułów. Moim zdaniem warto spróbować przedłużyć jej byt i przetestować kolejne moduły, których docelowe wersje będą wchodziły w skład DSG.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Styczeń 30, 2018, 21:11
... jak trafi się chodź jeden turysta rocznie , płacący te 50 milionów to i tak jest święto.

Już chyba nikt nie liczy na zrobienie biznesu na turystyce kosmicznej - za mały popyt. Nawet Bigelow nie mówi już o turystach, a raczej o bogatszych narodowych agencjach kosmicznych krajów, których nie stać na własne programy załogowe. Rozmawiał zdaje się z różnymi krajami arabskimi, Kanadą itd.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kuba_mar w Styczeń 30, 2018, 21:55
Oczywiście macie rację, że całości kosztów nigdy nie da się pokryć. Z drugiej jednak strony myślę, że koszt "biletu" dla jednego turysty mógłby potencjalnie zmaleć przy wykorzystaniu prywatnych załogowych statków zamiast Sojuzów.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 30, 2018, 22:13
Mam pytanie. Czy zamiast utrzymywać ISS po 2025 roku za miliardy dolarów nie byłoby taniej rozpisać odpowiednik konkursu COTS na budowę niewielkiej stacji na LEO i na niej skupić obecność USA po programie ISS? Do badań w mikrograwitacji nie trzeba wielkich stacji. A małą stację łatwiej utrzymać niż dużą... Chyba wystarczy moduł wielkości Saluta czy głównego modułu MIRa.
Poza tym, jeśli BFR stanie się rzeczywistością (o ile tak się stanie) to on również może posłużyć jako platforma do długoterminowych badań na LEO. Taki odpowiednik szatla tylko zamiast dwóch tygodni mógłby latać na orbicie miesiące, pół roku a nawet dłużej, skoro ma być zaprojektowany do misji na Marsa, które trwać mają latami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 30, 2018, 22:23
Oczywiście macie rację, że całości kosztów nigdy nie da się pokryć. Z drugiej jednak strony myślę, że koszt "biletu" dla jednego turysty mógłby potencjalnie zmaleć przy wykorzystaniu prywatnych załogowych statków zamiast Sojuzów.

Tylko dobre pytanie - kto na tym będzie zarabiać? Bo w dużej części musiałby być to Boeing czy SpaceX, by im się w ogóle chciało tyle fatygi... A ci swojej kasy nie wyłożyli w budowę ISS. :) Czyli kawałek tortu z biletu turysty dla NASA czy kogokolwiek innego, kogo zadaniem by było odzyskać jakiś zwrot z budowy stacji byłby znacznie mniejszy!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Styczeń 30, 2018, 22:31
Bilety w Sojuzach są zdecydowanie zawyżone. Świadczy o tym chociażby ruch cen po uziemieniu wahadłowców. Po prostu Rosjanie korzystają z okazji. Tak więc do podziału pewno zostałoby sporo, tylko mały problem - znaleźć klientów nawet na tańsze bilety.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 30, 2018, 22:34
Bilety w Sojuzach są zdecydowanie zawyżone. Świadczy o tym chociażby ruch cen po uziemieniu wahadłowców. Po prostu Rosjanie korzystają z okazji. Tak więc do podziału pewno zostałoby sporo, tylko mały problem - znaleźć klientów nawet na tańsze bilety.

Tak w ogóle to nie wiem, czy całość jest tak zorganizowana (prawo ITAR), że w lotach mogliby uczestniczyć jako turyści jedynie Amerykanie...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Luty 02, 2018, 17:09
Kolejny test silnika RS-25. Test trwał pełne 365 sekund.

https://www.youtube.com/watch?v=c_Wc5R4TY5o
http://www.youtube.com/watch?v=c_Wc5R4TY5o
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 03, 2018, 23:00
Rozpoczęła się budowa Oriona do misji EM 2  :)

Construction has officially begun on the spaceship that will achieve America's goal of returning astronauts to the Moon. Lockheed Martin technicians and engineers at the NASA Michoud Assembly Facility near New Orleans welded together the first two components of the Orion crew module capsule for Exploration Mission-2 (EM-2).

http://www.spacedaily.com/reports/Soon_humans_will_travel_out_beyond_the_Moon_999.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 05, 2018, 17:28
8 lutego znów może się zatrzymać amerykańska administracja.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 05, 2018, 22:36
No nie. Oby tylko z Falconem Heavy polecieli  ::)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Luty 14, 2018, 13:10
Misja EM-1 ma już oficjalną łatkę  8)

(http://www.collectspace.com/images/news-122617a.jpg)

http://www.collectspace.com/news/news-122617a-exploration-mission-em1-patch.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Luty 15, 2018, 13:54
Orion przeznaczony dla pierwszej załogowej misji (EM-2 planowanej NET... 2023) ma dotrzeć z Michould do KSC we wrześniu:

https://www.nasaspaceflight.com/2018/02/constructing-the-crewed-orion-em-2-welds/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 15, 2018, 14:19
Rok 2023 to od dziś jeszcze pół dekady, a nikt nie powiedział, że dalszych obsuw nie będzie  :P
Teraz mam pytanie. Czy Falcon Heavy w przypadku man-ratingu będzie mógł pod względem konstrukcyjnym wynieść Oriona LEO i BEO? Bo może szybciej i taniej byłoby zrobić EM-2 poprzez przeprowadzenie dwóch startów Ciężkiego. Oczywiście przy dużej niezawodności tej rakiety oraz wspomnianym powyżej man-ratingu. Wiem, wiem, że obecnie SPACE X nie planuje przystosowania Falcona Heavy do lotów załogowych. Ale kto wie co za dwa lub 5 lat może być?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Luty 15, 2018, 14:23
Zobaczymy jak będzie im szło rozwijanie BFR - i czy za pięć lat będą już bliżej celu. Wtedy będzie można znów dyskutować :) Na razie nikt nie wie i czeka jak wszystko się będzie rozwijać.

Kwestia też czy wraz z najbliższymi latami udźwig Falcona Heavy nie będzie się zwiększał tak jak w przypadku Falcona 9.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Luty 15, 2018, 16:40
Kwestia też czy wraz z najbliższymi latami udźwig Falcona Heavy nie będzie się zwiększał tak jak w przypadku Falcona 9.

Raczej nie - Block 5 jest wersją finalną i większych zmian już nie będzie. Jeśli już, to raczej bym się spodziewał prób odzysku górnego stopnia, a to zmniejszy udźwig, zamiast go zwiększać.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Luty 21, 2018, 08:35
Wice Prezydent Mike Pence wraz z żoną przylecieli wczoraj do Centrum Kosmicznego im. J.F.K. na spotkanie National Space Council.

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pence_at_ksc_20180220.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=V2ww2hFTWSg
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Luty 21, 2018, 10:39
Nieco pogadają ale przy obecnej propozycji budżetu ze strony Białego Domu specjalnych fajerwerków raczej nie będzie.

W ogóle czekam na bałagan, który w końcu przetoczy się z okazji budowy Mobile Launchera. Który mimo lat i dużej ilości włożonej $ łącznie będzie wspierał tylko jeden - debiutancki lot SLS :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 21, 2018, 10:55
Nieco pogadają ale przy obecnej propozycji budżetu ze strony Białego Domu specjalnych fajerwerków raczej nie będzie.

W ogóle czekam na bałagan, który w końcu przetoczy się z okazji budowy Mobile Launchera. Który mimo lat i dużej ilości włożonej $ łącznie będzie wspierał tylko jeden - debiutancki lot SLS :P

Polecam jeszcze artykuł Marka Florydziaka. W nim widać w jaki bałagan wręcz burdel wdepnęła NASA. Prawdziwa tragikomedia  :(

http://florydziak.com/blogger/2018/02/a-nie-mowilem-ze-piza.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Luty 21, 2018, 10:56
Swoją drogą - w grupie doradców jest Gwynne Shotwell (źródło: https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/966117439862960128).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Luty 22, 2018, 08:59
Przemowa Mike Penca na spotkaniu National Space Council.

http://www.youtube.com/watch?v=H0K4bLFVQ1w
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Luty 22, 2018, 09:00
Transformation of America's Multi-User Spaceport

http://www.youtube.com/watch?v=la67FdwAOXU
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Luty 23, 2018, 14:36
Przy tych wszystkich ostatnich spotkaniach w końcu padła też propozycja terminu na powrót ludzi na Księżyc. Powiedział to Robert Lightfood, czyli P.O. administratora NASA. Ma to być koniec lat 20. Data jak data - nie jeden raz się zmieni, ale zawsze jest to już jakaś malutka zmiana od "kiedyś w przyszłości"
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 23, 2018, 14:50
Ale chyba w ogóle nie ma żadnej kasy na lądownik. kto miałby go zbudować?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Luty 23, 2018, 15:54
Ale chyba w ogóle nie ma żadnej kasy na lądownik. kto miałby go zbudować?

Dziesięć lat to jest na święty nigdy. Zapowiedź na trzy kadencje do przodu - kto ma niby tego dotrzymać?
Budowa BFS (tym się będzie dało wylądować na Księżycu) rozpocznie się w najbliższych miesiącach, a testy suborbitalne w przyszłym roku - jeśli nie będzie opóźnień. Nawet z opóźnieniami to kwestia kilku najbliższych lat, a nie dekady.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Luty 27, 2018, 08:03
Ale chyba w ogóle nie ma żadnej kasy na lądownik. kto miałby go zbudować?

Dziesięć lat to jest na święty nigdy. Zapowiedź na trzy kadencje do przodu - kto ma niby tego dotrzymać?
Budowa BFS (tym się będzie dało wylądować na Księżycu) rozpocznie się w najbliższych miesiącach, a testy suborbitalne w przyszłym roku - jeśli nie będzie opóźnień. Nawet z opóźnieniami to kwestia kilku najbliższych lat, a nie dekady.
Optymista z Ciebie:)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 27, 2018, 08:39
Na upartego to do misji na Ksiezyc Dragon 2 z silnikami retro oraz Falcon Heavy (po human rating) powinny wystarczyc  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Luty 27, 2018, 14:22
Na upartego to do misji na Ksiezyc Dragon 2 z silnikami retro oraz Falcon Heavy (po human rating) powinny wystarczyc  :)

Ale chyba w dwóch startach FH :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Zeppo w Luty 27, 2018, 14:41
Chyba że wrócą z pomocą trampoliny. Ale nawet 4 starty FH powinny być tańsze niż 1 SLS :D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 27, 2018, 19:09
A tak dla równowagi - ile kosztuje jeden lot MPCV Orion? Czy powstały takie szacunki?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Luty 27, 2018, 19:44
A tak dla równowagi - ile kosztuje jeden lot MPCV Orion? Czy powstały takie szacunki?

Pi razy drzwi - program ma kosztować 2-4 G$ przy jednej, góra dwóch misjach Oriona rocznie (https://arstechnica.com/science/2016/08/how-much-will-sls-and-orion-cost-to-fly-finally-some-answers/). To wszystko bez wzięcia pod uwagę środków wydanych na opracowanie Oriona, a ponieważ raczej nie odbędzie się więcej niż 20-40 misji w ramach całego programu (nie przy 1-2 lotach rocznie), należałoby dodatkowo dorzucić 0.5-1 G$ / misję.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 27, 2018, 20:15
Na upartego to do misji na Ksiezyc Dragon 2 z silnikami retro oraz Falcon Heavy (po human rating) powinny wystarczyc  :)

Ale chyba w dwóch startach FH :)

Może i w czterech startach a nawet i sześciu  ;) co i tak powinno lepiej się opłacić z dzisiejszego punktu widzenia niż ładowanie pieniążki w SLS  :( No ale poczekajmy trochę jak będzie się sprawował Falcon Heavy w kolejnych lotach  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 28, 2018, 13:11
Kawałek SLSa wybiera się w rejs na testy:

A structural test version of the intertank for NASA's new heavy-lift rocket, the Space Launch System, is loaded onto the barge Pegasus Feb. 22, at NASA’s Michoud Assembly Facility in New Orleans. The intertank is the second piece of structural hardware for the rocket's massive core stage scheduled for delivery to NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama, for testing. Engineers at Marshall will push, pull and bend the intertank with millions of pounds of force to ensure the hardware can withstand the forces of launch and ascent. The flight version of the intertank will connect the core stage's two colossal fuel tanks, serve as the upper-connection point for the two solid rocket boosters and house the avionics and electronics that will serve as the "brains" of the rocket. Pegasus, originally used during the Space Shuttle Program, has been redesigned and extended to accommodate the SLS rocket's massive, 212-foot-long core stage -- the backbone of the rocket. The 310-foot-long barge will ferry the flight core stage from Michoud to other NASA centers for tests and launch.

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/maf-20180222_sls_intertank_transported_to_nasas_barge_pegasus_sbseipel_-36-edit.jpg)

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/nasas-deep-space-rocket-intertank-loaded-for-shipment-structural-testing.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Luty 28, 2018, 22:16
A z mniej fascynujących prac to zamontowali "załogowe" ramię do wierzy startowej.

https://www.nasa.gov/feature/orion-crew-access-arm-installed-on-mobile-launcher
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 01, 2018, 09:48
Mam pytanie. Gdzie na Forum będziemy komentować sprawę zakończenia ISS? Tutaj czy na wątku poświęconym ISS? A może utworzyć trzeba nowy poświęcony zakończenia programu ISS?

Na stronie Planetary Society ukazał się ciekawy artykuł
http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2018/20180220-bye-iss-hello-private-stations.html
Ciekawy jest też obrazek firmy Axiom pokazujący nową stację zbudowanych z blaszanych  ;) modułów. Ta koncepcja przypomina mi międzynarodową część ISS po rozwodzie z rosyjskim segmentem i doczepioną nową platformą paneli fotowoltaicznych  ;D
Wniosek artykułu jest ciekawy. Żeby pieniądze poświęcon na żywot ISS po 2025 skierować na inicjatywę komercyjnych stacji na LEO  8)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 01, 2018, 10:17
Moim zdaniem potrzeba oddzielnego wątku tylko o zakończeniu ISS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Marzec 01, 2018, 10:38
A propos wątków - czy powstał już dedykowany misji EM-1? Niby to jeszcze rok (dwa?) ale...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 01, 2018, 10:54
A propos wątków - czy powstał już dedykowany misji EM-1? Niby to jeszcze rok (dwa?) ale...

Ja takiego nie widziałem. Ciekawy pomysł Mikkaelu  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 01, 2018, 11:06
Nie za wczesnie na taki wątek (dot. zamknięcia ISS)? Tym bardziej, że istnieje w planach wariant komercjalizacji tej stacji. Poczekajmy może na konkretną zapowiedz NASA w tej kwestii, na razie wszystko jest na etapie gdybań "do kiedy" i "dalszy los".
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 01, 2018, 11:13
Zawsze można taki wątek zamrozić. Stację zamkną albo skomercjalizują. Tylko gdzie o tym dyskutować? Wątek o Space Policy chyba nie jest dobrym miejscem bo tu zajmujemy się lotami załogowymi BEO... A może trzeba założyć wątek: ,,Przyszłość ISS po 2025 roku"? Wówczas mieści się tu zamordowanie stacji  ;) jak i jej komercjalizacja.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 01, 2018, 13:34
Może faktycznie nazwać lepiej i delikatniej wątek - "ISS po roku 2025 - plany działalnosci" czy jakos w ten deseń. Mimo wszystko o końcu ISS nie wspominałbym nawet tam dopóty nie pojawią się konkrety co do jej dalszych losów, bo wszystko jest na etapie gdybań i rozważań.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 01, 2018, 16:07
No ale wcześniej czy później dojdzie do deorbitacji ISS. Niezależnie czy to 2025 rok czy 2028. Z drugiej strony - tytuł zawsze można zmienić! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 02, 2018, 08:44
Polecam artykuł z 1989 r o amerykańskich planach lotów BEO:

http://www.nytimes.com/1989/07/17/us/new-phase-on-the-moon-us-weighs-a-return.html?pagewanted=all&src=pm

Cudem przed chwilą znalazłem ten rarytas w sieci.
I teraz pytanie czy ten artykuł różni się bardzo od obecnych tendencji Lunar First?  ;) Takie Flexible Path a może bardziej Constellation sprzed 29 lat  :P
Obecnie na szczęście mamy już za sobą etap orbitowania na stacji kosmicznej (kiedyś planowanej jako Freedom a później przekształconej w ISS). A SLS pomimo swoich wad jeśli chodzi o kosztochłonność jest jednak w fazie hardware razem z Orionem a nie tylko papierowymi czy komputerowymi renderkami cieszącymi oczy świeżych miłośników kosmosu. No i co najważniejsze mamy dziś Elona z SPACE X poganiającego  ;) NASA i inne firmy państwowe i komercyjne w lataniu na LEO a wkrótce jak mam nadzieję BEO  8)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 02, 2018, 08:54
Trudno się spodziewać aby było tego więcej. Mamy tylko jeden Księżyc i jednego Marsa. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 02, 2018, 09:37
Trudno się spodziewać aby było tego więcej. Mamy tylko jeden Księżyc i jednego Marsa. :)

Prawda! I w kółko kilkukrotnie od 30 lat wybieramy się na nich jak przysłowiowa sójka za morze  :P
Deja vu!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 02, 2018, 14:03
Jest szansa, że dzięki Elonowi wreszcie to wszystko ruszy z miejsca. Gdyby program kosmiczny miała realizować (przynajmniej w USA) ciągle wyłącznie agencja państwowa, to nie byłoby przecież mowy o takich akcjach jak odzyskiwanie członów i wysyłanie wszystkiego kilka razy taniej. Dreptalibysmy tak naprawdę w miejscu, obserwując wieczne narodziny i kasacje kolejnych zalogowych programow kosmicznych, tudzież rodzenie się w bólach kolejnych, potencjalnych niewypałów jak Ares. Elon co prawda wyniósł się na kontraktach z NASA, ale udowodnił, że zdrowa, swieża mysl o jak największym ukróceniu niepotrzebnych kosztów może dać niebywałe, bezprecedensowe efekty. A to wszystko może znacznie przyspieszyć loty na upragnione BEO. Teraz kolejnym milowym krokiem po FH jest Dragon-2 i pierwszy załogowy (nie tylko wczesniejszy testowy) lot tym statekim na orbitę.

Tak przy okazji - to co Eko podałes w linku to klasyka z cyklu "gadające głowy". Powtarzanie tego samego trwało potem przez kolejnych 20 lat. Efektów - zero, ale to z wiadomego po czesci powodu - ISS, a po drugie wlasnie z potrzeby zwyklego, nieproduktywnego gadania i snucia wizji bez pokrycia w rzeczywistosci.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 02, 2018, 14:08
Nie zapominajmy, że oprócz Elona mamy jeszcze Jeffa Bezosa. Tych dwóch panów razem przy dobrych wiatrach może sporo pozytywnie namieszać w astronautyce  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 02, 2018, 15:00
Jak najbardziej, ale co do Bezosa to z zachwytami się wstrzymam do czasu aż zacznie strzelać swoimi rakietami przynajmniej w połowicznym natężeniu, jak robi to obecnie SpaceX.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 02, 2018, 16:39
Niemniej jednak zachwycać się można tym, że ktoś ładuje prywatne fundusze w rozwój tego, co ledwo 15 lat temu nie wydawało się być możliwe bez 100% wieloletniego i stabilnego finansowania z rządu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 02, 2018, 17:16
Oczywiście dla Bezosa pełen szacunek (przynajmniej w tym przypadku, bo jaki jest bezwzględny dla swoich pracowników to już inna historia). Niemniej podtrzymuję swoje zdanie, że pozachwycam się jak faktycznie już zacznie coś konkretnie wynosić na orbitę, na razie mamy powstające biura, fabryki, rendery. Facet sporo inwestuje, mam nadzieję, że da nam sporo satysfakcji swoimi space-sukcesami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 02, 2018, 21:15
Polecam artykuł Zubrina dotyczący nowej polityki NASA, głównie kasacji WFIRST oraz budowy Deep Space Gateway:

https://www.nationalreview.com/2018/03/nasa-lunar-space-station-unnecessary-space-flight-plans-lack-purpose/

Trudno się z nim nie zgodzić, z wyjątkiem tylko 4 lat na lądowanie ludzi na Księżycu i 8 na Marsie. Choć kto wie, z Elonem może byłoby to możliwe?  :D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 02, 2018, 22:20
Zubrin ma sporo racji, wcześniej rozmawialiśmy, że budowa księżycowej stacji orbitalnej to takie lizanie lizaka przez szybkę. Z jednej strony - fajnie, że w ogóle coś tam będzie się działo, ale tak naprawdę załogowa eksploracja planet i księżyców polega raczej na konkretnych lotach na ich powierzchnię, a nie na udawaniu tylko dlatego, że po prostu nikogo na taką eksplorację powierzchniową nie stać. Są oczywiście plusy takiej stacji, o których wielokrotnie wspominaliśmy z głównym na czele, jakim jest możliwość pozyskania doświadczenia w tego typu środowisku kosmicznym, możliwość sprawdzenia się w sprawnym zarządzaniu logistycznym na taką odległość, ale tak naprawdę bez lądowników, bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna mija się lekko z celem. Sądzę, że między bajki można włożyć wersję, że Lunar Gateway stanie się zalążkiem....orbitalnej stacji marsjańskiej, do takich planów już dawno zdąży się zamortyzować. Czy LOP-G powinna powstać kosztem WFIRST'a - nie wiem, ale czy nie jest to jednak utopienie pieniędzy bez konkretnego celu - tu Zubrin może się nie mylić.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 03, 2018, 16:18
Oczywiście dla Bezosa pełen szacunek (przynajmniej w tym przypadku, bo jaki jest bezwzględny dla swoich pracowników to już inna historia). Niemniej podtrzymuję swoje zdanie, że pozachwycam się jak faktycznie już zacznie coś konkretnie wynosić na orbitę, na razie mamy powstające biura, fabryki, rendery. Facet sporo inwestuje, mam nadzieję, że da nam sporo satysfakcji swoimi space-sukcesami.

Troszkę uważam, że w wielu (choć nie wszędzie) miejscach tacy ludzie jak Musk czy Bezos, ładujący własną kasę i samemu łapiący duże ilości funduszy, mogą szybciej zmienić dostępność do "niszowych" technologii (takich jak duże rakiety) niż rządowi. Ale to chyba bardzo pozytywny znak czasów i duża różnica względem wszelkich wcześniejszych planów i działań. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 12, 2018, 17:24
Pełniący obowiązki administratora NASA - Robert Lightfoot - opuszcza tę agencję pod koniec kwietnia:
http://nasawatch.com/archives/2018/03/robert-lightfoo.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Marzec 13, 2018, 07:00
W tej sytuacji byłoby kompromitujące, gdyby nie było nowego administratora od 1 maja.
Sytuacja zdaje się wskazywać, że decydenci nie chcieliby dopuścić do takiej sytuacji.


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Marzec 13, 2018, 09:37
Czy Steve Jurczyk zostanie  następnym  Acting Administrator ?

NASA Acting Administrator Lightfoot to retire

by Jeff Foust — March 12, 2018

NASA recently named Steve Jurczyk, associate administrator for space technology and former director of the Langley Research Center, as acting associate administrator, taking over the responsibilities Lightfoot held in that position. Krista Paquin serves as deputy associate administrator, a position she took in November.

http://spacenews.com/nasa-acting-administrator-lightfoot-to-retire/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Marzec 13, 2018, 10:32
Czy Steve Jurczyk zostanie  następnym  Acting Administrator ?

Pół-Polak pełniącym obowiązki administratora NASA? ;)

https://www.nasa.gov/larc/all-about-steve-a-conversation-with-nasa-langleys-new-director/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 13, 2018, 15:14
Polecam artykuł o wypowiedzi prezydenta Trumpa dotyczące osiągnięć i polityki kosmicznej USA:

https://www.space.com/39936-trump-praises-commercial-space-industry.html

Najciekawszy fragment tekstu poniżej:

Trump appeared particularly interested in last month's successful inaugural launch of SpaceX's Falcon Heavy rocket, which featured the synchronized landings of the rocket's two side boosters back at Cape Canaveral. "To me that was more amazing than watching the rocket go up, because I've never seen that before," he said. [From Ike to Trump: Presidential Visions for Space Exploration]

He was also pleased with the vehicle's price. "They said it cost $80 million," he said, an apparent reference to the vehicle's list price of $90 million. SpaceX Chief Executive Elon Musk said last month that the company spent more than half a billion dollars developing the Falcon Heavy.

"If the government did it, the same thing would have cost probably 40 or 50 times that amount of money," Trump said. "When I heard 80 million, I'm so used to hearing different numbers with NASA."
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 16, 2018, 14:05
DSG ma nową nazwę: "Lunar Orbital Platform - Gateway".

Pojawiła się nawet grafika ISS i platformy na orbicie Księżyca.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 16, 2018, 14:10
Czyli renderkowej polityki NASA ciąg dalszy ;) Czyżby SPACE X planowało używać Dragona 2 do lotów do DSG?  8)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Admiral w Marzec 16, 2018, 19:19
Jako resuply misions, czemu nie, jeśli ktoś będzie chciał, ale Musk swego czasu mówił że nie będzie dążył do uzyskania pozwolenia na misje załogowe FH a F9 na orbitę księżycową chyba odpada.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 19, 2018, 11:18
Gdy w budżecie na rok 2019 zostało zaproponowane wysłanie Modułu napędowego dla LOP-G/DSG komercyjną rakietą w 2022 roku to teraz pojawia się pytanie co z EM-2? Czy w okolice Ksieżyca poleci sam Orion czy będzie coś ze sobą wiózł? Ostatnio wyszły propozycje, żeby w ramach EM-2 razem z Orionem wysłać moduł mieszkalny dla LOP-G/DSG:

https://www.nasaspaceflight.com/2018/03/cislunar-station-new-name-presidents-budget/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Marzec 19, 2018, 13:56
Mały komentarz : renderki nie są z NASA a ekipy z NSF. Tutaj fanowie więcej czasem robią fajnych rzeczy niż sama agencja :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 19, 2018, 16:34
Mały komentarz : renderki nie są z NASA a ekipy z NSF. Tutaj fanowie więcej czasem robią fajnych rzeczy niż sama agencja :)

Aha! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 19, 2018, 23:03
Cytuj
Tutaj fanowie(...)

Raczej fani :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 19, 2018, 23:22
Zubrin ma sporo racji, wcześniej rozmawialiśmy, że budowa księżycowej stacji orbitalnej to takie lizanie lizaka przez szybkę. Z jednej strony - fajnie, że w ogóle coś tam będzie się działo, ale tak naprawdę załogowa eksploracja planet i księżyców polega raczej na konkretnych lotach na ich powierzchnię, a nie na udawaniu tylko dlatego, że po prostu nikogo na taką eksplorację powierzchniową nie stać. Są oczywiście plusy takiej stacji, o których wielokrotnie wspominaliśmy z głównym na czele, jakim jest możliwość pozyskania doświadczenia w tego typu środowisku kosmicznym, możliwość sprawdzenia się w sprawnym zarządzaniu logistycznym na taką odległość, ale tak naprawdę bez lądowników, bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna mija się lekko z celem. Sądzę, że między bajki można włożyć wersję, że Lunar Gateway stanie się zalążkiem....orbitalnej stacji marsjańskiej, do takich planów już dawno zdąży się zamortyzować. Czy LOP-G powinna powstać kosztem WFIRST'a - nie wiem, ale czy nie jest to jednak utopienie pieniędzy bez konkretnego celu - tu Zubrin może się nie mylić.

A jak byś to widział?
Od blisko 50 lat nie latamy dalej niż te kilkaset kilometrów nad powierzchnie Ziemi, a ty chcesz wysłać ludzi na powierzchnie Marsa, która jest oddalona kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset milionów kilometrów?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kretus5 w Marzec 20, 2018, 06:13
Station i Robek w sumie mają racje. Strategia zdobywania kosmosu bez wielkich nakładów państwowych wymusza etapowość. Mierzmy siły na zamiary. Na załogowy lot w kierunku Marsa jakby trochę za wcześnie...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 21, 2018, 07:44
Niedawno zastanawiałem się co Putin miał na myśli. Dziś zastanawiam sie co Trump miał na myśli?  ;D

Prezydent Donald Trump oświadczył we wtorek, że jego administracja dokłada starań aby zapewnić Ameryce przywództwo w badaniach kosmosu. Ocenił, że "w najbliższej przyszłości polecimy na Marsa". Nie wykluczył też, że powstaną amerykańskie "siły kosmiczne".

Trump zapowiedział kontynuowanie programu przywracania Stanom Zjednoczonym wiodącej roli w badaniach kosmosu. Priorytetowo będą nadal traktowane przygotowania do załogowego lotu na Marsa, który - według prezydenta - nastąpi "w najbliższej przyszłości".

Zdaniem Trumpa "nie polecielibyśmy na Marsa" gdyby wybory prezydenckie  w 2016 r. wygrała jego demokratyczna przeciwniczka Hillary Clinton.


http://www.pap.pl/aktualnosci/nauka/news,1327968,trump-niebawem-polecimy-na-marsa.html

Więc co prezydent miał na myśli mówiąc, że lot załogowy na Marsa nastąpi w najbliższej przyszłości? Plany SPACE X czy to tylko nowomowa polityczna? Czy coś jeszcze innego?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 21, 2018, 19:35
Więc co prezydent miał na myśli mówiąc, że lot załogowy na Marsa nastąpi w najbliższej przyszłości? Plany SPACE X czy to tylko nowomowa polityczna? Czy coś jeszcze innego?

To jest polityk który mówi to, co akurat teraz pasuje mu naj.
Z tego co pamiętam to miał wyprowadzić USA z NATO i w ciągu 2 tygodni( czy może 3 tygodni, już nawet nie pamiętam) po objęciu stanowiska prezydenta USA, miał znieść wizy dla Polski  ;D
Na dzień dzisiejszy, nie traktuje jego wypowiedzi na poważnie, choć na pewno ma dość dużą władze, i decyduje o wielu ważnych sprawach, natomiast wszelkie wypowiedzi i wywiady, to jest jedynie, kiełbasa wyborcza.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 23, 2018, 21:43
Zubrin ma sporo racji, wcześniej rozmawialiśmy, że budowa księżycowej stacji orbitalnej to takie lizanie lizaka przez szybkę. Z jednej strony - fajnie, że w ogóle coś tam będzie się działo, ale tak naprawdę załogowa eksploracja planet i księżyców polega raczej na konkretnych lotach na ich powierzchnię, a nie na udawaniu tylko dlatego, że po prostu nikogo na taką eksplorację powierzchniową nie stać. Są oczywiście plusy takiej stacji, o których wielokrotnie wspominaliśmy z głównym na czele, jakim jest możliwość pozyskania doświadczenia w tego typu środowisku kosmicznym, możliwość sprawdzenia się w sprawnym zarządzaniu logistycznym na taką odległość, ale tak naprawdę bez lądowników, bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna mija się lekko z celem. Sądzę, że między bajki można włożyć wersję, że Lunar Gateway stanie się zalążkiem....orbitalnej stacji marsjańskiej, do takich planów już dawno zdąży się zamortyzować. Czy LOP-G powinna powstać kosztem WFIRST'a - nie wiem, ale czy nie jest to jednak utopienie pieniędzy bez konkretnego celu - tu Zubrin może się nie mylić.

A jak byś to widział?
Od blisko 50 lat nie latamy dalej niż te kilkaset kilometrów nad powierzchnie Ziemi, a ty chcesz wysłać ludzi na powierzchnie Marsa, która jest oddalona kilkadziesiąt albo i nawet kilkaset milionów kilometrów?

Najwyraźniej nie zrozumiałeś o czym pisałem, a nie pisałem o tym by wysłać ludzi na Marsa, nie wiem skąd ten Twój dziwaczny wniosek z sufitu, albo nie odnoszący się do mojej wypowiedzi. Jestem przede wszystkim - i o czym wielokrotnie do rana pisałem - zwolennikiem eksploracji powierzchniowej Księżyca...gdzie nam do Marsa! Nie stać nas na coś takiego, natomiast zwracałem uwagę, że bez eksploracji powierzchniowej Księżyca - sama stacja orbitalna LOP-G nie ma do końca sensu, tym bardziej, że nie należy wierzyć w bzdury o przekształceniu tj.wysłaniu w przyszłości LOP-G w kierunku Marsa.....
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 24, 2018, 09:36
Station, czy możesz rozwinąć nieco swoją myśl?

Moim zdaniem takie DSG/LOP-G ma sens także do powierzchniowej eksploracji Księżyca, szczególnie jeśli powstałyby lądowniki kilkukrotnego użytku (miejsce dla komercyjnych dostawców!). Przesiadka na takiej stacji i cyk na powierzchnię Księżyca. Powrót do stacji, tam ponowne tankowanie (jedno z miejsc dla komercyjnych dostawców!).

Poza tym na takiej stacji można testować kilka spraw, które na powierzchni Księżyca mogą przynajmniej początkowo słabo zadziałać.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 24, 2018, 17:54
Generalnie fajnie, że w ogóle coś ma się dziać poza LEO, w końcu to już najwyższy czas. Z jednej strony - taka stacja będzie świetnym poligonem doświadczalnym, z drugiej jednak nie przewiduje się na razie żadnych lądowników, stąd moje obawy, że na dłuższą metę stacja może nie spełniać do końca oczekiwań. Bo co nam wyłącznie po stacji orbitalnej, jak kilkadziesiąt / kilkaset kilometrów pod nią, na wyciągnięcie ręki jest glob, który aż się prosi o dalszą, konkretną eksplorację. Niestety na to się nie zanosi, bo nie ma w planach lądowników i krótkoterminowych badań powierzchniowych, nie wspominając już o jakiś b.skromnych zalążkach pierwszej bazy księżycowej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 24, 2018, 19:52
Hmm - Stationie - NASA robi obecnie rozeznanie pod lądowniki księżycowe. W tym załogowe:
https://www.nasaspaceflight.com/2018/03/nasa-courts-commercial-options-lunar-landers/

Czy może częściowo odpowiada to na Twoje wątpliwości?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 24, 2018, 21:30
Jeżeli faktycznie jest tak, jak pisze - mocno oczarowany taką wizją - autor - to jest to jak najbardziej właściwa droga, w sumie prowadząca do tego, że ludzie na Księżycu powinni zacząć ponownie lądować na początku lat 30-tych. Są to jednak założenia b.optymistyczne. Istotne jest, by załogowa eksploracja Układu Słonecznego polegała na fizycznej obecności człowieka na powierzchni różnych ciał niebieskich - poczynając od kolejnego logicznego kroku jakim jest Księżyc. No i nie można już wzajemnie wykluczać dwóch istotnych elementów tej samej układanki - charakteru naukowo-inżynieryjnego takich misji oraz komercjalizacji obecności człowieka na Srebrnym Globie. Inaczej z tych wielkich planów nic raczej nie wyjdzie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 24, 2018, 23:43
Ciekawe, ile by w warunkach komercyjnych kosztowało zrobienie takiego lądownika. Raz już próbowano i się nie udało (Golden Spike Company). Może teraz się uda? :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: NilQ w Marzec 27, 2018, 16:22
Dlaczego NASA nie chce korzystać z Falcona Heavy?

https://arstechnica.com/science/2018/03/nasa-chief-explains-why-agency-wont-buy-a-bunch-of-falcon-heavy-rockets/

TL;DR Ponieważ planowana LOP-G będzie wymagać rakiety o możliwościach SLS do wynieisienia dużych modułów stacji.

I świetny komentarz w tej sprawie:
Cytuj
The SLS is required in order to build the Lunar Orbiting Platform-Gateway, because the Lunar Orbiting Platform-Gateway was designed to require SLS. Also it hasn't been designed yet, but when it is it will require SLS. Funding for designing it hasn't been allocated yet, but if and when it is, it will be on the basis that it require SLS. As you can see, SLS is clearly required by SLS requirements and Falcon Heavy is not SLS and so therefore does not meet the requirements of being SLS.

 :D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 27, 2018, 20:02
Troszkę będę bronić przedstawiciela NASA, który na to odpowiadał:
- nie mógł powiedzieć "SLS jest bez sensu" z wiadomych przyczyn
- pytanie zadał Wayne Hale, niegdyś w NASA, czyli ktoś, kto wie jak włożyć szpilkę. :)

Oczywiście zaletą SLS jest wielkość (nie tylko masa) sprzętu. Ale osobiście uważam to za słaby argument.
Znacznie silniejszym argumentem jest prostota planowania przy locie jedną rakietą, bez potrzeby składania na bardzo niskiej orbicie wszystkiego. Ale gdyby składowe były mniejsze, wówczas... sytuacja jest inna.

Ale jest jeszcze jedna kwestia. Wszyscy przed oczami widzimy potężne wartości lecące SLS czy FH. Na TLI sprawa jest inna - to naście lub 20+ ton. To jest porównywalne z obecnymi modułami na ISS, które jednak działają na większej "platformie" i pewnie są "delikatniejsze" od tego co będzie fruwać dookoła Księżyca.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 16, 2018, 11:06
Chciałem to wkleić do wątku o Flexible Path. Ale tam wątek zablokowany więc wkleję tutaj.
Otóż znalazłem renderkowe wizje DSG/LOP oraz odlatujący od stacji statek międzyplanetarny jaki zamierzano skonstruować przy stacji jako dalszy etap Flexible Path nw drodze do Czerwonej Planety.

https://www.youtube.com/watch?v=VpY9gGWRD0s

http://www.youtube.com/watch?v=VpY9gGWRD0s

Proszę moderatora o wklejenie tego posta do wątku o Flexible Path  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 16, 2018, 16:41
Jak na razie proponowałbym to zostawić tutaj. Lepiej wątek o Flexible Path zostawić ze stanem jak wcześniej, aby się nie "zagubić". :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: NilQ w Kwiecień 16, 2018, 21:22
Ała, znowu opóźnienia SLS-a. Pierwszy lot 2021, pierwszy załogowy 2025/26.

Cytuj
@NASA MSFC Center Director Todd May has talked to #NASA employees about new plans for the first 4 @NASA_SLS flights to be on identical rockets with @NASA_Orion but without crew. The first launch would be in 2021. First launch with a crew would be EM-5 in 2025/26

Based on the EM-1 thru 5 Launch plan for @NASA_SLS using the same SLS/Orion Block 1 configuration that Todd May is talking about it seems that the EUS is now being moved back significantly.
https://twitter.com/NASAWatch/status/985933894028578819
https://twitter.com/NASAWatch/status/985941528190255105
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 16, 2018, 21:49
Mocno zaskakująca sprawa! Na forum NSF pojawiła się sugestia, że jest problem z górnym "czasowym" stopniem i jego man-ratingiem. Być może dopiero w 2025/2026 ten docelowy górny stopień będzie gotowy?

Cztery misje z Orionem mi coś nie pasują. Jedna dodatkowa spoko, ale dwie z pewnością by mogły być wykorzystane na loty cargo, bez Oriona.

Pewnie to jakaś pierwsza sugestia, zobaczymy, co dalej będzie...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 17, 2018, 13:58
Jak na razie proponowałbym to zostawić tutaj. Lepiej wątek o Flexible Path zostawić ze stanem jak wcześniej, aby się nie "zagubić". :)

Wyprawa załogowa na Marsa z stacji DSG nie jest bezpośrednim celem Space Policy Directive 1 tylko lot na Księżyc. Dlatego myślę, że warto wkleić ten filmik do Flexible Path  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 17, 2018, 14:04
Ała, znowu opóźnienia SLS-a. Pierwszy lot 2021, pierwszy załogowy 2025/26.

Cytuj
@NASA MSFC Center Director Todd May has talked to #NASA employees about new plans for the first 4 @NASA_SLS flights to be on identical rockets with @NASA_Orion but without crew. The first launch would be in 2021. First launch with a crew would be EM-5 in 2025/26

Based on the EM-1 thru 5 Launch plan for @NASA_SLS using the same SLS/Orion Block 1 configuration that Todd May is talking about it seems that the EUS is now being moved back significantly.
https://twitter.com/NASAWatch/status/985933894028578819
https://twitter.com/NASAWatch/status/985941528190255105

Po prostu skandal! SLS miał być gotowy do 2017 roku a na załogowy lot na 2020 rok a tu loty załogowe planują dopiero na 2025 rok i to już dziś na ponad 8 lat przed tą datą, która z biegiem czasu znowu się opóźni  :( Trump i Kongres powinni się skupić na wdrożenia Falcona Heavy do załogowych lotów księżycowych przy pomocy załogowego orbitalnego Dragona 2. Wyjdzie to taniej i szybciej. Ponadto powinno się ogłosić księżycowy odpowiednik na budowę komercyjnych rakiet księżycowych i lądownika. Dzięki temu Musk i Bezos a może i kto inny będzie miał niezbędne środki na budowę swoich dużych kosmicznych zabawek: BFR, New Armstronga i wiele innych  :) Ameryka może tylko na tym zyskać!

Pytanie co Orion i związana z nim infrastruktura będzie robić przez następne lata? Kto będzie opłacał koszty utrzymywania starzejącej się infrastruktury Oriona?

Gdzieś czytałem, że Orion nie będzie miał możliwości latania  cumowania do ISS. Czy to prawda?  :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 17, 2018, 14:26
Przyszedł mi do głowy pomysł, że NASA od biedy mogłaby ratować swój honor przeznaczając swoje 4 starty bezzałogowych misji SLS na montaż DSG. Astronauci lecąc na orbitę Księżyca w 2025 mieliby już gotową do zasiedlenia stację wokół Srebrnego Globu. Ale chyba tak szybko tych modułów stacji DSG/LOP tak szybko się nie zbuduje  :(

Wysyłanie Europa Clipper na pokładzie SLS niepotrzebnie tylko podroży tą misję i narazi na ewentualne opóźnienia wzorem misji z lat 80-tych (Galileo, HST, Magellan, Ulysses, Mars Observer itp) i szatli a nawet na skasowanie jak upadnie program SLS  >:(
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Sokole Oko w Kwiecień 17, 2018, 19:24
upadnie program SLS  >:(
Trzy słowa "klucze" tego wątku i IMHO całego pomysłu z eselesem. Fajna obsuwa, zapewne jedna z wielu jakie jeszcze nadejdą.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Kwiecień 17, 2018, 20:33
Alena blogu Marka z Florydy ktoś pisał już dementi w tej sprawie..


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 18, 2018, 13:08
Hmm, a komentarz z nasawatch dla mnie nadal brzmi, jak gdyby coś było na rzeczy...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Kwiecień 18, 2018, 23:30
Pierwszy lot załogowy lot Oriona w 2025 roku?
BY MICHAŁ MOROZ ON 17 KWIETNIA 2018

(...) W nowym planie pierwsze cztery misje rakiety SLS oraz kapsuły MPCV Orion były by bezzałogowe. Pierwszy start (misja EM-1) odbyłby się w 2021 roku. Natomiast pierwszy start misji załogowej nastąpiłby dopiero podczas misji EM-5, aktualnie planowanej na 2025 lub 2026 rok. Loty odbywały by się w słabszej konfiguracji rakiety SLS, o nazwie Block 1, która jest w stanie wynieść 70 ton na niską orbitę okołoziemską. (...)

Oznacza to, że w NASA obecnie rozważane jest bardzo wiele scenariuszy i dopiero w najbliższych miesiącach wyklaruje się sytuacja. Trzeba pamiętać, ze SLS w wariancie Block 1 nie miał być przeznaczony do lotów załogowych i przystosowanie rakiety do tego celu (tzw man rating) może wpłynąć na konieczność przeprowadzenia dodatkowych lotów bezzałogowych.

(NW, AT, Twitter)
http://kosmonauta.net/2018/04/pierwszy-lot-zalogowy-lot-oriona-w-2025-roku/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 19, 2018, 21:10
Chyba wreszcie wybrano nowego administratora NASA:
Cytuj
Congratulations to @RepJBridenstine on being confirmed by the Senate as the next @NASA Administrator!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Kwiecień 19, 2018, 21:46
Jim Bridenstine's wybrany na nowego administratora NASA

Statements on Jim Bridenstine’s Senate Confirmation as NASA Administrator

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/bridenstine_officialheadshot.jpg)

The following are statements from Rep. Jim Bridenstine and acting NASA Administrator Robert Lightfoot on Thursday’s U.S. Senate confirmation of Bridenstine as the 13th Administrator for the National Aeronautics and Space Administration:

"It is an honor to be confirmed by the United States Senate to serve as NASA Administrator,” said Bridenstine. “I am humbled by this opportunity, and I once again thank President Donald Trump and Vice President Mike Pence for their confidence. I look forward to working with the outstanding team at NASA to achieve the President’s vision for American leadership in space.”

“I’m very pleased to welcome Jim Bridenstine to NASA,” said Lightfoot. "He joins our great agency at a time when we are poised to accomplish historic milestones across the full spectrum of our work. Jim now takes the reins of this agency and its talented and dedicated workforce. I'm looking forward to him building on our great momentum and sharing our many strengths to help us make the next giants leaps on behalf of humanity. I also want to express my heartfelt appreciation to the NASA team for all they accomplished during my time leading the agency."

Źródło: https://www.nasa.gov/press-release/statements-on-jim-bridenstine-s-senate-confirmation-as-nasa-administrator (https://www.nasa.gov/press-release/statements-on-jim-bridenstine-s-senate-confirmation-as-nasa-administrator)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 23, 2018, 20:36
Dziś zaprzysiężenie nowego administratora NASA.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Maquis w Kwiecień 23, 2018, 21:57
Nowy, a jakby znajomy ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Kwiecień 23, 2018, 23:09
Mam klona bliźniaka bez brody. Wiecie... to wszystko jest plan BDS!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Kwiecień 23, 2018, 23:36
Pełniący od 20 stycznia 2017 do 19 kwietnia 2018 obowiązki administratora Nasa Lightfoot i nowy administrator Bridenstine na Space Symposium - 19 kwietnia 2018.

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/20180418img_5798.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Kwiecień 23, 2018, 23:54
Wysyłanie Europa Clipper na pokładzie SLS niepotrzebnie tylko podroży tą misję i narazi na ewentualne opóźnienia wzorem misji z lat 80-tych.

Za to wysłanie jej Atlasem V opóźni dotarcie do Jowisza o 3-4 lata względem SLS. Można powiedzieć więc, że SLS nawet nieco opóźniony i tak przyspieszy misję 8)

Przykłady misji z lat 80-tych są tutaj o tyle nie trafione, ze tam nie było żadnej realnej przewagi wynikającej z użycia wahadłowca. Tutaj taką przewagą jest szybkość transferu do Jowisza. Co do kosztów to pełna zgoda.

Skoro jednak przy kosztach jesteśmy to pytanie czy Europa Clippera nie dałoby się wysłać na Falconie Heavy? FH misji nie opóźni bo już istnieje, czas podrózy chyba taki sam jak SLS (dla wersji FH bez odzysku członów) a koszty bardziej na poziomie Atlasa V.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Kwiecień 24, 2018, 09:46
Bardziej szczegółowa dyskusja za FH / SLS do Europa Clippera pewnie dopiero się pojawi. To nie tylko kwestie samych $ ale i możliwość przystosowania sondy do startu na takiej a takiej rakiecie nośnej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Kwiecień 24, 2018, 17:04
Kilka fotek z początku montażu zbiorników w Europejskim Module Serwisowym Oriona.

http://blogs.esa.int/orion/2018/04/24/tanks-installed-in-first-european-service-module/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 26, 2018, 07:25
Marcia Smith @SpcPlcyOnline

Gerstenmaier also said that from procurement to delivery, it will take 5 years to build the second Mobile Launch Platform.
21:53 - 25 kwi 2018

Pięć lat zajmie zbudowanie drugiej wieży dla SLS’a. Pięć lat! Oczywiście to wersja optymistyczna, pewnie będą obsuwy. Ale to oznacza że dziewiczy lot SLS Block 1B najwcześniej w 2023 a pewnie raczej 2024.

http://florydziak.com/blogger/2018/04/piec-lat.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 26, 2018, 07:36
Wychodzi na to, że w ramach programu DSG/LOP Rosjanie zbudują śluzę do wyjścia w przestrzeń kosmiczną, ale przystosowaną do standardów czytaj skafandrów amerykańskich. Rosja tłumaczy, iż nie ma zamiaru użytkować na raz dwóch rodzajów skafandrów kosmicznych: Orłan i drugi przystosowany do warunków księżycowych.

http://www.moondaily.com/reports/NASA_Continues_to_Discuss_Co_op_on_Lunar_Orbital_Platform_with_Other_Countries_999.html

Hmm to ciekawe jak Rosjanie chcą chodzić po powierzchni Księżyca? Tylko w skafandrach amerykańskich?  :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 27, 2018, 17:40
Na to wygląda, że tylko w amerykańskich! Ciekawa sprawa! A może liczą, że będą to "międzynarodowe" skafandry?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Maj 04, 2018, 19:14
Rozpoczynają się testy paneli słonecznych dla modułu serwisowego Oriona.

http://blogs.esa.int/orion/2018/04/25/solar-arrays-testing-at-estec/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: NilQ w Maj 13, 2018, 21:31
NASA wszystko jeszcze raz policzyła i teraz Block 1 SLS ma mieć aż 95 ton na LEO (wobec wcześniejszych 70). Także FH zostaje w tyle i rakieta znowu nabiera sensu :P

Cytuj
While a comparison between NASA’s SLS Block 1 and SpaceX’s Falcon Heavy is often made, the gulf between the two has actually widened. As the Block 1 design has matured, the agency has refined the vehicle’s capabilities by a significant amount. Though NASA prefers to position SLS as a deep-space rocket, SFI sought a clarification of the vehicle’s capabilities to a more common destination for rockets: low-Earth-orbit (LEO).

NASA replied: “Now that the SLS design has matured and the program has more data as a result of progress with hardware manufacturing and testing, our current analysis shows the Block 1 configuration of SLS can deliver an estimated mass of 95 metric tons (209,439 pounds) to low-Earth orbit based on a 200 by 200-kilometer orbit with a 28.5 degree inclination, which is a commonly used orbit in the industry for estimating performance.”

This represents nearly 50 percent more payload to LEO than the next-closest launch vehicle, SpaceX’s Falcon Heavy. While SLS might not be aiming for LEO as its destination, it further highlights the difference between the two vehicles.
http://www.spaceflightinsider.com/organizations/nasa/as-slss-block-1-design-matures-its-capabilities-come-into-clearer-focus/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Maj 13, 2018, 21:59
Bardzo ciekawy news. I bardzo dużo zmienia z perspektywy planowania całej infrastruktury wokółksiężycowej. Na duży +
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Maj 13, 2018, 22:44
Czy to oznacza że wersja 1B także miałaby większy udźwig ? 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Maj 13, 2018, 22:45
Czy inne źródła potwierdzają tę informację?
Ta strona chyba nie jest zanadto znana.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: NilQ w Maj 14, 2018, 01:06
Po nitce do kłębka dotarłem do tego artykułu z 2 maja: https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/to-the-moon.html

Cytuj
This is low-Earth orbit, often referred to as LEO. SLS can deliver more than 95 metric tons (209,439 pounds) to this orbit with a Block I configuration.
Cytuj
The initial configuration of SLS can send more than 26 metric tons (57,000 pounds) to lunar orbits and future upgrades will enable the rocket to send at least 45 metric tons (99,000 pounds).
Cytuj
An evolved cargo version of SLS, called Block 1B, will use a powerful exploration upper stage instead of the interim cryogenic propulsion stage to send approximately 37 metric tons (88,000 pounds) to the Moon.
Cytuj
The Block 2 launch vehicle reaches orbit with the same core stage used by smaller versions of the rocket, but more powerful boosters will increase thrust to 11.9 million pounds. This will allow it to launch up to 45 metric tons (99,000 pounds) to deep space.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Maj 14, 2018, 08:31
Czy to oznacza że wersja 1B także miałaby większy udźwig ?
Nie, ponieważ do wyniesienia tych 95 t na LEO potrzebny jest tylko środkowy człon z boosterami, bez ICPS. W wersji Block 1b ICPS zostaje zamieniony przez EUS co zwiększa udźwig w stronę Księżyca ale reszta będzie taka sama. Nie sądzę aby EUS był używany do wynoszenia ciężkich ładunków na LEO. Zresztą to i tak jest akademicka dyskusja bo SLS nie będzie wynosił ładunków na niską orbitę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 14, 2018, 11:20
Czy to oznacza że wersja 1B także miałaby większy udźwig ?
Nie, ponieważ do wyniesienia tych 95 t na LEO potrzebny jest tylko środkowy człon z boosterami, bez ICPS. W wersji Block 1b ICPS zostaje zamieniony przez EUS co zwiększa udźwig w stronę Księżyca ale reszta będzie taka sama. Nie sądzę aby EUS był używany do wynoszenia ciężkich ładunków na LEO. Zresztą to i tak jest akademicka dyskusja bo SLS nie będzie wynosił ładunków na niską orbitę.
Moim zdaniem to wszystko jest to nieco niejasne, kiedy podajemy "tony na LEO", bo nie do końca wiadomo, czy chodzi wyłącznie o użyteczny ładunek umieszczony na szczycie rakiety nośnej, czy może o całą masę, która w wyniku startu osiąga prędkość orbitalną. Np. w przypadku Saturna V często podaje się 120t na LEO, ale na CSM i LM z tego przypadało niecałe 50 ton - reszta to SIVB, który zresztą był konieczny do TLI. Nie dałoby się przecież umieścić na szczycie SIVB masy 120 ton i wysłać tego na LEO.

Jeżeli przyjmiemy, że "tony na LEO" oznaczają całą masę która dostaje się na orbitę (jak 120 ton w przypadku Saturna), to liczony w ten sposób udźwig Blok 1B też by się zwiększył.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Maj 14, 2018, 17:20
Cytuj
Czy to oznacza że wersja 1B także miałaby większy udźwig ?
Nie, ponieważ do wyniesienia tych 95 t na LEO potrzebny jest tylko środkowy człon z boosterami, bez ICPS. W wersji Block 1b ICPS zostaje zamieniony przez EUS co zwiększa udźwig w stronę Księżyca ale reszta będzie taka sama. Nie sądzę aby EUS był używany do wynoszenia ciężkich ładunków na LEO. Zresztą to i tak jest akademicka dyskusja bo SLS nie będzie wynosił ładunków na niską orbitę.
Moim zdaniem to wszystko jest to nieco niejasne, kiedy podajemy "tony na LEO", bo nie do końca wiadomo, czy chodzi wyłącznie o użyteczny ładunek umieszczony na szczycie rakiety nośnej, czy może o całą masę, która w wyniku startu osiąga prędkość orbitalną. Np. w przypadku Saturna V często podaje się 120t na LEO, ale na CSM i LM z tego przypadało niecałe 50 ton - reszta to SIVB, który zresztą był konieczny do TLI. Nie dałoby się przecież umieścić na szczycie SIVB masy 120 ton i wysłać tego na LEO.

Jeżeli przyjmiemy, że "tony na LEO" oznaczają całą masę która dostaje się na orbitę (jak 120 ton w przypadku Saturna), to liczony w ten sposób udźwig Blok 1B też by się zwiększył.


W przypadku Saturna 5 jego ostatni start w maju 1973 wyniósł stację Skylab o masie 77 ton na orbitę 440 km.
Był to najcięższy/największy ładunek wyniesiony pojedynczym startem w historii astronautyki.
Górny limit masy wynoszonego ładunku na LEO Saturnem 5 był jednak większy.

(http://en.wikipedia.org/wiki/Skylab#/media/File:SKYLAB_I_-_view_from_a_distance.jpg)

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Maj 14, 2018, 17:55
W przypadku Saturna 5 jego ostatni start w maju 1973 wyniósł stację Skylab o masie 77 ton na orbitę 440 km.
Był to najcięższy/największy ładunek wyniesiony pojedynczym startem w historii astronautyki.

Polyus ważył 80 ton. Co prawda zdeorbitował się przed wykonaniem pełnej orbity, ale...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: astropl w Maj 14, 2018, 18:01
Wahadłowce miały po 110 ton. Co prawda do trwałej orbity im trochę (~50 m/s) brakowało, ale szło na to zaledwie małe kilka ton własnego paliwa. Zatem 105 ton lekko licząc osiągało LEO.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: juram w Maj 14, 2018, 18:24
W przypadku Saturna 5 jego ostatni start w maju 1973 wyniósł stację Skylab o masie 77 ton na orbitę 440 km.
Był to najcięższy/największy ładunek wyniesiony pojedynczym startem w historii astronautyki.
Górny limit masy wynoszonego ładunku na LEO Saturnem 5 był jednak większy.

W przypadku SKYLABA mówimy o zubożonej, dwu stopniowej wersji rakiety Saturn V.  Wersja trzy stopniowa osiągała rekordowe 120 ton.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 14, 2018, 18:27
A czy w przypadku Skylaba nie osiągnięto tego wyniku przez modyfikację 3-stopnia?

I a propos wahadłowców, o tym też miałem napisać. Orbiter ważył około 100 ton, do tego dochodził ładunek, który mógł być przewożony w ładowni - a osiągano taki wynik przy pomocy systemu startowego o mniejszych osiągach niż w przypadku SLS. SLS dysponować będzie przecież 5- segmentowymi SRB i nie będzie musiał targać na samą orbitę tego całego ustrojstwa (SME, skrzydła... to wszystko chyba sporo ważyło). Poza tym, skoro 1. stopień SLS ma korzystać z 4 silników SME, to SLS może chyba dysponować większą masą startową niż wahadłowce. To z kolei powinno zwiększać nośność SLS i zawsze mnie dziwiło, że Blok 1 ma mieć tylko te 70 ton na LEO (zakładając, że te 70 ton to całość wynoszonej masy, łącznie z ICPS i wszystkim co trafia na orbitę), tj. znacznie mniej niż trafiało na orbitę w czasie lotu wahadłowca.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Maj 15, 2018, 04:36
Nie dałoby się przecież umieścić na szczycie SIVB masy 120 ton i wysłać tego na LEO.
Wydaje mi się, że wersja dwuczłonowa mogła wynieść ponad 100 t.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: juram w Maj 15, 2018, 12:30
Z tabel, które są pod tym linkiem: http://georgetyson.com/files/apollostatistics.pdf (http://georgetyson.com/files/apollostatistics.pdf)
wyczytałem, ze sumaryczna waga S-IVB z ładunkiem na orbicie parkingowej LEO przed wykonaniem manewru TLI (Apollo 17), wynosiła - 141,7 ton.

Ps. skorygowałem wynik, gdyż wcześniej nie odjąłem wagi stożkowego łącznika (3,6 tony), między S-IVB i S-II.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 21, 2018, 11:13
Nie dałoby się przecież umieścić na szczycie SIVB masy 120 ton i wysłać tego na LEO.
Wydaje mi się, że wersja dwuczłonowa mogła wynieść ponad 100 t.

Skoro wersja dwuczłonowa ma większe możliwości, to dlaczego SLS nie jest projektowany w ten sposób?
Bo teraz to jest tak robione, żeby były 3 stopnie rakiety, podobnie jak kiedyś przy Saturn V?

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 25, 2018, 11:30
Chciałbym jeszcze poruszyć temat porównania wahadłowców i SLS.

Masa startowa wahadłowca wynosiła około 2030 ton - z czego na LEO docierało około 100- 110 ton (orbiter z ładunkiem w ładowni) - tj. około 5% masy startowej.

Masa startowa SLS to około 2600 ton - gdyby przyjąć takie same możliwości (około 5%), to na orbitę powinno docierać 130 ton. Orion z modułem serwisowym mają 26 ton, ICPS 30 ton - zostaje ponad 70 ton!

Gdyby SLS miał dostarczać tylko 95 ton na LEO, to trafiałoby tam zaledwie 3,6% masy startowej. Naprawdę jestem ciekaw, skąd tak duża różnica między SLS a wahadłowcem. Fakt, że docelowo SLS ma być wyposażony w większy i cięższy górny stopień sugeruje jednak, że Blok 1 będzie po prostu marnował część możliwości Core Stage. A to z kolei moim zdaniem świadczy, że SLS Blok 1B może mieć znacznie lepsze osiągi niż około 105 ton na LEO.

Stąd jednak wypływa moim zdaniem dość smutny wniosek: Blok 1B mógłby być wystarczający do budowy stacji wokół Księżyca czy do lotów na Marsa (rety, ile on mógłby wynieść masy do Księżyca w wersji bezzałogowej...?). Niestety jednak nie może być ostateczną wersją SLS, ponieważ zapasów SRB wystarczy tylko na kilka lotów. Później trzeba będzie opracować i produkować nowe dopalacze, a to z kolei pochłonie masę środków i czasu. Rakiety komercyjne osiągną tymczasem możliwości Block 1B i SLS stanie się zbędny po góra 6- 8 lotach.

Ponadto: jeśli SLS Blok  1 tuż przed wejściem na orbitę będzie niósł tylko Oriona z ICPS tj. około 60 ton (plus prawie pusty Core Stage), to jest to znacznie mniej, niż musiały w końcowej fazie swojej pracy dźwigać główne silniki wahadłowców (orbiter z ładunkiem i prawie pustym zbiornikiem zewnętrznym). Ale wahadłowiec miał tylko trzy SSME, a SLS będzie miał ich aż cztery - czy to znaczy że w przypadku SLS trzeba będzie naprawdę mocno ograniczyć ciąg silników w ostatniej fazie, skoro trzy silniki wahadłowca potrafiły przed wejściem na orbitę dać mu 3g przyspieszenia?

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Maj 25, 2018, 13:36
Chciałbym jeszcze poruszyć temat porównania wahadłowców i SLS.

Masa startowa wahadłowca wynosiła około 2030 ton - z czego na LEO docierało około 100- 110 ton (orbiter z ładunkiem w ładowni) - tj. około 5% masy startowej.

W tej masie są m.in. silniki SSME (ponad 10 ton, plus kilka dodatkowych ton na konstrukcję mocującą), OMS (z paliwem ~25 ton - faktycznie górny stopień odpowiedzialny za orbitację ładunku). Shuttle-C (czyli wersja STS bez orbitera) miał mieć ładunek użyteczny na poziomie 70 ton lub mniej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Maj 25, 2018, 18:18
Skoro wersja dwuczłonowa ma większe możliwości, to dlaczego SLS nie jest projektowany w ten sposób?
Bo teraz to jest tak robione, żeby były 3 stopnie rakiety, podobnie jak kiedyś przy Saturn V?
Nie rozumiem. W obydwu rakietach działa to podobnie:
2 człony do lotu na LEO (z tą różnicą, że SLS uruchamia obydwa człony na starcie)
3 człony do lotu na Księżyc i dalej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 25, 2018, 21:11
Skoro wersja dwuczłonowa ma większe możliwości, to dlaczego SLS nie jest projektowany w ten sposób?
Bo teraz to jest tak robione, żeby były 3 stopnie rakiety, podobnie jak kiedyś przy Saturn V?
Nie rozumiem. W obydwu rakietach działa to podobnie:
2 człony do lotu na LEO (z tą różnicą, że SLS uruchamia obydwa człony na starcie)
3 człony do lotu na Księżyc i dalej.


Z tego się orientuje, to rakieta Saturn V jest 3 stopniowa, natomiast SLS ma 2 stopnie.
No chyba że liczyć Boostery za 2 stopnieć, chociaż nie wiem dlaczego to tak liczyć, w końcu skoro Boostery są odpalane od razu przy starcie, to można je śmiało wliczyć do 1 stopnia.

No i ten 2 stopień(czy tam 3, już mniejsza o to jak to nazywać  :D)  z tym silnikiem  J-2X który użyją do lotu na orbite Księżyca, ma być na ciekły wodór.
A przecież z przechowywaniem tego ciekłego wodoru jest spory problem, w trakcie lotu część tego wodoru ulotni sie w przestrzeń kosmiczną.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Maj 27, 2018, 05:41
No chyba że liczyć Boostery za 2 stopnieć, chociaż nie wiem dlaczego to tak liczyć, w końcu skoro Boostery są odpalane od razu przy starcie, to można je śmiało wliczyć do 1 stopnia.
Raczej właśnie boostery to pierwszy stopień a core stage to taki niby drugi stopień.


Cytuj
No i ten 2 stopień(czy tam 3, już mniejsza o to jak to nazywać  :D)  z tym silnikiem  J-2X który użyją do lotu na orbite Księżyca, ma być na ciekły wodór.
A przecież z przechowywaniem tego ciekłego wodoru jest spory problem, w trakcie lotu część tego wodoru ulotni sie w przestrzeń kosmiczną.
Eh... masz bardzo wybrakowaną wiedzę. Nie J-2X tylko 4 sztuki RL-10 C. Nie polecą z tym czymś na Księżyc, tylko użyją go do transferu na Księżyc (tak samo jak S-IVB w Saturnie) a potem szybko odłączą.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 27, 2018, 07:43
Chciałbym jeszcze poruszyć temat porównania wahadłowców i SLS.

Masa startowa wahadłowca wynosiła około 2030 ton - z czego na LEO docierało około 100- 110 ton (orbiter z ładunkiem w ładowni) - tj. około 5% masy startowej.

W tej masie są m.in. silniki SSME (ponad 10 ton, plus kilka dodatkowych ton na konstrukcję mocującą), OMS (z paliwem ~25 ton - faktycznie górny stopień odpowiedzialny za orbitację ładunku). Shuttle-C (czyli wersja STS bez orbitera) miał mieć ładunek użyteczny na poziomie 70 ton lub mniej.

Hm, według astronautix.com Shuttle-C miał mieć ładunek użyteczny około 77 ton, przy masie startowej 1966 ton. Przyjmując tylko 70 ton (ale pod warunkiem, że to ładunek, który miał mieścić się w ładowni), to wszystko by się zgadzało. Sam Shuttle-C miał mieć 34 tony, więc na orbitę trafiało by około 104 ton, tj. ponad 5% masy startowej. W przypadku SLS rolę dodatkowego "trzeciego stopnia", jakim dla wahadłowców były OMS, będzie pełnić ICPS.

Ciekawy artykuł: https://www.nasaspaceflight.com/2018/05/sls-block-1-revival-plans-getting-mobile-launcher-money/ (https://www.nasaspaceflight.com/2018/05/sls-block-1-revival-plans-getting-mobile-launcher-money/)

Są pieniądze na drugą wieżę startową, co oznacza, że Blok 1 będzie używany dłużej i prawdopodobnie przejdzie certyfikację do lotów załogowych. Nie wykluczone, że pierwsza misja załogowa do Księżyca i Europa Clipper wystartują na Blok 1. Mam nadzieję, że decyzja ta zmniejszy dziurę czasową między EM-1 i EM-2. Artykuł wyjaśnił mi też, co NASA będzie robić, żeby nie marnować mocy Core Stage - jego zadaniem będzie umieszczenie ładunku na trajektorii o maksymalnie wysokim apogeum (przewiduje się około 975 mil dla Oriona z ICPS i jeszcze więcej dla Europa Clipper) z perygeum na wysokości 22 mil, by umożliwić zniszczenie Core Stage w atmosferze. Proste, a mi jakoś nie przyszło to do głowy, chyba dlatego, że nie umiałem sobie wyobrazić czegoś, co jest tak podobne do zewnętrznego zbiornika wahadłowca prawie 2 tysiące kilometrów od Ziemi... Z apogeum na wysokości 1800 km deltaV niezbędne do TLI powinno być nieco mniejsze, więc w gruncie rzeczy Core Stage wykona dla Oriona część TLI.

Porównywanie możliwości SLS i wahadłowców jest o tyle trudne, że - jak z powyższego wynika - SLS chyba nie będzie miał możliwości dostarczenia tak ciężkiego ładunku na orbitę, na którą na ogół latały wahadłowce.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Maj 27, 2018, 09:10
Prezydent USA podpisał Space Policy Directive 2: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-space-policy-directive-2.
Przyznam szczerze że nie śledziłem tematu, ale na SpaceX-owym reddit'cie przeważają zdecydowanie pozytywne opinie odnośnie rozporządzenia(https://www.reddit.com/r/spacex/comments/8m3dx8/president_signs_space_policy_directive2/?st=jhohg678&sh=827328d1).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 27, 2018, 13:51
Czym się różnią te dyrektywy? Ktoś może podsumować?

Może warto zmienić tytuł tego wątku? :) No bo nie powinniśmy tworzyć Space Policy Directive 2... :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Maj 27, 2018, 14:33
Shuttle-C (czyli wersja STS bez orbitera) miał mieć ładunek użyteczny na poziomie 70 ton lub mniej.

Hm, według astronautix.com Shuttle-C miał mieć ładunek użyteczny około 77 ton, przy masie startowej 1966 ton.

Zależy od wersji. To, co zwykle widać na obrazkach, to pierwsza generacja Shuttle-C o udźwigu ~45 ton. Łatwo ją rozpoznać, bo ma tylko dwa silniki SSME.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 27, 2018, 18:35
Są pieniądze na drugą wieżę startową, co oznacza, że Blok 1 będzie używany dłużej i prawdopodobnie przejdzie certyfikację do lotów załogowych. Nie wykluczone, że pierwsza misja załogowa do Księżyca i Europa Clipper wystartują na Blok 1. Mam nadzieję, że decyzja ta zmniejszy dziurę czasową między EM-1 i EM-2.

Start EM-1 pewnie gdzieś w 2022, a załogowe EM-2, może dopiero w 2025.

Artykuł wyjaśnił mi też, co NASA będzie robić, żeby nie marnować mocy Core Stage - jego zadaniem będzie umieszczenie ładunku na trajektorii o maksymalnie wysokim apogeum (przewiduje się około 975 mil dla Oriona z ICPS i jeszcze więcej dla Europa Clipper) z perygeum na wysokości 22 mil, by umożliwić zniszczenie Core Stage w atmosferze. Proste, a mi jakoś nie przyszło to do głowy, chyba dlatego, że nie umiałem sobie wyobrazić czegoś, co jest tak podobne do zewnętrznego zbiornika wahadłowca prawie 2 tysiące kilometrów od Ziemi... Z apogeum na wysokości 1800 km deltaV niezbędne do TLI powinno być nieco mniejsze, więc w gruncie rzeczy Core Stage wykona dla Oriona część TLI.

A to nie prościej jest za pomocą Core Stage wynieść to wszystko gdzieś na GEO, o wysokości niech by było 2 000 km?
I zostawić ten pierwszy stopień na tej orbicie, a resztą polecieć w strone Księżyca?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 27, 2018, 19:01
A to nie prościej jest za pomocą Core Stage wynieść to wszystko gdzieś na GEO, o wysokości niech by było 2 000 km?
I zostawić ten pierwszy stopień na tej orbicie, a resztą polecieć w strone Księżyca?

A na pewno nie. Ekspertem nie jestem, ale:

- taki manewr jak opisany w cyt. przeze mnie artykule wyczerpuje całość możliwości Core Stage i nie miałby on już dV potrzebnego do "wykołowienia" orbity, mógłby zapewne osiągnąć orbitę kołową, ale znacznie niższą,
- po co wchodzić na orbitę kołową, która ma znacznie większe wymagania odnośnie dV (bo trzeba podnieść nie tylko apogeum ale również perygeum), skoro na Księżyc można dotrzeć po orbicie eliptycznej, z niskim perygeum ale bardzo wysokim apogeum?
- trajektoria do Księżyca z niskim apogeum umożliwia stosowanie scenariuszy abortowych i trajektorii swobodnego powrotu

i pewnie z miliona innych powodów...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 27, 2018, 19:44
Bardzo ładne wyjaśnienie Wuzetku. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: winged w Maj 30, 2018, 13:45
- po co wchodzić na orbitę kołową, która ma znacznie większe wymagania odnośnie dV (bo trzeba podnieść nie tylko apogeum ale również perygeum), skoro na Księżyc można dotrzeć po orbicie eliptycznej, z niskim perygeum
Zjawisko znane jako efekt Oberth'a:

Cytuj
In astronautics, a powered flyby, or Oberth maneuver, is a maneuver in which a spacecraft falls into a gravitational well, and then accelerates when its fall reaches maximum speed.[1][2] The resulting maneuver is a more efficient way to gain kinetic energy than applying the same impulse outside of a gravitational well. The gain in efficiency is explained by the Oberth effect, wherein the use of an engine at higher speeds generates greater mechanical energy than use at lower speeds. In practical terms, this means that the most energy-efficient method for a spacecraft to burn its engine is at the lowest possible orbital periapsis, when its orbital velocity (and so, its kinetic energy) is greatest.[1] In some cases, it is even worth spending fuel on slowing the spacecraft into a gravity well to take advantage of the efficiencies of the Oberth effect.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Czerwiec 11, 2018, 22:02
Produkcja pierwszego modułu serwisowego zbliża się do końca.

http://blogs.esa.int/orion/2018/05/25/last-engine-for-first-orion-lunar-mission-installed/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Czerwiec 19, 2018, 05:41
Odmienne zdania na temat Lunar Orbital Platform-Gateway

Former astronaut criticizes lunar gateway plans
by Jeff Foust — June 18, 2018

(http://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/06/virts-nspc-june2018.jpg)
Former astronaut Terry Virts (center), speaking on a panel at the June 18 National Space Council meeting, argued against pursuing the Lunar Orbital Platform-Gateway. Credit: NASA/Bill Ingalls

WASHINGTON — A former NASA astronaut used an appearance at a National Space Council meeting June 18 to argue that a key element of NASA’s plans to return humans to the moon should be reconsidered.

Appearing on a panel during the meeting at the White House, Terry Virts said that the proposed Lunar Orbital Platform-Gateway, a human-tended facility in orbit around the moon, wasn’t an effective next step in human spaceflight beyond Earth orbit after the International Space Station. (...)
http://spacenews.com/former-astronaut-criticizes-lunar-gateway-plans/

Bridenstine weighs in on national space policy
by Jeff Foust — June 14, 2018

(http://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/05/bridenstine-h2m2018.jpg)
NASA Administrator Jim Bridenstine said that space policy developments that affect commercial space activities are also important to NASA given the agency's increasing reliance on commercial capabilities. Credit: NASA/Bill Ingalls

(...) “Our objective is to make sure that, over the long term, we’re going to have a human presence at the moon,” he said. “We want a sustainable, long-term presence at the moon.”

The Gateway, he said, is essential to that. “A lot of folks may not understand how important the Gateway is to this architecture,” he said. The Gateway, he argued, is a long-term outpost that supports both lunar exploration as well as future deep space missions. “The glory of the Gateway is that it’s not just for the moon,” he said. “In future years, it is the best point from which to go deeper.”

Bridenstine said that Space Policy Directive 2, signed May 24, is also critical to the agency. That policy addresses commercial space regulatory reforms, from streamlined launch licensing to the creation of a “one-stop shop” for most commercial space regulatory issues within the Commerce Department. (...)
http://spacenews.com/bridenstine-weighs-in-on-national-space-policy/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Czerwiec 19, 2018, 08:41
Aktualnie chyba podział głosów "za" i "przeciw" stacji LOP-G to jakieś 60/40. Tak przynajmniej mi się wydaje. Czyli jest mocny sprzeciw przeciwko angażowaniu się w taką stację.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Czerwiec 19, 2018, 23:02
18 czerwca odbyło się trzecie spotkanie National Space Council.

http://www.youtube.com/watch?v=ksSqhjUBCNM
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 19, 2018, 23:17
Aktualnie chyba podział głosów "za" i "przeciw" stacji LOP-G to jakieś 60/40. Tak przynajmniej mi się wydaje. Czyli jest mocny sprzeciw przeciwko angażowaniu się w taką stację.


Skoro nie chcą LOP-G, to na co im SLS?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Czerwiec 20, 2018, 04:21
Podpisana przez prezydenta Space Policy Directive – 3 ma na celu m. in względy bezpieczeństwa na orbicie .

President Donald J. Trump is Achieving a Safe and Secure Future in Space
June 18, 2018

This is a giant step toward inspiring future generations and toward reclaiming America’s proud destiny in space.

               President Donald J. Trump

FURTHER SPACE DEVELOPMENT: President Donald J. Trump signed Space Policy Directive – 3 directing the United States to lead the management of traffic and mitigate the effects of debris in space.

Space Policy Directive – 3 provides guidelines and direction to ensure that the United States is a leader in providing a safe and secure environment as commercial and civil space traffic increases.

As space becomes increasingly contested, the demand for the Department of Defense to focus on protecting U.S. space assets and interests also increases.

At the same time, the rapid commercialization of space requires a traffic management framework that protects U.S. interests and considers the private sector’s needs.

The new Directive seeks to reduce the growing threat of orbital debris to the common interest of all nations.

The Directive articulates the policy of the United States to pursue and utilize both Government and commercial sector technologies to track and monitor space debris.

The Directive requires updates to the U.S. Orbital Debris Mitigation Standard Practices and new guidelines for satellite design and operation.

The new Directive sets guidelines for the United States to manage space traffic more effectively by spearheading new data sharing initiatives.

The United States should continue to provide basic space situational awareness data and basic space traffic management services free of direct user fees.

The Department of Commerce will make space safety data and services available to the public, while the Department of Defense maintains the authoritative catalogue of space objects.


The United States will maintain and expand its leadership in space by increasing its capabilities and developing standards and best practices. This effort will:

Improve space situational awareness data standards and information sharing;

Leverage U.S. standards and best practices to shape international norms; and

Streamline processes and reduce regulatory burdens that inhibit commercial growth, enabling the U.S. commercial sector to lead the world in space.

A RENEWED VIGOR FOR SPACE: The new Space Policy Directive builds on the President’s efforts to reinstate the United States leadership role in space.

On May 24, 2018, the President signed Space Policy Directive – 2 to reform United States commercial space regulatory framework, seeking to ensure our place as a leader in space commerce.

On March 23, 2018, President Trump unveiled a National Space Strategy that laid out an approach to ensuring that the United States is strong and competitive in the space environment.

On December 11, 2017, the President signed Space Policy Directive – 1, instructing NASA to return United States astronauts to the Moon, followed by human missions to Mars.

On June 30 2017, President Trump signed an Executive Order reviving the National Space Council for the first time in 24 years.
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-achieving-safe-secure-future-space/

President to sign space traffic management policy
by Jeff Foust — June 18, 2018

(...) One of the most significant parts of that policy is transferring responsibility for providing “space safety data and services,” including warnings of potential collisions, from the Defense Department to the Commerce Department. The Defense Department will retain the role of maintaining the “authoritative catalog” of space objects, offering the “releasable” part of it to Commerce to provide those services.

“What we hope to do is have a more user-friendly approach at the Commerce Department,” Pace said, relieving the Defense Department of the burden of providing those warnings to civilian and commercial satellite operators. “What we hope to see is that people will get more rapid and more accurate information.” (...)
http://spacenews.com/president-to-sign-space-traffic-management-policy/

Trump chce budować siły kosmiczne i zadbać o dominację USA w kosmosie
19 czerwca 2018

Prezydent USA Donald Trump poinformował w poniedziałek 18 czerwca, że poleci Pentagonowi utworzyć amerykańskie "siły kosmiczne" jako "oddzielny, lecz równorzędny" rodzaj sił zbrojnych. Wskazał dominację USA w przestrzeni kosmicznej jako kwestię bezpieczeństwa narodowego.

"Nasze przeznaczenie poza Ziemią to nie tylko kwestia narodowej tożsamości, ale też narodowego bezpieczeństwa" - powiedział amerykański prezydent przed posiedzeniem Narodowej Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej USA. "Jeśli chodzi o obronę Stanów Zjednoczonych, nie wystarczy po prostu amerykańska obecność w kosmosie. To musi być amerykańska dominacja w kosmosie" - zaznaczył.

Na późniejszej uroczystości w Białym Domu Trump wystąpił w towarzystwie wiceprezydenta USA Mike'a Pence'a, szefa NASA Jima Bridenstine'a, emerytowanego astronauty Buzza Aldrina i członków amerykańskiej Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej USA. Obecni byli również przedstawiciele największych przedsiębiorstw kosmicznych.

"Będziemy mieć siły kosmiczne. (...) To będzie coś. To będzie bardzo ważne" - oświadczył. Zapowiedział, że USA będą w kosmosie "niedoścignionym liderem". Poinformował też, że zamierza wskrzesić amerykański program kosmiczny, który w przeszłości - jak powiedział - grzązł przez politykę i rosnące koszty.

Amerykański przywódca w poniedziałek podpisał również dyrektywę w sprawie bezpiecznego zarządzania ruchem satelitów i odpadami w kosmosie. Dokument ten wyznacza nowe wytyczne w projektowaniu satelitów i operowaniu nimi w celu uniknięcia kolizji i uszkodzeń statków kosmicznych. Również w poniedziałek rzeczniczka NASA Cheryl Warner poinformowała, że USA już w przyszłym roku zamierzają wysłać na Księżyc roboty badawcze w ramach przygotowań do wysłania tam astronautów, po raz pierwszy od 1972 roku.

Amerykańska agencja kosmiczna planuje od przyszłego roku serię misji na Księżyc w celu ponownego wysłania tam ludzi. NASA będzie w ramach tych misji współpracowała z prywatnymi firmami, które jeszcze nie zostały wybrane - dodała Warner.

W grudniu ub. roku Trump podpisał dyrektywę, która - jak obiecał - pozwoli astronautom wrócić na Księżyc i w dłuższej perspektywie poprowadzić misję na Marsa. W maju br. zlecił rządowi dokonanie przeglądu przepisów z zakresu komercyjnych lotów kosmicznych.

Po raz pierwszy Amerykanie wylądowali na Księżycu w 1969 roku. Wyczyn ten zwieńczył trwający od dekady wyścig między USA i ZSRR o podbój kosmosu. Od tamtego czasu prowadzona przez USA eksploracja kosmosu poza orbitą ziemską skupiała się przede wszystkim na stworzeniu sterowanych zdalnie i niewymagających ludzkiej załogi statków kosmicznych.

W 2004 roku ówczesny prezydent George W. Bush powiedział, że ludzie wrócą na Księżyc przed 2020 rokiem. Jego następca Barack Obama w 2016 roku powiedział, że przed 2030 rokiem USA wyślą ludzi na Marsa.

PAP
https://www.space24.pl/trump-chce-budowac-sily-kosmiczne-i-zadbac-o-dominacje-usa-w-kosmosie
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 21, 2018, 12:27
Aktualnie chyba podział głosów "za" i "przeciw" stacji LOP-G to jakieś 60/40. Tak przynajmniej mi się wydaje. Czyli jest mocny sprzeciw przeciwko angażowaniu się w taką stację.

W takiej sytuacji co NASA chce robić (ze sobą włącznie)? Przy takim wątłym poparciu to ten projekt może nie wyjsć poza fazę papierową.... a SLS skończy jako jeden, dwa egzemplarze ? Może akurat to i dobrze...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Czerwiec 21, 2018, 14:43
Przy obecnych planach NASA dawne Constellation na ktore kiedys tak marudzilem to dzis wydaje mi sie rozwojowe. Baza w okolicach poludniowego bieguna Srebrnego Globu miala powstac w 2022 roku! :-o Dzis nie wiadomo czy powstanie dekade pozniej?  :(
Cala nadzieja w Elonie I Bezosie!!!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 21, 2018, 14:46
Prezydent USA Donald Trump poinformował w poniedziałek 18 czerwca, że poleci Pentagonowi utworzyć amerykańskie "siły kosmiczne" jako "oddzielny, lecz równorzędny" rodzaj sił zbrojnych. Wskazał dominację USA w przestrzeni kosmicznej jako kwestię bezpieczeństwa narodowego.

To jest element kampanii wyborczej, więc nie widze sensu traktować tego na poważnie.
Tramp poleci na Księżyc, razem z tymi wizami które miały być dla Polski zniesione, i to kilka tygodni po wyborach :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 21, 2018, 15:55
Przy obecnych planach NASA dawne Constellation na ktore kiedys tak marudzilem to dzis wydaje mi sie rozwojowe. Baza w okolicach poludniowego bieguna Srebrnego Globu miala powstac w 2022 roku! :-o Dzis nie wiadomo czy powstanie dekade pozniej?  :(
Cala nadzieja w Elonie I Bezosie!!!

...może to znak, że era państwowych agencji, które potrafią (w kwestii załogowej) tylko ogłaszać kolejne wielkie projekty bez pomysłu jak następnie nimi zarządzać, a w konsekwencji przepuszczać fundusze - zbliża się ku końcowi. Oby Elon i Bezos szybko wzrosli znacząco w siłę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Lipiec 12, 2018, 07:05
Pojawiła się propozycja 3. lotów SLS  w wersji Block 1 , by uniknąć przestojów związanych z wdrożeniem wersji Block 1B.
Wymagać to będzie implementacji systemu bezpieczeństwa dla załóg opracowanego przez United Launch Alliance dla załogowych komercyjnych startów RN Atlas 5.

Możliwy jest wcześniejszy start misji  Europa Clipper ok. 2022 na pokładzie SLS Block 1 , a nie jak przewidywały wcześniejsze założenia komercyjną RN w 2025.

Na razie wg szacunków start EM-1 nie wcześniej niż w  połowie 2020.

NASA adding more SLS Block 1 launches to manifest
by Jeff Foust — July 10, 2018

CINCINNATI — With two more launches of the Block 1 version of the Space Launch System now planned, NASA is starting work to procure and human-rate additional upper stages.

NASA originally expected to fly the Block 1 version of the SLS only once before moving to the more powerful Block 1B version of the rocket. The Block 1 uses an upper stage known as the Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS), based on the Delta 4 upper stage. The Block 1B will replace the ICPS with the Exploration Upper Stage, a larger upper stage under development.

However, with funding from Congress provided in the fiscal year 2018 omnibus appropriations bill to build a second mobile launch platform, NASA now expects to use the Block 1 version more than once. Those additional launches can take place using the existing mobile launch platform while the new one, designed for Block 1B, is built. That move is designed to reduce concerns about a long gap between SLS missions had NASA gone through with original plans to modify the mobile launch platform after the first SLS mission so it could be used for the Block 1B.

“It allows us to decouple the launch of the Block 1, which requires a different platform from the Block 1B,” said Ben Donahue of Boeing during a July 10 talk at the American Institute of Aeronautics and Astronautics’ Propulsion and Energy Forum here. “This is really a win for the SLS program.”

NASA schedules now call for three flights of the SLS Block 1, starting with Exploration Mission (EM) 1. That will be followed by EM-2, the first crewed mission, in 2021, and a “cargo” mission in 2022. That cargo mission could be used for the launch of the Europa Clipper spacecraft, which is required by past appropriations bills to fly on an SLS no later than 2022, although NASA’s fiscal year 2019 budget request proposed launching it in 2025 on a commercially procured vehicle. (...)

https://spacenews.com/nasa-adding-more-sls-block-1-launches-to-manifest/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 12, 2018, 08:13
no dobrze, kawa na ławę - a oprócz tych sciem z podawaniem terminów po którymset tam z kolei spotkaniu dyrektorstwa, jak naprawdę wygląda obecnie status z budową i ukończeniem pierwszego, kompletnego zespołu startowego SLS? Które elementy są gotowe, które nie wyszły jeszcze poza wersję papierową? SLS to przecież finansowa granda i robienie amerykańskiego podatnika w totalnego balona.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Lipiec 12, 2018, 11:38
Praktycznie gotowe wydłużone boostery i silniki.

Wciąż problemy są z tzw core rakiety (słynny problem ze spawaniem) oraz oprogramowaniem dla całego lotu. Nie ma już elementów które byłby wyłącznie na papierze.
 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Lipiec 12, 2018, 12:18
Ciekawa sprawa z tymi dodatkowymi lotami Block 1. Czy to oznacza, że ta rakieta też będzie najtańsza z całej rodziny SLS?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Lipiec 12, 2018, 12:24
ICPS, Orion i ESM też już są zdaje się bliskie ukończenia. Były problemy z ESM (chyba już rozwiązane, a sam moduł ma być niedługo wysłany do USA) oraz opóźnienia z sekcją silnikową Core Stage.

@kanarkusmaximus
IMO byłoby dobrze, gdyby nie skończyło się na 3 lotach SLS Blok 1, tj. gdyby Blok 1 i 1B były używane równolegle, w zależności od potrzeb
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Lipiec 16, 2018, 09:18
Trzy loty SLS w wariancie Block 1
BY MICHAŁ MOROZ ON 15 LIPCA 2018

(...) Pierwotnie plany zakładały użycie nowej wielkiej rakiety SLS, będącej w stanie wynieść 95 ton na niską orbitę okołoziemską w wariancie Block 1, tylko podczas lotu Exploration Mission 1. Bezzałogowa misja przetestuje nowy statek kosmiczny Orion w locie wokół Księżyca.

W ostatnich miesiącach sytuacja zmieniła się w NASA dzięki Kongresowi, który przyznał dodatkowe fundusze na zbudowanie drugiej platformy startowej (ang. Mobile Launcher) dla rakiety SLS. W tym momencie NASA nie będzie musiała przerabiać istniejącej platformy pod wymogi zwiększonej rakiety SLS (tzw. Block 1B), która będzie w stanie wynieść nawet 130 ton na niską orbitę okołoziemską. (...)

Dodatkową kwestią pozostaje tzw. manrating, czyli przystosowanie górnego stopnia do podwyższonych wymogów bezpieczeństwa związanych z przeprowadzeniem lotów załogowych. Wydaje się prawdopodobne, że dopiero trzeci lot SLS (Exploration Mission 2, lot wokół Księżyca) będzie załogowy, choć oficjalnie decyzja nie została tu jeszcze podjęta.

SLS ma zostać również wykorzystany do „misji logistycznej”. Prawdopodobnie rakieta zostanie użyta do wystrzelania sondy Europa Clipper, która zgodnie z wymogami Kongresu ma zostać wyniesiona na tej rakiecie do końca 2022 roku. Z drugiej strony budżet NASA na 2019 zakłada wyniesienie Europa Clipper w roku 2025 rakietą komercyjną. Oznacza to, że drugi lot SLS mógłby zostać wykorzystany do wyniesienia jednego z komponentów następcy ISS, planowanej stacji wokółksiężycowej Lunar Orbital Platform Gateway. (...)

https://kosmonauta.net/2018/07/trzy-loty-sls-w-wariancie-block-1/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Lipiec 16, 2018, 09:22
Cytuj
W tym momencie NASA nie będzie musiała przerabiać istniejącej platformy pod wymogi zwiększonej rakiety SLS (tzw. Block 1B), która będzie w stanie wynieść nawet 130 ton na niską orbitę okołoziemską.

Block 1B   105
Block 2   130
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System

Cytuj
Dodatkową kwestią pozostaje tzw. manrating, czyli przystosowanie górnego stopnia do podwyższonych wymogów bezpieczeństwa związanych z przeprowadzeniem lotów załogowych. Wydaje się prawdopodobne, że dopiero trzeci lot SLS (Exploration Mission 2, lot wokół Księżyca) będzie załogowy, choć oficjalnie decyzja nie została tu jeszcze podjęta.

Cytuj
Z drugiej strony budżet NASA na 2019 zakłada wyniesienie Europa Clipper w roku 2025 rakietą komercyjną. Oznacza to, że drugi lot SLS mógłby zostać wykorzystany do wyniesienia jednego z komponentów następcy ISS, planowanej stacji wokółksiężycowej Lunar Orbital Platform Gateway.

Czyli proponowana nowa kolejność lotów:
EM 1
EM 2
Europa Clipper

Zobaczymy czy dodatkowe komplikacje będą miały wpływ na zmianę tej kolejności.
Propozycja związana z 3-krotnym użyciem Block 1 wydaje się racjonalna.
Kto wie czy w dalszej przyszłości nie nastąpią dalsze propozycje zwiększające dalej ilość lotów wariantu Block 1.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Lipiec 16, 2018, 09:48
Czyli dobrze zrozumiałem, że lot Europa Clipper będzie wraz z jakimś elementem LOP-G w jednym starcie rakiety SLS? 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Lipiec 16, 2018, 09:56
Nie, będzie albo Europa Clipper, albo misja "Cargo". W przypadku Cargo jedynym wyobrażalnym ładunkiem będzie raczej element LOPG.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Lipiec 16, 2018, 10:01
Teraz to zrozumiałe! :) Dzięki Velo.

Z drugiej strony - Europa Clipper jest raczej projektem, który nie będzie gotowy do startu w 2025 roku. Tutaj przewidywałbym dość długie opóźnienia.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Sierpień 06, 2018, 00:31
Pierwszy komponent centralnego stopnia SLS ukończony
BY MICHAŁ MOROZ ON 5 SIERPNIA 2018

(...) Kończą się etapy budowy kolejnych zestawów sprzętu wchodzącej w skład super-ciężkiej rakiety Space Launch System. W Centrum NASA im Marshalla zaprezentowano tzw. core stage forward skirt, ukończony fragment centralnego stopnia rakiety, w którym znajdować się będzie większość awioniki kontrolującej lot. Element ten jest również łącznikiem pierwszego i drugiego stopnia rakiety. Budowa zakończyła się 24 lipca. (...)

https://kosmonauta.net/2018/08/pierwszy-komponent-centralnego-stopnia-sls-ukonczony/
https://www.space24.pl/pierwszy-start-sls-coraz-blizej-gotowy-wazny-element-rakiety
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Sierpień 16, 2018, 08:58
Ciekawe czy i kiedy te kamyczki:

https://www.space.com/41502-earth-has-minimoons-asteroid-science.html

staną się celami załogowych misji kosmicznych?  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Sierpień 18, 2018, 09:27
Test silnika RS-25 dla rakiety SLS
BY MICHAŁ MOROZ ON 18 SIERPNIA 2018

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2018/08/rs25test-aug2018.jpg)
Test silnika RS-25 / NASA

14 sierpnia w Stennis Space Center przeprowadzony został test silnika RS-25, który zasili centralny stopień rakiety SLS. Praca silnika trwała krócej od planowanej.

Test silnika RS-25 został przeprowadzony na stanowisku A-1 w należącym do NASA Stennis Space Center. Odpalenie miało trwać 8 minut i 20 sekund. Silnik pracował jednak tylko 5 minut i 19 sekund. NASA w oświadczeniu stwierdziła, że mimo skróconej pracy test zakończył się sukcesem, a wszystkie założenia zostały spełnione.

Konstruktor silnika Aerojet Rocketdyne podkreślił zaś, że silnik pracował bez zarzutu, a na jego skróconą pracę wpłynęła kwestia związana z ośrodkiem testowym. Sprawdzano m.in. technologie konieczne do zbudowania nowszych wersji silnika. W 2019 NASA planuje przeprowadzić jeszcze osiem kolejnych testów RS-25.

http://www.youtube.com/watch?v=KFDfrqvXPQg
https://www.youtube.com/watch?time_continue=60&v=KFDfrqvXPQg

Nagranie z testu silnika RS-25 z 14 sierpnia 2018 / NASA
(...)
https://kosmonauta.net/2018/08/test-silnika-rs-25-dla-rakiety-sls/#prettyPhoto

NASA says RS-25 engine test a success despite ending early
by Jeff Foust — August 15, 2018

(...) The test of the RS-25 engine on the A-1 stand at the Stennis Space Center in Mississippi was the first in a new series of static-fire tests of the shuttle-era engine that will be used in the core stage of the SLS. The engine, a developmental unit designated No. 0525, tested a flight controller unit that will be used on flight models of the engine as well as new manufacturing techniques intended to reduce the cost of future engines. (...)

Among the objectives of the test was to test a new manufacturing approach called hot isostatic pressing for the engine’s main combustion chamber that the company says “saves considerable time and money” over conventional techniques. “Initial test data indicates the chamber performed flawlessly during the 319-second test,” Aerojet Rocketdyne said.

That technique is being evaluated for use on future versions of the RS-25. The first four SLS missions will use existing engines, originally manufactured for the space shuttle and updated for SLS. Later SLS launches will require new RS-25 engines. (...)
https://spacenews.com/nasa-says-rs-25-engine-test-a-success-despite-ending-early/

RS-25 aborts test during production restart development hot fire – still achieves objectives
written by Philip Sloss August 14, 2018

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2018/08/2018-08-14-204914.jpg)

(...) NASA Administrator Jim Bridenstine was in attendance at Stennis for what was supposed to be a 500-second long engine test, which focused on profiling the performance of a new main combustion chamber (MCC).

Another engine controller unit (ECU) was being “acceptance tested” during this firing, set for the existing inventory of adaptation engines inherited from the Space Shuttle Program. (...)
https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/rs-25-resumes-production-restart-development-testing/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Sierpień 22, 2018, 16:17
Inżynierowie z NASA i Lockheed Martin zaczęli instalować elementy osłony termicznej kapsuły Orion dla misji EM-1

(https://cdn.images.express.co.uk/img/dynamic/151/590x/secondary/NASA-s-Orion-spacecraft-ready-for-RETURN-to-the-Moon-1472714.jpg?r=1534940103426)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/orion_heat_shield_install.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 22, 2018, 17:45
Czyli w przyszłym roku powinno dojść do testów całościowych, np w komorze termiczno-próżniowej?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Sierpień 22, 2018, 18:39
Prawdopodobnie tak.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Sierpień 23, 2018, 10:24
Dziś szykuje się kolejne gadanko wiceprezydenta Penca, tym razem o przyszłości kosmicznych lotów załogowych

Vice President Mike Pence, with NASA Administrator Jim Bridenstine, will visit NASA's Johnson Space Center in Houston Thursday, Aug. 23, to discuss the future of human space exploration and the agency’s plans to return to the Moon as a forerunner to future human missions to Mars.

The event will be held at 12:45 p.m. CDT in the Teague Auditorium at Johnson and will air live on NASA Television and the agency’s website.

Media interested in attending the event must request credentials by 1 p.m. Wednesday, Aug. 22, by contacting the Johnson newsroom at 281-483-5111.

Media Schedule (all times CDT):

    6:30-7:30 a.m. – Media call time and pre-set for video cameras and tripods
    7:30-9:30 a.m. – Venue access closed to press for security sweep
    9:30 a.m. – Media re-entrance
    12:45 p.m. – Event begins

Check out the latest on NASA’s plans for human space exploration at:


https://www.nasa.gov/press-release/vice-president-pence-talks-future-human-space-exploration-at-nasa-s-johnson-space
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Sierpień 23, 2018, 13:37
Pewnie gadu-gadu Pence'a tylko o tym że jest poparcie.

Ciekawe jak to ma wszystko się do plotek co słyszał je Eric Berger z Ars Technica:
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1032251068334460929

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Sierpień 23, 2018, 14:10
Pewnie gadu-gadu Pence'a tylko o tym że jest poparcie.

Ciekawe jak to ma wszystko się do plotek co słyszał je Eric Berger z Ars Technica:
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1032251068334460929

W takim razie po co druga wieża startowa...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Sierpień 23, 2018, 14:52
No właśnie, też można o to spytać!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Sierpień 23, 2018, 22:34
Przemowa wiceprezydenta Penca.

http://www.youtube.com/watch?v=uGI-8_G7dQY
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Sierpień 24, 2018, 11:54
Jeśli głównie zwiększenie budżetu na księżycowy cel  ma się odbyć poprzez zaprzestanie finansowania ISS w 2025 , to jest to pomysł , który już dziś napotyka duży opór ustawodawców.

Zachęcające , że padły słowa o stałej obecności ludzi na Księżycu. Ale w połączeniu ze stałą obecnością ludzi wokół Księżyca może to być za duże obciążenie dla budżetu.

Wobec powyższego może byłoby racjonalne stopniowe zwiększanie budżetu na Księżyc przy jednoczesnym finansowaniu ISS (i bardziej ekonomiczne podejście poprzez postulowane zaangażowanie się firm prywatnych) , ale z możliwymi przesunięciami środków na poszczególne komponenty księżycowej architektury. Np. jeszcze mniejsza Lunar Orbital Platform-Gateway , ale za to zwiększenie zaangażowania w księżycową bazę.

Stan zaawansowania prac nad Orionem i SLS jest taki , że szybkie wycofanie się z tych rozwiązań politycznie nie wydaje się do zaakceptowania. Ale po spełnieniu swojej roli przez SLS (powinny pojawić się  naciski na  zastąpienie tej rakiety przez konkurencyjne opcje ,

Poza tym  zadomowienie się ludzi na dłużej na Srebrnym Globie powinno być poprzedzone robotycznym testowaniem technologii in situ , co dodatkowo opóźni załogowe lądowanie.

W przypadku prawdopodobnego finansowania NASA na zbliżonym jak obecnie poziomie i ewentualnym finansowaniu  ISS po 2025 trudno być optymistą , co do załogowego powrotu na Księżyc w latach 20. XXI w.

Pence rallies Johnson Space Center workers with promise of moon missions
August 23, 2018 William Harwood

(https://mk0spaceflightnoa02a.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2018/08/43507767694_1d01d164ec_k.jpg)
Vice President Mike Pence speaks to workers Thursday at NASA’s Johnson Space Center in Houston. Credit: NASA/Joel Kowsky

In what came across as a combination pep rally and old-time revival, Vice President Mike Pence asked flight controllers, engineers and astronauts at the Johnson Space Center Thursday to “rededicate” themselves to carrying out the Trump administration’s drive to establish a permanent U.S. presence around the moon in the early 2020s before eventual voyages to Mars.

“You here at the Johnson Space Center will guide these journeys,” Pence told a packed auditorium at the sprawling Houston facility. “While our sights are once again set on our lunar neighbor, this time we’re not content with just leaving behind footprints. The time has come for the United States of America to … establish a permanent presence around and on the moon.”

As chairman of the newly reconstituted National Space Council, Pence has been leading a new multi-agency drive to coordinate civil, commercial and military space programs under a unified national space policy.(...)

https://spaceflightnow.com/2018/08/23/pence-rallies-johnson-space-center-workers-with-promise-of-moon-missions/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Sierpień 24, 2018, 22:35
Mike Pence w Centrum Kosmicznym im. Johnsona
BY MICHAŁ MOROZ ON 24 SIERPNIA 2018

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2017/07/pence-do-not-touch.jpg)
Mike Pence podczas wizyty w Kennedy Space Centre w 2017

(...) Jednocześnie nie należy oczekiwać znacznego dodatkowego wsparcia budżetowego na wydatki związane z lotami załogowymi. Poważne ogłoszenie (a tym bardziej finansowanie) projektów wykraczających poza stację Lunar Orbital Platform Gateway wydaje się obecnie mało prawdopodobne. (...)
https://kosmonauta.net/2018/08/mike-pence-w-centrum-kosmicznym-im-johnsona/#prettyPhoto

Pence recaps space policy in JSC speech
by Jeff Foust — August 24, 2018

(...) One new detail he offered was a claim that the first astronaut crew would board the Gateway by 2024. “We’re only a few short years away from launching the Gateway’s first building blocks into space, turning science fiction into science fact,” he said. “Our administration is working tirelessly to put an American crew aboard the Lunar Orbital Platform before the end of 2024.”

NASA’s current plans call for the launch of the Gateway’s first element, a power and propulsion module, on a commercial launch vehicle in 2022. Subsequent modules would be delivered as “co-manifested payloads” on SLS Block 1B launches of crewed Orion spacecraft, which would allow astronauts to make at least short-term stays at the Gateway on those missions while the facility is still being assembled. (...)
https://spacenews.com/pence-recaps-space-policy-in-jsc-speech/
https://www.chron.com/news/nation-world/space/article/VP-Mike-Pence-visits-Johnson-Space-Center-talks-13172160.php?ipid=hpctp
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Sierpień 25, 2018, 11:21
Osłona termiczna dla Oriona misji EM-1 zainstalowana
BY MICHAŁ MOROZ ON 25 SIERPNIA 2018

(...) Według najnowszych planów debiutancki lot SLS, z bezzałogową misją pojazdu Orion wokół Księżyca, jest formalnie wyznaczony jest na koniec 2019. Z dużym prawdopodobieństwem termin ten jednak opóźni się do połowy 2020 roku. (...)

Jednym z kluczowych elementów jest zmodernizowana osłona termiczna, która będzie chroniła pojazd przed wysokimi temperaturami podczas powrotu przez ziemską atmosferę, sięgającymi ponad 2700 stopni Celsjusza. Na terenie Kennedy Space Center Lockheed Martin zakończył przyłączenie osłony termicznej do kapsuły. Oznacza to, że kolejny etap milowy budowy nowego statku kosmicznego NASA został zakończony. (...)
https://kosmonauta.net/2018/08/oslona-termiczna-dla-oriona-misji-em-1-zainstalowana/

Heat Shield Install Brings Orion Spacecraft Closer to Space
Aug. 16, 2018

(...) Measuring 16.5 feet in diameter, Orion's new heat shield is the largest of its kind developed for missions that will carry astronauts. The heat shield base structure has a titanium truss covered with a composite substrate, or a skin composed of layers of carbon fiber material.

In a new process, several large blocks of an ablative material called Avcoat, licensed from Boston-based Textron Systems, were produced at Michoud Assembly Facility in New Orleans by Lockheed Martin. They were shipped to Kennedy, where Lockheed Martin technicians machined them into more than 180 unique blocks and bonded them to the heat shield's surface.

To fill tiny gaps between the blocks, the seams were filled with a mixture that over time will become solid. Technicians applied a coat of white epoxy paint to the heat shield's surface and then applied aluminized tape after the painted surface dried. The tape provides surface resistivity, and absorbs solar heat and infrared emissions. (...)
https://www.nasa.gov/feature/heat-shield-install-brings-orion-spacecraft-closer-to-space
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 28, 2018, 17:54
Ta grafika się tutaj już pojawiła?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 28, 2018, 18:35
I jeszcze jedna ciekawa grafika!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Sierpień 29, 2018, 09:57
Druga grafika świetnie pokazuje jak dużo technologii musi być jeszcze opracowane (mimo wielu lat prac przy ISS!), zanim będzie można mówić o "umiarkowanym" bezpieczeństwie lotów marsjańskich.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Sierpień 29, 2018, 10:26
Ta grafika się tutaj już pojawiła?

Kocham takie renderki  8)  ;D Są jak wróżby, które nie zawsze się spełniają  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 29, 2018, 10:59
Druga grafika świetnie pokazuje jak dużo technologii musi być jeszcze opracowane (mimo wielu lat prac przy ISS!), zanim będzie można mówić o "umiarkowanym" bezpieczeństwie lotów marsjańskich.

Cześć się nie da zakończyć na ISS...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: velo w Sierpień 29, 2018, 11:01
To tyż racja!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 29, 2018, 15:15
Czyli wyraźnie widać, że LOP-G może być przydatna dla takich badań a droga na Marsa jest jeszcze baaardzo długa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Sierpień 29, 2018, 15:20
Tymczasem dziś w KSC nie było prądu:
Cytuj
There was "a major power outage" at @NASAKennedy this morning, a source says, but power was just restored. The cause of the outage? "A frog tripped a transformer."

Ciekawe, czy to wpływa na prace w KSC.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Wrzesień 01, 2018, 14:17
Nowe informacje o planach lotów załogowych na zebraniu NAC
BY ALEKSANDER FIUK ON 1 WRZEŚNIA 2018

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2018/08/gerst-6-1024x636.png)

(...) Nie jest jeszcze wiadome, co nastąpi po zakończeniu EM-3. Gerstenmaier podczas swojej prezentacji pokazał grafikę przedstawiającą uproszczone dzieje eksploracji Księżyca na osi czasu. Nie umieszczono natomiast daty pod ilustracją astronauty na powierzchni ziemskiego satelity. (...)

https://kosmonauta.net/2018/09/nowe-informacje-o-planach-lotow-zalogowych-na-zebraniu-nac/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 01, 2018, 20:04
Ale symbol F9 się tam pojawił! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Wrzesień 13, 2018, 20:28
Testy spadochronów dla Oriona.

https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/orion-conducts-final-parachute-drop-test-program/#more-58018
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 13, 2018, 23:01
Testy spadochronów dla Oriona.

https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/orion-conducts-final-parachute-drop-test-program/#more-58018

To chyba były ostatnie testy spadochronów Oriona?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: mss w Wrzesień 13, 2018, 23:22
Nie chyba, a na pewno.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Wrzesień 20, 2018, 12:45
EM-1: moduł serwisowy Oriona gotowy
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 19 WRZEŚNIA 2018

(...) W połowie września 2018 w zakładach firmy Airbus w Bremie nastąpiło zakończenie prac nad pierwszym egzemplarzem modułu serwisowego do kapsuły Orion. Współpraca pomiędzy NASA a Europejską Agencją Kosmiczną (ESA) rozpoczęła się w 2013 roku. Prace nad modułem serwisowym trwały kilka lat i doświadczyły pewnych opóźnień. Udało się jednak rozwiązać problemy techniczne i zakończyć budowę komponentu.

W najbliższych tygodniach ten moduł serwisowy zostanie zapakowany i przesłany do ośrodka Kennedy Space Center (KSC), należącego do NASA i znajdującego się na Florydzie. Tam nastąpi kolejna seria testów, po czym integracja z kapsułą Orion. Panele słoneczne MPCV Orion zostaną wysłane z Europy oddzielnie do KSC.

Trwa już także budowa drugiego egzemplarza modułu serwisowego MPCV Orion. Misja EM-2 nastąpi prawdopodobnie około 2022-2023 roku. Będzie to pierwszy lot załogowy Oriona i pierwsza wyprawa z astronautami w pobliże Księżyca od 1972 roku.

https://kosmonauta.net/2018/09/em-1-modul-serwisowy-oriona-gotowy/
https://m.esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Orion/Orion_s_first_Service_Module_integration_complete
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Wrzesień 25, 2018, 11:53
Przygotowania do AA-2 (Ascent Abort Test-2) w toku. Test przewidziany jest na kwiecień 2019 roku, ma zostać przeprowadzony ze stanowiska startowego LC-46 na Cape Canaveral:

https://www.nasaspaceflight.com/2018/09/fits-checks-transport-ahead-aa-2-test/


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 05, 2018, 20:54
EM-1 przesunięte na polowe 2020 roku, nieoficjalnie już mówi się o 2021. Do tego pojawiła się nieoficjalna informacja ze prace nad EUS, Block 1B, Block 2 zostały zawieszone ze skutkiem natychmiastowym bezterminowo. Jeżeli to prawda to LOP-G chyba nie będzie czym dostarczyć?

https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46474.0;topicseen

Może się wreszcie zorientowali ze cały ten program jest bez sensu;p
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 05, 2018, 21:59
No proszę, czyli dość szybko (jak na nich) chcą przestać dalej oszukuwać rodzimego podatnika.:)) Mistrzowie ściemy w końcu przestali puszczać zasłony dymne :)  A my dalej będziemy żyć makietami...makietami... :)) To co... po kasacji SLS i ogłoszeniu kolejnej bzdury zmiana nagłówka na „Definitive Space Directive 2 - kolejna era NASA” ? ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 06, 2018, 08:46
To jest naprawdę dziwna decyzja, która negatywnie wpłynie na SLS i LOP-G. Pytanie jakie będą dalsze kroki w kolejnych miesiącach...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Październik 06, 2018, 14:53
Zanim pojawią się apele o zamknięcie i tego wątku ;), musimy poczekać na wiarygodne informacje.
Z tego co wiem, to całą aferę wywołało jedno ćwierknięcie:

Cytuj
Scott Manley @DJSnM 5 paź
Oh SLS going nowhere fast.

(https://pbs.twimg.com/media/Dos_-cFV4AAxn-k?format=jpg&name=small)

Jego autorem jest "Scott Manley @DJSnM. Hacker, DJ, Astronomer, Dad, Scotsman, Capsuleer. Makes videos about science and video games.... at the same time! http://youtube.com/user/szyzyg"

Jeśli idzie o źródło tej informacji, to znany nam Gunter Krebs taką uzyskał odpowiedź:

Cytuj
Gunter Krebs Gunter Krebs @Skyrocket71 5 paź W odpowiedzi do @DJSnM
Can you give a source for this?

Scott Manley @DJSnM 22 godz.
It’s a post on a spaceflight thread on a pop culture forum, I know the author works in the industry.

Gunter Krebs @Skyrocket71 21 godz.
Thanks - can you give me a link to the forum?

Scott Manley @DJSnM 20 godz.
Sent via your contact page

Czyli nie wiemy nic...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 10, 2018, 19:40
Pojawił się raport dotyczący opóźnień SLS:
https://oig.nasa.gov/docs/IG-19-001.pdf


Komentarze na NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46535.0;topicseen

i komentarz Marka:
https://florydziak.com/blogger/2018/10/normalnie-wlosy-sie-jeza-ze-zlosci.html

Ogólnie tragedia, ciekawe czy chociaż jeden poleci:P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 10, 2018, 19:53
Niezły numer z tym opóźnieniem. Brzmi jak gdyby NASA miała ochotę się poróżnić z firmą Boeing...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 10, 2018, 21:47
Zanim pojawią się apele o zamknięcie i tego wątku ;), musimy poczekać na wiarygodne informacje.
Z tego co wiem, to całą aferę wywołało jedno ćwierknięcie:

Cytuj
Scott Manley @DJSnM 5 paź
Oh SLS going nowhere fast.

(https://pbs.twimg.com/media/Dos_-cFV4AAxn-k?format=jpg&name=small)

Jego autorem jest "Scott Manley @DJSnM. Hacker, DJ, Astronomer, Dad, Scotsman, Capsuleer. Makes videos about science and video games.... at the same time! http://youtube.com/user/szyzyg"

Jeśli idzie o źródło tej informacji, to znany nam Gunter Krebs taką uzyskał odpowiedź:

Cytuj
Gunter Krebs Gunter Krebs @Skyrocket71 5 paź W odpowiedzi do @DJSnM
Can you give a source for this?

Scott Manley @DJSnM 22 godz.
It’s a post on a spaceflight thread on a pop culture forum, I know the author works in the industry.

Gunter Krebs @Skyrocket71 21 godz.
Thanks - can you give me a link to the forum?

Scott Manley @DJSnM 20 godz.
Sent via your contact page

Czyli nie wiemy nic...

Czyli - po linkach od wini'ego - wiemy już jednak dużo, faktycznie brzmi to katastroficznie, ale takie było od samego początku, także na luzie, bez tzw.spiny, czekamy na spokojną śmierć "kolejnej świetnej strategii" NASA.  8) I tak w kółko, chyba, że faktycznie specjaliści machną na ten żałosny twór rządowy ręką i zaczną masowo przechodzić do sektora prywatnego, który zrobi coś "księżycowego" z głową na karku a nie z ręką w nocniku.
Poza tym widać jak na dłoni, że NASA po prostu przepuściła te pieniądze i nadal żongluje nimi jak chce i kiedy chce. SLS jest najzwyczajniej w świecie zwykłym co najwyżej pretekstem aby kasę roztrwonić na wynagrodzenia i premie (tylko za co właśnie), przewalić i zwyczajnie przejeść kolejne lata, ważne by kasa na prywatnych kontach co miesiąc się zgadzała. To jest po prostu nie tyle farsa ile śmierdząca afera finansowa, za którą już powinien beknąć poprzedni, śmieszny administrator agencji. SLS nie jest już tylko kolejną porażką projektową ile coraz bardziej śmierdzącą sprawą przewalania potężnej, publicznej kasy, z której nic się konkretnego w ustalonym czasie nie rodzi. Zresztą dużo, dużo wcześniej na forach amerykańskich wiele osób z dużą wiedzą już podejrzewało (jak widać - słusznie), że ktoś przejada te pieniądze państwowe, a tzw. zarządzanie tym projektem jest celowym działaniem na szkodę całej agencji.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Październik 10, 2018, 21:57
Firmy zrobią coś księżycowego jak będzie na to popyt, no chyba, że Elonowi uda się BFR.... Trump powinien walnąć w stół, skasować kolejną strategię NASA wywalania pieniądze w błoto i ogłosić konkurs wzorowany na poprzednich kosmicznych konkursach a mający na celu budowę i pojazdów nośnych i statków do lotów księżycowych! Skoro BO i SPACE X już pracują nad technologiami do tego potrzebnymi istnieje szansa, nawet przy uwzględnieniu opóźnień, że ludzie dotrą w przyszłej dekadzie do Srebrnego Globu!
Brawa dla nowego admina NASA za wyciągnięcie brudów na wierzch, bo wtedy można będzie je wyprać zamiast dalej chować pod stołem  :P 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 10, 2018, 22:02
Firmy zrobią coś księżycowego jak będzie na to popyt, no chyba, że Elonowi uda się BFR.... Trump powinien walnąć w stół, skasować kolejną strategię NASA wywalania pieniądze w błoto i ogłosić konkurs wzorowany na poprzednich kosmicznych konkursach a mający na celu budowę i pojazdów nośnych i statków do lotów księżycowych! Skoro BO i SPACE X już pracują nad technologiami do tego potrzebnymi istnieje szansa, nawet przy uwzględnieniu opóźnień, że ludzie dotrą w przyszłej dekadzie do Srebrnego Globu!
Brawa dla nowego admina NASA za wyciągnięcie brudów na wierzch, bo wtedy można będzie je wyprać zamiast dalej chować pod stołem  :P

brawa? Trupy z szafy już dawno w NASA wypadały. Teraz ten cały rojst zapewne skończy się w sądzie na wzajemnych oskarżeniach o rażące braki i błędy w tzw.zarządzaniu projektem, a wiadomo, że po prostu chodzi teraz o krycie zwykłego złodziejstwa i rozkradania kasy, która nic do przodu nie posuwa, ale zapełnia regularnie konta "zarządzającym". Smutne też jest to, że znowu jesteśmy całą dekadę w plecy tylko dlatego, że już na początku SLS wydawał się być - delikatnie ujmując - słabo trafiony, a słabość tę postanowili bezwzględnie wykorzystać "mistrzowie" zapychania prywatnych kieszeni publicznymi pieniędzmi.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Październik 10, 2018, 22:09
Cała nadzieja w Elonie i Chińczykach  :(
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 11, 2018, 06:52
Coś mi tu się kojarzy z Wostocznym, może w innej formie, może dolary , a nie ruble , ale w podobny sposób znikają pieniądze publiczne. Czyli nie tak wielkie różnice w zachowaniu się ludzi u władzy, czy to korporacja, czy to przedsiębiorstwo państwowe. Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Październik 13, 2018, 15:37
Dalsze opóźnienia EM-1?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 12 PAŹDZIERNIKA 2018

(...) Z analizy OIG wynika, że bez dodatkowego wzrostu nakładów misja EM-1 opóźni się poza czerwiec 2020 roku. Wcześniejszy start EM-1 będzie możliwy przy wyraźnym wzroście finansowania, co prawdopodobnie nie spotka się z aprobatą środowisk politycznych w USA. Dlatego można się spodziewać, że NASA prawdopodobnie niebawem oficjalnie poinformuje, że misja EM-1 wystartuje nie wcześniej niż w drugiej połowie 2020 roku. (...)

https://kosmonauta.net/2018/10/dalsze-opoznienia-em-1/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 13, 2018, 16:01
 8) tja…

...jesteśmy przygotowani bez stresu na EM-1 w 2023, 2024 roku, a potem na szybkie "cancellation" całego programu SLS, zresztą to już się rozpoczęło od pewnego czasu rozbiórką finansów, o czym wspominałem. To się nie skończy jak z lotem Aresa-1, który był po prostu żałosnym "nie-wiadomo-czym", ale po drugim albo max trzecim EM. Także miłośnicy iluzji niech dalej wierzą w sens finansowania SLS, tak do 2023 roku....

Może faktycznie - jak swego czasu pisał Eko - Musk a być może nawet Bezos wybiją NASA z głowy na dobre jej "magiczne" rozwiązania z "magicznie" znikającymi pieniędzmi.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Listopad 08, 2018, 21:47
1 listopada na Pacyfiku odbyły się ćwiczenia z kapsułą Orion o nazwie  Underway Recovery Test-7 (URT-7)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/43937544230_c83330c8aa_k.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Listopad 16, 2018, 13:06
Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca ;)

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 16, 2018, 20:17
Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca ;)

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/

[ziew] :) Za 10 lat wkleimy identycznego linka :) Za 10 lat to może ruszy budowa Lunar Gateway. Lądowanie to może za 20 lat, a będę przeszczęśliwy jak ktokolwiek z agencji wyląduje do 2035, naprawdę to będzie doskonała data.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Listopad 17, 2018, 18:51
Za 10 lat człowiek ponownie ma stanąć na powierzchni Księżyca ;)

https://spacepolicyonline.com/news/nasas-moon-plan-panned-by-space-council-advisers/

Artykuł na temat tego posiedzenia Users’ Advisory Group amerykańskiej Narodowej Rady ds. Przestrzeni Kosmicznej napisał też Jeff Foust (https://spacenews.com/advisory-group-skeptical-of-nasa-lunar-exploration-plans/). Może warto podsumować w kilku zdaniach.

NASA przedstawiła plan powrotu na Księżyc do 2028 r. Podsumowujący slajd wkleję na końcu tego postu. W wyliczance planowanych osiągnięć pokazanej w podsumowującym slajdzie podkreślono jeden punkt: powrót ludzi na powierzchnię Księżyca. Warunkiem osiągnięcia tych celów jest stabilne finansowanie.

Według relacji Fousta, kilku członków grupy wyraziło zdanie, że plan jest za mało ambitny, i że można te cele osiągnąć wcześniej. H. Schmitt (Apollo 17) porównał starty Saturna V co dwa miesiące do startów SLS co dwa lata (chociaż trochę przesadził). Odpowiedź była taka, że plan dostosowany jest do obecnego budżetu, a celem NASA jest opracowanie takiego planu, który ma szanse przetrwać przez dłuższy okres. Przerywanie już podjętych programów przynosi ogromne szkody.

Buzz Aldrin (Apollo 11) natomiast totalnie skrytykował program Gateway, twierdząc, że taki przystanek na orbicie Księżyca jest "absurdalny". Równie krytyczny jest były administrator NASA, M. Griffin, który zarazem chwalił chiński program kosmiczny. Według niego Chińczycy, gdyby chcieli, to nie spiesząc się mogą spokojnie w ciągu 6-7 lat wylądować na Księżycu. Po prostu konsekwentnie realizują swój długoplanowy program.

A teraz wspomniany slajd:

(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/11/Screenshot-2018-11-15-13.03.44-879x489.png)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Listopad 17, 2018, 18:57
A czy był jakiś aplauz co do LOP-G? Bo chyba ogólnie jest nieco zwolenników jak i przeciwników.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Listopad 17, 2018, 19:03
No właśnie Foust nie napisał, jaka była ogólna reakcja na przedstawiony plan. Napisał tylko, że "Some committee members, though, criticized the plan as not being ambitious enough". Chodziło o cały plan, którego Gateway jest częścią.

UAG oczywiście nie ma żadnych uprawnień decyzyjnych, ale grupując znane postaci jej opinie mogą być nośne medialnie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 17, 2018, 21:04
Ta myśląca część, z Aldrinem na czele, słusznie widzi jak - powoli bo powoli - ale właśnie konsekwentnie idzie do przodu chińska astronautyka. I może nie chodzi wyłącznie o swego rodzaju strach - obawę przed utratą fotela tzw.lidera, ale o sposób prowadzenia kampanii astronautycznej, sposób realizacji kolejnych etapów eksploracji najbliższej przestrzeni kosmicznej. Od wielu lat NASA - targana jak zawsze politycznymi wiatrami - miota się z wielkich zapowiedzi w ...wielkie zapowiedzi (albo i bagno). My sobie powtarzamy - lepszy rydz niż nic, lepsze nie do końca wiadomo po co tańsza opcja czyli Gateway bez możliwości eksploracji powierzchniowej, niż droga ale zarazem konkretna placówka naukowa na powierzchni. Tak czy owak Gateway pochłonie potężne sumy pieniędzy i nie da szans Amerykanom na stałą placówkę powierzchniową, a chyba o takiej eksploracji z prawdziwego zdarzenia możemy jedynie mówić. Może być tak, że za 15 lat Chińczycy rozpoczną budowę bazy powierzchniowej a Amerykanie ze swoją Gateway będą się przyglądać całości przedsięwzięcia z megaeliptycznej orbity, bez krótkookresowych lądowników, bez nawet planów na cokolwiek związanego z powierzchnią.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 18, 2018, 20:51
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=68.msg124661#msg124661

W sumie wg poniższego zestawienia przewidzianych było 16 lotów SLS .
Misja do planetoidy została anulowana.
Przez dekadę należy się spodziewać wielu zmian w tym zestawieniu.

- EM-1  Block 1 Crew                June 2020   25.5 days         Send Orion capsule on trip around the Moon, deploy 13 CubeSats
- EM-2  Block 1 Crew 4 people  June 2022  9 days         First crewed Orion capsule and Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS) to be sent on a free-return trajectory around the moon

Delegated to commercial launcher
- EM-3  Block 1B Crew 4 people Late 2022   16-26 days Deliver Power and Propulsion Element (PPE) as the first module of the Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G)

Planned

- Europa Clipper (EC)  Block 1 Cargo 2023  6 years  Flagship-class robotic orbiter to explore Europa
- EM-3  Block 1B Crew  4 people   2024  30 days   Deliver European System Providing Refuelling, Infrastructure and Telecommunications (ESPRIT), the U.S. Utilization Module to LOP-G.
- EM-4    Block 1B Crew       4 people     2025         26-42 days    Deliver International Partner Habitat to LOP-G
- EM-5    Block 1B Crew       4 people     2026         26-42 days    Deliver U.S. Habitat to LOP-G

Delegated to commercial launcher
- EM-6    Block 1B Crew   4 people     2024         26-42 days   First logistics module supply mission and delivery of the robotic arm to LOP-G.

- EM-6    Block 1B Crew   4 people            2026     26-42 days      Deliver airlock module to LOP-G
- EM-2    Block 1B Crew  4 people     2026   Cancelled Send astronauts to return samples from a previously captured asteroid
- EM-7    Block 1B Cargo                        2027            Deliver Deep Space Transport (DST) vehicle to LOP-G
- EM-8    Block 1B Crew     4 people             2027     191–221 days    LOP-G checkout
- EM-9    Block 1B Cargo                        2028                  LOP-G Cargo logistics and refueling
- EM-10  Block 2 Crew     4 people             2029     1 year       LOP-G long-duration test (Shakedown cruise, 300–400 days)
- EM-11  Block 2 Cargo               2030+          LOP-G Cargo logistics and refueling
- EM-12  Block 2 Crew     4 people            2030+       2 years            Mars orbit   Interplanetary flight

SLS variant:

Block 1   95 t    (LEO)         26 t trans-lunar injection (TLI)
Block 1B   105 t (LEO)    37 t    (TLI)
Block 2   130 t (LEO)        45 t heliocentric orbit (HCO)

https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 19, 2018, 19:40
Tak czy owak Gateway pochłonie potężne sumy pieniędzy i nie da szans Amerykanom na stałą placówkę powierzchniową, a chyba o takiej eksploracji z prawdziwego zdarzenia możemy jedynie mówić. Może być tak, że za 15 lat Chińczycy rozpoczną budowę bazy powierzchniowej a Amerykanie ze swoją Gateway będą się przyglądać całości przedsięwzięcia z megaeliptycznej orbity, bez krótkookresowych lądowników, bez nawet planów na cokolwiek związanego z powierzchnią.

Żeby EM-1 poleciało w 2020, to trzeba włożyć w to jeszcze większe pieniądze niż obecnie, tyle że skąd to brać? bo nawet jakby chcieli to dofinansować, to przecież budżet NASA na 2019 rok jest już ustalony, i tutaj kasa na SLS przewidziana na 2019, też jest ustalona, i nie ma możliwości jego zwiększenia, więc jakby chcieli dokładać do SLS jeszcze więcej, to tylko w budżecie na 2020.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 20, 2018, 09:24
Tak czy owak Gateway pochłonie potężne sumy pieniędzy i nie da szans Amerykanom na stałą placówkę powierzchniową, a chyba o takiej eksploracji z prawdziwego zdarzenia możemy jedynie mówić. Może być tak, że za 15 lat Chińczycy rozpoczną budowę bazy powierzchniowej a Amerykanie ze swoją Gateway będą się przyglądać całości przedsięwzięcia z megaeliptycznej orbity, bez krótkookresowych lądowników, bez nawet planów na cokolwiek związanego z powierzchnią.

Żeby EM-1 poleciało w 2020, to trzeba włożyć w to jeszcze większe pieniądze niż obecnie, tyle że skąd to brać? bo nawet jakby chcieli to dofinansować, to przecież budżet NASA na 2019 rok jest już ustalony, i tutaj kasa na SLS przewidziana na 2019, też jest ustalona, i nie ma możliwości jego zwiększenia, więc jakby chcieli dokładać do SLS jeszcze więcej, to tylko w budżecie na 2020.

...zanim SLS gdziekolwiek i kiedykolwiek poleci (zanim zostanie uziemiony po góra 2 lotach)  - zapraszam do zapoznania się z kolejną animowaną po części bajką dedykowaną naiwniakom, ale głównie coraz bardziej niecierpliwym podatnikom w USA, czyli klipem NASA z pełnymi patosu hasłami "We're back to the Moon! We're going to Mars!" ;) W tym celują, takie deja vu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 20, 2018, 09:52
...zanim SLS gdziekolwiek i kiedykolwiek poleci (zanim zostanie uziemiony po góra 2 lotach)  - zapraszam do zapoznania się z kolejną animowaną po części bajką dedykowaną naiwniakom, ale głównie coraz bardziej niecierpliwym podatnikom w USA, czyli klipem NASA z pełnymi patosu hasłami "We're back to the Moon! We're going to Mars!" ;) W tym celują, takie deja vu.

Ale to już było i nie wróci nigdy już?

https://www.youtube.com/watch?v=OhpIS3NriHs

https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_Constellation#Harmonogram_lot%C3%B3w[3]

W porównaniu do obecnych planów Constellation to jednak ambitny program był  :( W 2022 miała powstać stała baza załogowa w okolicach południowego bieguna Księżyca  :'(
Dawnemu szefowi NASA mentorowi Constellation Michaelowi Griffinowi projekt bazy wokółksiężycowej się nie podoba....
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 20, 2018, 09:55
...zanim SLS gdziekolwiek i kiedykolwiek poleci (zanim zostanie uziemiony po góra 2 lotach)  - zapraszam do zapoznania się z kolejną animowaną po części bajką dedykowaną naiwniakom, ale głównie coraz bardziej niecierpliwym podatnikom w USA, czyli klipem NASA z pełnymi patosu hasłami "We're back to the Moon! We're going to Mars!" ;) W tym celują, takie deja vu.

Ale to już było i nie wróci nigdy już?

https://www.youtube.com/watch?v=OhpIS3NriHs

https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_Constellation#Harmonogram_lot%C3%B3w[3]

W porównaniu do obecnych planów Constellation to jednak ambitny program był  :( W 2022 miała powstać stała baza załogowa w okolicach południowego bieguna Księżyca  :'(
Dawnemu szefowi NASA mentorowi Constellation Michaelowi Griffinowi projekt bazy wokółksiężycowej się nie podoba....

...i ma rację bo to de facto poroniony pomysł, Aldrin ma zresztą identyczny poziom "aprobaty" dla Gateway'a. Jak eksplorować to eksplorować na poważnie, a nie bawić się w jakieś tańsze (mimo wszystko megadrogie) opcje, które nijak nie zbliżą nas do Księżyca). Ale póki co pozostawmy z boku przepychanki decydentów a cieszmy się co ma faktycznie nadejść czyli aż 3 bezzałogowe lądowania na Łysym w najbliższych paru miesiącach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 20, 2018, 10:31
Ta zabawa jest zawsze droga. Po co GW? Bo to w sumie apollo na sterydach, czyli z kazdym stratem nie trzeba taszczyc wlasnego GW
z soba i mozna posiedziec dluzej na orbicie ksiezyca i na powierzchni. Wazne ze stacja jest poza magnetosfera (to bedzie trudne) .
Na teraz nie ma innej opcji. Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 20, 2018, 10:48
Tak sobie myślę, że jeśliby opozycja wobec LOP byłaby w USA zbyt duża to może wyjść tak, że nadal latać będziemy latać tylko na LEO  :( Chyba, że Bezos i Musk nas z tej opcji swoimi zabawkami wybawią  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Listopad 20, 2018, 11:05
Po co GW? Bo to w sumie apollo na sterydach, czyli z kazdym stratem nie trzeba taszczyc wlasnego GW

Co to jest GW?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 20, 2018, 11:11
Tak sobie myślę, że jeśliby opozycja wobec LOP byłaby w USA zbyt duża to może wyjść tak, że nadal latać będziemy latać tylko na LEO  :( Chyba, że Bezos i Musk nas z tej opcji swoimi zabawkami wybawią  ;)
           ... ogolnie to juz cos zaproponowali, nawet jesli bezos zamknie biznes;-) Sa w stanie bardzo szybko calkiem niezly ladunek na LEO
wyniesc. Wada jest taka, ze nie jest to tak operacyjne jak SLS i nalezaloby to pozniej skladac z kawalkow na orbicie. Musk kiedys
wspominal, ze na lot na marsa starczyloby 170 startow F9. FH musialoby byc pewnie tylko z 50 ... LOP to "mis na miare naszych wspolczesnych mozliwosci";-) Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 20, 2018, 11:12
Po co GW? Bo to w sumie apollo na sterydach, czyli z kazdym stratem nie trzeba taszczyc wlasnego GW

Co to jest GW?
.... LOP, baza na orbicie Ksiezyca, obstawiam, ze nazwa sie jeszcze tysiac razy zmienil;-)
                                                                                                                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 20, 2018, 14:20
Po co GW? Bo to w sumie apollo na sterydach, czyli z kazdym stratem nie trzeba taszczyc wlasnego GW

Co to jest GW?
.... LOP, baza na orbicie Ksiezyca, obstawiam, ze nazwa sie jeszcze tysiac razy zmienil;-)
                                                                                                                         Adam Przybyla

bezpieczniej będzie obstawić wielokrotność zmian całej koncepcji eksploracji BEO ;-)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Listopad 20, 2018, 15:46
Teraz mamy już Gwiezdny Statek więc pewnie za chwilkę polecimy do gwiazd na Starshipie zatknietym na czubku SuperHeavy
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 20, 2018, 22:24
...i ma rację bo to de facto poroniony pomysł, Aldrin ma zresztą identyczny poziom "aprobaty" dla Gateway'a. Jak eksplorować to eksplorować na poważnie, a nie bawić się w jakieś tańsze (mimo wszystko megadrogie) opcje, które nijak nie zbliżą nas do Księżyca). Ale póki co pozostawmy z boku przepychanki decydentów a cieszmy się co ma faktycznie nadejść czyli aż 3 bezzałogowe lądowania na Łysym w najbliższych paru miesiącach.


A dlaczego LOP-G czy tam to całe DSG, ma nas nie zbliżyć do bazy na Księżycu?
Nie wiem czy ktoś robił takie wyliczenia, ale jeśli ktoś kiedy zbuduje baze na Księżycu, to chyba taniej wyjdzie latać do niej z DSG, niż z powierzchni Ziemi?
Tutaj oczywiście chodzi mi o to, że z Ziemi to trzeba użyć dość dużej rakiety, i robić wszystko tak jak kiedyś przy Saturnie V, a jeśli chodzi o wersje z użyciem LOP-G, to już mamy lądowniki wielokrotnego użytku, więc może  wyjdzie taniej? 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Listopad 20, 2018, 23:32
A dlaczego LOP-G czy tam to całe DSG, ma nas nie zbliżyć do bazy na Księżycu?

Bo jak zaczną budować stację na orbicie to na niej zostaną przez następne 20 lat bo nie będzie kasy na utrzymanie i stacji i bazy. Sytuacja analogiczna do obecnej z ISS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 21, 2018, 08:07
Teraz mamy już Gwiezdny Statek więc pewnie za chwilkę polecimy do gwiazd na Starshipie zatknietym na czubku SuperHeavy

Do Proxima B Centauri i do superziemi koło Gwiazdy Barnarda :D Polecieć polecimy ale inna sprawa czy tam dolecimy?  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 21, 2018, 09:31
...i ma rację bo to de facto poroniony pomysł, Aldrin ma zresztą identyczny poziom "aprobaty" dla Gateway'a. Jak eksplorować to eksplorować na poważnie, a nie bawić się w jakieś tańsze (mimo wszystko megadrogie) opcje, które nijak nie zbliżą nas do Księżyca). Ale póki co pozostawmy z boku przepychanki decydentów a cieszmy się co ma faktycznie nadejść czyli aż 3 bezzałogowe lądowania na Łysym w najbliższych paru miesiącach.


A dlaczego LOP-G czy tam to całe DSG, ma nas nie zbliżyć do bazy na Księżycu?
Nie wiem czy ktoś robił takie wyliczenia, ale jeśli ktoś kiedy zbuduje baze na Księżycu, to chyba taniej wyjdzie latać do niej z DSG, niż z powierzchni Ziemi?
Tutaj oczywiście chodzi mi o to, że z Ziemi to trzeba użyć dość dużej rakiety, i robić wszystko tak jak kiedyś przy Saturnie V, a jeśli chodzi o wersje z użyciem LOP-G, to już mamy lądowniki wielokrotnego użytku, więc może  wyjdzie taniej?

A jak ma zbliżyć skoro - jak słusznie napisał już Wini - nie będzie kasy na cokolwiek powierzchniowego? Skąd chcesz wziąść 2 x większą kasę na parę modułów powierzchniowych skoro i tak wszystko co możliwe pożre Gateway. Tu nie będzie scenariusza jak w filmach sci-fi, gdzie dysponujemy jednocześnie stacją orbitalną z regularnie posyłanym na powierzchnię i spowrotem transportem towarów i ludzi. Zapomnij o tego typu rozwiązaniu, głównie i przede wszystkim z uwagi na fundusze, których po prostu nie ma i nie będzie. Nie ma co w ten sposób gdybać i puszczać wodze fantazji, przynajmniej do czasu aż poziom finansowania NASA nie będzie chociaż w 1/8 odpowiadać poziomowi typowemu dla Pentagonu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 21, 2018, 10:12
Co ma pozrec? I tak trzeba te komponenty zrobic. Po GW zrobia reszte jak beda znowu srodki;-)
GW jest niezbedny bo, jest dalej niz stacja na LEO, zwlaszcza chinska;-) bo, powstanie przy okazji
SLS czyli bedzie mozna bardzo szybko posylac ladunki w miejsca gdzie robia to inni - czyli
np. europejczycy wysylaja duza misje do ksiezyca jowisza a USA pyk pyk dolatuje tam szybciej;-)
(koszty niewazne, wyniki niewazne, liczy sie tylko bycie pierwszym) Oferujemy cos co konsoliduje
sojusznikow a nie ida wspolpracowac np. z chinczykami;-) No i najwazniejsze, koszty sa w porzadku
na aktualne mozliwosci;-) Nie wyobrazam sobie alternatywy dla GW. Z powazaniem
                                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 21, 2018, 11:40
Jakie komponenty? Księżycowe? Za co? :) Będzie dobrze jak wogóle powstanie Gateway, co więcej! ...Będzie dobrze (a może jednak nie będzie dobrze, zależy jak na to spojrzeć) jeśli SLS będzie programem, który nie umrze w zarodku, po dwóch lotach EM.... Gateway to jest niestety tańsza alternatywa, ale nie zmienia to faktu, ze nie przybliży nas ona do szerokofalowych badań powierzchni Księżyca, skoro - jak pisałem - na nic więcej nie będzie "nas" stać prawda. Także mówiąc - "nieważne koszty" dotyczy chyba sytuacji w świecie równoległym :) Ale to nie ten świat niestety. Zobaczymy za 15 lat, może do tego czasu sensownie na rynku zaistnieje BO i księżycowa koncepcja jego właściciela, Musk zapewne też będzie chciał wziąść w tym udział, wyręczając tym samym NASA z wydawania publicznej kasy na moduły księżycowe. To bardzo odległa pieśń, niepewna zresztą.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 21, 2018, 11:46
Dobra jak chcesz wysylac ludzi poza LEO bez SLS? Ladunki moga sobie latac dlugo, ludzie nie ... Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 21, 2018, 11:50
Jak po paru zaledwie lotach padnie pomysł z SLS to i tak padnie narysowana na razie Gateway, jedno z drugim ma przecież związek, także nie trzeba będzie nawet dłużej dywagować czy wogóle powinna powstać zamiast niej baza księżycowa. Na razie to i tak rysunki paluszkiem po wodzie. Pozostaje się cieszyć z tego co jest i mieć nadzieję, że we wszystko w miarę szybo włączą się przedsiębiorstwa prywatne. Na państwowych funduszach i tak nigdy daleko nie zalecimy. Taka forma powoli się będzie kończyć, z racji tego, że poziom komplikacji projektów i kosztów będzie stopniowo coraz większy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 11:58
LOP-G to jest "Miś" na miarę możliwości NASA i służy głównie transferowi środków budżetowych do firm takich jak Boeing i Lockheed Martin. Z tym, że LM uważa, że dostanie za mały kawałek "tortu", stąd omawiany w innych wątkach i artykule Wojtka ich lądownik-mastodont. NASA musi używać SLS Block 1 i Oriona, który "bliżej" Księżyca nie jest w stanie dolecieć niż do LOP-G.
Gdyby rozpatrywać jako cel rzeczywiście eksplorację Księżyca, to należałoby skorzystać z efektywniejszej architektury. Omawiane to było wielokrotnie, w tym w kilku wątkach na tym forum.
Np. zakładając odpowiednią infrastrukturę na powierzchni Księżyca (baza, produkcja paliwa) optymalna jest jakaś wersja Moon Direct, która w fazie 3. wymaga do obsługi każdorazowego lotu załogowego jedynie Falcona 9 (w optymistycznej wersji Zubrina) lub Falcona Heavy.
Jeżeli całe paliwo musimy wozić każdorazowo z Ziemi, to najbardziej efektywny jest schemat zaczerpnięty z Apollo, ale z jednostopniowym lądownikiem wielokrotnego użytku i takimż statkiem transferowym z oddzielaną kabiną do lądowania na Ziemi (statek transferowy tankowany na LEO, a lądownik oczekujący na tankowanie na LLO).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 21, 2018, 12:12
Gateway ma tą niewątpliwą zaletę, że zahaczy nas w lotach i bytowaniu poza LEO, podobnie jak to jest z ISS na LEO. Partnerstwo międzynarodowe wymusi utrzymywanie stacji i ryzyko jej anulowania z powodów politycznych i finansowych znacznie spadnie. Na Gateway można prowadzić badania nad skutkami lotów poza magnetosferą Ziemi co nas może przygotować do długotrwałych lotów międzyplanetarnych w tym na Marsa. Poza tym stacja ta umożliwi teleobecność ludzi na powierzchni Księżyca tylko, że do tego trzeba wysłać roboty powierzchniowe.
Loty do Gateway będą stymulować rozwój środków w tym i komercyjnych transportu poza LEO i kontrakty rządowe na dolot do stacji co jak wiemy z ISS nie będzie obojętne dla rozwoju firm prywatnych :)

Wadą Gateway jest jej pieniędzożerność, że już mało kasy zostanie na dodatkowe przedsięwzięcia  :( Chyba, żeby fundusze na loty kosmiczne znacznie wzrosły albo koszty tych lotów znacznie spadły. Poza tym Gateway opóźni najprawdopodobniej powrót ludzi na powierzchnię Księżyca. Bo najpierw trzeba stację zbudować a później jak pieniędzy i woli politycznej wystarczy wysłać ludzi na Srebrny Glob.

Myślę, że optymalnym wyjściem byłby program lotów ludzi na powierzchnię Srebrnego Globu o Marsie już nie wspominając ;) ale skoro wola polityczna i pieniądze są na budowanie stacji okołoksiężycowej to powinno się ją budować jak najtaniej przy wykorzystaniu środków prywatnych. Już za pomocą Falcona Heavy można znaaacznie obniżyć koszty startów elementów stacji na LEO i BEO, nawet przy założeniu że do jednego elementu stacji na orbicie Księżyca potrzebne byłoby trzy starty Ciężkiego  ;) Oczywiście trochę tu przerysowuję ale jeśli Falcon Heavy udowodni swoją niezawodność to nie ma sensu bawić się w SLS! Tylko, że wtedy trzeba by wyszukać środek transportu dla Oriona :( Jeśli środków zaoszczędzonych na startach Falcona Heavy wystarczyło wówczas trzeba realizować równoległy program powierzchniowych lotów na Łysego, by poszukać czy na Księżycu nie ma przypadkiem jakiejś podpowierzchniowej biosfery z czasów kiedy to ciało niebieskie miało atmosferę i prawdopodobnie wodę  8)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 12:26
... Tylko, że wtedy trzeba by wyszukać środek transportu dla Oriona :( ...
Gdyby była wola polityczna, to coś by się znalazło np. omawiany na Reddicie (https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/9tfw0g/moon_direct_a_purposedriven_plan_to_open_the/ (https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/9tfw0g/moon_direct_a_purposedriven_plan_to_open_the/)) zestaw Falcon Heavy + ICPS. Oczywiście nie jest to proste i nie rozwiązuje podstawowego problemu, a w przypadku braku man-ratingu FH wymaga dodatkowego lotu F9, ale na pewno byłoby to tańsze niż SLS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 21, 2018, 12:42
Nie ma teraz komenrcyjnych srodkow, jest tylko NASA ktora robi konkurs w ktorym startuja firmy komercyjne
- pewna forma PPP. Co do ladowanika czekajacego na LLO to GW wlasnie tym jest nie sadze aby ktos tam dlugo mogl zyc
- to tylko miejsce na przesiadki a i tak kosztuje potworne pieniadze. Mozliwe, ze uda sie dodac modul lub dwa aby jakies eksperymenty
z myszkami robic ale niewiele wiecej. A co do wielkiego ladownika, nikt nie bedzie ryzykowal w czyms malym jak ma to latac wiele
razy. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 21, 2018, 20:02
Bo jak zaczną budować stację na orbicie to na niej zostaną przez następne 20 lat bo nie będzie kasy na utrzymanie i stacji i bazy. Sytuacja analogiczna do obecnej z ISS.

Ale z DSG chyba będzie bliżej do powierzchni Księżyca, niż jest obecnie z ISS? więc i potęcjalne możliwości będą większe.

No i jest jakaś realna możliwość, żeby dać spokój z DSG i od razu budować baze na Księżycu?
Bo jeśli taniej wychodzi lądownik wielokrotnego urzytku, to przecież i tak bedzie on urzywany jedynie do lądowania i powrotu na Księżycową orbite, i nic więcej, bo jaki sens ma targanie tego lądownia spowrotem na LEO?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 20:08
Nie ma teraz komenrcyjnych srodkow, jest tylko NASA ktora robi konkurs w ktorym startuja firmy komercyjne
- pewna forma PPP. Co do ladowanika czekajacego na LLO to GW wlasnie tym jest nie sadze aby ktos tam dlugo mogl zyc
- to tylko miejsce na przesiadki a i tak kosztuje potworne pieniadze. Mozliwe, ze uda sie dodac modul lub dwa aby jakies eksperymenty
z myszkami robic ale niewiele wiecej. A co do wielkiego ladownika, nikt nie bedzie ryzykowal w czyms malym jak ma to latac wiele
razy. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla
Od kiedy to NRHO, na której ma być LOP-G to LLO ???.
Lot z LOP-G na powierzchnię Księżyca i z powrotem wymaga (w zależności od chwilowego położenia) większej delta-v o co najmniej 900-1800m/s niż dla standardowej LLO o wysokości 110km. To wymaga o 60%-90% paliwa więcej nawet przy użyciu jako paliwa ciekłego wodoru. A w praktyce nawet więcej biorąc pod uwagę dodatkową masę na zwiększone zbiorniki paliwa. Dla innych paliw jest już tylko duuużo gorzej.
W przytoczonym kilka wiadomości wyżej (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.msg124817#msg124817 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.msg124817#msg124817)) przykładzie na LLO nie byłoby żadnej stacji. Lądownik bez załogi spokojnie latałby wokół Księżyca czekając na statek transferowy, z którego byłby zatankowany i z którego przesiadłaby się załoga aby wylądować, eksplorować powierzchnię, po czym wrócić do statku transferowego, aby powrócić na Ziemię, a lądownik zostawić na LLO dla następnej załogi.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 21, 2018, 20:47
Troche przyblizylem, ale zanim zostawimy na LLO kosmiczna hulajnoge, zastanowmy sie
kto tym bedzie latac;-) Psychika moze nie wytrzymac. Byly pomysly na ladowniki
na ktoirych zaloganci lataliby okrakiem, i jakos nikt nie byl zbytnio zainteresowany;-)
Zestaw do latania samodzielnego tez koilo ISS nie jest uzywany od lat.
To chyab o czyms swiaczy?;-) tym maja latac ludzie a nie roboty ...
Z powazaniem
                                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 21:02
Jeszcze taki przykład - w wątku o LOP-G http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2347.msg122945#msg122945 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2347.msg122945#msg122945) rozpatrywaliśmy ładunek użyteczny lądownika o masie startowej 35t latającego między LOP-G, a powierzchnią i w najlepszym wypadku było to 6.9t.
Aby uzyskać taki sam ładunek użyteczny przy tych samych założeniach latając z LLO o wysokości 110km wystarczy masa startowa lądownika tylko 20.8t. Lądownik 35 tonowy mógłby przewozić nawet 12.1t ładunku użytecznego.
Troche przyblizylem, ale zanim zostawimy na LLO kosmiczna hulajnoge, zastanowmy sie
kto tym bedzie latac;-) Psychika moze nie wytrzymac. Byly pomysly na ladowniki
na ktoirych zaloganci lataliby okrakiem, i jakos nikt nie byl zbytnio zainteresowany;-)
Zestaw do latania samodzielnego tez koilo ISS nie jest uzywany od lat.
To chyab o czyms swiaczy?;-) tym maja latac ludzie a nie roboty ...
Z powazaniem
                                                   Adam Przybyla

Astronauci Apollo latali lądownikiem o masie własnej nieco ponad 2t  :D (tylko AM)
Przy tej samej masie startowej co LM i z zastosowaniem LH2/LOX mieliby do dyspozycji prawie 3 razy większy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 21, 2018, 21:12
LLO nie jest stabilna patrz maskony: https://pl.wikipedia.org/wiki/Maskon
a co do apollo to ten ladownik nie bylby reuzywalny;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 21, 2018, 21:18
Jeszcze taki przykład - w wątku o LOP-G http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2347.msg122945#msg122945 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2347.msg122945#msg122945) rozpatrywaliśmy ładunek użyteczny lądownika o masie startowej 35t latającego między LOP-G, a powierzchnią i w najlepszym wypadku było to 6.9t.
Aby uzyskać taki sam ładunek użyteczny przy tych samych założeniach latając z LLO o wysokości 110km wystarczy masa startowa lądownika tylko 20.8t. Lądownik 35 tonowy mógłby przewozić nawet 12.1t ładunku użytecznego.

A po co ten lądownik ma być aż tak duży?
ładunek użyteczny nie powinien przekroczyć 1 tony, tutach by chodziło jedynie o to żeby dostarczyć ludzi na powierzchnie Księżyca, a całą resztę można za jednym zamachem przywieź choćby tym całym BFR.

W końcu mówimy tutaj o latach 30 może 40, więc chyba do tej pory ta rakieta już powstanie. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 21:21
LLO nie jest stabilna patrz maskony: https://pl.wikipedia.org/wiki/Maskon
a co do apollo to ten ladownik nie bylby reuzywalny;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Oczywiście, że orbita nie byłaby stabilna w długim okresie, ale przy lotach nawet raz na kwartał wystarczająco stabilna. A po każdym cyklu przecież jest nowa  :). Poza tym popatrz na LRO, jak długo lata.
LM nie był wielokrotnego użytku z założenia, między innymi dlatego, że był dwustopniowy. A był dwustopniowy ze względu na niski Isp silników oraz marginesy delta-v wynikające z ówczesnych możliwości nawigacyjnych.


A po co ten lądownik ma być aż tak duży?
Nikt nie mówi, ze musi być taki duży. Porównywałem tylko z lądownikami dla LOP-G ograniczonymi możliwościami SLS.
Wspominany wcześniej lądownik wielokrotnego użytku startujący z LLO mógłby mieć masę z paliwem np. 10t, co zapewniłoby astronautom wystarczający komfort w kilkugodzinnych lotach (wobec nawet kilkudniowych w przypadku LOP-G).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 21, 2018, 21:47
Nikt nie mówi, ze musi być taki duży. Porównywałem tylko z lądownikami dla LOP-G ograniczonymi możliwościami SLS.
Wspominany wcześniej lądownik wielokrotnego użytku startujący z LLO mógłby mieć masę z paliwem np. 10t, co zapewniłoby astronautom wystarczający komfort w kilkugodzinnych lotach (wobec nawet kilkudniowych w przypadku LOP-G).


Taki lądownik pewnie będzie miał te 10 ton, bo na co coś większego?

Bo jeśli ktoś będzie budował baze na powierzchni, to wtedy żeby całą baze w częściach przetransportować na powierzchnie, to trzeba co najmniej kilkanaście lotów jakiejś większej czy nawet wyjątkowo dużej rakiety, więc taki duży 35 tonowy lądownik, i tak się do tego nie przyda.
A na jeden lot żeby wbić flagę, zrobić jakieś badania, zabrać pare kilo regolitu, to taki 10 tonowy w zupełności wystarczy, nie potrzeba nic więcej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 21, 2018, 22:02
Weź pod uwagę, że nawet taki 10 tonowy gdyby nie musiał wracać z powierzchni Księżyca i zamiast kabiny miał kontener ładunkowy mógłby zabrać w jedną stronę przeszło 5t ładunku użytecznego. Ale wtedy nie byłby wielokrotnego użytku  ;), chyba że poczeka na rozpoczęcie produkcji paliwa na Księżycu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 28, 2018, 07:47
Jeszcze żeśmy się nie nacieszyli lądowaniem InSight a nasza NASA szykuje nam kolejną imprezę. Jutro czyli 29 listopada Bridenstine ogłosi szczegóły partnerstwa z firmami prywatnymi w sprawie lotów na Księżyc:

Nov. 27, 2018
MEDIA ADVISORY M18-177
NASA Administrator to Announce New Moon to Mars Partnerships with US Companies

NASA invites media to its headquarters in Washington for the announcement of new Moon partnerships with American companies at 2 p.m. EST Thursday, Nov. 29. NASA Administrator Jim Bridenstine will make the announcement, which will air live on NASA Television and the agency's website.

Working with U.S. companies is the next step to achieving long-term scientific study and human exploration of the Moon and Mars.

In addition to the administrator and future partners to be announced, participants in the event include:

    Thomas Zurbuchen, associate administrator for NASA’s Science Mission Directorate, Washington
    Stan Love, NASA astronaut, NASA’s Johnson Space Center, Houston
    Andrea Mosie, Apollo sample laboratory manager, Johnson
    Barbara Cohen, associate project scientist for Lunar Reconnaissance Orbiter, NASA’s Goddard Space Flight Center, Greenbelt, Md.
    FIRST Robotics students from the Washington area

To attend in person or receive dial-in information, media must send a request with their name, affiliation and phone number to JoAnna Wendel at joanna.r.wendel@nasa.gov no later than noon on Thursday.

The event also will be available through Facebook Live, Twitch TV, YouTube, and Twitter/Periscope. The public may ask questions on Twitter by using the hashtag #askNASA or by leaving a comment on the livestream of the event on the NASA Facebook page.

Under Space Policy Directive-1, the agency will lead an innovative and sustainable exploration of the Moon together with commercial and international partners.


https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-to-announce-new-moon-to-mars-partnerships-with-us-companies

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Limax7 w Listopad 29, 2018, 22:46
Nie dałem rady do końca obejrzeć dzisiejszej konferencji. To było spotkanie sla dzieci pokazujące zabawki LEGO czy konferencja z konkretami gdzie kiedy i kto wybuduje na Księżycu bazy?

Może to było dalej, nie wiwm.. Wyłączyłem jak dzieci zaczęły zadawać pytania... 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 30, 2018, 07:44
NASA wczoraj ogłosiła nowy program współpracy z firmami prywatnymi Commercial Lunar Payload Services (CLPS). Program ma dotyczyć transportu ładunków na orbitę i powierzchnię Księżyca. Do podziału NASA ma na to 2,6 miliarda dolarów. Zgłosiło się 30 chętnych firm do tego programu w tym Blue Origin i SPACE X. Kontrakt wygrało 9 firm:
- Astrobotic Technology, Inc.: Pittsburgh
- Deep Space Systems: Littleton, Colorado
- Draper: Cambridge, Massachusetts
- Firefly Aerospace, Inc.: Cedar Park, Texas
- Intuitive Machines, LLC: Houston
- Lockheed Martin Space: Littleton, Colorado
- Masten Space Systems, Inc.: Mojave, California
- Moon Express: Cape Canaveral, Florida
- Orbit Beyond: Edison, New Jersey

Jak widać powyżej wśród finalistów nie ma naszych faworytów: Blue Origin i SPACE X  >:( za to jest pupilek rządu USA Lockhead Martin!  ???

Poniżej kilka koncepcji lądowników wybranych firm. Pytanie tylko czym te firmy będę wozić te ustrojstwa skoro nie mają swoich rakiet oczywiście z wyjątkiem LM?  ???

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/rover_2.png)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/beta_loaded_square.png)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_moon_express.jpg)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_draper_artemis-7.jpg)  Ooo tutaj widać Falcona 9. Więc wiadomo czym ten ptaszek będzie latać!

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_orbit_beyond_lander.png)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_astrobiotic_peregrine.jpg)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_fixed.jpg)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/clps_masten_xl-1.jpg)

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/mccandless_lunar_lander_clps.jpg)

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-announces-new-partnerships-for-commercial-lunar-payload-delivery-services
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 30, 2018, 07:58
W związku z ogłoszeniem nowego programu partnerstwa państwowo-prywatnego Commercial Lunar Payload Services (CLPS), założyłem nowy wątek, gdzie można dodawać nowe posty z nim związane :)

http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3401.0
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Grudzień 08, 2018, 19:23
Bardzo świeża (bo z grudnia) i bardzo ciekawa prezentacja Gerstenmaiera z posiedzenia NAC: https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/gerst_nac-open_dec-2018_final.pdf.

Obejmuje całościowo obecny stan planów załogowych NASA, w tym CCP, CRS, SLS/Orion, szczegółowo Gateway, ACSC i in. Bardzo dużo informacji - polecam.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 12, 2018, 22:46
Coś nie wyszło dziś przy teście silnika RS-25. Było awaryjne zatrzymanie testu.

https://www.youtube.com/watch?v=Mgn6WtnpTkw
http://www.youtube.com/watch?v=Mgn6WtnpTkw
Cytuj

A hotfire test of an Aerojet Rocketdyne RS-25 rocket engine was terminated early on the A-1 Test Stand at the John C. Stennis Space Center in Mississippi, on 12 December 2018, at 21:25 UTC (15:25 CST, 16:25 EST). The causes are under investigation.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: marekfk w Grudzień 12, 2018, 23:17
To coś, to pewnie płomień widoczny w prawym górnym rogu ok 25s  :-\
Ogień powyżej dyszy nie jest chyba dobrym objawem, ciekawe co zawiodło?
Takie coś podczas lotu i....

Ile lat mają te silniki?  i ile jeszcze zostało do wykorzystania?

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 13, 2018, 12:15
Chyba w tej chwili silników jest 24:
Cytuj

The JOFOC notes that NASA’s Marshall Space Flight Center (MSFC) “proposes” to procure six additional RS-25 flight engines from Aerojet Rocketdyne, to support a total of five SLS missions.

https://www.nasaspaceflight.com/2016/01/nasa-defends-restart-rs-25-production/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Grudzień 14, 2018, 12:42
Wreszcie szykuje się impreza dla SPACE X z BFR oraz dla Blue Origin z Blue Moon  :) Zresztą inne firmy też maja prawo tu wystartować!

As the next major step to return astronauts to the Moon under Space Policy Directive-1, NASA announced plans on Dec. 13 to work with American companies to design and develop new reusable systems for astronauts to land on the lunar surface. The agency is planning to test new human-class landers on the Moon beginning in 2024, with the goal of sending crew to the surface in 2028.

Through upcoming multi-phased lunar exploration partnerships, NASA will ask American companies to study the best approach to landing astronauts on the Moon and start the development as quickly as possible with current and future anticipated technologies.

"Building on our model in low-Earth orbit, we'll expand our partnerships with industry and other nations to explore the Moon and advance our missions to farther destinations such as Mars, with America leading the way," said NASA Administrator Jim Bridenstine. "When we send astronauts to the surface of the Moon in the next decade, it will be in a sustainable fashion."


http://www.moondaily.com/reports/NASA_seeks_US_partners_to_develop_reusable_systems_to_land_astronauts_on_Moon_999.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Grudzień 14, 2018, 18:55
Może nie tak chaotycznie :)

NASA ogłosiła wczoraj informację, że 2 stycznia 2019 w ramach drugiej rundy programu NextSTEP (NextSTEP-2) zostanie formalnie ogłoszony przetarg na "Human Landing System - Studies, Risk Reduction, Development and Demonstration". Informacja: https://www.nasa.gov/feature/nasa-seeks-us-partners-to-develop-reusable-systems-to-land-astronauts-on-moon.

Opublikowane streszczenie: https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=49ada55b3e532f7cb2cfe04b126f0ee0.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 22, 2018, 19:28
O północy rozpoczął się trzeci już w tym roku government shutdown w USA. Kompletnie nie wiem, czy NASA jest nim objęta czy też nie. Czy ktoś ma jakąś wiedzę?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Grudzień 22, 2018, 20:04
Jest  :(

http://wyborcza.pl/7,75248,24304239,shutdown-w-usa-poszlo-o-mur-na-granicy-z-meksykiem.html (http://wyborcza.pl/7,75248,24304239,shutdown-w-usa-poszlo-o-mur-na-granicy-z-meksykiem.html)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 22, 2018, 20:31
Tak, NASA jest także zatrzymana - pewnie ponad 90% pracowników ma przymusowy urlop.

Ciekawi mnie, czy w ogóle sprawa zostanie rozwiązana przed świętami czy nowym rokiem. Politykom może się chcieć odpocząć, bez potrzeby walki z przeciwnikami o bardzo odmiennych opiniach.

Ciekawe, czy są w ogóle jakieś odstępstwa dla NASA. Tak sobie myślę:
- przelot New Horizons
- pierwsza misja Dragona 2 - pewnie też wymaga intensywnej współpracy z NASA

To są chyba dwa najbardziej "palące" zadania dla NASA, wymagające stałego działania.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Grudzień 22, 2018, 22:49
Tak, NASA jest także zatrzymana - pewnie ponad 90% pracowników ma przymusowy urlop.

Ciekawi mnie, czy w ogóle sprawa zostanie rozwiązana przed świętami czy nowym rokiem. Politykom może się chcieć odpocząć, bez potrzeby walki z przeciwnikami o bardzo odmiennych opiniach.

Ciekawe, czy są w ogóle jakieś odstępstwa dla NASA. Tak sobie myślę:
- przelot New Horizons
- pierwsza misja Dragona 2 - pewnie też wymaga intensywnej współpracy z NASA

To są chyba dwa najbardziej "palące" zadania dla NASA, wymagające stałego działania.

Cytuj
Latest shutdown to curtail NASA activities
by Jeff Foust — December 22, 2018

A partial government shutdown that started Dec. 22 will once again force NASA to halt most of its non-essential activities and could hinder coverage of spaceflight events planned for the end of the year.

NH powiien być niezagrożony, co najwyżej opóźnienie w przekazaniu historycznych zdjęć , ale osobiście wątpię w pojawienie się takiej ewentualności.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Grudzień 23, 2018, 01:01
(...)operations aboard the International Space Station will continue pretty much as before, and NASA won't have to cancel important upcoming spaceflight events such as the OSIRIS-REx probe's Dec. 31 orbital insertion around the asteroid Bennu, or the New Horizons spacecraft's Jan. 1 flyby of the distant object Ultima Thule.(...)

https://www.space.com/42823-nasa-government-shutdown-plan-2018.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Luty 03, 2019, 19:36
Boeing kończy prace przy centralnym stopniu rakiety SLS
BY MICHAŁ MOROZ ON 3 LUTEGO 2019

(...) Połączono już podtrzymujący boostery na paliwo stałe element forward skirt, zbiornik ciekłego tlenu LOX tank, oraz element intertank, zawierający większość awioniki kontrolującej lot. Do ukończenia pierwszego stopnia SLS pozostają jeszcze pracę montażowe przy sekcji silnikowej, jak i zbiorniku ciekłego wodoru, znajdującego się już na terenie zakładów Michoud Assembly Facility w Nowym Orleanie. Jednocześnie Boeing rozpoczął też pierwsze prace przy budowie drugiego egzemplarza rakiety SLS. (...)

https://kosmonauta.net/2019/02/boeing-konczy-prace-przy-centralnym-stopniu-rakiety-sls/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Luty 06, 2019, 21:02
Z powodu niedawnego zawieszenia pracy m.in. NASA, nastąpi obsuwa w planowanym do niedawna na kwiecień teście systemu ratunkowego Oriona.

https://www.chron.com/news/nation-world/space/article/Test-of-Orion-s-emergency-system-delayed-because-13590505.php
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 21, 2019, 09:42
Z powodu niedawnego zawieszenia pracy m.in. NASA, nastąpi obsuwa w planowanym do niedawna na kwiecień teście systemu ratunkowego Oriona.

https://www.chron.com/news/nation-world/space/article/Test-of-Orion-s-emergency-system-delayed-because-13590505.php

Do 12 czerwca!
Cytuj

.@NASA is targeting June 12 as the launch date for Orion’s Ascent Abort-2 test, a critical milestone for human missions to the Moon! The test will show Orion’s Launch Abort System can carry a crew to safety in case of an emergency during launch
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Saturn V w Marzec 02, 2019, 23:39
Co nie co Na temat Oriona.
Życzę miłej lektury (aż dwie strony czytania)

https://www.nasaspaceflight.com/2019/02/lockheed-martin-nasas-em-1-orion-final-mate/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 11, 2019, 08:33
Dziś gadanko szefa NASA o planach ekploracji Ksieżyca i Marsa:

NASA invites media and social media to agency centers across the country Monday, March 11, to get an up-close look at America’s work to return astronauts to the Moon and on to Mars, following the delivery of President Trump’s fiscal year 2020 budget proposal to the U.S. Congress.

The main event will take place at NASA’s Kennedy Space Center in Florida, where NASA Administrator Jim Bridenstine will address the agency’s workforce at 1 p.m. EDT. His remarks will air live on NASA Television and the agency’s website. NASA centers then will host media and social media for tours and presentations.


Ciekawe czy dowiemy się coś nowego?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 11, 2019, 19:35
Dziś gadanko szefa NASA o planach ekploracji Ksieżyca i Marsa:


Ktoś oglądał? Są jakieś nowe wieści?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 12, 2019, 09:22
Dziś gadanko szefa NASA o planach ekploracji Ksieżyca i Marsa:


Ktoś oglądał? Są jakieś nowe wieści?

Wczoraj było ogłoszenie budżetu NASA. Dam o tym w stosownym wątku.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 13, 2019, 15:57
Dziś gadanko szefa NASA o planach ekploracji Ksieżyca i Marsa:


Ktoś oglądał? Są jakieś nowe wieści?

To chyba nagranie z tego wydarzenia:
http://www.youtube.com/watch?v=mSfhws_XCpI

Ogólnie to takie wystąpienie pod media typowe, zachwalające wszystko co robią itd;) Podobało mi się że administrator całe wystąpienie wygłosił z "głowy". Widać że się przygotował i że go to interesuje (a przynajmniej takie wrażenie robi). Nawiasem mówiąc jak sceptycznie do niego byłem nastawiony to coraz bardziej mnie przekonuje do siebie w przeciwieństwie do Boldena, który mnie rozczarował.

w skrócie z ciekawszych rzeczy:
- Gateway ma mieć napęd elektryczny i mieć możliwość zmian orbity. Ma to umożliwić dostęp do całej powierzchni Księżyca dla lądowników
-być może jeszcze w tym roku a najpóźniej w przyszłym mają lądować pierwsze komercyjne lądowniki na Księżycu z ładunkami NASA. Ponoć NASA ma już przygotowanych kilka/naście małych ładunków/eksperymentów które tylko czekają na lot.
- stawiają na firmy prywatne, postępy mają być szybkie i tanie. Maksymalna ilość sprzętu ma być wykorzystywana wielokrotnie.
- Bridenstine bardzo podkreślał, że potrzebna im przychylność opinii publicznej. Dlatego starał się opisując postępy prac nad różnymi rozwiązaniami mówić dlaczego to jest dobre podejście i jakie korzyści mają z tego wyniknąć dla ameryki i ludzi ogólnie. Zachęcał także do odwiedzania strony https://www.nasa.gov/specials/moon2mars/
- mówił też o Orionie i SLS, przyznał że SLS będzie jednorazowy, ale podał powód dlaczego jest ważny. Tutaj trochę to dla mnie wyglądało jakby bronił bo musiał a nie do końca był do tego przekonany:)
- troche było też o innych aspektach NASA: praca nad samolotem naddźwiękowym, badania Ziemii itd
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Marzec 13, 2019, 17:11
Marek Florydziak pisze że koniec SLS-a. Pierwszy Orion ma lecieć na prywatnej rakiecie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 13, 2019, 17:14
Ciekawa informacja. Trzeba to to monitorować blisko.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 13, 2019, 17:40
Marek Florydziak pisze że koniec SLS-a. Pierwszy Orion ma lecieć na prywatnej rakiecie.

No to byłaby dobra decyzja, o lata za późno ale zawsze coś. Od początku pisałem, że ta rakieta pewnie nigdy nie poleci albo poleci raz i tyle. Wygląda na to że tak faktycznie będzie jeżeli Orion poleci raz czymś innym to nie wierze, że będą dalej chcieli kontynuować program SLS dla niego. Misja na Europę też już ma lecieć prywatną rakietą. Może się okazać że Musk wygrał w totka z FH, sama obecność tej rakiety nieźle namieszała, jak najbliższe jej starty przebiegną pomyślnie to będzie pewnie koniem pociągowym powrotu na Księżyc. Przynajmniej dopóki Starship nie zacznie latać;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 13, 2019, 19:13
Proponowalbym sie wstrzymac z deklaracjami o koncu SLS, jesli to prawda to bardzo zle, bo na teraz NASA nie ma zastepnika.
Caly czas kibicuje spacex ale to jeszcze nie to - kilka rzeczy musie sie wydazyc aby mozna ich serio potraktowac;-)
Zaczynaja od pirwszej misji wyslanej na marsa za pomoca spacex,  a to dopiero za kilka lat ... ;-) Z powazaniem
                                                                             Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Marzec 13, 2019, 23:39
Proponowalbym sie wstrzymac z deklaracjami o koncu SLS, jesli to prawda to bardzo zle, bo na teraz NASA nie ma zastepnika.
Caly czas kibicuje spacex ale to jeszcze nie to - kilka rzeczy musie sie wydazyc aby mozna ich serio potraktowac;-)
Zaczynaja od pirwszej misji wyslanej na marsa za pomoca spacex,  a to dopiero za kilka lat ... ;-) Z powazaniem
                                                                             Adam Przybyla

Problem z SLS jest taki, że jest to projekt na dobre spalony, ale daje (połyka) takie ilości pieniędzy (wynagrodzenia dla wszystkich zaangażowanych w jego niekończącą się budowę), że teraz ubicie go oznaczałoby posłanie tysięcy osób po prostu na bruk. Cwaniaki z Naszej zakładają, że na kroplówce trzeba to megadrogie dziadostwo trzymać tak długo jak się da i póki konkres regularnie daje na to ciężki szmalec. Przy okazji, jak i kiedy wyobrażacie sobie np.EM-2 skoro mistrzowie od SLS tak niewiarygodnie grzebią się z jednorazową rakietą dla EM-1. Nasa wie, że dłużej tej ściemy nie pociągnie, stąd pewnie te zamysły o komercyjnych rakietach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deska w Marzec 14, 2019, 00:14
Caly czas kibicuje spacex ale to jeszcze nie to - kilka rzeczy musie sie wydazyc aby mozna ich serio potraktowac;-)

To samo można powiedzieć o SLS. Też kilka rzeczy się musi wydarzyć, aby można było ich serio traktować. Np. jeden udany start? :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 14, 2019, 06:33
Wiesz, mozna by zrobic tak. Wywalamy te cale SLS do kosza ... Co mamy na plus?
Oczywiscie w budzecie zostaja pieniazki, wszystko jest na plus ...
W stoczni kosmicznej wyrasta bluszcz ale ekonomicznie wszyscy zyskuja,
a gdzie ida pieniazki? Pewnie na jakies inne projekty, najprawdopodobniej
na te ktore nic nie robia bo do tych najtrudniej sie przyczepic;-)
W stoczni kosmicznej jak juz bluszcz nie rosnie, to mozna tam zroganizowac jakies
dzialania artystyczne, zenby na 100% nikt sie nie przyczepil, niech tam
roba hapeningi albo wystawiaja skisle jogurty w koncu wszystko jest sztuka;-)

Co sie traci, kilka tysiecy ludzi majacych wiedze na temat robienia statkow kosmicznych
idzie na bruk i przekwalifikowuje sie na sprzedawcow chinskich zegarkow
elektronicznych, hmm, a za kilka lat jak juz pojawia sie te nowe generacje
statkow kosmicznych - jonowcow startujacych w strone marsa i trzeba bedzie
zatrudnic w stoczniach spacex nowych ludzi, a takze bedzie potrzeba pewna
wiedza, ktora np. tam nie wystepuje, np. inzynierow od elektroniki
dzialajace w glebokim kosmosie to sie okaze, ze takich ludzi juz nie ma.
I zamiast korwety ktora mozna by polatac do Jowisza i Marsa, bedzie
mozna zrobic tylko przerosniety patrolowiec na LEO;-)

Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 14, 2019, 11:16
Raczej skasowanie SLS nie uwolniłoby funduszy dla NASA - oznaczałoby raczej ich usunięcie z budżetu tej agencji.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Marzec 14, 2019, 11:37
Jasne, że zamknięcie programu SLS spowodowałoby gwałtowny spadek budżetu NASA.

Dla tych, którzy dziwią się, że NASA kiedyś wysyłała ludzi na Księżyc, a teraz nie potrafi tego powtórzyć, przypominam prawdę dostępną nawet na Wikipedii - udział budżetu NASA w budżecie kraju:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/NASA-Budget-Federal.svg/800px-NASA-Budget-Federal.svg.png)

Może to niekoniecznie uwiąd starczy jest przyczyną sytuacji? ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Borys w Marzec 14, 2019, 12:53
Jasne, że zamknięcie programu SLS spowodowałoby gwałtowny spadek budżetu NASA.

Dla tych, którzy dziwią się, że NASA kiedyś wysyłała ludzi na Księżyc, a teraz nie potrafi tego powtórzyć, przypominam prawdę dostępną nawet na Wikipedii - udział budżetu NASA w budżecie kraju:

Tak, tylko że ten budżet (kraju) jest nominalnie pięć razy większy niż kiedyś.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Marzec 14, 2019, 19:28
Jasne, że zamknięcie programu SLS spowodowałoby gwałtowny spadek budżetu NASA.

Dla tych, którzy dziwią się, że NASA kiedyś wysyłała ludzi na Księżyc, a teraz nie potrafi tego powtórzyć, przypominam prawdę dostępną nawet na Wikipedii - udział budżetu NASA w budżecie kraju:

Tak, tylko że ten budżet (kraju) jest nominalnie pięć razy większy niż kiedyś.

No dobrze. Poniżej podobny wykres z tego samego źródła, ale pokazujący kwoty według realnych cen w stosunku do wartości USD w 2014 r. (pomarańczowy):

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/1a/NASA_budget_linegraph_BH.PNG)

Legenda:
- niebieski: nominalna kwota w mln USD,
- pomarańczowy: według wartości USD w 2014 r. (czyli uwzględniając inflację),
- szary: procent budżetu USA (analogiczny do wykresu, który pokazałem poprzednio).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Marzec 14, 2019, 19:40
Ciekawie się robi... Skoro EM-1 może się odbyć przy użyciu innego (innych) nosicieli, to testem dla SLS mogłaby być np. misja Europa Clipper w 2022. Czytałem, że konfiguracja ma być taka sama (tj. Block 1 ze stopniem ICPS) jak w planach EM-1 i 2, tyle że w wersji cargo.

Co do SLS to jakoś nie wierzę, by skasowano ten projekt. Ale mogą go anulować np. po zakończeniu budowy stacji Gateway.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 08:31
https://florydziak.com/blogger/2019/03/2022.html?fbclid=IwAR1tEw0urPTxqr1GYIm6g30N6_yvcGsnna_FNwxCqX6_JbNRuRrklpjIVPk

Adamie, naprawdę nie rozumiem obrony tego projektu. Oczywiście są (jeszcze) technologie, którymi na chwilę obecną dysponuje wyłącznie NASA albo molochy typu Boeing. Problem w tym, że pieniądze nie rosną na drzewach. Ile sensowniejszych rzeczy można by zrobić, dysponując takimi środkami, to się w głowie nie mieści. Nikomu nie są potrzebne technologie, które są nieekonomiczne. Nikt nie będzie latał na Księżyc (o Marsie nie wspominając) jeśli w celu osiągnięcia tego potrzeba by rocznego budżetu na poziomie 40 mld $ rocznie. To tak, jakby te technologie nie istniały - co z tego że potrafimy coś zrobić, skoro za takie pieniądze, że nikogo to nie interesuje. Gdyby lot przez Atlantyk kosztował 10 000 USD lotnictwo stałoby w miejscu. Powstanie sensownej rakiety do lotów na Księżyc i Marsa NIE JEST kwestią jakichś wielkich przełomów technologicznych, skoro człowiek potrafił to ogarnąć 50 lat temu. Teraz chodzi o to, aby stworzyć technologie, które osiągną ten sam cel, ale za dużo mniejsze pieniądze. NASA do tego celu się kompletnie nie nadaje.

SLS należy doprowadzić do jakiegokolwiek punktu, w którym będzie cokolwiek wartościowego i natychmiast program zakończyć.

Co do wiedzy, którymi NASA dysponuje i pracujących tam inżynierów. Sprawa generalnie jest bardzo prosta, choć brutalna. Po zakończeniu tego projektu trzeba rozpisać przetargi na kolejne, wymagające misje (np. misje księżycowe). Jednocześnie wydzielić jako osobną spółkę całe działy (cokolwiek,  co się da ze względów bezpieczeństwa narodowego USA), razem z pracownikami, a następnie sprzedać prywatnym firmom. Bardzo prawdopodobne, że część osób sama by odeszła, a część przestawiłaby się na inny tryb pracy.
 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 10:46
Tantal konkrety, to ze nie rozumiesz, to widze;-) Na szybko, z tego, ze jest SLS nie wynika cena lotu na Ksiezyc czy na Marsa.
Z powazaniem
                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 11:04
Hm, no nie wiem jak mam zareagować na tą odpowiedź.

Wszędzie piszą, że SLS powstaje, aby umożliwić eksplorację kosmosu poza orbitą ziemi. Przepraszam za cytowanie Wikipedii -

"Podstawowym zadaniem nowej rakiety będzie realizacja programów dalekiej eksploracji kosmosu, m.in. umożliwienie powrotu na Księżyc i lotów załogowych na Marsa. "

1. Cena lotu na księżyc nie zależy od tego, że jest SLS

2. Podstawowym zadaniem SLS jest lot na księżyc.

To by się jednak jakoś wykluczało, prawda? :)  Tak już naprawdę pomijając fakt, że naprawdę, pieniądze na drzewach nie rosną, nawet w USA, które "drukuje" globalną walutę. Te same fundusze można dać komu innemu, na konkurencyjne projekty, które mogą przynieść podobne lub lepsze efekty. W ekonomii nazywa się to kosztem utraconych korzyści.


Podsumujmy. Utopiono ogromne fundusze, program jest opóźniony o kolejne dwa lata, pytanie: jakie nowe zdolności i za jaką cenę uzyskano? Czy te zdolności nie będą dostępne kilka lat później dzięki innym, tańszym programom prywatnych firm? Czyli - najpierw wydamy gigantyczne środki po to, żeby stworzyć technologię, której i tak nie będziemy używać? Albo: czy uzyskane efekty nie byłyby dostępne już teraz, gdyby ów program był prowadzony we współpracy z innymi podmiotami, a nie w ramach programu SLS?

NASA w kolejnym programie udowadnia, że jest niezdolna do efektywności kosztowej.

Weźmy przykład wahadłowców. One miałby być tym przełomem jeśli chodzi o koszty. Miały wprowadzić odzyskiwalność, nad którą pracują obecnie prywatne firmy. Kultura korporacyjna NASA spowodowała, że ceny doszły do miliarda dolarów za lot. Czyli ideę, która sama w sobie jest dobra skopano tak, że zamiast taniej wyszło jeszcze drożej.

Czy SpaceX albo BO korzystają obecnie z wiedzy inżynierów NASA zdobytej w tamtym programie? Czy korzystają z jakichś rozwiązań technicznych, które wtedy powstały? I czy nawet jeśli korzystają, to czy nie mogliby stworzyć ich od podstaw taniej niż za te wiele miliardów, które poświęcono na program STS?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 11:33
Hm, no nie wiem jak mam zareagować na tą odpowiedź.

Wszędzie piszą, że SLS powstaje, aby umożliwić eksplorację kosmosu poza orbitą ziemi. Przepraszam za cytowanie Wikipedii -

"Podstawowym zadaniem nowej rakiety będzie realizacja programów dalekiej eksploracji kosmosu, m.in. umożliwienie powrotu na Księżyc i lotów załogowych na Marsa. "

1. Cena lotu na księżyc nie zależy od tego, że jest SLS

2. Podstawowym zadaniem SLS jest lot na księżyc.

To by się jednak jakoś wykluczało, prawda? :)  Tak już naprawdę pomijając fakt, że naprawdę, pieniądze na drzewach nie rosną, nawet w USA, które "drukuje" globalną walutę. Te same fundusze można dać komu innemu, na konkurencyjne projekty, które mogą przynieść podobne lub lepsze efekty. W ekonomii nazywa się to kosztem utraconych korzyści.

Tylko, ze alternatywy nie ma, na teraz SLS robia ludze majacy wiedze z czasow apollo, nie ma innej takiej ekipy.
Ze strony firm mamy dopiero deklaracje, ale dopiero po tym jak pozaza ze cos zrobia, bedzie mozna je traktowac powaznie,
Nie licz na spacex, do lotow poza LEO im jeszcze baaardzo daleko.



Podsumujmy. Utopiono ogromne fundusze, program jest opóźniony o kolejne dwa lata, pytanie: jakie nowe zdolności i za jaką cenę uzyskano? Czy te zdolności nie będą dostępne kilka lat później dzięki innym, tańszym programom prywatnych firm? Czyli - najpierw wydamy gigantyczne środki po to, żeby stworzyć technologię, której i tak nie będziemy używać? Albo: czy uzyskane efekty nie byłyby dostępne już teraz, gdyby ów program był prowadzony we współpracy z innymi podmiotami, a nie w ramach programu SLS?

NASA w kolejnym programie udowadnia, że jest niezdolna do efektywności kosztowej.
Nic takiego nie widac, tu zawsze "topi sie fundusze" na teraz nie ma jeszcez biznesow poza telewizja satelitarnow (przy okazji
ktora jest ostatnio w wielkim odwrocie) ktore przynosza kase. Sa co najwyzej narodowe ambicje i zlecenia dla wojska.

Weźmy przykład wahadłowców. One miałby być tym przełomem jeśli chodzi o koszty. Miały wprowadzić odzyskiwalność, nad którą pracują obecnie prywatne firmy. Kultura korporacyjna NASA spowodowała, że ceny doszły do miliarda dolarów za lot. Czyli ideę, która sama w sobie jest dobra skopano tak, że zamiast taniej wyszło jeszcze drożej.
Na swoj czas shuttel zrobily co trzeba, nie dalo sie tego robic taniej - bo ryzyko i tak bylo za duze,
bardzo duzo ludzi i tak zginelo podczas lotow. Ale kilkaset ludzi polecialo w kosmos, to duzy sukces.

Czy SpaceX albo BO korzystają obecnie z wiedzy inżynierów NASA zdobytej w tamtym programie? Czy korzystają z jakichś rozwiązań technicznych, które wtedy powstały? I czy nawet jeśli korzystają, to czy nie mogliby stworzyć ich od podstaw taniej niż za te wiele miliardów, które poświęcono na program STS?
        .. tak, dostaja za damo technologie od NASA, sa transfery technologii, oni caly czas na tym bazuja a i tak nie udaje im sie
osiagnac pewnych celow, nei zastapia NASA;-) Problem pojawi sie kiedy technologie, ktore zostaly im przekazane znikna
,bo np. ktoras z tych firm zbankrutuje ... ten problem qw przypadku NASA nie istnieje, bo technologei sa rozwijane wolniej
ale jak juz raz cos zostanie zrobione to jednak technologia w NASA zostaje.

I jeszcze raz, technologi kosmicznych nie robi sie tak od siebie, wystarczy zerknac na inen agencje kosmiczne czy poczatki spacex.
To ze im tak dobrze idzie wynika z tego, ze NASA udostenia im wszytko co ma i daje kase.
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 11:40
Adamie, dla przykładu, porównanie kosztów SLS i Falon Heavy w tych obszarach, które można porównać.

Oba programy czerpią garściami z poprzedników - SLS z STSu, FH z Falcona 9-tki. Oba są próbą rozwinięcia/integracji tych starszych programów w celu zbudowania większej rakiety, zdolnej wynosić dziesiątki, w dalszej przyszłości setki ton na orbitę.

Oba projekty realnie ruszyły w 2011 roku. SLS od tego czasu pochłonął co najmniej 14 mld $, FH około 0,5mld, na pewno nie więcej niż 1 mld.

Starty na LEO w SLSie mają kosztować co najmniej 500 mln USD, FH kosztuje 90mln. Przy czym SLS może na LEO wynosić 95 ton, a FH trochę ponad 60. Na księżyc jeśli rozumiem SLS Block1 mógłby wysłać ok. 27 ton, FH około 20.

Czyli mamy program, który jest 15-krotnie droższy na etapie rozwoju i ponad 5-krotnie droższy na etapie wystrzelenia, a do tego ów tańszy program pierwszy udany start odbył 6lat po rozpoczęciu programu, drugi zaś MOŻE odbędzie pierwszy lot 9 lat, w 2022, ale i to nie wiadomo. Z grubsza biorąc program 10-krotnie tańszy zapewnia ok 2/3 możliwości tego 10-krotnie droższego.

Można tak się bawić i przepalać kolejne dziesiątki miliardów USD, tylko po co i jakim kosztem?



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 11:49
Adamie, dla przykładu, porównanie kosztów SLS i Falon Heavy w tych obszarach, które można porównać.

Oba programy czerpią garściami z poprzedników - SLS z STSu, FH z Falcona 9-tki. Oba są próbą rozwinięcia/integracji tych starszych programów w celu zbudowania większej rakiety, zdolnej wynosić dziesiątki, w dalszej przyszłości setki ton na orbitę.
Oczywiscie, niestety, nie mozesz porownac tych rakiet. FH jest o wiele mniejszy co ma tu duze znaczenie.
Widzisz, sprawdz dokladnie ile one moga wynosic, i ile potrzeba aby wyslac cos sensownego na powierzchnie Ksiezyca
czy na jego orbite.


Oba projekty realnie ruszyły w 2011 roku. SLS od tego czasu pochłonął co najmniej 14 mld $, FH około 0,5mld, na pewno nie więcej niż 1 mld.

Starty na LEO w SLSie mają kosztować co najmniej 500 mln USD, FH kosztuje 90mln. Przy czym SLS może na LEO wynosić 95 ton, a FH trochę ponad 60. Na księżyc jeśli rozumiem SLS Block1 mógłby wysłać ok. 27 ton, FH około 20.

Czyli mamy program, który jest 15-krotnie droższy na etapie rozwoju i ponad 5-krotnie droższy na etapie wystrzelenia, a do tego ów tańszy program pierwszy udany start odbył 6lat po rozpoczęciu programu, drugi zaś MOŻE odbędzie pierwszy lot 9 lat, w 2022, ale i to nie wiadomo. Z grubsza biorąc program 10-krotnie tańszy zapewnia ok 2/3 możliwości tego 10-krotnie droższego.

Można tak się bawić i przepalać kolejne dziesiątki miliardów USD, tylko po co i jakim kosztem?

Tak jak pisze, nie mozna ich porownac, koszt wynika z zastosowania technologi, ktore pozwoja skalowac ta rakiete
do poziomu pozwalajacego wyslac cos w strone Ksiezyca.
Takie proste porownie, podnosnik i drabina - drabina jest o wiele tansza, ale przy pewnej wysokosci i do wiekszych
ciezarow sie nie nadaje, w pewnej chwili musimy uzyc podnosnika;-)
FH to na teraz taka z lekka niezbyt pewna drabina;-)

BTW, kiedys SpacX bedzie tez robil "podnosniki", pewnie duzo taniej, ale wtedy bedzie musialo przynajmniej po czesci
zatrudnic ldzi, ktorzy robia teraz przy SLS;-) Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 12:13
Adamie, NASA udostępnia swoje badania również sama sobie. Nowe pokolenia inżynierów korzystają z wiedzy poprzednich. I nie pisz proszę, że prywatne firmy są daleko. Owszem, są. Ale pracują w dużo szybszym tempie. Przypomnę, wahadłowce wystartowały w pierwsze loty prawie 40 LAT TEMU. SLS rozwija (?) technologie sprzed 4 dekad. BO czy SpaceX 10 lat temu nie miały nic. SLS nie oderwie się od ziemi wcześniej niż za 3 lata mimo, że wpompowano już 15 mld i również korzystano z całej dostępnej NASA wiedzy.

Nie mów mi proszę, że alternatywy nie ma. Alternatywą jest budowa pojazdu w innej kulturze korporacyjnej. Nawet jeśli SpaceX buduje swoje pojazdy korzystając w pełni z wiedzy NASA, to w ciągu kilku lat się do ich konstrukcji zbliżył za ułamek (szacujmy 1/10) kosztów. Mam pełne prawo przypuszczać, że SpaceX rozwinie BFR (czy jakkolwiek się będzie to wtedy nazywać) za ok. 10 mld USD (Musk mówi, że 5, realnie pewnie trzeba liczyć 2 razy tyle). Na projekt SLS poleci w tym czasie 40 mld, jeśli nie więcej. A jeśli by Musk się zmieścił w 5 mld to zauważ - to tyle samo, co NASA wydała na sam program  Ares 1 / Crew Launch Vehicle w latach 2006-2010. Teraz pomyśl, masz do wydania takie pieniądze (i TYLKO takie pieniądze), co byś wolał - doświadczenie, technologie i pojazdy zdobyte przy programie Ares, czy to, co SpaceX buduje teraz? Bo poszły na to TAKIE SAME PIENIĄDZE.

Naprawdę, nigdy nie zbudujemy czegokolwiek trwałego na Księżycu, jeśli jeden lot będzie kosztował ponad 1mld USD, a na to się zanosi przy projekcie SLS (założenia o 0,5 mld na lot są baaaardzo optymistyczne). To właściwie tyle samo, co starty w programie Apollo. Fanaberia. Przyszłością lotów na księżyc nie są horrendalnie drogie, gigantyczne rakiety budowane na bazie technologii sprzed 40 lat. To topienie funduszy. Równie dobrze ktoś mógłby rozwijać technologie lotnicze próbując ładować miliardy w program concorde'a. Nie tędy droga. To nie najbardziej skomplikowane czy dające największe możliwości technologie się sprawdzają i są rozwijane tylko te najtańsze i dające najlepszą proporcję ceny do jakości. SLS to ślepy zaułek tak jak concorde.

Zgodzę się natomiast z ostatnim zdaniem - należy wziąć inżynierów, którzy mają wiedzę z ostatnich 50 lat i dać im pracę w organizacji, która pracuje sprawniej. Im szybciej, tym lepiej. Ciąć straty, póki NASA wyda 20 mld a nie 40. Za zaoszczędzone 20 można naprawdę dużo więcej.

Naprawdę, nie jestem jakimś nawiedzonym wyznawcą Muska akurat (szczerze mówiąc to bardziej mnie fascynuje podejście low-profile w BO), ale nie sposób nie kląć siarczyście, jak się patrzy jak NASA przepala kolejne miliardy na nieudane/przestarzałe/nieekonomiczne/nieprzyszłościowe projekty.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 12:57
Ad vocem jeszcze jednej rzeczy - nie chodzi mi o to, żeby rozwiązać NASA i państwowe finansowanie wypraw kosmicznych. W tym sensie zgodzę się, że NASA "jest nie do zastąpienia" - ale TYLKO w tym sensie. Rozumiem oczywiście, że poza biznesem satelitarnym nie ma jeszcze lotów, które są opłacalne komercyjne, które można sprzedać na wolnym rynku. Że jeśli chodzi o loty załogowe, to prywatne firmy z wielkim trudem przygotowują się dopiero do lotów suborbitalnych.

Chodzi mi tylko o to, że także państwowe pieniądze na niekomercyjne programy można wydać sensownie, albo je przepalić. Dlatego bardzo mi się podoba Commercial Crew - państwowe finansowanie, ale jest rynkowa konkurencja i widać od razu, kto jak pracuje. SpaceX robi Dragona 2 za 2,7 mld USD. Boeing, rozleniwiony kocur jest spóźniony a do tego wziął o 50% więcej środków. Gdyby realizacji takiego programu podjęto się w ramach samej NASA ile by to pochłonęło? 5? 10mld? Kiedy ten pojazd byłby gotowy? w 2025?

Bo naprawdę, trudno pisać o "niezastępowalności" NASA, która pracując nad Aresem i SLS od 2006 roku utopiła (tak, utopiła) ponad 20 mld USD, nie wyrobiła się nie tylko do tragicznego końca lotów STSów, ale przez kolejną dekadę nie jest w stanie wysłać ludzi nie tylko na księżyc, ale na ISS.

Gdzie bylibyśmy gdyby takie fundusze i tyle czasu (20 mld i 15 lat) dostały lepiej zarządzane organizacje??
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 15, 2019, 13:39
@Tantal - z perspektywy czasu masz rację. Ale w 2010 Falcon 9 dopiero miał odbyć pierwszy lot, z 2-letnim opóźnieniem, a Falcon Heavy znajdował się w mglistej przyszłości. Sektor prywatny nie był tak rozwinięty i nadal nie było wiadomo, czy SpaceX odniesie sukces. Pompowanie całej kasy w rakiety prywatne wydawało się ryzykowne. A w 2004 w ogóle nikomu by to nawet nie przyszło do głowy. Z kolei już od lat 90-tych bardzo wiele osób krzyczało, że rakiety typu "shuttle derived" są pomysłem na przyszłość, że zagwarantują loty "safer, simpler, sooner" i pójście w tym kierunku wydawało się naturalnym krokiem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 13:44
Organizacje sa roznego typu, nie mzona ich porownywac pod wzgledem efektywnosci - NASA nie ma przynosci zysku,
o ktory zreszta i tak trudno w tej branzy;-) Propozycja aby zawiezyc "nowym" bo zrobia "nowe" wywalajac stare niepotrzebne
jest absurdem. Skad informacja, ze NASA rozwija technologie sprzed 40 lat??? Taak, skasujmy wszystko i dajmy cala kase muskowi/hgwkj jest niedozeczna. Dostal kredyt zaufania i odpowiendio do tego kase, pokaze ze potrafi cos w tej kwest zrobic, dostanie wiecej, jak na razie, szalu nie ma;-) Zatrudnil baaardzo duzo ludzi wiec te koszty nie sa az tak male jakby sie nalezalo
spodziewac po twoim hurra optymizmie;-) Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 13:57
BTW, apropos shuttle, sa calkiem dorze dzialajace derywaty i nie wiemy czy z dnia na dzien ta opcja nei wroci:
X-37, dream chaser, najnowsze prace rosjan, pomysly chinczykow, pride czy ostatnie dofinansowania dla sabre pokazuja, ze cos sie
tu moze szybko zmienic ... ;-) Z powazaniem
                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 14:15
Po pierwsze witam wszystkich :).
Po drugie, czy warto zachowywać coś co nie jest nowoczesne, a już na pewno jest zdecydowanie za drogie? SLSa nie da się obecnie w żaden sposób obronić. Pod piękno brzmiącymi hasłami zachowania technologi, wiedzy itp, kryje się brutalna prawda zachowania ciepłych posadek dla kilkunastu tysięcy ludzi i bardzo wielkich zysków dla paru i tak już bardzo bogatych panów. SLS to najzwyklejsza w świecie maszynka do przepalania pieniędzy podatnika. Może jednak należy pozwolić mu upaść. Im szybciej tym lepiej. Specjaliści, jeśli są dobrzy, znajdą dość pracy w nowych firmach zajmujących się przestrzenią kosmiczną. A reszta niech się przestawi na produkcję zegarków :).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 14:26
Po pierwsze witam wszystkich :).
Po drugie, czy warto zachowywać coś co nie jest nowoczesne, a już na pewno jest zdecydowanie za drogie? SLSa nie da się obecnie w żaden sposób obronić. Pod piękno brzmiącymi hasłami zachowania technologi, wiedzy itp, kryje się brutalna prawda zachowania ciepłych posadek dla kilkunastu tysięcy ludzi i bardzo wielkich zysków dla paru i tak już bardzo bogatych panów. SLS to najzwyklejsza w świecie maszynka do przepalania pieniędzy podatnika. Może jednak należy pozwolić mu upaść. Im szybciej tym lepiej. Specjaliści, jeśli są dobrzy, znajdą dość pracy w nowych firmach zajmujących się przestrzenią kosmiczną. A reszta niech się przestawi na produkcję zegarków :).
           ... kto ci powiedzial, ze istnieje cos takiego jak nowa technologia??? Moga byc co najwyzej nowe modele, ale zasady
budowy maszyn sie nie zmianiaja;-) Bezos odkopal silnik z apollo nie po to aby sobie postawic nad kominkiem;-)
Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 15, 2019, 14:27
@Tantal - z perspektywy czasu masz rację. Ale w 2010 Falcon 9 dopiero miał odbyć pierwszy lot, z 2-letnim opóźnieniem, a Falcon Heavy znajdował się w mglistej przyszłości. Sektor prywatny nie był tak rozwinięty i nadal nie było wiadomo, czy SpaceX odniesie sukces. Pompowanie całej kasy w rakiety prywatne wydawało się ryzykowne. A w 2004 w ogóle nikomu by to nawet nie przyszło do głowy. Z kolei już od lat 90-tych bardzo wiele osób krzyczało, że rakiety typu "shuttle derived" są pomysłem na przyszłość, że zagwarantują loty "safer, simpler, sooner" i pójście w tym kierunku wydawało się naturalnym krokiem.

Pomijająć nawet SpaceX czy jakiekolwiek inne firmy prywatne to już w 2010 roku było wiadomo, że SLS to jest pomysł bez przyszłości i zupełnie bez sensu. Nie jest to wina NASA tylko kongresu. NASA ma swoje wady, ale wynikają one głównie z bezsensownych przepisów które ją dotyczą. Na przykład to kongres uchwala ile kasy na co ma iść i co NASA ma robić i tak decyzje zmieniają się razem z rządami. W takiej organizacji której plany w większości sięgają okresów dłuższych niż kadencja polityków organizacja powinna sama dysponować swoim budżetem i po prostu z tego być rozliczana. NASA ogólnie krytycznie potrzebuje głębokiej reformy, politycy tylko zdają się tego nie zauważać.

Adamie nie masz tak do końca racji, faktycznie SLS utrzymuje sporo ludzi z duża wiedzą tylko że nowe firmy robią dokładnie to samo a nawet śmiem twierdzić że są z pokolenia które przejmie pałeczkę. Przyszłość to inżynierowie ze SpaceX, BO, RocketLab i innych tego typu firm bo tam kadra jest młoda, ma swobodę działania i pracuje nad najnowszymi technologiami i rozwiązaniami.
Nie masz też racji, że nie ma alternatywy dla SLS, zawsze jest jakaś alternatywa. SLS jest przestarzałym pomysłem, bazującym na starej technologi nie wnoszącym nic nowego. I nawet nie to byłoby problemem gdyby nie to że cena tej rakiety jest całkowicie wzięta z kosmosu i nie ma żadnych szans żeby ta rakieta latała regularnie przy takich kosztach.
Wiem, że Cie nie przekonam bo masz swoje zdanie na wiele tematów z którym się nie zgadzam, no ale każdy z nas ma do tego prawo:)
Ciekawie się robi... Skoro EM-1 może się odbyć przy użyciu innego (innych) nosicieli, to testem dla SLS mogłaby być np. misja Europa Clipper w 2022. Czytałem, że konfiguracja ma być taka sama (tj. Block 1 ze stopniem ICPS) jak w planach EM-1 i 2, tyle że w wersji cargo.

Co do SLS to jakoś nie wierzę, by skasowano ten projekt. Ale mogą go anulować np. po zakończeniu budowy stacji Gateway.

Europa Clipper już jest zapowiedziana, że będzie lecieć komercyjna rakietą. Ma to obniżyć koszt misji o jakieś 700mln dolarów - to chyba dużo mówi o SLS?:)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 15, 2019, 14:29
Po pierwsze witam wszystkich :).
Po drugie, czy warto zachowywać coś co nie jest nowoczesne, a już na pewno jest zdecydowanie za drogie? SLSa nie da się obecnie w żaden sposób obronić. Pod piękno brzmiącymi hasłami zachowania technologi, wiedzy itp, kryje się brutalna prawda zachowania ciepłych posadek dla kilkunastu tysięcy ludzi i bardzo wielkich zysków dla paru i tak już bardzo bogatych panów. SLS to najzwyklejsza w świecie maszynka do przepalania pieniędzy podatnika. Może jednak należy pozwolić mu upaść. Im szybciej tym lepiej. Specjaliści, jeśli są dobrzy, znajdą dość pracy w nowych firmach zajmujących się przestrzenią kosmiczną. A reszta niech się przestawi na produkcję zegarków :).
           ... kto ci powiedzial, ze istnieje cos takiego jak nowa technologia??? Moga byc co najwyzej nowe modele, ale zasady
budowy maszyn sie nie zmianiaja;-) Bezos odkopal silnik z apollo nie po to aby sobie postawic nad kominkiem;-)
Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Oczywiście, że są nowe technologie. Zasada działania może się nie zmieniać, ale zmieniają się materiały, technologie ich wytwarzania czy technologie produkcyjne. Najlepszym przykładem nowej technologii której nie było w czasach Apollo jest druk 3D.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 14:37
Odpowiem najprościej jak to tylko możliwe. Wóz drabiniasty napędzany dwoma szkapami to stara technologia. Ciężarówka z silnikiem spalinowym to nowa technologia. Nieodzyskiwany SLS, budowany na częściach ze Space Shuttle to stara, technologia. Przez pewien czas to przechodziło, bo w przemyśle rakietowym panował zastój i wszyscy się zadowalali ulepszanymi rozwiązaniami pamiętającymi końcówkę Zimnej Wojny. No ale przyszedł Musk i laba się skończyła. Pojawiła się nowa technologia odzyskiwanych rakiet wracających na ogniu. No i w świecie wozów drabiniastych pojawili się goście budujący ciężarówki :).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 14:51
Adamie, ależ ja nie oczekuję, że NASA będzie przynosić zysk. Pisałem o tym. Oczekuję, że jak np. dostała 5 mld USD na budowę Aresa między 2005-2010, to za te pieniądze i mając 5 lat POWINNA BYŁA stworzyć cokolwiek, co zastąpiłoby loty STSów. Pieniądze zostały wydane, efektów brak, skutkiem tego była 8-letnia luka w amerykańskich lotach załogowych. SLS pochłonął kolejne 15 mld i efektów jak nie było tak nie ma. Oczywiście, że to nie ma być opłacalne. Ale jakieś minimum efektywności w wydawaniu pieniędzy mogliby wykazać.

Wuzetek oczywiście masz rację, że 10 lat temu nie było komu dawać tych pieniędzy. Dlatego w 2004 rzeczą dość oczywistą był program Ares. Tylko okazało się, że NASA sobie po prostu nie radzi. Dostali 5 mld, nie stworzyli nic.

Blue Origin buduje New Glenna w oparciu o kontrakty komercyjne. Rakietę orbitalną jest więc w stanie zbudować o własnych siłach, bez pomocy z zewnątrz. Żadnych pieniędzy NASA nie musi tu wydawać. Akurat jak SLS dojdzie do pierwszego poziomu dojrzałości, będzie pewnie wiadomo, czy technologie u prywaciarzy rzeczywiście rozwijają się w zadowalającym tempie.

Powiedzmy, że około 2023 SLS będzie w stanie rzeczywiście osiągnąć jakiś-tam podstawowy wymiar. Z drugiej strony technologie SpaceXu czy BO powinny być na tyle rozwinięte, że loty na orbitę sporymi rakietami (40-70 ton na LEO) byłyby dość częste. Wtedy NASA może wydzielić zespoły zajmujące się SLSem jako odrębną placówkę i na zasadach normalnej konkurencji rozpisać przetarg na loty na księżyc (DSG, lądowania etc.). Potencjalnie mogłoby wystartować 3-4 konkurentów.

- SLS
- SpaceX
- BO
- (Boeing? Ktoś inny?)

I pododnie jak w przypadku Commercial Crew, w ciągu kilku lat wyłonić 2 uczestników, którzy będą w stanie zbudować, np. do 2028 roku bazę okołoksiężycową i wylądować w 2029 na księżycu. Każdy z uczestników może na program dostać 6-7 mld dolarów.

Szczerze - SLS i tak szybciej tego nie zrobi. Za 7 mld też tego nie zrobi. Odpadnie w przedbiegach i będzie dla nich po zawodach. Zostaną 2-3 prywatne firmy, które będą odpowiadały zamiennie za różne misje, będą wykonywać loty 4 razy taniej niż SLS. Czyli, powiedzmy, za połowę pieniędzy wpakowanych w rozwój SLSa dostaniemy technologie o podobnych (albo i większych) możliwościach ale w dwa razy większej ilości startów i zwiększonym bezpieczeństwie (bo jak jednej firmie przydarzy się awaria, to z misją zastępczą poleci druga).

Wydaje mi się, że nie ma co się teraz bardzo o sprawę kłócić, ale przypuszczam, że taki scenariusz jest jedyną możliwą drogą. Kto chce, mogę się założyć, że to tak właśnie będzie wyglądało - chętnym do zakładu stawiam dobre wino, jeśli będzie inaczej - czyli np. za ok. 10 lat SLS będzie realizował misje księżycowe lub dalsze.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 14:59
Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawdzone firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 15, 2019, 15:01
Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawzoen firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Skąd ta teoria, że nie potrafi? SLS jest niby sprawdzona?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 15:03
Dlatego nie mówię o wydawaniu tych pieniędzy teraz, tylko za 4-5 lat, jak nie tylko SX ale i ich konkurencja coś realnego sobą zaprezentują. Być może na finansowanie misji typu SLS jest po prostu za wcześnie.

ps. NASA nie jest w stanie od 8 lat wysłać ludzi na ISS, a nad stworzeniem konstrukcji nośnej pracują bez efektów półtorej dekady, przejadając niewiarygodne wprost pieniądze. Naprawdę jest sens pompować tak absurdalne projekty? Jeśli BO i SX będą miały za 5 lat spore, w znacznej części odzyskiwalne rakiety orbitalne dalej będziesz uważał, że SLS to przyszłościowy projekt?

Nie wyobrażam sobie, żeby topić 20 mld USD w konstrukcję, która może poleci kilka razy tylko po to, żeby zostać zastąpiona przez zupełnie nową generację pojazdów. Nawet, jeśli już się w nią wpompowało 20. Czas mija, świat idzie do przodu, NASA i kongres powinny przyznać się do błędu i zmienić politykę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 15:09
Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawzoen firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Skąd ta teoria, że nie potrafi? SLS jest niby sprawdzona?
            ... jak sam zauwazyles, to cos bazuje na pewneym jak beton technologicznej bazie STS. Z powazaniem
                                                                                                                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 15, 2019, 15:11
Temat SLS wymaga pewnie regularnego odświeżenia, ale popatrzcie na to z perspektywy 2010 roku, gdy konało Constellation i jako kompromis wprowadzono SLS. Wówczas SpaceX nie był jeszcze widziany jako tak mocnego gracza, że na nim - ani w ogóle na firmach tej branży - można było powierzyć dużą część eksploracji.

Rok wcześniej podczas Komisji Augustine wyraźnie to zaznaczono, że podejście komercyjne wymagałoby kompletnej zmiany postrzegania prac w NASA, na co sama agencja (wówczas) nie była gotowa.

Gdyby dziś politycy mieli decydować o SLS, raczej dyskusja by była inna.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 15:20

            ... jak sam zauwazyles, to cos bazuje na pewneym jak beton technologicznej bazie STS. Z powazaniem
                                                                                                                                                                        Adam Przybyla

No i właśnie dlatego należy o niej jak najszybciej zapomnieć. Koszty programów Apollo i STS są poza jakąkolwiek akceptowalną granicą. Muszą wejść nowi gracze, z nowymi rozwiązaniami i potrafiący myśleć o pieniądzach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 15:42

            ... jak sam zauwazyles, to cos bazuje na pewneym jak beton technologicznej bazie STS. Z powazaniem
                                                                                                                                                                        Adam Przybyla

No i właśnie dlatego należy o niej jak najszybciej zapomnieć. Koszty programów Apollo i STS są poza jakąkolwiek akceptowalną granicą. Muszą wejść nowi gracze, z nowymi rozwiązaniami i potrafiący myśleć o pieniądzach.
           ... oczywiscie, dlatego spacex dostal male pienizki aby pokazac, ze potrafi. jak pokaze to dostanie wieksze;-)
Amerykanei baaardzo ostroznie daja kase ... ;-) Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 15:47
Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawdzone firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Przypominam, że Falcon 9 ma już trzeci stopień certyfikacji NASA, co oznacza, że można mu powierzyć najbardziej krytyczne ładunki agencji. Łącznie z teleskopami kosmicznymi, sondami na Plutona... i Marsa
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 15, 2019, 15:49
Temat SLS wymaga pewnie regularnego odświeżenia, ale popatrzcie na to z perspektywy 2010 roku, gdy konało Constellation i jako kompromis wprowadzono SLS. Wówczas SpaceX nie był jeszcze widziany jako tak mocnego gracza, że na nim - ani w ogóle na firmach tej branży - można było powierzyć dużą część eksploracji.

Rok wcześniej podczas Komisji Augustine wyraźnie to zaznaczono, że podejście komercyjne wymagałoby kompletnej zmiany postrzegania prac w NASA, na co sama agencja (wówczas) nie była gotowa.

Gdyby dziś politycy mieli decydować o SLS, raczej dyskusja by była inna.

Kanarku już w 2010 było dokładnie widać, że to rakieta bez przyszłości, budowana tylko żeby ludzie mieli prace. Masz racje, że komercja jeszcze była słabo rozwinięta, ale sam plan budowy SLS w tym wydaniu jaki widzimy od początku nie miał sensu. Pisałem to wtedy kiedy wielu się tak cieszyło na ten plan i dalej tak twierdze. NASA mogła i powinna za te pieniądze już dawno mieć ciężką rakietę jeżeli taki był plan. Ta rakieta powinna powstać w ciągu max 5 lat za połowę obecnej ceny nawet jako projekt rządowy, zwłaszcza z takim zapleczem jakie ma NASA. Ja wiem, że od dawna wciska nam się, że kosmos musi być drogi, ale to zwyczajnie nie jest prawda. Można budować szybko i tanio, nie tylko rakiety, ale i satelity. Nowe firmy teraz to udowadniają opracowując nowe technologie za ułamek kosztów do jakich byliśmy przyzwyczajani.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 15, 2019, 15:55
Przypominam, ze spacex, ktiry jest najbardziej "do przod" nie potrafi jesczez obsluzyc prostej misji wyslanai satka w droge na Marsa.
Wywalanie teraz calej kasy i stawianie na niesprawdzone firmy to absurd. Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

Przypominam, że Falcon 9 ma już trzeci stopień certyfikacji NASA, co oznacza, że można mu powierzyć najbardziej krytyczne ładunki agencji. Łącznie z teleskopami kosmicznymi, sondami na Plutona... i Marsa
           ... tak jak pisze, ja naprawde czekam na ta pierwsza misje ... ktora poleci dopiero za kilka lat ...
A poslanie ludzi, hmm, jak narazie to nawet nie ma tego na LEO ... Hurraoptymizm moglby sie baaardzo zle w tej kwestii skonczyc ...
miejmy nadzieje, ze w przypadku totalnej klapy bedzie to jednka wariant najbardziej optymistyczny - nacjonalizacja spacex.
I nie skoncza jak np. Xcor, Beal Aerospace czy Kister. Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 16:12
With All Due Respect porównywanie SpaceX do Xcora to chyba jakieś nieporozumienie.

Mówimy o firmie finansowanej przez jednego z najbogatszych ludzi na ziemi, o największej ilości lotów w całym sektorze kosmicznym. Firmie, która dokonała największego postępu w całym sektorze w przeciągu ostatnich 10 lat. Firmie, która wygrywa w wyścigu o wysyłanie ludzi na orbitę, czego NASA nie może dokonać od prawie dekady.

Blue Origin na podobnej zasadzie, przy bardzo bogatym sponsorze, "z niczego" zdobywa kontrakty na wyniesienie satelitów i buduje dużą rakietę orbitalną.

Oczywiście, że do lotów na księżyc to jeszcze bardzo, bardzo daleka droga. Ale też widać wyraźnie, które projekty i jakie podejście ma przyszłość, a jakie nie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 16:29
"Blue Origin na podobnej zasadzie, przy bardzo bogatym sponsorze, "z niczego" zdobywa kontrakty na wyniesienie satelitów i buduje dużą rakietę orbitalną."

Warto jeszcze wspomnieć o kontrakcie na silniki dla ULA i pół miliarda dolarów jakie Blue Origin dostał od podatników na produkcje tychże silników. Bezos niczym pokorne ciele dwie matki ssie :).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 16:51
Ale właśnie to jest to, czego nie ma SLS - myślenie o wszechstronności pojazdów.

NASA chce wywalić 40 mld USD na projekt, który bazuje na technologii sprzed 40 lat i służy wyłącznie jednemu celowi - wyjściu w dalszy kosmos. "Prywaciarze" Chcą stworzyć rakiety, które można używać do wielu różnych misji i rozłożyć dzięki temu koszty. Falcon Heavy i New Glenn, BFR czy New Armstrong będą przecież mogły latać również z komercyjnymi lotami na LEO i najprawdopodobniej będą w tym ekonomiczne. A SLSu nikt do takich misji zamawiać nie będzie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 15, 2019, 17:06
Ale właśnie to jest to, czego nie ma SLS - myślenie o wszechstronności pojazdów.

NASA chce wywalić 40 mld USD na projekt, który bazuje na technologii sprzed 40 lat i służy wyłącznie jednemu celowi - wyjściu w dalszy kosmos. "Prywaciarze" Chcą stworzyć rakiety, które można używać do wielu różnych misji i rozłożyć dzięki temu koszty. Falcon Heavy i New Glenn, BFR czy New Armstrong będą przecież mogły latać również z komercyjnymi lotami na LEO i najprawdopodobniej będą w tym ekonomiczne. A SLSu nikt do takich misji zamawiać nie będzie.

Jest nawet gorzej. Aktualne oceny kosztu jednego startu SLS oscylują od 1 do 2mld dolarów za strzał. Przy takich sumach o senmsownym wyjściu "w dalszy kosmos" można zapomnieć.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 15, 2019, 18:27
Większość z dyskutujących tutaj rozpatruje sensowność SLS i wydatków nań z tylko technicznego punktu widzenia. A wystarczy popatrzyć na tytuł wątku...
SLS jest czysto politycznym projektem. Zobaczcie kto i dlaczego przyznaje nań środki, a zrozumiecie dlaczego nie ma szans, aby przeznaczyć fundusze na sensowniejsze projekty.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 18:40
Większość z dyskutujących tutaj rozpatruje sensowność SLS i wydatków nań z tylko technicznego punktu widzenia. A wystarczy popatrzyć na tytuł wątku...
SLS jest czysto politycznym projektem. Zobaczcie kto i dlaczego przyznaje nań środki, a zrozumiecie dlaczego nie ma szans, aby przeznaczyć fundusze na sensowniejsze projekty.

Za to można mieć nadzieje, że jak zacznie latać New Glen, a Starship zacznie robić kółka wokół Księżyca, obrońcom tego iście kosmicznego Misia nie zostanie nic innego jak zamilknąć oraz przeprosić za zmarnowane pieniądze i czas.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 15, 2019, 18:44
Nie licz na to. Chyba, że ktoś będzie miał interes polityczny i uda się powołać komisję Kongresu, a efekty pojawią się gdzieś w pierwszej połowie lat 30-tych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 20:30
Tutaj drobny filmik w temacie - również wprost sugerujący, że powody, dla których utrzymuje się SLS są czysto polityczne

https://www.youtube.com/watch?v=wb3pGNTIC4c


Prawdopodobnie program zdechnie, ale oficjalnie dopiero wtedy, gdy prywatne firmy zrobią to samo co zakłada program SLS własnymi siłami i 5 razy taniej. Daję im jakieś 5, maksymalnie 8 lat.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 15, 2019, 21:39
Naprawdę, nigdy nie zbudujemy czegokolwiek trwałego na Księżycu, jeśli jeden lot będzie kosztował ponad 1mld USD


Utrzymywane przez NASA ISS, kosztuje kilka miliardów, więc kilka agencji kosmicznych może za kilkanaście miliardów rocznie utrzymywać baze na Księżycu, ja tutaj nie widze w tym żadnego problemu.







Powiedzmy, że około 2023 SLS będzie w stanie rzeczywiście osiągnąć jakiś-tam podstawowy wymiar. Z drugiej strony technologie SpaceXu czy BO powinny być na tyle rozwinięte, że loty na orbitę sporymi rakietami (40-70 ton na LEO) byłyby dość częste. Wtedy NASA może wydzielić zespoły zajmujące się SLSem jako odrębną placówkę i na zasadach normalnej konkurencji rozpisać przetarg na loty na księżyc (DSG, lądowania etc.). Potencjalnie mogłoby wystartować 3-4 konkurentów.



A to dzisiaj nie ma przetargów? NASA nie korzysta z usług SpaceX?

No i w 2023 roku, będzie w użyciu SLS - 95 ton, no i FH - około 60 ton, więc tutaj może się okazać i raczej tak będzie, że do 2025 roku, to SLS będzie największą rakietą. 


           ... tak jak pisze, ja naprawde czekam na ta pierwsza misje ... ktora poleci dopiero za kilka lat ...
A poslanie ludzi, hmm, jak narazie to nawet nie ma tego na LEO ... Hurraoptymizm moglby sie baaardzo zle w tej kwestii skonczyc ...
miejmy nadzieje, ze w przypadku totalnej klapy bedzie to jednka wariant najbardziej optymistyczny - nacjonalizacja spacex.
I nie skoncza jak np. Xcor, Beal Aerospace czy Kister. Z powazaniem
                        Adam Przybyla



Kilka lat temu pytałem się na tym forum kiedy będzie pierwszy załogowy oblot Księżyca, i ktoś mi powiedział że w 2019 jakaś prywatna firma zrobić coś takiego, no i mamy 2019 rok, i gdzie to wszystko jest?  ;D



Prawdopodobnie program zdechnie, ale oficjalnie dopiero wtedy, gdy prywatne firmy zrobią to samo co zakłada program SLS własnymi siłami i 5 razy taniej. Daję im jakieś 5, maksymalnie 8 lat.


Kto ma prześcignąć SLS? bo z tego co kojarzę, to BFR będzie nieco słabszy od SLS.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 15, 2019, 21:56
Ale co SLSowi z tej "największości", skoro nie będzie odzyskiwany i bez ulepszonego drugiego stopnia (NASA na razie zawiesiła nad nim prace)? Do 2023, będą mu dreptać po po piętach zarówno New Glen jak i BFR - oba, jeśli nie wydarzy się jakaś mega obsuwa, będą już po swoich dziewiczych lotach 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 22:04
Robku, jeszcze raz - nie chodzi o możliwości, tylko o cenę.

Nie, nikt nie będzie finansował programów, które będą kosztować miliard bagsów za 1 lot. Nawet Chińczycy.

Oczywiście, że są przetargi i NASA korzysta z zewnętrznych firm do wykonywania poszczególnych usług. Właśnie dzięki temu za dość umiarkowane pieniądze buduje jednocześnie dwa systemy załogowe, które wreszcie będą mogły dostarczać ludzi na ISS. Gdyby wydano te pieniądze w taki sposób wcześniej, zamiast ładować w program Ares, to pewnie nie trzeba by było używać Sojuzów.

 I dokładnie tą samą strategię NASA powinna przyjąć w przypadku lotów na księżyc. Dać pieniądze na rozwój prywatnym firmom, zastrzegając sobie kontrole, certyfikację i wymagania. Będzie taniej i szybciej.

SLS ma prześcignąć BFR? Ponowię pytanie: A JAKIM KOSZTEM? Przestańmy pisać ile to ton wynosi ten czy inny statek, a zacznijmy pisać ILE TO KOSZTUJE. Jeśli kosztuje powyżej 200-300 mln za start, to długofalowo nie ma sensu. To nie jest wyścig o to, kto zbuduje największą możliwą rakietę, tylko o to kto zbuduje najtańszą z wielkich.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 15, 2019, 22:45
Robku, jeszcze raz - nie chodzi o możliwości, tylko o cenę.

Nie, nikt nie będzie finansował programów, które będą kosztować miliard bagsów za 1 lot. Nawet Chińczycy.

Oczywiście, że są przetargi i NASA korzysta z zewnętrznych firm do wykonywania poszczególnych usług. Właśnie dzięki temu za dość umiarkowane pieniądze buduje jednocześnie dwa systemy załogowe, które wreszcie będą mogły dostarczać ludzi na ISS. Gdyby wydano te pieniądze w taki sposób wcześniej, zamiast ładować w program Ares, to pewnie nie trzeba by było używać Sojuzów.

 I dokładnie tą samą strategię NASA powinna przyjąć w przypadku lotów na księżyc. Dać pieniądze na rozwój prywatnym firmom, zastrzegając sobie kontrole, certyfikację i wymagania. Będzie taniej i szybciej.

SLS ma prześcignąć BFR? Ponowię pytanie: A JAKIM KOSZTEM? Przestańmy pisać ile to ton wynosi ten czy inny statek, a zacznijmy pisać ILE TO KOSZTUJE. Jeśli kosztuje powyżej 200-300 mln za start, to długofalowo nie ma sensu. To nie jest wyścig o to, kto zbuduje największą możliwą rakietę, tylko o to kto zbuduje najtańszą z wielkich.

OK, co do kosztów - 300 mln za start, to zdaje się mniej więcej cena za wyniesienie ładunku Falconem Heavy. W przypadku SLS szacunki są bardzo rozbieżne od 500 mln do 2 mld za start - ale bierze się to z sposobu obliczenia tej kwoty. Cena netto (za samo "złożenie" i wystrzelenie SLS) to około 500 mln - 1 mld dolarów. Cena brutto to około 2 mld dolarów (tu wlicza się też koszty rozwoju rakiety rozłożone na kilka lub kilkanaście startów). Co więcej, nie udało mi się odnaleźć informacji, czy cena ta obejmuje konstrukcję ładunku, tj. Oriona (bo ten element odpada przy cenie za lot FH). I tu dochodzimy do sedna problemu: trudno porównywać koszty FH i SLS, gdyż w tym pierwszym przypadku mamy do czynienia tylko z ceną rynkową za ładunek, a nie rzeczywistym kosztem, który pozostanie tajemnicą SpaceX. Nie wiemy na przykład, w jakim stopniu (a zapewne sporym) rozwój FH był finansowany z zysków za loty Falconem 9.

Biorąc pod uwagę, że stosunkowo proste rozwinięcie z Falcona 9 do FH zajęło SpaceX 10 lat, trudno mi uwierzyć, że w gruncie rzeczy zupełnie nowa konstrukcja, jaką będzie BFR (czy jak to się teraz nazywa), poleci za 5 lat - proponuję zakład o piwo (nie mówię oczywiście o konstruowanym obecnie modelu do lotów atmosferycznych czy suborbitalnych, ale o w pełni funkcjonalnej rakiecie o udźwigu zbliżonym do SLS).

Wszystkie moje uwagi wynikają z faktu, iż czytając te dyskusje mam silne uczucie deja vu. To samo było w latach 2007-09, kiedy upadała Constellation, tylko że wówczas w modzie było lansowanie programu Direct i rakiet Jupiter. Miało być taniej i szybciej a po 10 latach jesteśmy niemal w punkcie wyjścia: ukatrupić SLS, teraz fajniejszym rozwiązaniem będzie FH albo BFR. Tylko, że (IMO) FH to mało, żeby np. lecieć na Marsa. A BFR? No cóż, nie zdziwiłbym się, jeżeli po kolejnych 10 latach i 10 mld wydanych dolarów BFR będzie nadal borykać się z różnymi problemami i w 2029 znów będziemy przechodzili to wszystko od nowa...


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 15, 2019, 23:22
A więc zakład przyjęty :)  8)

Pamiętajmy, że oprócz SX jest jeszcze BO, którym chyba najbardziej kibicuję. Ich o tyle ciężko kalkulować, bo żadnych prawie szacunków nie publikują :)

Najpierw koszty rozwoju. Bezos chyba gdzieś publikował, że na 2019 BO przeznaczy na rozwój Glenna 1mld USD. Przypuszczalnie więc rozwój całości to około 5 mld USD, na pewno nie więcej niż 10. SpaceX na rozwój BFRa wyda w dość pesymistycznym wariancie 10 mld USD, w przypadku SLS już właściwie pewne jest, że pochłonie około 40. Tu w ogóle nie ma co porównywać. Tam gdzie prywaciarzom koszt zaprojektowania i przetestowania nowej platformy idzie w miliardy dolarów, NASA wydaje dziesiątki miliardów.

Ale same koszty projektu to pikuś.


Podstawowy problem z SLS to kompletny brak odzyskiwalności. Musk szacuje, że koszt budowy Super Heavy + Starship to -podobnie jak w przypadku SLS - około 500-600 mln. Niechby nawet urosło do miliarda.  Czyli bardzo podobnie jak w przypadku SLS. Tylko co w zamian dostaniemy?

Pojazd wielokrotnego użytku, w którym 1 stopień będzie używany do dziesiątek misji (Musk marzy o tysiącu lotów, co jest na dzień dzisiejszy oczywiście niewyobrażalne) i niekoniecznie tylko tych najbardziej zaawansowanych - do wynoszenia prostych satelitów również. Pozwoli to rozłożyć koszt startu w pojedynczej misji księżycowej do, powiedzmy 1/25. Nawet gdyby koszt wytworzenia Super Heavy wynosił 500 mln, to na pojedynczy start przypada tylko 10-20mln. A w przypadku SLS 200-300 mln jest do wyrzucenia, za każdym pojedynczym startem.

Następnie - co ląduje na orbicie. W przypadku SLS mamy do czynienia ze statkiem, który ma jednorazową misję. Albo wyniesie jakiś element DSG, albo sprzęt do lądowania na księżycu, albo... etc. etc. Tymczasem SpaceX chce zaoferować pojazd, którym można dostarczyć 100 ton w okolice księżyca, wrócić na orbitę okołoziemską, zatankować, wylądować na księżycu (nie trzeba specjalnych lądowników), wrócić na ziemię i powtórzyć tą operację kilkukrotnie. Koszt na lot rzędu kilkunastu, kilkudziesięciu milionów dolarów.

Innymi słowy, przyjmując niezbyt optymistyczne założenia (kilkadziesiąt lotów Super Heavy na cykl życiowy pojedynczej rakiety, tylko kilka podwójnych misji Starshipa) SpaceX mógłby zaproponować wyprawy na Księżyć w cenie takiej, za jaką obecnie wynosi satelity. Tu nie chodzi o to, że będzie miał 10 ton w te czy we wte udźwigu na tą albo inną orbitę, tylko o koszty. Przy bardzo pesymistycznych założeniach pomnóżmy cenę razy 3 albo cztery do 200-250 mln USD. Zakładając, że im pójdzie coś bardzo, bardzo nie tak.

To ciekawe, kto będzie chciał używać SLSa, którego misja, w dość optymistycznych założeniach, kosztowałaby z 1 mld. W najlepszym razie cztero, pięciokrotnie drożej od SX.


Przypominam - zarówno NASA zatrzymała rozwój drugiego stopnia SLSu, jak i Chiny zatrzymały rozwój 9tki. Nawet ESA zaczyna coś przebąkiwać o odzyskiwalności. Budowa wielkich jednorazowych rakiet dostosowanych do realizowania wyłącznie jednego rodzaju misji będzie przeszłością. Może nie dziś i nie jutro, ale idę o zakład, że za 10 lat na pewno. I liczę na dobre wino z wygranego zakładu. :) :)








 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 15, 2019, 23:30
Skoro SLS ma pochłonąć 40 miliardów dolarów to niezłe jaja. Nawet skomplikowana konstrukcja jaką jest ISS włączając loty montażowe wahadłowców kosztowała ,,tylko" około 100 miliardów dolarów  :P To budowa jednej rakiety ma kosztować jedną trzecią projektowania i budowy dość skomplikowanej stacji orbitalnej jaką jest ISS? Chyba to już przesada!  >:(
Wała pokazać Boeingowi i rozpisać nowy pięcioletni konkurs na budowę komercyjnej superciężkiej rakiety! Może wtedy cena SLS spadnie na łeb  ;) Za to Musk i Bezos zacierali by rączki do pracy  8) A do tego czasu latać na Księżyc Falconem Heavy, Atlasem V i Delta IV Heavy!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 16, 2019, 06:02
OK, co do kosztów - 300 mln za start, to zdaje się mniej więcej cena za wyniesienie ładunku Falconem Heavy.

Cena FH to 90mln dolarów, dla agencji rządowej pewnie trzeba by do tego trochę dołożyć za specjalne wymagania.


Najpierw koszty rozwoju. Bezos chyba gdzieś publikował, że na 2019 BO przeznaczy na rozwój Glenna 1mld USD. Przypuszczalnie więc rozwój całości to około 5 mld USD, na pewno nie więcej niż 10. SpaceX na rozwój BFRa wyda w dość pesymistycznym wariancie 10 mld USD, w przypadku SLS już właściwie pewne jest, że pochłonie około 40. Tu w ogóle nie ma co porównywać. Tam gdzie prywaciarzom koszt zaprojektowania i przetestowania nowej platformy idzie w miliardy dolarów, NASA wydaje dziesiątki miliardów.

Te ceny rozwoju to jeszcze z czasów jak wszystko miało być z kompozytów węglowych. Po przejściu na stal cena rozwoju powinna znacząco spaść. Myślę, że spokojnie zmieszczą się w 2-3mld wliczając w to Raptora, ale to moje dywagacje.


Podstawowy problem z SLS to kompletny brak odzyskiwalności. Musk szacuje, że koszt budowy Super Heavy + Starship to -podobnie jak w przypadku SLS - około 500-600 mln. Niechby nawet urosło do miliarda.  Czyli bardzo podobnie jak w przypadku SLS. Tylko co w zamian dostaniemy?


Jeśli wierzyć Muskowi to koszt budowy Starshipa/SuperHeavy może być mniejszy niż F9

Cytuj
Elon Musk

Verified account
 
@elonmusk
Following Following @elonmusk
More
Replying to @Robotbeat @John_Gardi @SpaceX
This will sound implausible, but I think there’s a path to build Starship / Super Heavy for less than Falcon 9
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 07:26
"Blue Origin na podobnej zasadzie, przy bardzo bogatym sponsorze, "z niczego" zdobywa kontrakty na wyniesienie satelitów i buduje dużą rakietę orbitalną."

Warto jeszcze wspomnieć o kontrakcie na silniki dla ULA i pół miliarda dolarów jakie Blue Origin dostał od podatników na produkcje tychże silników. Bezos niczym pokorne ciele dwie matki ssie :).
             ... bylbym ostrozny w stosunku do bezosa, o ile spacex mialo mniejsze kroki w swojej karierze, bo od razu chec wskoczyc na
baaardzo gleboko wade a naprawde to pokazalo tylko maly demonstrator, ktory nie wszedl anawet na LEO. Sytuacja
powtorki ze stratolaunch jest calkiem realnym scenariuszem ... w przypadku, gdyby bezos zmienil zdanie lub zbraklo mu kasy;-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 16, 2019, 08:51
Adamie, mógłbyś wykazać równą ostrożność w ocenie możliwości samej NASA :)

Bardzo mi to przypomina podwójne standardy w wymaganiach, jakie NASA stawia komercyjnym poddostawcom, a jakie stawia samej sobie. Ot wyobraźmy sobie, że SLS nie poleci w okolice księżyca zanim nie przejdzie 7 udanych bezzałogowych lub załogowych orbitalnych startów testujących każdy element. Chyba byśmy czekali do 2035 :)

idąc tym tropem mógłbyś np. chcieć zauważyć, że BO jest jedyną firmą obok SpaceX, która ma realne doświadczenia z odzyskiwalnymi rakietami, które lądują na ogniu. Nikt poza nimi, tj. żadna agencja rządowa takich doświadczeń nie ma. Ogromna część umiejętności może zostać wykorzystana przy budowie większej rakiety. Do tego zdobyli go w projekcie, który przynajmniej przez jakiś czas będzie na siebie zarabiać, a więc znaczną część tego doświadczenia skapitalizują. Może nawet na tym zarobią.

Ma też silnik do rakiety orbitalnej, którym się może podzielić z innymi firmami i już ma na niego zamówienia (podobnie jak na swoje starty). Czyli ma już dwa dokonania W DZIEDZINIE EFEKTYWNOŚCI KOSZTÓW.


To teraz moje pytanie:

- czy ta "niezastępowalna" NASA ma jakiekolwiek doświadczenia w dziedzinie budowy odzyskiwalnych pierwszych stopni

- czy jeśli chciałaby je nabyć, to potrafiłaby choć część wpleść w program sprzedawalny na rynku, tak żeby rozproszyć koszty

- czy jakikolwiek inny element SLS nadaje się do wykorzystania w innych misjach, tak żeby rozproszyć koszty

Piszesz o tym, jak to łaskawa NASA udziela pomocy SpaceXowi i bez jej pomocy nic by nie mogło powstać. No raczej nie. Kluczowe rozwiązania wymyślają sami. Tylko że u nich kluczowe jest co innego niż w NASA. Ty myślisz jak NASA - jak zrobić wielką rakietę o wielkich osiągach. Musk czy Bezos myślą przede wszystkim o tym, żeby zbudować rakiety tanie i wszechstronne. To nie ta konkurencja. Zamiast zadawać pytania o to, czy Musk spełnia wymagania NASA, zacznijmy zadawać pytania o to, czy NASA nadąża za wymaganiami, jakie jej za 5-10 lat postawi rynek komercyjnych rakiet.

Odwołując się do Twojego porównania z podnośnikami. Wyobraźmy sobie, że mamy przedmiot zawieszony na 50 metrach. NASA za milion złotych oferuje Ci wielki podnośnik sięgający 70 metrów. Musk oferuje Ci za 200 tysięcy wielofunkcyjne auto z wysuwaną i składaną drabiną o wysokości 55 metrów, które oprócz funkcji podnośnika może jak normalny samochód przewozić ludzi i towary. Który pojazd kupisz? No, ale dla Ciebie jest przecież ważne, że podnośnik NASA ma trochę dłuższe ramię. Cóż :)

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 10:52
Na szybko, nie mam totalnie zaufania do NASA, imho opozninia i tak beda w kategoriach
dekady czy dwoch ale to zolw na ktorym mozna polegac. Analogie bywaja zwodnicze,
akurat w przypadku drabiny, tak naprawde potrzebujemy takiej na 200-300 metrow,
tylko w kategoriach wspolczesnosci te wielkosci sa porownywalne.
BTW, ja caly czas mocono kibicuje spacex zeby zaczal startowac w kategorii "podnosniki";-)
Z powazaniem
                                                                                                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 16, 2019, 11:03
Zamiast zadawać pytania o to, czy Musk spełnia wymagania NASA, zacznijmy zadawać pytania o to, czy NASA nadąża za wymaganiami, jakie jej za 5-10 lat postawi rynek komercyjnych rakiet.



Jeśli za 10 lat, prywatne firmy będą miały w swojej ofercie tanie i niezawodne rakiety, to NASA pewnie z tego skorzysta, natomiast nawet jeśli NASA by zainwestowała w budowę, w stworzenie dokładnej kopii rakiety BFR, to i tak to by się nie udało, bo w końcu NASA to agencja państwowa, więc tam zawsze będzie drożej, i dokładna kopia rakiety BFR, wyjdzie drożej, więc nawet nie ma za bardzo sensu tego budować.



Odwołując się do Twojego porównania z podnośnikami. Wyobraźmy sobie, że mamy przedmiot zawieszony na 50 metrach. NASA za milion złotych oferuje Ci wielki podnośnik sięgający 70 metrów. Musk oferuje Ci za 200 tysięcy wielofunkcyjne auto z wysuwaną i składaną drabiną o wysokości 55 metrów, które oprócz funkcji podnośnika może jak normalny samochód przewozić ludzi i towary. Który pojazd kupisz? No, ale dla Ciebie jest przecież ważne, że podnośnik NASA ma trochę dłuższe ramię. Cóż :)


Jeśli już idziemy w  takie porównania, to ten przedmiot jest zawieszony na wysokości 70 metrów, i właśnie NASA buduje coś takiego co sięgnie tych 70 metrów?(bo niby jak inaczej?) natomiast Musk na dużo taniej, no ale co z tego jak on sięgnie jedynie na 55 metrów? a trzeba przecież na 70.


SLS ma prześcignąć BFR? Ponowię pytanie: A JAKIM KOSZTEM? Przestańmy pisać ile to ton wynosi ten czy inny statek, a zacznijmy pisać ILE TO KOSZTUJE.


A ile aktualnie wynosi na orbite BFR? i kiedy był jego pierwszy udany start?
Bo przecież SLS chyba już w jakimś stopniu istnieje, natomiast na BFR trzeba będzie jeszcze poczekać.





Najpierw koszty rozwoju. Bezos chyba gdzieś publikował, że na 2019 BO przeznaczy na rozwój Glenna 1mld USD. Przypuszczalnie więc rozwój całości to około 5 mld USD, na pewno nie więcej niż 10. SpaceX na rozwój BFRa wyda w dość pesymistycznym wariancie 10 mld USD, w przypadku SLS już właściwie pewne jest, że pochłonie około 40. Tu w ogóle nie ma co porównywać. Tam gdzie prywaciarzom koszt zaprojektowania i przetestowania nowej platformy idzie w miliardy dolarów, NASA wydaje dziesiątki miliardów.



Te rakiety mają zupełnie inne rozmiary, więc nie można tak tego porównywać.



Następnie - co ląduje na orbicie. W przypadku SLS mamy do czynienia ze statkiem, który ma jednorazową misję. Albo wyniesie jakiś element DSG, albo sprzęt do lądowania na księżycu, albo... etc. etc. Tymczasem SpaceX chce zaoferować pojazd, którym można dostarczyć 100 ton w okolice księżyca, wrócić na orbitę okołoziemską, zatankować, wylądować na księżycu (nie trzeba specjalnych lądowników), wrócić na ziemię i powtórzyć tą operację kilkukrotnie. Koszt na lot rzędu kilkunastu, kilkudziesięciu milionów dolarów.



Co jest lepsze  1 lot SLS w 2022, czy kilka lotów BFR po 2025?




To ciekawe, kto będzie chciał używać SLSa, którego misja, w dość optymistycznych założeniach, kosztowałaby z 1 mld. W najlepszym razie cztero, pięciokrotnie drożej od SX.




No i co z tego że SX będzie tańszy od SLS, skoro BFR może być za mały żeby pomieścić poszczególne moduły LOP-G, więc i tak na koniec zostanie tylko SLS.



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 16, 2019, 11:44
Dla mnie odpowiedź jest oczywista - kilka lotów BFRem w 2025. I powstanie platformy, która kosztami i wielozadaniowością SLS bije na głowę.

"SLS chyba już w jakimś stopniu istnieje" :) :) :) :) Istnieje w takim stopniu, że nie poleci jeszcze przez co najmniej 3 lata. Albo i 4, 5, tak naprawdę nikt nie wie. Jeśli coś istnieje w projekcie SLS to głównie rachunek na 20 mld USD za nieistniejącą rakietę.

Adamie, nie widzę, żeby na NASA można było polegać. A już w kwestii budowy tanich konstrukcji nie są wstanie stworzyć absolutnie niczego. Gdyby tak było, to nie byłoby 8 lat przestoju w wożeniu ludzi na orbitę. A technologie odzyskiwalności rozwijaliby oni, a nie prywatne firmy. Jeżeli ktoś po historii programu Aresa/Constellation i tego co się dzieje z SLSem pisze, że na NASA "można polegać" to chyba brak mi komentarzy.

Oczywiście, dyskusja SLS versus BFR jest w pewnym sensie jałowa, bo obie platformy jeszcze nie istnieją. Nie chcesz porównywać np. FH do SLSa bo to nie ta liga. W porządku. To spójrzmy na to, jak FH prezentuje się na tle rakiety Delta IV Heavy, która jest obecnie wykorzystywana do wynoszenia najcięższych, najbardziej skomplikowanych i wymagających ładunków.

Delta IV H przy wsparciu kontraktem rządowym na wolnym rynku kosztuje 350 mln USD. Po wygaśnięciu kontraktu pojedynczy start będzie kosztował prawdopodobnie 600 mln.

Za 600 mln USD SpaceX przeprowadziło cały program rozwoju FH, a pojedyncze starty będą kosztowały 90 milionów. Kiedy kontrakty rządowe na DIV wygasną w 2020 jest dość oczywiste, że cięższe ładunki przejmie FH - bo jest pomiędzy 4 a 7 razy tańszy od Delty, przy podobnych (* edit - sprawdziłem - dużo lepszych) osiągach. Mogę się założyć o kolejne piwo/wino że od 2021 ładunki Delty przejmie FH.

Teraz mam pytanie - czy możemy polegać na NASA w kwestii budowy czegokolwiek porównywalnego?

Podsumujmy. NASA nie ma rakiet mogących prowadzić komercyjne loty suborbitalne (choćby dla treningu w trakcie ich wykorzystywania innych rozwiązań, jak to robi BO). Nie ma rakiet mogących konkurować na wolnym rynku przy wynoszeniu prostych satelitów na LEO. Nie ma własnego pojazdu, którym może dostarczać towary lub ludzi na ISS. Nie ma rakiety, która może wynosić cięższe ładunki, np. militarne. Nawet nie próbuje robić czegokolwiek w temacie lądowań na ogniu. Nie ma literalnie nic, a chce budować rakietę na księżyc, i wydała już na nią 15-20 mld. Chce wykonać kilka lotów na księżyc z pomocą tej platformy przepalając fundusze będące niemal połową kwoty, za którą zbudowano i utrzymano ISS. No tak. Można na nich polegać.

Być może masz rację mówiąc, że posiada POJEDYNCZE TECHNOLOGIE, które pozyskała wskutek grubo ponad pół wieku przepalania nieograniczonych wprost funduszy państwowych. Problem jest taki że NIE MOŻNA na niej polegać, bo jest organizacyjnie niezdolna do integracji tychże technologii w tani i wszechstronny sprzęt.





Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 12:15
Padło tu zdanie, że potrzebujemy siedemdziesięcio metrowej drabiny. Nieprawda. Wcale jej nie potrzebujemy. Potrzebujemy taniej siedmiometrowej drabiny wielokrotnego użytku, ze sklepu żelaznego Muska lub dostarczonej przez Amazon Bezosa. Dzięki tej drabinie wejdziemy na dach naszego domu. Tym dachem jest orbita wokółziemska. Jak już będziemy mieli taką drabinę to będziemy mogli robić na tym dachu robić co nam się żywnie podoba. Choćby składać/tankować statek na Księżyc/Marsa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 13:17
Padło tu zdanie, że potrzebujemy siedemdziesięcio metrowej drabiny. Nieprawda. Wcale jej nie potrzebujemy. Potrzebujemy taniej siedmiometrowej drabiny wielokrotnego użytku, ze sklepu żelaznego Muska lub dostarczonej przez Amazon Bezosa. Dzięki tej drabinie wejdziemy na dach naszego domu. Tym dachem jest orbita wokółziemska. Jak już będziemy mieli taką drabinę to będziemy mogli robić na tym dachu robić co nam się żywnie podoba. Choćby składać/tankować statek na Księżyc/Marsa.
          ... zgadzam, sie ale tak jak z odpowiedzia ze najlepiej byc "pieknym i bogatym", moze sie okazac, ze dlugo jeszcez nie
uda sie osiagnc tego celu;-) BO i SX na teraz zrobia fajny rynek w drabinach, mam nadzieje;-) I przez kilka lat poogladamy sobie
potencjalny "podnosnik" w postaci BFR;-) Ale tak naprawde to podnoscik musi byc dosc specyficzny, do podnoszenia ludzi.
Tutaj dlugo jeszcze nik do BFR nie wsiadzie ... ;-) Towary mamy jak wozic, skadac rozpedzac do wlasciwych predkosci z ludzmi
nie mozna jednak tak samo ... ;-)  Z powazaniem
                                                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 16, 2019, 13:46
Dla mnie odpowiedź jest oczywista - kilka lotów BFRem w 2025. I powstanie platformy, która kosztami i wielozadaniowością SLS bije na głowę.



Jak bije na głowe? skoro z tego co kojarzę, BFR to trochę mniejsza rakieta niż SLS.


"SLS chyba już w jakimś stopniu istnieje" :) :) :) :) Istnieje w takim stopniu, że nie poleci jeszcze przez co najmniej 3 lata.


A BFR nie poleci w ciągu najbliższych 5 lat.



Oczywiście, dyskusja SLS versus BFR jest w pewnym sensie jałowa, bo obie platformy jeszcze nie istnieją. Nie chcesz porównywać np. FH do SLSa bo to nie ta liga.



SLS i BFR to ta sama liga? obie rakiety będą miały takie same osiągi?



wdziłem - dużo lepszych) osiągach. Mogę się założyć o kolejne piwo/wino że od 2021 ładunki Delty przejmie FH.


Akurat to nie ma żadnego związku, bo FH już istnieje, a ty byś chciał zastępować SLS, rakietą która nie istnieje  ;D



Padło tu zdanie, że potrzebujemy siedemdziesięcio metrowej drabiny. Nieprawda. Wcale jej nie potrzebujemy. Potrzebujemy taniej siedmiometrowej drabiny wielokrotnego użytku, ze sklepu żelaznego Muska lub dostarczonej przez Amazon Bezosa. Dzięki tej drabinie wejdziemy na dach naszego domu. Tym dachem jest orbita wokółziemska. Jak już będziemy mieli taką drabinę to będziemy mogli robić na tym dachu robić co nam się żywnie podoba. Choćby składać/tankować statek na Księżyc/Marsa.


Do lotów na LEO, to taka 7 metrowa drabina wystarczy, no ale co z tym żeby polecieć dalej? bo jak moduły LOP-G będą dopasowane rozmiarami do SLS, a do BFR już nie?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 16, 2019, 14:00

"SLS chyba już w jakimś stopniu istnieje" :) :) :) :) Istnieje w takim stopniu, że nie poleci jeszcze przez co najmniej 3 lata.


A BFR nie poleci w ciągu najbliższych 5 lat.



Myśle, że poleci dużo szybciej(max 2 lata), przekonamy się mam nadzieje nie za długo o tym który z nas ma racje. Poza tym Starship w obecnej formie ma mieć udźwig około 100ton przy wielokrotnym użyciu więc jak najbardziej można go porównywać do SLS.


Padło tu zdanie, że potrzebujemy siedemdziesięcio metrowej drabiny. Nieprawda. Wcale jej nie potrzebujemy. Potrzebujemy taniej siedmiometrowej drabiny wielokrotnego użytku, ze sklepu żelaznego Muska lub dostarczonej przez Amazon Bezosa. Dzięki tej drabinie wejdziemy na dach naszego domu. Tym dachem jest orbita wokółziemska. Jak już będziemy mieli taką drabinę to będziemy mogli robić na tym dachu robić co nam się żywnie podoba. Choćby składać/tankować statek na Księżyc/Marsa.


Do lotów na LEO, to taka 7 metrowa drabina wystarczy, no ale co z tym żeby polecieć dalej? bo jak moduły LOP-G będą dopasowane rozmiarami do SLS, a do BFR już nie?
Skoro jeszcze nic nie zostało zbudowane to może sensownie byłoby zaprojektować je tak żeby mogły lecieć różnymi rakietami, nie sądzisz? Cała LOP-G da się zrobić mniejszymi rakietami, to tylko kwestia tego jakie założenia zastosujemy przy projektowaniu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 14:33
Oczywiscie, ze sie da zrobic malymi rakietami, nawet od biedy wyslac baze na orbite marsa. jest tylko jeden problem
- ludzie, oni musza leciec pierwsza klasa i w miare szybko. Aby ich poslac trzeba tu niestety SLS. Z powazaniem
                                                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 16, 2019, 14:53
Pytanie - czy rzeczywiście muszą lecieć w miarę szybko. Według mnie nie. Zresztą politycy w stanach już głośno powiedzieli, że na wyniesienie modułów DSG będą szukać rozwiązań u komercyjnych dostawców. Rozwój dalszych wariantów SLS został zatrzymany. SLS żadnej stacji budować nie będzie.


Robku błagam, czytaj ze zrozumieniem. Napisałem że potencjalny BFR bije na głowę SLS W KWESTII CENY I WSZECHSTRONNOŚCI. Tak, SLS jest nieco większy, ale udźwig będzie podobny (ok. 100 ton na LEO). Jakie to ma znaczenie przy tak rażącej różnicy w kosztach?

Panowie, odklejcie się na chwilę od parametrów technicznych i przeliczcie fundusze. Jak kupujecie auto to też kupicie to droższe X10, bo ma o 15% większy bagażnik?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 14:59
tz szybko rozumiem w granicach dni, pamietajmy, ze gateway np powinna zapewnic lepsza oslona radiacyjan niz statek
przewozowy, oslona tez swoje wazy itp. To samo z przewozem do ewentualenj bazy na Ksiezycu. Wysylajac np, baze w strone
Marsa mozemy ja rozpedzac tradycyjnie powoli i moze byc wieksza ale nie bedziemy przeciez tam przez ten caly czas trzymac
ludzi, no nie?;-) bedza potrzebni jak ju sie taka baza rozpedzi i bedzie mozna juz wsiasc do lotu na Marsa;-)
Argumenty tutaj tak jak wyzej ;-)
Tak jak pisalem poprzednio nie potrzebujemy "drabiny" na 50metrow ... i jakos to bedzie, ...  i za ojczyzne, ale na 100 albo i wiecej;-)
Z powazaniem
                                                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 16, 2019, 15:13
Panowie, odklejcie się na chwilę od parametrów technicznych i przeliczcie fundusze. Jak kupujecie auto to też kupicie to droższe X10, bo ma o 15% większy bagażnik?

(hehe na wszelki wypadek - Panie także!)

Tantalu, ten przykład (jeszcze) nie ma zastosowania w branży kosmicznej, gdzie duża część największych projektów jest pochodzenia rządowego. A rządowe programy - szczególnie w USA - rządzą się swoimi prawami. Oczywiście, w tej chwili następuje transformacja branży kosmicznej i (oby!) to zaprezentowane przez Ciebie podejście stało się regułą, jednak z pewnością znajdzie się seria argumentów przeciw:
- co się stanie jak SpaceX się "wykrzaczy" a konkurencja wcale nie dostarczy alternatywy
- co się stanie jak będzie jakaś katastrofa, w której inne podejście do ryzyka będzie podstawowym problemem (astronautyka to z pewnością nie lotnictwo)
- co się stanie jeśli zwyczajnie agencja / rząd się nie dogada z firmą z przyczyn kompletnie niezwiązanych z samym lotem?

albo technicznie:
- co się stanie, jak ktoś wyliczy ryzyko lotu dwustartowego (wspomniany brak pewnej części nośności) za zbyt wysokie?
- co się stanie, jeśli trzeba będzie wstawić jakieś modyfikacje (coś w stylu tej "spódniczki" dla Atlasa 5 w locie z CST-100) i się pojawią trudniejsze przeszkody?

Przypomnę tylko, że chyba nadal nie zakończono kwestii LoM/LoC dla kapsuł Dragon 2 czy CST-100. Wiemy też, że te wartości są mocno wyśrubowane w porównaniu z wahadłowcem - co z pewnością jest dobrą kwestią, ale pytanie czy nie blokuje tutaj możliwości wdrożenia tych pojazdów do służby. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 15:22
Radiacja powyzej GEO 10x wieksza, tam nie mozna wejsc do tej samej puszki co na LEO;-) Energia podczas wejscia w atmosfere chyba
tez razy dwa, przypominam, powaracjacy astros ma byc surowy i zdatny do machania tlumom wielbicieli, a nie smazony;-) Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 16, 2019, 15:38
Co do tego mitycznego poważania przez NASA bezpieczeństwa przypomnę, że na chwilę obecną chcą w okolicach 2022 roku wsadzić ludzi do nieistniejącej jeszcze i nigdy nie przetestowanej rakiety.


Mam nadzieję, że za 5 lat nie tylko SpaceX, ale i BO będą w stanie coś pokazać (czytaj:tanio i wiarygodnie). Zwłaszcza, że BO ma właśnie bardzo wyśrubowane podejście do kwestii testów i bezpieczeństwa.

Prawie wszystkie pytania, które zadałeś można żądać w kwestii SLSa. A co będzie jak u nich będzie katastrofa? Program już się zresztą krzaczy, już są sugestie, że EM1 odbędzie się komercyjną rakietą. Program STSów pokazał co się dzieje, gdy NASA zderza się z nieoczekiwanymi kłopotami: cena rośnie lawinowo. Zamiast pompowania trupa należy powty podejście przy commercial crew i stworzyć dwie konkurencyjne platformy. Jeśli BO i SX dostałyby po 10 mld i 6-7 lat na rozwój to spokojnie dadzą radę. Może dadzą i bez tego.

Adamie, źle zrozumiałem Twój tekst o "szybkości" - myślałem, że dotyczy presji NASA na jak najszybszą misję Oriona. Co szybkiego transferu np. na Marsa to znów pytanie: czy na pewno zatankowany na orbicie Starship będzie wolniej leciał niż to, co na orbitę wyślę SLS?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 15:43
Tak starship jak juz poleci w latach 40 tego stulecia bedzie wlasciwa opcja. Z powazaniem
                                                                                                                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 16, 2019, 15:49
Tantalu, zgadzam się - choć częściowo, tylko, że jest to bardziej "wewnętrzne" działanie NASA, gdzie stosują standardy przez siebie wypracowane. Częściowo się nie zgadzam, bo SLS pewnie od samego początku był projektowany z wyśrubowanymi standardami LoM/LoC, o czym po prostu nie wiemy - no chyba, że komuś się chce przedziobać przez dostępną dokumentację (pewnie nie za dużo tego, nawet na L2).

Moim zdaniem nie ma w tej chwili co rozmawiać o jakiejkolwiek sensowności rozwiązań czy też porównań. Mam nadzieję, że NASA w ciągu kilku najbliższych miesięcy zdecyduje się jeszcze bardziej "ukomercyjnić" swoje działania.

Czy BO ma wysokie podejście do standardów bezpieczeństwa - ciekawe, czy NASA tak oceni. Uważam,że pewnie i tak NASA się do czegoś przyczepi.

A pompowanie trupa czy nie - wchodzimy tutaj w problem natury politycznej. SLS, zwany również Senate Launch System, jest ważny dla wielu jednostek NASA, bo oferuje realizację prac. A że kadra NASA się starzeje, to może niebawem uda się z zupełnie prostych przyczyn zmienić tok myślenia.
Przypomnę tylko coś z 2011 roku, gdy kończył się program wahadłowców:
https://www.npr.org/2011/07/11/137677198/end-of-shuttle-program-leaves-thousands-jobless?t=1552747692009

Podsumowując - chyba się wszyscy zgodzimy, że to wcale nie takie proste i oczywiste? :P (Choćbyśmy chcieli?)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 16:27
To ja mam pytanie, które za parę lat może się okazać aktualne. Skoro mamy Starshipa to po kij nam stacja wokółksiężycowa?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 16, 2019, 16:58
To ja mam pytanie, które za parę lat może się okazać aktualne. Skoro mamy Starshipa to po kij nam stacja wokółksiężycowa?

Kto inny będzie mieć Starshipa (SpaceX), a kto inny stację wokółksiężycową (NASA, ESA, Rosja, Japonia, Kanada).

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 17:12
To ja mam pytanie, które za parę lat może się okazać aktualne. Skoro mamy Starshipa to po kij nam stacja wokółksiężycowa?

Kto inny będzie mieć Starshipa (SpaceX), a kto inny stację wokółksiężycową (NASA, ESA, Rosja, Japonia, Kanada).
            ... nawet jak bedzie starship, to nie bedzie oplacalny do ladowania na Ksiezycu.
Wlasciwe pytanie powino brzmiec: "a mamy?". stacja na orbicie to tylko element do
przesiadki na Ksiezyc, ladownik + miejsce gdzie mozna przetrwac na wypadek klopotow.
Wlasciwie to ma byc stacja przesiadkowa + pierwowzor dla przyszlych statkow w daleki kosmos,
gdzies to trzeba przetrenowac, posprawdzac oslonki od promieniowania itp;-)
Apollo za kazdym lotem targal ten element z soba, co nie bylo optymalne;-) Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 17:21
A mamy stacje wokół księżycową? Na razie jest ona równie prawdopodobna co Starship. A co pierwowzoru statku w daleki kosmos, no cóż. Jeśli Starship powstanie, to cóż prostszego jak kazać mu robić kółka wokół Księżyca przez sześć miesięcy. Albo i rok. Najpierw bezałogowo, a potem załogowo. Wypróbujemy w ten sposób w ten sposób i statek i różne zabezpieczenia dla astronautów.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 17:25
Czy baza kolo Ksiezyca czy powstanie? Oczywiscie, ze tak. Zadbaja o to ... chinczycy;-)
Amerykanie nie bede mieli wyjscia, beda musieli zaproponowac cos wiecej;-)
A do stacji chinskiej juz baaaardzo blisko ... to juz tylko jednocyfrowa liczba lat;-)
Wracajac do kwesti spolecznych o ktorych wspomnial Kanarek, dzieki temu,
ze te kwestei sa uwzgledniane, udaje sie wyciagnac na nasa taka duza kase
z ktorej doi i BO i SX;-)   Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 17:49
Najpierw niech Chińczycy naprawią Długiego Marsza 5, a potem snują plany podboju świata i wszechświata :).  Przez najbliższą jednocyfrową liczbę lat Chiny będą montować Mira bis, budować Długie Marsze do 6 do 9, może się kuszą na własną rakietę odzyskiwaną (zobaczymy co zdziałają ich prywatno - państwowe startupy). Przed latami trzydziestymi raczej nic więcej nie zrobią. A Musk, jak najbardziej dosłownie, już zaczął realizować swą rakietę w metalu :).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 16, 2019, 18:05
Fajna ostatnio się zrobiła dyskusja na tym wątku  8) Aż mi się przypomniały dyskusje między Stanisławem Sidorem a Zenonem Kulpą na sci.kosmos  8) Szkoda,  że Ci Panowie nie dożyli naszych czasów. Pozdrawiam,, Mars prędzej czy później będzie nasz! "
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 18:20
Fajna ostatnio się zrobiła dyskusja na tym wątku  8) Aż mi się przypomniały dyskusje między Stanisławem Sidorem a Zenonem Kulpą na sci.kosmos  8) Szkoda,  że Ci Panowie nie dożyli naszych czasów. Pozdrawiam,, Mars prędzej czy później będzie nasz! "
           ... jakby Ci to powiedziec eko;-) Argumenty pozostaly, przynajmniej ktos je pamieta;-)
Pomimo tego, ze kilku osob juz tu nie ma;-) W sumie dyskusja wyglada caly czas tak
samo i takie same sa postawy dyskutantow;-)

BTW, w przeciwienstwie do amerykanow, chinczycy sa samowystarczalni, moze
sie okazac, ze nie bedzie czego tym falconem wynosic ;-) A roznica jak na razie
jest dosc symboliczna w cenie ... i akurat cena nie gra dla wiekszosci juz roli ...
wola uzyc swojej rakiety. LM-5 poleci nie za rok to za dwa ... Z powazaniem
                                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 18:44
Na razie Chiny powielają ścieżkę rozwoju kosmicznego Związku Radzieckiego (niech mu ziemia ciężką będzie), Większość sił działających w podboju kosmosu (i niektórzy tutaj dyskutujący :) ) nie wyobraża sobie innej innej ścieżki jak "państwowe - drogie - rozpisane na dziesięciolecia". Tak to rozwiązywano w wieku dwudziestym. Teraz mamy wiek dwudziesty pierwszy i do akcji wszedł kapitał prywatny. Space x jest zaledwie początkiem rewolucji.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 18:55
Alez ja sobie wyobrazam, jak zostanie zdobyty zloty gral biznesu w eksploracji:
pierwszy zarobiony tam dolar;-) Na teraz to tylko walka o dostep do dojnej krowy
zawnej NASA i co za tym idzie zlecenia rzadowe:-) BTW, SLS ma jeszcze jeden
problem, jest na diabla dla wojska bo istotnie sluzy tylko do tego aby poleciec
gdzies dalej ... wojsku starczy falcon 9 ... Z powazaniem
                                                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 19:15
Wystrzeliwanie różnorakiego rządowego złomu to też zarabianie pieniędzy. Inaczej ULA by się za to nie brała :). Pozatym różni prywaciarze też chcą umieszczać na orbicie swój złom. Telewizja satelitarna, obrazowanie terenu, niedługo megakonstelacje internetowe (One Web aby być pierwszym jest gotowy przepłacać za Sojuzy - tacy zdesperowani :). Prywatny tort też będzie z czasem rósł tak samo jak ilość prywatnych systemów nośnych - od pchełek typu ELEKTRON po wielkie rakiety od stawiania megakonstelacji i stacji orbitalnych dla japońskich turystów z aparatami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Marzec 16, 2019, 19:28
To ja mam pytanie, które za parę lat może się okazać aktualne. Skoro mamy Starshipa to po kij nam stacja wokółksiężycowa?
Hej,
Zaznaczam, że odpowiedź laika i dość mocno inspirowana SF:
Jeśli mamy statek między planetarny, to nie każemy mu się "kisić" w okół Księżyca, tylko raczej lądować na powierzchni.
Wydaje mi się, że różnica jest więc bardziej między krótkimi wycieczkami na powierzchnie, stałą bazą na powierzchni, "ruchomą" bazą na orbicie. Patrząc w taki sposób:
- "Łysy" nie ma atmosfery, co przekłada się na zerową ochronę przed mikro- i makro- meteorytami. W przypadku mikro- baza na powierzchni ma przewagę: zakopujemy się w regolicie i jest ok. W przypadku makro- nawet jeśli zakopiemy się bardzo głęboko odpowiednio duży kamyczek zmieni nasz "kopiec" w grobowiec. Stacja orbitalna (+ systemy wczesnego ostrzegania, choćby radar) może delikatnie zmienić orbitę i uniknąć kolizji. Jak dla mnie, ma tutaj przewagę.
- Sytuacja awaryjna na powierzchni Księżyca: BFS ląduje w całości. Jeśli się uszkodzi, czekamy na kolejnego z Ziemi co najmniej 3 dni (przygotowanie, start, przelot itd.). Stacja orbitalna musi posiadać na taką ewentualność dodatkowy lądownik, ale może wtedy dużo szybciej podjąć akcję ratunkową.
- "telenautyka" - czyli sterowanie robotami na powierzchni Łysego z pokładu stacji. W połączeniu z kilkoma satelitami pozwoliłoby to bardzo zmniejszyć opóźnienia i operować maszynami z jej pokładu dosłownie na żywo.
- wykorzystanie regolitu jako paliwa (http://www.wickmanspacecraft.com/lsp.html) -> zautomatyzowana (albo częściowo zautomatyzowana - patrz punkt wyżej) fabryka na powierzchni + mała rakieta (SSTO w przypadku Łysego powinno być łatwiej stworzyć) kursująca w tą i z powrotem do stacji. Takie paliwo może później zasilać lądowniki powierzchniowe -> mamy je na miejscu, więc nie trzeba dostarczać go z Ziemi. Zwolnione miejsce wykorzystujemy na więcej materiałów naukowych, dodatkową załogę, albo po prostu do redukcji kosztów.
- powyższy "system" przydałby się też SX do produkcji metanu na Marsie: chodź procesy produkcji paliwa bardzo się różnią, znajdzie się wiele elementów wspólnych i problemów -> które łatwiej jest wykryć i rozwiązać na dystansie 1 sekundy świetlnej, niż ponad 10 minut.
- sama misja Marsjańska: wykonując ją nawet samymi Starshipami nie będziemy nimi raczej lądować na powierzchni. Obstawiałbym bardziej architekturę z desced/ascend vehicle (jak w Marsjaninie) + awaryjne sprzęty na orbicie. Przy pierwszych lotach bardziej rozsądne wydaje się umieszczenie dodatkowego paliwa na orbicie Marsa, niż od razu produkcja na powierzchni.
Pozdrawiam
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 16, 2019, 20:02
Myśle, że poleci dużo szybciej(max 2 lata), przekonamy się mam nadzieje nie za długo o tym który z nas ma racje.

Chcąc zdążyć na 2021, to już w 2020 powinna sie zacząć budowa pierwszego egzemplarza, a jakoś nie widze tego, żeby już w przyszłym roku budowa tej rakiety się zaczęła. 



Skoro jeszcze nic nie zostało zbudowane to może sensownie byłoby zaprojektować je tak żeby mogły lecieć różnymi rakietami, nie sądzisz? Cała LOP-G da się zrobić mniejszymi rakietami, to tylko kwestia tego jakie założenia zastosujemy przy projektowaniu.




To wszystko będzie zależało od decyzji polityków.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 16, 2019, 20:59
Myśle, że poleci dużo szybciej(max 2 lata), przekonamy się mam nadzieje nie za długo o tym który z nas ma racje.

Chcąc zdążyć na 2021, to już w 2020 powinna sie zacząć budowa pierwszego egzemplarza, a jakoś nie widze tego, żeby już w przyszłym roku budowa tej rakiety się zaczęła. 

Hopper już stoi na stanowisku startowym, w najbliższym czasie powinny być pierwsze podskoki. Testowa wersja orbitalna Starshipa będzie zbudowana jeszcze w tym roku, to samo tyczy się SuperHeavy. SpaceX nie może sobie pozwolić na budowanie tej rakiety wiele lat bo każdy miesiąc to koszty związane z ludźmi i utrzymaniem sprzętu itd. Z ich perspektywy im szybciej się z tym uporają tym mniej ich cały projekt wyniesie. Większość tego co potrzebują żeby ta rakieta latałą mają już opracowane więc teraz głównym obciążeniem finansowym będą właśnie koszty stałe. Jedyne co ich może spowolnić to jakaś katastrofa F9.


To wszystko będzie zależało od decyzji polityków.

W sumie właściwie w całej tej dyskusji chodzi o to, żeby to właśnie nie od nich to zależało. Konkretne rozwiązania powinny wychodzić od inżynierów i naukowców czyli ludzi, którzy mają odpowiednią wiedzę żeby takie decyzje podejmować.

Myślę, że śmiało możemy zgodzić się, że wszystkim nam zależy w ostatecznym rachunku na tym samym. Chcemy zobaczyć ludzi z powrotem na Księżycu i misję na Marsa za naszego życia. Różnimy się tylko w tym jakimi metodami to powinno zostać osiągnięte i wkurza nas marnowanie czasu i środków zwłaszcza, że nie mamy na to wpływu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 16, 2019, 21:27
Co do tego mitycznego poważania przez NASA bezpieczeństwa przypomnę, że na chwilę obecną chcą w okolicach 2022 roku wsadzić ludzi do nieistniejącej jeszcze i nigdy nie przetestowanej rakiety.

Bzdura. Na chwilę obecną administrator NASA stwierdził na Twitterze, że preferowaną opcją jest wysłanie Oriona SLSem.

Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS. If achievable, this is the preferred option for our first exploration mission that will send the @NASA_Orion capsule around the Moon. Still looking at options.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 16, 2019, 22:01
Dyskusja zaiste ciekawa – zmusza do refleksji, a to w takich dyskusjach lubię najbardziej 😊

Co do tego mitycznego poważania przez NASA bezpieczeństwa przypomnę, że na chwilę obecną chcą w okolicach 2022 roku wsadzić ludzi do nieistniejącej jeszcze i nigdy nie przetestowanej rakiety.

Raczej nie, dość powszechnie przyjmowano (w nieoficjalnych komentarzach), że w razie komercyjnego EM-1, pierwszy start SLS będzie bezzałogowy, np. z misją na Europę. Poza tym tak się składa, że sporo elementów konstrukcji SLS już wcześniej startowało w misjach załogowych 😊

Podstawowy problem z SLS to kompletny brak odzyskiwalności. Pojazd wielokrotnego użytku, w którym 1 stopień będzie używany do dziesiątek misji (Musk marzy o tysiącu lotów, co jest na dzień dzisiejszy oczywiście niewyobrażalne) i niekoniecznie tylko tych najbardziej zaawansowanych - do wynoszenia prostych satelitów również. Pozwoli to rozłożyć koszt startu w pojedynczej misji księżycowej do, powiedzmy 1/25. Nawet gdyby koszt wytworzenia Super Heavy wynosił 500 mln, to na pojedynczy start przypada tylko 10-20mln. A w przypadku SLS 200-300 mln jest do wyrzucenia, za każdym pojedynczym startem.
 

Tantalu, o ile zgadzam się ze sporą częścią Twoich zarzutów odnośnie SLS (i w gruncie rzeczy nie podzielam tylko optymizmu co do BFR), to brak odzyskiwalności ma pewne racje. Pytałeś, czy NASA ma jakieś doświadczenia z odzyskiwaniem 1.go stopnia – a przecież zbudowała już w latach 80-tych niemal w pełni odzyskiwalny system startowy w postaci STS. Ares I też miał być pierwotnie częściowo odzyskiwalny. Ale przygoda NASA z odzyskiwalnością nie zakończyła się jak wiemy dobrze, ani w pierwszym, ani w drugim przypadku i to była zasadnicza przyczyna, dla której zrezygnowano z niej przy SLS. Z tego względu wiele osób, w tym i ja, sceptycznie podchodzi do odzyskiwania statków załogowych, a gdy akceptowano SLS, wielu było gotowych na odzyskiwalności postawić krzyżyk, jako na zupełnie nieudanym eksperymencie. Podejście SpaceX, jest nowatorskie i stwarza szanse na sukces, ale w wielu punktach jest dość ryzykowne i moim zdaniem alternatywa w postaci rakiety państwowej, budowanej na podstawie sprawdzonej technologii, ma swoje zalety. Fajnie, że SpaceX robi BFR, ale muszą zmierzyć się z wieloma wyzwaniami technologicznymi, sporymi kosztami tej inwestycji, w dodatku wszystko co robią, powinno rokować zysk, o co w branży BEO bardzo trudno. BFR nadal istnieje tylko na papierze, a i to nie do końca, bo mam wrażenie, że ogólny kształt konstrukcji zmienia się co kilka miesięcy. SLS jest już dobrze po zatwierdzeniu projektu i w fazie budowy – niezależnie od opóźnień wszystko wskazuje na to, że poleci pierwsza. I nie chciałbym z tych powodów wszystkich jaj wkładać do komercyjnego koszyka.

Dziękuję za wymianę argumentów - ja na razie z dyskusji będę się wycofywał (mam w każdym razie trudności czasowe z jej śledzeniem i regularnym odpisywaniem), ale spotykamy się w marcu 2024 r. celem podsumowania zakładu ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 16, 2019, 22:12
Tylko, że odzyskiwane rakiety są po prostu jedyną sensowną opcją eksploracji kosmosu. Jeśli ma ona polegać na budowaniu latającego wieżowca za miliard dolarów, który po jednym locie nadaje się na złom, to taka eksploracja nie ma żadnej przyszłości. Wahadłowce były wynikiem wielu kompromisów na dodatek projektował je państwowy komitet. No i tak jak w tym dowcipie o koniu projektowanym przez komitet, wyszedł wielbłąd ;D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 16, 2019, 22:51
Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS. If achievable, this is the preferred option for our first exploration mission that will send the @NASA_Orion capsule around the Moon. Still looking at options.

Inaczej nie mogli zareagować. ;)

Robią się ciekawe czasy... dla SLS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 17, 2019, 00:19
Robią się ciekawe czasy... dla SLS.

Właśnie czytam, że budżet przekroczono o 4 mld. dolarów a budowę opóźniono o 2,5 roku. Wydano w sumie 14 mld. dolarów, a szacuje się wydanie w sumie 20 mld. Nic dziwnego, że szef NASA się wkurzył i postraszył Boeinga, że poszuka alternatyw dla SLS. Rzeczywiście ciekawe czasy :)

Źródło
https://forsal.pl/amp/1403074,nasa-nie-bedzie-czekac-na-boeinga-woli-rakiety-od-bezosa-lub-muska.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 07:45
Tak, masz racje wszyscy trzymamy kciki za jakakolwiek konkurencje ... ;-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 15:51
Senate Lauch System  :) :)

Kanarkusie, absolutna zgoda, co do tych niuansów politycznych. Dodałbym parę brutalnych uwag. Kontrahenci i inżynierowie w NASA, którzy chcą bazować na starej technologii STS/Aresa MUSZĄ mieć ten projekt, albo nie będą mieć już niczego. To ich "ostatni złoty strzał". Panowie - i Panie ;) - mówimy o kwotach rzędu 30-40 mld USD. To są gigantyczne pieniądze. Jeśli nie zrobią tego w ciągu kilku najbliższych lat, prywatne firmy ich wyprzedzą.

wszyscy wiedzą, że NASA nie ma najbledszego pojęcia o budowie odzyskiwalnych rakiet lądujących na ogniu i wszyscy wiedzą, że to jedyny możliwy teraz kierunek rozwoju. Nawet Chińczycy, którzy długo mieli inne wizje też zastopowali rozwój LM9, a zaczynają pracować nad odzyskiwalnością. I jak początkowo myśleli o lądowaniu w systemie spadochrony + poduszki to też niedawno stwierdzili, że żeby odzyskiwać duże, główne stopnie rakiet trzeba się nauczyć siadać na fajerkach. ESA też ostatnio zaczęła coś o tym przebąkiwać.

Nie rozumiem (to znaczy politycznie rozumiem, ale rozwojowo to była tragiczna decyzja) dlaczego NASA widząc, jak BO i SpaceX pracują nad odzyskiwalnymi rakietami nie zaczęła wpisywać tej dziedziny w swoje programy i współfinansować tych/podobnych badań. Niechęć do oddawania swoich kompetencji bądź współpracy w nabywaniu nowych z prywatnymi firmami wydaje mi się wręcz zastraszająca. Wbrew temu, co piszesz Adamie. W tym sensie program Commercial Crew jest autentycznym przełomem nie tylko dla uczestniczących w nim firm, ale także dla samej NASA.

Trochę szkoda, że SpaceX nie ruszył ze swoimi projektami dosłownie kilka lat wcześniej. Może wtedy byłoby możliwe doproszenie ich do projektu SLS, tak żeby próbować robić ten system choć częściowo odzyskiwalnym. Teraz jest za późno. Dlatego cieszą głosy senatorów, sugerujących, że do ewentualnej budowy stacji okołoksiężycowej będą szukać komercyjnych nosicieli.

Adamie - napisałeś, że lądowanie Starshipem na Księżycu byłoby "nieekonomiczne". Możesz rozwinąć? Bo według mnie byłoby dokładnie odwrotnie. Znów chyba rozpatrujesz wyłącznie parametry techniczne, a nie środki finansowe potrzebne do ich osiągnięcia. Być może używanie potencjalnego Starshipa byłoby nieoptymalne z punktu widzenia wydajności, przewożonej masy, etc. - ale finansowo to powinno być tańsze. Zużyjemy trochę więcej paliwa i zrobimy kilka więcej lotów, a wydamy mniej pieniędzy. Jeden lot SLS mógłby więcej zanieść na orbitę księżyca czy na jego powierzchnię. Ale jeśliby zliczyć koszty kilku misji to musiałby się okazać, że to SLS jest nieekonomiczy i to (z grubsza biorąc) o cały rząd wielkości. Znów - mogę się założyć o kolejne wino (zanudzam z tymi zakładami, wybaczcie), że proporcje kosztów pomiędzy SLSem a BFRem będą mniej więcej odpowiadać tym pomiędzy Deltą IVH a Falconem Heavy. Czyli 5:1, a w dłuższej perspektywie (np. lata 40ste) nawet 10:1

Znów - w ogóle nie bierzesz pod uwagę, że BFR będzie pojazdem wielofunkcyjnym. Czyli na przykład - finanse wydane na rozwój pierwszego stopnia nie będą kosztami wyłącznie misji księzycowych/marsjańskich etc. Ogromna część kosztów zwróci się, kiedy Super Heavy będzie używany (i będzie zarabiał) do wynoszenia zwykłych satelitów, być może turystyki kosmicznej etc. To się ma zamortyzować w całości. Ba, nawet zarabiać na rozwój kolejnych wersji Starshipa (księżycowej, marsjańskiej, etc.). Czy pierwszy stopień SLSa będzie w stanie, po wydaniu na niego pieniędzy, zarobić na siebie na rynku i dać fundusze na dalszy rozwój systemu? Przecież to pieniądze wyrzucone w błoto.

Piszes, że lądowanie Starshipem na Księżycu będzie "nieekonomiczne" w stosunku do SLS. W ogóle nie bierzesz pod uwagę, że ok 70% podzespołów potrzebnych do stworzenia takiego pojazdu będzie zamortyzowana przez latanie w innych misjach. SLS nie nadaje się specjalnie do niczego poza eksploracją dalekiego kosmosu (nikt go do startów na LEO nie będzie używał, bo za drogi) i do kosztu lądowania księżycu musisz wliczać koszt całej rakiety. Wyrzucanej od góry do dołu po pojedynczej misji. Jakim cudem to ma być "ekonomiczne"??

Wuzetku - właśnie pisząc o nieprzetestowanej rakiecie, miałem na myśli SLS. Jeśli w misję EM1 polecą komercyjne nosiciele, to pierwszym lotem SLSa byłaby od razu misja załogowa. I tu Kanarkusie, kamyczek do ogródka w temacie standardów bezpieczeństwa NASA. Nie wiem, jak to się ma do ich mitycznych LoMów czy jak się to u nich nazywa, dla mnie jest niewyobrażalnym ryzykanctwem. Aktem totalnej rozpaczy, w próbie ucieczki przed kompletną kompromitacją. Nawet jeśli większość podzespołów używanych w SLSie była kiedyś wykorzystywana w innych systemach, typu Space Shuttle. Czy NASA kiedykolwiek zgodziłaby się na wsadzenie swoich astronautów do statku prywatnej firmy W JEGO PIERWSZYM LOCIE?? Nawet takiego budowanego pod ich ścisłym nadzorem, według uzgodnionych procedur i z wypróbowanych podzespołów?

I jeszcze a propo bezpieczeństwa. Kanarkusie, ja nie wierzę w sztywne, odgórnie napisane procedury. One są oczywiście potrzebne i w misjach, które dotyczą ludzkiego życia muszą być maksymalnie restrykcyjne. Tu plus dla NASA, że "robi pod górkę" podwykonawcom, wymagając, żeby nie iść na skróty. Z drugiej strony największy przyrost bezpieczeństwa jest możliwy tam, gdzie możemy działać w systemie track & error. Czyli obserwować dziesiątki startów, w razie awarii czy (odpukać) katastrof wprowadzać poprawki, ulepszać system aż do osiągnięcia perfekcji. Żadne, nawet najlepiej przemyślane procedury nie zastąpią takiego "rozpoznania bojem". I tu znów - czy będą bezpieczniejsze latające w dziesiątkach misji Falcony, czy rakiety wykonujące pojedyncze loty, których nawet nie da się często przebadać po użyciu? Czy potencjalny Super Heavy, którego loty będziemy w 2 poł. przyszłego dziesięciolecia liczyli w setkach, nie będzie bezpieczniejszy od SLSa, wystrzeliwanego incydentalnie, bez szans na nanoszenie poprawek do projektu? Tu również wszechstronne, odzyskiwalne platformy mają ogromną przewagę.






Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 16:02
napisalem, ze mityczny BFR nie nadaje sie do latania na Ksiezyc, bo ... po co? Do tego lepiej bdzie sie nadawal ladownik przyczepiony do stacji  ksiezycowej, ktory bedzie robil tylko to. pakowanie sie z calym majdanem BFR w grawitacyjna studnie ksiezycowa nie ma sansu.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 16:14
No ja mam wątpliwości nawet co do tego.

Ile będzie kosztowało samo skonstruowanie takiego łazika, który do niczego innego się nie nadaje? Przecież Starship, po użyciu do takiej misji, może wykonywać inne. Dedykowany lądownik księżycowy nie.

Będziesz miał rację tylko w jednej sytuacji -  gdybyś miał taki lądownik operujący bardzo często i całymi latami pomiędzy stacją a powierzchnią księżyca, tzn. jeśli dla jego zastąpienia musiałbyś "przyspawać" mniej wydajnego starshipa na całość jego żywotności. Tu być może nie grzeszę wiedzą - ale czy NASA planuje/projektuje pojazdy do tego rodzaju misji z perspektywą przed 2030? Przecież nawet potencjalna stacja jeszcze wtedy nie powstanie.

No i to też dotyczy wyłącznie trasy stacja - księżyc, a nie ziemia - orbita księżycowa. Być może taki dedykowany lądownik będzie potrzebny, ale już  wyniesienie samej stacji i jej wyposażenia (w tym lądownika) to powinno być zadanie właśnie tanich, odzyskiwalnych rakiet (ktokolwiek je pierwszy z buduje - BO, SpaceX, Chińczycy) a nie gargantuicznego kosztowo SLSa

BTW - bardzo ciekawe są dywagacje deathridera, bo te problemy brzmiące jak SF powinny być już analizowane przez agencje rządowe i dwóch wiodących prywaciarzy. Według mnie rozwiązanie jest tylko jedno, choć nieoczywiste i oznaczające gigantyczną zmianę polityczną.

Stacje księżycowe będą musiały być w dłuższej perspektywie stałe. Obroną przed większymi meteorytami musi być zwyczajna broń. W perspektywie 30-40 lat spodziewam się stacji wyposażonej w radary, która przy użyciu różnego rodzaju militarnych zabawek (lasery/rakiety/railgun* - *niepotrzebne skreślić) uczy się jak niszczyć/odchylać tory lotu nadlatujących "kamyków". To jedna z umiejętności, którą człowiek będzie musiał nabyć, chcąc trwale skolonizować ciała niebieskie z zerową lub słabą atmosferą.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 16:33
Ladownik ma byc odzyskiwalny a np. wozenie oslon do wchodzenia w atmosfere
w te i we wte totalnie nie ma sensu. Tantal, wez dane i sproboj podac konkretne liczby.
Nie odzyskiwalny LM-5 czyli lzejszy przywiezie z Ksiezyca 2kg probek. Policz jak
duzy musialby byc BFR aby sobei latac tam i z powrotem;-) Jesli Ci sie wydaje,
ze on to moze robic miedzy Ksiezycem, Marsem bo ... tak, to sie mylisz;-)
Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 17, 2019, 16:42
Kiedy podejmowano decyzje o SLSie to lądujące na ogniu rakiety wciąż były pociesznym eksperymentem zazwyczaj robiącym kolejne dziury w wodzie. Wtedy to jeszcze miało jakiś sens. Budujemy rakietę z gotowych klocków, co zaoszczędzi nam czas i pieniądze.  Ale nie zaoszczędziło, gdyż NASA podobnie jak inne duże państwowe agencje i zblalntowane z nimi firmy prywatne, nie myślą kategoriami "szybko i tanio". SLS się zatem budował, budował i zbudować nie mógł, a prywaciarz Musk w miedzy czasie zbudował kilka generacji Falcona 9, który w między czasie nauczył się lądować, Falcona Hevy i właśnie zaczyna budować kolejną rakietę. Obecnie SLSa nie da się w żaden sposób obronić.   
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 16:44
Nie wiem czy długofalowo potrzebny jest łazik do takich mikromisji. Wydaje się, że z czasem będzie miał coraz mniejszy sens. Jeśli loty potanieją, to ludzkość za 15 lat zacznie budować stałą bazę na księżycu. Wtedy takie mikroładunki będzie się zabierać zbiorowo w ramach większych transportów, albo wręcz przy okazji. Tak jak testowane demo załogowego Dragona "przy okazji" wzięło na  ISS i odebrało z niej 100 czy 200 kg towaru. Być może będzie jakaś potrzeba takiego minilądownika (tak jak istnieje rynek na mikronosiciele na orbitę dla małych satelit) ale raczej będzie to margines głównej aktywności na księżycu.


I nawet jeśli, to taki próbnik powinna wynieść na orbitę tania rakieta, a nie SLS. Pomiędzy potrzebą istnienia niewielkiego lądownika księżycowego a istnieniem SLSu większego związku nie widzę.



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 16:55
Rakiety ktore laduja na ogniu sa mniej optymalne, bo musza wozic o wiele wiecej, teraz odzyskiwalny
jest  tylko pierwszy czlon, nawet nie cala rakieta, a gdzie tu mowic o locie na Ksiezyc i z powrotem
z odzyskiem;-) Taka rakieta musialab byc o rzad wielkosci wieksza niz SLS;-) Fizyki nie
przeskoczysz;-) BTW, nigdzie nie pisze o laziku tylko o statku miedzy stacja na orbicie
Ksiezyca a powierzchnia Ksiezyca, Tantal rozumiem potrzeba dyskusji ale moze skup
sie na konkretach;-) Lazkiem na orbite nie dolecisz;-);-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 17, 2019, 17:02
Ależ po to Staship ma mieć możliwość dokowania na orbicie, aby "przeskoczyć fizykę". Leci z pełnymi zbiornikami na Księżyc, dostarcza co tam trzeba, startuje korzystając z sześć razy mniejszej grawitacji i wraca. W dalekiej przyszłości można założyć dla niego stację z utleniaczem złożonym z ciekłego tlenu (a utleniacz to większość część paliwa rakiety).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 17, 2019, 17:09
Jeśli w misję EM1 polecą komercyjne nosiciele, to pierwszym lotem SLSa byłaby od razu misja załogowa.

Nie polecą. Szef NASA chciał postraszyć Boeinga. A nawet jeśli to NASA przesunie termin EM1 lub zmieni kolejność lotów (wystrzeli wcześniej Europe Clippera) byleby pierwszym lotem nie była misja załogowa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 17:10
Ależ po to Staship ma mieć możliwość dokowania na orbicie, aby "przeskoczyć fizykę". Leci z pełnymi zbiornikami na Księżyc, dostarcza co tam trzeba, startuje korzystając z sześć razy mniejszej grawitacji i wraca. W dalekiej przyszłości można założyć dla niego stację z utleniaczem złożonym z ciekłego tlenu (a utleniacz to większość część paliwa rakiety).
          ... swietnie, podaj konkrety. To co teraz piszesz nadaje sie co najwyzej na scenariusz
na kreskowke;-) Z powazaniem
                                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 17:12
Przed pisaniem obowiazkowo zapoznaj sie z dosc znaczac grafika:
(http://www.clowder.net/hop/railroad/deltaveemap.jpg)
W poblizu LEO sa takie smieszne krzaczki, ktore pozwalaja na lepsze odyzskiwanie
stopni rakiet, z LEO na Ksiezyc jzu tak dobrze nie ma;-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 17:36
Adamie, with all due respect odnośnie Twojej wiedzy technicznej ale teraz to trochę Ty skaczesz z kwiatka na kwiatek nie odnosząc się do szczegółów. Zadam więc pytania konkretniej, proszę ODPOWİEDZ na nie, a nie zmieniaj tematu.

Primo: jaka będzie potencjalna różnica w kosztach pomiędzy wystrzeleniem przez Super Heavy ładunku o ciężarze np. 100 ton, a wyniesieniem takiego samego ładunku przez 1 stopień SLS. Czy nie będzie tańsze (o całe rzędy wielkości)  czegokolwiek byśmy nie zaprojektowali nad tym i jakiejkolwiek misji nie planujemy dla drugiego stopnia? Tu pytanie otwarte, bo zupełnie nie znam odpowiedzi: czy Super Heavy ma mieć jakoś znacząco różne osiągi od pierwszego stopnia SLSu?

Odpowiedz mi najpierw na to pytanie, a potem będziemy analizowali dalej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 17, 2019, 17:38
Przypominam, że dziesięć lat temu wracające na ogniu rakiety też były materiałem ma kreskówkę. A z tego uroczego drzewka wynika, że największą robotę trzeba wykonać latając z Ziemi na LEO. Zatem startujemy, lokujemy tam starshipa i wysyłamy kolegę albo i kilku z paliwem. To prawie jak klasyczny EOR rozpatrywany jako jeden z wariantów dla Apolla. Tylko, że zamiast łączyć statek i lądownik, tankujemy najcięższe w tym interesie paliwo.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 17:42
Ps. Jeżeli uważasz, że nabycie przez ludzi (ktokolwiek to pierwszy zrobi) technologii tankowania na orbicie jako "materiał na kreskówkę" to wybacz, ręce mi opadły. W czym to niby jest technologicznie trudniejsze od konstruowania modułów załogowych albo rozwinięcia od podstaw technologii siadania na ogniu??
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 17:44
Zacznijmy od BFR, aby on wyladowal na Ksiezycu musi doleciec na LEO
a potem na Ksiezyc i z powrotem. Mozmey przyjac ze jak doleci na LEO
to zuzywa caly ciezar paliwa . Nie mozna go pozniej zatankowac 100tonami paliwa
bo to po prostu za malo;-) Zakladajac , na poczatku ma tego okolo 3000-4000 ton
czyli na LEO musialoby startowac 40 takich BFR aby go ponownie zatankowac
aby mogl ponownie te 12 km/s dv osiagnac (100ton paliwa kazdy);-)
Przy starcie z powrotem na Ksiezyc bylby to koszt 41 stratow BFR na LEO;-)
Zakladajac ze start SLS to okolo 2mld koszt BFR musialby kosztowac okolo
ponizej 50 mln $ aby to sie oplacalo. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 17:49
Chwileczkę, bo BARDZO niejasno piszesz. Rozumiem, że od punktu LEO do orbity księżycowej potrzeba 3-4 000 ton paliwa?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 17:54
Chwileczkę, bo BARDZO niejasno piszesz. Rozumiem, że od punktu LEO do orbity księżycowej potrzeba 3-4 000 ton paliwa?
         ... imho wiecej, zerknij na rysunek, tam jest 5.9*2 km/s na leo jest 9.7 km/s ale dla
latwiejszych rachunkow mozemy przyjac ta sama wartosc, bo jak rakieta
leci przez atmosfere to ma ... opory;-) Kazda rakieta  w wiekszosci sklada sie
z paliwa;-) Z powazaniem
                                                                                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 18:01
No to byłoby mocno dziwne, bo zatankowany do pełna Starship ma zabierać 1100 ton paliwa i być zdolnym nie tylko do lotów na naszą psiężycową budę, ale i na Marsa. Według Twoich wyliczeń zatankowany do pełna Starship nie doleciałby do księżyca. Do zatankowania Starships do pełna na orbicie wystarczy więc 11 lotów z ziemi, a nie sądzę, aby statek projektowany na misję marsjańską musiał tankować do pełna w locie na księżyc.

Ps. Niezależnie od tankowania na orbicie nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie o różnicę w zdolnościach wynoszenia i kosztach pomiędzy 1st. SLSa a Super Heavy. Czekam.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 18:04
FH nie lata poza LEO. Z powazaniem
                                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 18:17
Edit: poniosło mnie, bo rzeczywiście 100 ton ładowności z ziemi cały BFR ma tylko na LEO. Niemniej jednak ponawiam pytanie, jak to możliwe, że według ciebie Starship potrzebuje 3k ton paliwa w locie na księżyc, skoro jego pełne baki mają pojemność 1,1k a mają go wynieść na Marsa.  nadal też nie odpowiedziałeś na porównanie 1st. SLSu i SH.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 18:48
https://youtu.be/S5V7R_se1Xc

Tu wideo od SpaceX w tym temacie. Ponoć około 27 minuty padają właśnie kwestie tankowania. Chyba wynika z nich, że na księżyc Starship wymagałby ok. 5 tankowań. Późnym wieczorem obejrzę i sprawdzę jak to liczą.
 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Martyn w Marzec 17, 2019, 19:14
Nad czym tutaj dywagować. SpaceX dobrze bawi się w PR, ale fakt jest taki, że operują na starych rozwiązaniach chemicznych. Prawdziwy postęp zacznie się dopiero wtedy, gdy zaczniemy używać innych napędów, a póki co, to zamiast przesiąść się z roweru na motocykl, próbujemy usprawniać jedynie rozwiązania, które same w sobie są ślepym zaułkiem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 17, 2019, 19:24
Zacznijmy od BFR, aby on wyladowal na Ksiezycu musi doleciec na LEO
a potem na Ksiezyc i z powrotem. Mozmey przyjac ze jak doleci na LEO
to zuzywa caly ciezar paliwa . Nie mozna go pozniej zatankowac 100tonami paliwa
bo to po prostu za malo;-) Zakladajac , na poczatku ma tego okolo 3000-4000 ton
czyli na LEO musialoby startowac 40 takich BFR aby go ponownie zatankowac
aby mogl ponownie te 12 km/s dv osiagnac (100ton paliwa kazdy);-)
Przy starcie z powrotem na Ksiezyc bylby to koszt 41 stratow BFR na LEO;-)
Zakladajac ze start SLS to okolo 2mld koszt BFR musialby kosztowac okolo
ponizej 50 mln $ aby to sie oplacalo. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

Po pierwsze te wyliczenia są bez sensu dopóki tak naprawdę Starship nie powstanie bo wtedy będzie wiadomo jaką ma dokładnie wagę, udźwig itd. Po drugie jak już chcesz liczyć to według wiki Starship w wersji tankowca będzie wstanie dostarczyć do 380 ton paliwa na LEO. Według wszystkich wyliczeń jakie widziałem pełne zatankowanie Starshipa na LEO wymagać miałoby od 5 do 10 startów tankowca. Według wyliczeń jakie udało mi się znaleźć Starship byłby zdolny do dostarczenia 20 ton ładunku na powierzchnie Księżyca i z powrotem. Te liczby trzeba brać z przymrożeniem oka bo liczone są zakładając pewne wartości których tak naprawdę chyba nikt nie zna na tę chwile. W każdym razie twoje wartości i te które znalazłem są całkiem różne.
O cenie za start nie wspominam nawet bo to wróżenie z fusów na ta chwile, ale zakładając że im wyjdzie ta pełna odzyskiwalność to może być dużo niższa niż to co podałeś.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 17, 2019, 19:28
Nad czym tutaj dywagować. SpaceX dobrze bawi się w PR, ale fakt jest taki, że operują na starych rozwiązaniach chemicznych. Prawdziwy postęp zacznie się dopiero wtedy, gdy zaczniemy używać innych napędów, a póki co, to zamiast przesiąść się z roweru na motocykl, próbujemy usprawniać jedynie rozwiązania, które same w sobie są ślepym zaułkiem.

Czy chcemy tego czy nie to w najbliższej przyszłości na LEO nie dostaniemy się inaczej niż za pomocą napędów chemicznych. Mogą być stare, ale nie mamy innej technologii a chyba nie chcesz czekać xxx lat na windę kosmiczną?:)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 19:34
Jeżeli Starship w wersji tankowca mógłby wynosić aż tyle paliwa, to to zamyka temat. Do zatankowania starshipa na LEO wystarczają wtedy 3 kursy tankowca, 4 tankowanie dużo wyżej i gotowe. Jeśliby nawet założyć wysoki koszt misji tankowania (np. 250 mln USD łącznie) to i tak może to być mniej niż koszt utraty 1stopnia w wariancie SLS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 17, 2019, 19:38
Uporządkujmy trochę dyskusję. Adam trochę przeszarżował. Bezpośredni lot z LEO na powierzchnię Księżyca to od 5.9-6.1km/s (zakładamy trajektorię dwuimpulsową bez wchodzenia na orbitę Księżyca i zabawy w BW). Z powierzchni Księżyca TEI to 2.75-2.84km/s (też prosta trajektoria). Następnie hamowanie aerodynamiczne z prędkości 10.5-11km/s do poddźwiękowej i lądowanie na ogniu. Razem 8.8-9,2km/s. Wszystko zależy teraz od masy startowej na LEO, masy końcowej, ładunku i - przede wszystkim Isp. Zacytowany przez Tantala film dotyczy BFR, z ówczesną masą i Isp. Wtedy tankowanie na LEO przez 5 tankowców pozwalało spkojnie na przelot LEO-Księżyc-Ziemia, ale od tamtej pory sytuacja się zmieniła i przy obecnych parametrach bez dodatkowego tankowania na HEO lub gdzieś dalej  ;) się nie obejdzie. Aby zachować pierwotne parametry, jak w prezentacji Muska potrzeba Isp>360s by cokolwiek dostarczyć na powierzchnię Księżyca i wrócić bez dodatkowego tankowania.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 17, 2019, 19:50
Bardzo dobry post Ah, dziękuję za niego! :)

Proszę wszystkich o poszukiwanie wartości liczbowych, które uda się nam zweryfikować. Oczywiście, że dużo danych w ogóle nie jest dostępnych, co utrudnia ocenę sytuacji...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 17, 2019, 20:02
Według tego artykułu https://spacex.com.pl/wiadomosci/raptor-najlepszy-silnik-rakietowy-na-swiecie z mieszanki metan ciekły tlen można wycisnąć od 334s do 382s. Przy czym obecna wersja Starshipa ma nie mieć silników optymalizowanych do pracy w próżni, zatem osiągnięcie tej najwyższej wartości może być problematyczne.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 17, 2019, 20:19
Bardzo dobry post Ah, dziękuję za niego! :)

Proszę wszystkich o poszukiwanie wartości liczbowych, które uda się nam zweryfikować. Oczywiście, że dużo danych w ogóle nie jest dostępnych, co utrudnia ocenę sytuacji...

Liczenie jest chyba bezsensu teraz. Tak naprawdę nie mamy chyba żadnej wartości potwierdzonej poza wymiarami a i te pewnie się zmienią. Większość wyliczeń na internecie jest jeszcze z czasów jak miały być użyte kompozyty. Nie wiem nawet czy sam SpaceX wie już wszystko:)

Zeszliśmy tylko trochę z tematu wydaje mi się. Dyskusja zaczęła się od nieefektywnego projektu jakim jest SLS i Starship nam nie jest w niej potrzebny żeby to udowodnić. Jak pisałem wcześniej NASA musi przejść konkretne reformy żeby zacząć działać efektywnie, a to zależy głównie od polityków bo trzeba to załatwić ustawowo. Tak na szybko wziąć przykład z programu CRS czy CCP i kontraktować już tylko w ten sposób nowe projekty (i myślę tu także o misjach naukowych). Na przykładzie SLS czy JWST widać, że kontrakty cost+ to nie jest dobre rozwiązanie. Nie wiem jak Tantalowi, ale o to mi najbardziej chodzi, żeby przestać wreszcie marnować kasę i zacząć szukać rozwiązań które zapewnią nam tańszy dostęp i tańsze badania kosmosu. SLS jest dokładnym przeciwieństwem tego.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 17, 2019, 20:22
Może dowiemy się czegoś nowego po wystąpieniu Paula Woostera ze SpaceX na Microsymposium60, które właśnie trwa.
http://www.planetary.brown.edu/html_pages/micro60.htm (http://www.planetary.brown.edu/html_pages/micro60.htm)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 17, 2019, 20:28
Wini, czy uważasz, że warto wydzielić kilka ostatnich postów do nowego wątku? Możemy tak zrobić.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 21:11
Wini, podpisuję się "oboma ręcoma" pod tym co napisałeś. Szczególnie końcówką. Dlatego tak piłuję czysto ekonomiczne statystyki i porównuję ceny.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 17, 2019, 21:14
Wini, czy uważasz, że warto wydzielić kilka ostatnich postów do nowego wątku? Możemy tak zrobić.

Nie wiem czy jest sens, to jest wątek dotyczący między innymi polityki i SLS więc chyba tutaj pasuje ta dyskusja. Chyba że widzisz jakieś lepsze miejsce na to.

Ogólnie fajna wymiana zdań, dawno takiej nie mieliśmy:) I jak zwykle żadna strona nie dała się przekonać drugiej. Ale jak pisałem wcześniej myślę, że wszystkich nas przede wszystkim frustruje to, że to wszystko trwa tak powoli i ślamazarnie. Chyba wszystkim nam tutaj zależy głownie na tym żeby dożyć załogowej eksploracji kosmosu, misji na Marsa itd. Różnimy się w szczegółach, ale cel mamy ten sam mam nadzieje:)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 17, 2019, 23:16
Nie rozumiem (to znaczy politycznie rozumiem, ale rozwojowo to była tragiczna decyzja) dlaczego NASA widząc, jak BO i SpaceX pracują nad odzyskiwalnymi rakietami nie zaczęła wpisywać tej dziedziny w swoje programy


A po co im odzyskiwalne rakiet? NASA się tym nie zajmuje, nie na tym polega ich zadanie.



Czy pierwszy stopień SLSa będzie w stanie, po wydaniu na niego pieniędzy, zarobić na siebie na rynku i dać fundusze na dalszy rozwój systemu? Przecież to pieniądze wyrzucone w błoto.


NASA nie jest od zarabiania pieniędzy.


SLS nie nadaje się specjalnie do niczego poza eksploracją dalekiego kosmosu (nikt go do startów na LEO nie będzie używał, bo za drogi) i do kosztu lądowania księżycu musisz wliczać koszt całej rakiety. Wyrzucanej od góry do dołu po pojedynczej misji. Jakim cudem to ma być "ekonomiczne"??



Jeszcze nawet nie zaczęli budować tego całego LOP-G, a ewentualne lądowanie na Księżycu będzie później, i na pewno nie będą lądować na Księżycu za pomocą SLS. 




Nie wiem czy długofalowo potrzebny jest łazik do takich mikromisji. Wydaje się, że z czasem będzie miał coraz mniejszy sens. Jeśli loty potanieją, to ludzkość za 15 lat zacznie budować stałą bazę na księżycu.


Za 15 lat, to ledwo co zbudują LOP-G, a ewentualna baza na Księżycu dopiero będzie planowana.



Zacznijmy od BFR, aby on wyladowal na Ksiezycu musi doleciec na LEO
a potem na Ksiezyc i z powrotem. Mozmey przyjac ze jak doleci na LEO
to zuzywa caly ciezar paliwa . Nie mozna go pozniej zatankowac 100tonami paliwa
bo to po prostu za malo;-) Zakladajac , na poczatku ma tego okolo 3000-4000 ton
czyli na LEO musialoby startowac 40 takich BFR aby go ponownie zatankowac
aby mogl ponownie te 12 km/s dv osiagnac (100ton paliwa kazdy);-)
Przy starcie z powrotem na Ksiezyc bylby to koszt 41 stratow BFR na LEO;-)
Zakladajac ze start SLS to okolo 2mld koszt BFR musialby kosztowac okolo
ponizej 50 mln $ aby to sie oplacalo. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla



40 lotów!! jest aż tak źle!!! bo w sumie weźmy do porównania Saturna V, który również zrobił tak jakby kurs z Ziemi na Księżyc i z powrotem, tylko tyle że z tego co pamiętam to przy starcie Saturn V ważył około 3 tyś. ton, a wróciła z powrotem na Ziemie, sama kapsuła, czyli chyba kilka ton, więc tutaj widać że cały czas była utrata masy tej rakiety, więc mniejsza rakieta to i potrzeba mniej paliwa, a przecież ten  Starship, będzie ważył wiele ton!! i targanie tego w obie strony, zużyje ogromne ilości paliwa. A ciekawe ile wyjdzie z tym załogowym oblotem Księżyca, bo to też pewnie trzeba będzie troche tego paliwa podowozić.



Edit: poniosło mnie, bo rzeczywiście 100 ton ładowności z ziemi cały BFR ma tylko na LEO. Niemniej jednak ponawiam pytanie, jak to możliwe, że według ciebie Starship potrzebuje 3k ton paliwa w locie na księżyc, skoro jego pełne baki mają pojemność 1,1k a mają go wynieść na Marsa.  nadal też nie odpowiedziałeś na porównanie 1st. SLSu i SH.



Niestety ale z barku wiedzy, poniosła cie propaganda sukcesu.
 


Ogólnie fajna wymiana zdań, dawno takiej nie mieliśmy:) I jak zwykle żadna strona nie dała się przekonać drugiej. Ale jak pisałem wcześniej myślę, że wszystkich nas przede wszystkim frustruje to, że to wszystko trwa tak powoli i ślamazarnie. Chyba wszystkim nam tutaj zależy głownie na tym żeby dożyć załogowej eksploracji kosmosu, misji na Marsa itd. Różnimy się w szczegółach, ale cel mamy ten sam mam nadzieje:)


Po pierwszym starcie SLS, będzie już z górki, a załogowy lot na Marsa, to dopiero za 20 może 25 lat, w końcu ten zapowiadany załogowy oblot Marsa, to najwcześniej w 2035, a gdzie tam jeszcze do lądowania.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 17, 2019, 23:37
Odzyskiwalne rakiety oraz rakiety takie, które zarabiają na rynku są potrzebne po to, żeby całość kosztów R&D nie szła wyłącznie na jeden rodzaj misji. Nawet Adam, który jest wielkim zwolennikiem SLSu, przyznaje, że jest to problem. Nie wiem jak to tłumaczyć, żeby to było bardziej zrozumiałe.

Jeżeli piszę, że "do lądowania na księżycu trzeba liczyć cały koszt SLS" to nie chodzi mi o to, że lądujesz tam całym SLSem. No raczej nie. Ale przy jednorazowej rakiecie cały SLS tracisz. A więc marnujesz całą kasę wydaną na konstrukcję na ten jeden lot.

Jeśli do wywiezienia lądownika księżycowego użyjesz choćby odzyskiwalnego 1 stopnia, to koszt misji radykalnie spada. Masz przykład z wysłaniem sondy na Jowisza - użycie prywatnej, odzyskiwalnej rakiety obniży koszt misji o 700 mln dolarów. Jeszcze raz: 700 mln dolarów. Na jednym locie. Bez dalszych komentarzy.

Nie, nie trzeba 40 lotów, żeby zatankować starshipa. Adam zdecydowanie przeszacował. Od samego początku - na pewno nie trzeba 3-4k ton paliwa.

"Po pierwszym starcie SLS będzie już z górki". Ależ oczywiście. Wydawanie miliarda dolarów na każdy lot będzie uzasadnione ekonomicznie i kongres będzie stemplował dziesiątki misji na Księżyc i Marsa.  W połowie wieku polecimy z misją załogową nawiązać kontakt z Klingonami.

Nie słyszałeś, że "przesuwają", czytaj - najprawdopodobniej skasują nawet wariant 1B SLS?

Kto tu uprawia propagandę sukcesu.


Tak, po przejrzeniu dokładniejszych danych stwierdzam, że lądowanie Stashipem na księżycu i powrót na ziemię jest trudniejsze niż myślałem. Brakuje zapasu paliwa i nawet zatankowany pod korek nie za wiele zdziała w okolicach księżyca i na nim. Ergo: oddzielny lądownik będzie bardziej ekonomiczny w o wiele większej ilości sytuacji niż myślałem. Co nie oznacza, że neguje to konieczność użycia odzyskiwalnej rakiety, jeśli chcemy kiedykolwiek latać na księżyc i dalej za znośne pieniądze.

Adam nie pofatygował się odpowiedzieć na moje pytanie o porównanie potencjalnych możliwości i kosztów startu 1. stopnia SLS versus SuperHeavy. Może Ty spróbujesz?




Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: DreamBigOrGoHome w Marzec 18, 2019, 00:05
Że ci się chce... Poziom tego forum jest tak żenująco niski, że mało komu chce się tutaj dyskutować. Adam to znany troll jeszcze z czasów mailowych grup dyskusyjnych, a Robek to użytkownik z gatunku tych którzy nie oddychaliby gdyby nie pomoc Kapitana Państwo.

Przypomnę jeszcze drobny niuansik.

Falcon 9b1 - 10,4 ton na LEO (2010)
Falcon 9b5 - 22,8 tony na LEO (2015)
Wzrost o 119% w 5 lat.

SuperHeavy - 100+ ton (minimum, 2020)

Ile wyniesie SH w 2023? W 2025? 200 ton? 300 ton?

Niektórzy dalej mentalnie są w 1969.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 18, 2019, 00:10
Przypomnę jeszcze drobny niuansik.

Falcon 9b1 - 10,4 ton na LEO (2010)
Falcon 9b5 - 22,8 tony na LEO (2015)
Wzrost o 119% w 5 lat.


Tych cyfr nie znałem. Imponujące, zwłaszcza patrząc w jak krótkim czasie to zrobili. To jest właśnie przewaga "track and error" nad planowaniem według sztywnych reguł.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 18, 2019, 00:24
Odzyskiwalne rakiety oraz rakiety takie, które zarabiają na rynku są potrzebne po to, żeby całość kosztów R&D nie szła wyłącznie na jeden rodzaj misji. Nawet Adam, który jest wielkim zwolennikiem SLSu, przyznaje, że jest to problem. Nie wiem jak to tłumaczyć, żeby to było bardziej zrozumiałe.



NASA ma zbudować LOP-G, a to że SLS, wyjdzie dużo drożej niż BFR, nie jest tutaj zbyt istotne, w końcu jakby NASA była aż tak mega oszczędna, to by zrobiła w latach sześćdziesiątych, tylko jedno załogowe lądowanie na Księżycu, jak również załoga by się składała z 1 astronauty, i z tej przyczyny rakieta Saturn V, by była dużo mniejsza, w końcu by musiała dostarczyć na powierzchnie Księżyca tylko jednego astronautę. I efektem takich działań by było to, że koszt misji Apollo, byłyby kilkukrotnie mniejszy, więc dlaczego tak nie zrobiono?





Jeżeli piszę, że "do lądowania na księżycu trzeba liczyć cały koszt SLS" to nie chodzi mi o to, że lądujesz tam całym SLSem. No raczej nie. Ale przy jednorazowej rakiecie cały SLS tracisz. A więc marnujesz całą kasę wydaną na konstrukcję na ten jeden lot.



No ale jest jeden lot, a przy BFR, wyjdzie ich 8 może 10.



Jeśli do wywiezienia lądownika księżycowego użyjesz choćby odzyskiwalnego 1 stopnia, to koszt misji radykalnie spada. Masz przykład z wysłaniem sondy na Jowisza - użycie prywatnej, odzyskiwalnej rakiety obniży koszt misji o 700 mln dolarów. Jeszcze raz: 700 mln dolarów. Na jednym locie. Bez dalszych komentarzy.




Oszczędności są, ale czy NASA która, przeznacza na budowę SLS dziesiątki miliardów, będzie się przejmować możliwością oszczędzenia raptem 700 milionów?



Nie słyszałeś, że "przesuwają", czytaj - najprawdopodobniej skasują nawet wariant 1B SLS?



Przesuwają start EM-1, to i muszą przesunąć całą reszte.



Adam nie pofatygował się odpowiedzieć na moje pytanie o porównanie potencjalnych możliwości i kosztów startu 1. stopnia SLS versus SuperHeavy. Może Ty spróbujesz?


BFR był już wielokrotnie zmniejszany, i na końcu może się okazać, że jednak na LEO wyjdzie zamiast 100 ton, ledwo 90, i w tej sytuacji konkurencyjność BFR się pogorszy, i nie będzie tak różowo jak tutaj to przedstawiasz.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 18, 2019, 00:32
Przecież NASA ogłosiła właśnie, że dopuszcza prywatne firmy do wynoszenia części LOPu. Ergo: nie będzie tego robić SLSem.

"raptem 700 mln". Na jednym locie. "Raptem."

To by było na tyle. Requiestat in pace.


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 18, 2019, 00:37
Przecież NASA ogłosiła właśnie, że dopuszcza prywatne firmy do wynoszenia części LOPu. Ergo: nie będzie tego robić SLSem.


Troche z tym za wcześnie, bo LOP-G jeszcze w żadnym stopniu nie istnieje, jak również BFR w żadnym stopniu nie istnieje, mamy jedynie SLS w budowie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 18, 2019, 00:50

Ostatnie pytanie:

Słyszałeś w ogóle o tym co administracja napisała w Budget Request o wynoszeniu elementów LOPu?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 18, 2019, 09:42
Robek w latach sześćdziesiątych była inna sytuacja. Kenedy po odarciu jego sławnej mowy z pięknobrzmiących słówek powiedział "Musimy pokazać światu, że mamy większego". Akurat w tamtych czasach miejscem takich pokazówek był kosmos. No i pokazali. A jakże. A potem zwinęli interes, bo cała ta impreza była absurdalnie droga. Tak naprawdę program Apollo nie był zwycięstwem astronautyki, ale jej klęską. Pokazał, że koszty tego rodzaju wypraw są zaporowe, do tego stopnia, że właśnie mija pół wieku, a nikt tego nie powtórzył. SLS ma być powtórką Apolla i dokładnie tak samo skończy. Nie w ogniu i chwale ale pod długopisem księgowego. Potrzebne jest nowe podejście, a na dzień dzisiejszy prywaciarze z ich dynamizmem (piec wersji Falcona 9 w ciągu siedmiu lat) odzyskiwanym sprzętem i podejściem "musi być dobrze, szybko i tanio" wydaje się najlepsze.

A jeszcze jedno. Gdybym to było amerykańskie forum, a ja byłbym amerykańskim podatnikiem, to moje posty pod adresem SLSa zawierały pewnie tyle pięknych gorących słów, że prawdopobnie była by potrzebna interwencja moderatora  ;D.   
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 18, 2019, 12:32
Według wszystkich wyliczeń jakie widziałem pełne zatankowanie Starshipa na LEO wymagać miałoby od 5 do 10 startów tankowca. Według wyliczeń jakie udało mi się znaleźć Starship byłby zdolny do dostarczenia 20 ton ładunku na powierzchnie Księżyca i z powrotem. Te liczby trzeba brać z przymrożeniem oka bo liczone są zakładając pewne wartości których tak naprawdę chyba nikt nie zna na tę chwile. W każdym razie twoje wartości i te które znalazłem są całkiem różne.

Ten Starship będzie dosyć duży, rozmiarami gdzieś w okolicach wahadłowca? A przecież wahadłowiec ważył ponad 70 ton, a to jest bardzo dużo, i poderwać taki ciężar z powierzchni Księżyca to też trzeba sporo paliwa, i nie bardzo rozumiem gdzie w tym jest sens? bo czy nie lepiej by było żeby Starship, przetransportował na Księżycową orbitę jakiś lądownik, który by ważył 10 razy mniej niż Starship, więc i by było dużo taniej dostać się na powierzchnie Księżyca.



Ostatnie pytanie:

Słyszałeś w ogóle o tym co administracja napisała w Budget Request o wynoszeniu elementów LOPu?


Nie.




Robek w latach sześćdziesiątych była inna sytuacja. Kenedy po odarciu jego sławnej mowy z pięknobrzmiących słówek powiedział "Musimy pokazać światu, że mamy większego". Akurat w tamtych czasach miejscem takich pokazówek był kosmos. No i pokazali. A jakże. A potem zwinęli interes, bo cała ta impreza była absurdalnie droga. Tak naprawdę program Apollo nie był zwycięstwem astronautyki, ale jej klęską. Pokazał, że koszty tego rodzaju wypraw są zaporowe, do tego stopnia, że właśnie mija pół wieku, a nikt tego nie powtórzył. SLS ma być powtórką Apolla i dokładnie tak samo skończy.




Tak samo będzie kilkanaście lotów SLS, które będą kosztować dziesiątki miliardów.



A jeszcze jedno. Gdybym to było amerykańskie forum, a ja byłbym amerykańskim podatnikiem, to moje posty pod adresem SLSa zawierały pewnie tyle pięknych gorących słów, że prawdopobnie była by potrzebna interwencja moderatora  ;D.   


Jak nie na SLS, to na co innego by NASA wydawała pieniądze, i na coś innego byś wtedy narzekał.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 18, 2019, 12:57
Rob, pieniądze naprawdę nie rosną na drzewach.

Właśnie o to chodzi, że NASA powinna te pieniądze przeznaczyć NA CO INNEGO. Na przykład na program rozwoju ciężkich, ale odzyskiwalnych i dużo tańszych rakiet.

Na przykład:

1. Danie SpaceXowi funduszy na opracowanie dwóch nowych rodzajów 2 stopnia Falcona Heavy: jednego, który można by tankować na orbicie i drugiego - tankowca.

Śmiem twierdzić, SpaceX z ich kulturą korporacyjną poradziłby sobie z tym w 4-5 lat i budżetem max 2-3 mld USD. Czyli za roczny, może dwuletni koszt tego, co NASA wydaje na SLS.

Uzyskalibyśmy pojazd, który może wynieść Oriona na LEO, a następnie jest tam tankowany i leci na księżyc razem z Orionem ze sporą rezerwą paliwa. Koszt takiej misji nie byłby większy niż jakieś 300-400 mln dolarów (dwa starty odzyskiwalnego Falcona i dalszy lot na księżyc). Czyli za wielokrotnie mniejsze pieniądze NASA uzyskałoby o wiele lepszy efekt.

2. alternatywnie - danie funduszy SpaceX na to, aby opracowywać pojazd łączący Super Heavy jako pierwszy stopień z 2 stopniem SLS. Spowodowałoby to natychmiastowe obniżenie kosztów kolejnych misji.

3. Dofinansowanie poważnymi pieniędzmi - rzędu np. 500 mln rocznie programu budowy silnika SABRE przez brytyjskie Reaction Engines a potem projektowanie różnych pojazdów SSTO na jego bazie.

Generalnie, danie pieniędzy na jakikolwiek przyszłościowy program dałoby efekty wielokrotnie lepsze niż katowanie prehistorycznych technologii w projekcie SLS.


Ps. Zgodzę się, że może być bardziej ekonomiczne zawiezienie jakiegoś lądownika na księżyc zamiast lądować na nim starshipem.

Co wynoszenia potencjalnych elementów LOP, to niech dotrze do Ciebie news, że administracja będzie dążyła do udziału komercyjnych nosicieli. SLS tego robił nie będzie. Jego użyteczność jest bliska zeru, jeszcze zanim powstał.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 18, 2019, 13:12
Lotów SLSa nie będzie kilkanaście. Bedzie ich kilka. Jak dobrze pójdzie. A kiedy prywaciarze ogarną się ze swoim odzyskiwanym sprzętem, dotychczasowy model podboju kosmosu, marnujący cierpliwość (bombastyczne plany rozpisane na dziesiątki lat) i pieniądze podatnika (zrobimy se rakietę, która będzie wymagała miliarda dolarów za start, LOL), zostanie nieodowalnie ośmieszony. Kolumb i Vasco da Gama nie czekali aż rząd im zbuduje galeon za milion dukatów. W swych wyprawach posługiwali się standardowymi w tamtych czasach okrętami, które były używane do ówczesnego handlu i wojen - Karawelami i Karakami. Standardowy dla tamtych czasów sprzęt. I właśnie nad czymś takim takim pracują teraz prywaciarze. Uniwersalne narzędzie wielokrotnego użytku, które przewiezie nam na orbitę satelitę, stacje orbitalną, albo sto beczek śledzi jeśli będziemy taką fantazję. Potrzebujemy odzyskiwanych karawel. Jeśli będziemy je mieli, polecimy nimi gdzie zechcemy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Marzec 18, 2019, 13:14
Ale cóż dyskutować z ludźmi, którzy nie znają odpowiedzi na pytanie, kim jest John Galt ;)


Najzabawniejsze jest to, że nawet Falcon Heavy jest raptem 20% za słaby, aby całego Oriona wynieść na księżyc (Orion waży prawie 26 ton, FH na księżycu byłby w stanie umieścić 21) Tak naprawdę już głębsze przeprojektowanie tego zestawu - np. użycie "krzyża" z zespołem pięciu Falconów 9 jako pierwszego stopnia spowodowałoby, że cały SLS natychmiast wylądowałby w koszu. Jest po prostu milion sposobów na to, żeby zrobić sprawniej i taniej to samo, co w tym średniowiecznym programie.

PS. Robku, jak latasz samolotem, to on też jest rozbijany na końcu rejsu, a linie lotnicze pytają "po co nam odzyskiwalny sprzęt?"
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 18, 2019, 13:18
...
Ps. Zgodzę się, że może być bardziej ekonomiczne zawiezienie jakiegoś lądownika na księżyc zamiast lądować na nim starshipem.
Na przykład taki scenariusz (bardzo uproszczony, a dane z Wiki, ale lepsze niż z sufitu):
Masa Starshipa na LEO 1335t, w pełni zatankowanego z ładunkiem użytecznym 100t zawierającym niezatankowany lądownik i bazę księżycową. Przyjmijmy aktualne, nieoptymalne Isp=330s. Ładunek 100t dostarczony na LEO w pierwszym starcie, przed dotankowaniem.
Przelot z wejściem na orbitę Księżyca -> Masa dostarczona na LLO = 376t. Masa konieczna do powrotu na Ziemię 140t.
Więc lądownik z ładunkiem-bazą księżycową można zatankować pozostałymi 136t paliwa.
Na powierzchnię da się w takim razie dostarczyć 129t.
Załóżmy, że masa pustego lądownika nie przekracza 20t. Więc na powrót na LLO potrzebuje 16.5t paliwa.
Na powierzchni zostaje 80 tonowa baza i rezerwa 12.5t paliwa

PS: Lądownik może być z przebudowanego Hoppera  ;).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Marzec 18, 2019, 14:23
Dedykowany lądownik prawie na pewno będzie miał silnik zoptymalizowany do pracy w próżni. Myślę, że dla niego można przyjąć wyższe Isp niż bazowe 320s dla mieszanki metan tlen.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 18, 2019, 15:10
A o so chodzi? Z powazaniem
                                  Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Kwiecień 01, 2019, 20:35
Właśnie oglądałem przemówienie administratora NASA odnośnie lądowania na Księżycu w 2024. Wybrano wariant SLS+Orion.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 01, 2019, 21:02
Właśnie oglądałem przemówienie administratora NASA odnośnie lądowania na Księżycu w 2024. Wybrano wariant SLS+Orion.

Mam nadzieję, że się to pojawi w formie jakiegoś oddzielnego nagrania na youtube czy stronie NASA.

Czy była mowa o lądowniku?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Kwiecień 01, 2019, 21:18
Cytat: kanarkusmaximus

Czy była mowa o lądowniku?

O lądowniku było tylko tyle, że muszą zbudować.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Kwiecień 01, 2019, 22:48
Małe sprostowanie. Ponoć ten SLS+Orion tyczy się 2020. W 2024 nadal brany jest pod uwagę jako jedna z opcji FH.

Więcej na ten temat na blogu Florydziaka.
https://florydziak.com/blogger/2019/04/ciezkim-na-ksiezyc.html

Jest już całe wystąpienie na YouTube
https://m.youtube.com/watch?v=o2gz2E-Wrws
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Kwiecień 01, 2019, 23:24
A ten cały dzisiejszy lądownik to nie Prima Aprilis?   ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Kwiecień 01, 2019, 23:55
Jeszcze raz to przesłuchałem i tam jest mowa o trzech pojazdach :)
- transfer module - do przejścia z Gateway na orbitę okołoksiężycową
- descent module - do lądowania
- ascent module - do powrotu z powierzchni
Czyli pewnie będzie to przypominało misje Apollo.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Kwiecień 02, 2019, 06:22
To już nie rozumiem, ile waży cały Orion wraz z LAS i modułem serwisowym? A ile FH jest w stanie wysłać w stronę księżyca? Niedawno w którymś wątku mówione było że FH jest do tego za słaby.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Kwiecień 02, 2019, 07:52
To już nie rozumiem, ile waży cały Orion wraz z LAS i modułem serwisowym? A ile FH jest w stanie wysłać w stronę księżyca? Niedawno w którymś wątku mówione było że FH jest do tego za słaby.

W tej opcji FH jest zdolny wysłać Oriona do Księżyca tylko po trajektorii swobodnego powrotu - co oznacza, że TLI w znacznej części jest wykonywane modułem serwisowym. FH jest za słaby, żeby wysłać Oriona z ilością paliwa wystarczającą do wejścia na orbitę Księżyca (zdaje się więc, że rozważano nawet zmianę profilu misji z orbity na oblot, żeby wykorzystać FH).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 02, 2019, 10:03
W tej opcji FH jest zdolny wysłać Oriona do Księżyca tylko po trajektorii swobodnego powrotu - co oznacza, że TLI w znacznej części jest wykonywane modułem serwisowym. FH jest za słaby, żeby wysłać Oriona z ilością paliwa wystarczającą do wejścia na orbitę Księżyca (zdaje się więc, że rozważano nawet zmianę profilu misji z orbity na oblot, żeby wykorzystać FH).
Nie do końca. W proponowanej przez Bridensteina wersji na LEO jest wynoszony Orion z modułem serwisowym i ICPS tj. ok 57t. Ale są różne orbity LEO  ;). Wykorzystując deklarowane maksymalne możliwości Falcona Heavy w wersji nieodzyskiwalnej i w sprzyjających warunkach dałoby się wykonać TLI przy pomocy ICPS.
W mniej sprzyjającej sytuacji trzeba by uzupełnić delta-v o 0.2-0.26km/s kosztem paliwa z modułu serwisowego. Tak, czy inaczej biorąc pod uwagę możliwości Oriona nie da się wejść na 100 km orbitę Księżyca, ale na orbitę LOP-G już tak.
Dałoby się wejść nawet na nieco niższą orbitę i wrócić, ale to silnie zależy od konkretnej sytuacji (wyboru trajektorii, wzajemnego położenia Ziemi i Księżyca itp). W związku z tym ewentualny lądownik musiałby dysponować dużo większym zapasem delta-v, niż LM z programu Apollo.
Można to zrealizować wykorzystując np. LH2 lub metan. Oczywiście lądownik leciałby inną rakietą i musiał sam wejść na odpowiednią orbitę księżycową przed spotkaniem z Orionem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Kwiecień 02, 2019, 19:18
A ten cały dzisiejszy lądownik to nie Prima Aprilis?   ;)

Nasa ma Prima aprilis cały rok, zaś Bridenstein bije na łeb poprzedników pod względem ilości przegadanych na mównicy godzin. Ale to zrozumiałe bo ma przeciez ciężką misję w postaci regularnego gaszenia pożaru wokół nielota SLS. Pelikany zaś maja dzioby wiecznie otwarte więc wrzuca się im te rybki-wizje i karmi podobnymi sciemami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 02, 2019, 19:52
Trudno powiedzieć  :-\. Niby Bezos systematycznie, krok po kroku coś buduje: https://www.geekwire.com/2018/blue-origin-targets-moon-landing-2023-early-step-toward-lunar-settlement/ (https://www.geekwire.com/2018/blue-origin-targets-moon-landing-2023-early-step-toward-lunar-settlement/) i ostatnio https://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/nasa-has-been-working-with-blue-origin-on-a-lunar-lander (https://spectrum.ieee.org/tech-talk/aerospace/space-flight/nasa-has-been-working-with-blue-origin-on-a-lunar-lander).
Te 4.5t na powierzchnię Księżyca mogłoby być również w wariancie załogowym.
Że przypomnę:
http://www.youtube.com/watch?v=YDcYdR0Sav8
https://www.youtube.com/watch?v=YDcYdR0Sav8

A wracając jeszcze do Oriona na FH z postu powyżej, to optymalne byłoby spotkanie z lądownikiem w punktach Lagrange'a EML1 lub EML2 w zależności od miejsca lądowania.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 09, 2019, 14:20
Formalne zaproszenie wystosowane przez NASA do firm, które chcą uczestniczyć w opracowaniu załogowego lądownika księżycowego, a konkretnie stopnia wznoszenia:
Cytuj
Human Landing System - Ascent Element
NASA intends to release a solicitation under the second Next Space Technologies for Exploration Partnerships (NextSTEP-2) Broad Agency Announcement (BAA) to seek proposals from industry in support of design analysis, technology maturation, system development and integration, and space flight demonstrations for the Ascent Element of the Human Landing System (HLS), an integrated lunar transportation system.  The Ascent Element will provide a safe environment as humans are transported to the lunar surface.  The Ascent Element also provides powered ascent for the crew to return them safely from the lunar surface.  The primary objective of this Appendix to the NextSTEP-2 BAA is to enable rapid development and flight demonstrations of human lunar landers.

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=820daf05b614ff8021aed77315eeee38 (https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=820daf05b614ff8021aed77315eeee38)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Kwiecień 11, 2019, 21:54
Lądownik księżycowy od Lockheeda 8)

https://www.spaceflightinsider.com/organizations/lockheed-martin-organizations/lockheed-martin-unveils-orion-based-moon-lander-concept/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Kwiecień 14, 2019, 06:18
Bardzo ciekawy wywiad z szefem NASA. Facet naprawdę jest z innego świata niż spora część tej instytucji.

https://soundcloud.com/nasa/gravity-assist-7-30-18-jbnew-introedits


Z dedykacją dla tych co piszą, że "pieniądze się znajdą":

"Our bugdet, as great as it is (...) we do have limitations and we do have to make tough decisions"

"We going forward to the Moon" (...)

"We gonna go to the Moon and we gonna do it in a way that is sustainable. THIS IS NOT GONNA BE APOLLO AGAIN (....) This time we gonna go to stay.

What does it mean? THAT MEANS EVERY PIECE OF THE ARCHITECTURE WE USE HAS TO BE REUSABLE. (....) That drops the cost of access to space and increases access to space. So that's what we need. We need reusable rockets, but that's just the beginning. We need tugs between lower earth orbit and the moon lunar orbit to be reusable as well. (....)

We need reusable landers that would go from the gateway to the surface of the Moon.
We have commercial and international partners that we didn't during Apollo era. That gives us more opportunities (....) than ever before. Ultimately we want everything to be replicable at Mars.

 So we go to the moon for the whole host of scientific reasons but we also GO TO THE MOON AS THE PROVING GROUND FOR TECHNOLOGIES, and life support and resource utilisation, using the resources of the Moon to live.

We go to the Moon to prove that we can ultimately go to the Mars to live."


Co znamienne, ani razu nie wymienia nazwy SLS. Ani razu. Widać, z czym wiąże przyszłość i co uważa za priorytet, a co za konieczność wymuszoną polityką.

Na końcu mówi też, że chcą odejść od samodzielnego konstruowania sprzętu czy nawet pozyskiwania danych na rzecz zakupów od zewnętrznych firm, bo to obniża koszty. "NASA will not look the same in 10 years that it looks now".
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 15, 2019, 09:48
Pojawiły się grafiki lądownika księżycowego Lockheed Marcina - wygląda on na pół-ponownie-wykorzystywalny (część załogowa).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 20, 2019, 16:14
NASA sprawdzała alternatywy rakiet nośnych dla EM-1 - SLS okazał się być bezkonkurencyjny!  :o

https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options/

Cytuj
Ultimately, SLS won, beating the alternatives – such as a fully expendable Falcon Heavy – as the best option to launch EM-1 per the provided guidelines.

W ogóle artykuł jest bardzo fajny, polecam. Jest nawet nawiązanie do innego trybu integracji ładunku w Falconie Heavy niż w SLS.

Edit: o tym artykule jest mowa przede wszystkim w wątku o EM-1:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg131277#msg131277
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Kwiecień 20, 2019, 17:57
NASA sprawdzała alternatywy rakiet nośnych dla EM-1 - SLS okazał się być bezkonkurencyjny!  :o

W sumie to było do przewidzenia. To samo stwierdził miesiąc temu administrator NASA :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: bombastik w Kwiecień 21, 2019, 08:28
A co mają twierdzić? Że jest zły?

Wpakowali w to miliardy dolarów i nie mogą się teraz wycofać.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Kwiecień 21, 2019, 12:56
Wpakowali w to miliardy dolarów i nie mogą się teraz wycofać.

Dlaczego, w Constellation też wpakowali miliardy dolarów ;) Poza tym (teoretycznie) mówimy tutaj tylko o jednorazowym wykorzystaniu innego nosiciela do bezzałogowego testu Oriona, a więc powtórce EFT-1 tylko z innymi celami misji. Mogliby, jak znam NASA, uprzeć się potem, że SLS jest lepszy do załogowych lotów w kierunku Księżyca
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 21, 2019, 13:05
Wy caly czas uwazacie, ze te programy sa zupelnie niezalezne, jakby to, ze podczas kazdego z nich rozwija sie
technologie, ktore w koncu osiagaja poziom uzywalnosci;-) Nie mozecie czytac tego jako: "dajemy wam obietnice lotu na marsa/ksiezyc/hgwcj w zamian za kase ktora nie staczy na zaden z tych ecelow ale dzieki niej rozwijamy technologie, ktore w koncu umozliwia
nam osiagnac marsa/ksiezyc/hgwcj?;-) Z powazaniem
                                                                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 21, 2019, 13:21
Rozwianie SLSa służy wyłącznie rozwijaniu SLSa. Żadnej nowej technologi z tego nie będzie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 21, 2019, 17:21
Rozwianie SLSa służy wyłącznie rozwijaniu SLSa. Żadnej nowej technologi z tego nie będzie.
30 sek gugla:
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/nasa-tests-3-d-printed-rocket-part-to-reduce-future-sls-engine-costs
Moze NASA jest w stanie dac jakis procent na to aby" isc po bandzie" w rozwoju jak spacex, ale wiecej nie moze ryzykowac ...
Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 21, 2019, 17:48
Wszyscy rozwijają druk 3D. Różne firmy, w tym te zajmujące się silnikami rakietowymi, coraz odważniej drukują różne rzeczy. Naprawdę NASA i jej prehistoryczna rakieta za pezdyliard dolarów nie jest do niczego potrzebna. Zresztą dokładnie ta sama firma do RS - 25 drukuje już aż się kurzy.
https://www.space24.pl/silnik-rakietowy-wydrukowany-w-3d
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Kwiecień 24, 2019, 11:57
Bardzo ciekawy wywiad z szefem NASA. Facet naprawdę jest z innego świata niż spora część tej instytucji.

https://soundcloud.com/nasa/gravity-assist-7-30-18-jbnew-introedits


Z dedykacją dla tych co piszą, że "pieniądze się znajdą":

"Our bugdet, as great as it is (...) we do have limitations and we do have to make tough decisions"

"We going forward to the Moon" (...)

itd. itd. itd.


Facet jest rzeczywiście z innego świata, dodam, że nawet z innego wymiaru. W gadaniu przebił już dawno poprzedniego admina NASA. Proszę rozgraniczać jego politykierskie fantazjowanie o niczym od stanu rzeczywistego. NASA jest b.głęboko w czarnym buszu i po latach beznadziejnie tragicznego zarządzania projektem SLS (i nie tylko) - teraz jej nowy szef tańcuje coraz raźniej na linie widząc jakie sukcesy księżycowe odnosi ostatnio chociażby Chińska Agencja Kosmiczna. To zrozumiałe, że z uwagi na politykę admin musi wskazać irracjonalną datę (na którą to datę z naciskiem na irracjonalną wskazuje szereg ekspertów), jednakże nie żółwie ale już ślimacze tempo SLS wskazuje, że pierwszy załogowy lot w rejon Księżyca będzie zapewne dopiero w okolicach 2028. Podkreslam - rejon, nie mówimy o lądowaniu, bo projektu lądownika nie ma i zapewne w latach 20-tych nie będzie, tym bardziej jeśli NASA skoncentruje się na swojej stacji orbitalnej. Reasumując - za każdym razem mocno bawi mnie to, gdy widzę zdjęcia szeroko uśmiechniętego gościa z mównicy a w tle połyskujące fantazje bazy księżycowej - wiadomo, że to czcze i kolejne gadanie o wielkich gruszkach na wierzbie, podczas gdy realia są znacznie smutniejsze.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 26, 2019, 18:16
Ciekawy artykuł na planetary.org porównujący obecną inicjatywę powrotu na Księżyc z SEI (Space Exploration Initiative) administracji Georga Busha seniora sprzed 30 lat. Próba odpowiedzi: co należy zrobić inaczej, aby była szansa powodzenia.
http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2019/lessons-of-sei.html (http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2019/lessons-of-sei.html)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Kwiecień 26, 2019, 19:53
Niezależny panel bezpieczeństwa zaleca, wbrew wcześniejszym sugestiom, przeprowadzenie pełnego kompleksowego testu 4 silników RS-25.

Poza tym zaleca się opracowanie nowych EMU , bo obecnie używane zostały opracowane przed 40 laty i mogą okazać się ryzykowne dla użytkowników.

NASA urged to retain key SLS test
by Jeff Foust — April 25, 2019

WASHINGTON — As NASA studies ways to accelerate development of the Space Launch System, an independent safety panel called on the agency to retain a major upcoming test of the vehicle.

NASA had been contemplating eliminating the so-called “green run” of the SLS core stage as a way to cut several months of schedule. In that test, the completed core stage would be brought to the Stennis Space Center and placed on a test stand, where its four RS-25 engines would be fired for eight minutes, simulating the actual flight of the vehicle. (...)

In a separate discussion at the meeting, panel members raised concerns about aging extravehicular mobility units (EMUs): spacesuits worn by astronauts who perform spacewalks, or extravehicular activities (EVAs), outside the International Space Station. Those units are decades old and, the panel believes, represent a growing safety risk.

“The EMUs used for ISS are now about 40 years old and aging out,” said Susan Helms, a panel member and former astronaut. NASA seeks to extend the life of those suits to 2028, but she argued that is insufficient. (...)

https://spacenews.com/nasa-urged-to-retain-key-sls-test/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 27, 2019, 20:45
Informacja Orionida należy raczej do wątku o EM-1. Efekty tych zaleceń w: http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg131552#msg131552 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg131552#msg131552)
Równocześnie w przytoczonym tam ćwierknięciu Bridensteina jest mowa o aktualizacji wcześniej anonsowanego tu zaproszenia do firm, które chcą uczestniczyć w opracowaniu załogowego lądownika księżycowego:
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=820daf05b614ff8021aed77315eeee38 (https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=820daf05b614ff8021aed77315eeee38)
Zamiast tylko stopnia wznoszenia dotyczy teraz kompletnej koncepcji lądownika (https://spacenews.com/nasa-tweaks-call-for-lunar-lander-concepts/ (https://spacenews.com/nasa-tweaks-call-for-lunar-lander-concepts/)).
Niestety jak pijany płota trzymają się wersji trzystopniowej  ::).
A moim zdaniem najefektywniejsza pod względem terminów i komplikacji byłaby wersja podobna do radzieckiego LK, ale z Centaurem jako "crash stage" zamiast Bloku-D.
Uwzględniając wymagania NASA co do delta-v do lotów via Gateway lądownik mógłby mieć masę bez paliwa 4.5t oraz zabierać 5t LH2+LO2 (np. na bazie doświadczeń z New Shepard i silnikiem BE-3).
Zestaw wraz z nieco zmodyfikowanym Centaurem przed odlotem ze stacji miałby masę 23t. Prawie całe zejście i hamowanie zapewniłby Centaur zużywając 11t paliwa, po czym zostałby odrzucony.
Końcowe zejście, zawis i lądowanie odbyłoby się dzięki silnikowi lądownika kosztem 400-500kg paliwa.
Pozostałe 4.5-4.6t wystarczyłoby na start i powrót do Gateway.
Lądownik mógłby być wielokrotnego użytku, a jedynym traconym elementem byłby stopień Centaur (wiem, że drogi).
Co więcej z bilansu mas wynika, że każda następna wyprawa na powierzchnię wymagałaby wysłania przy pomocy New Glenn lub FH jedynie zmodyfikowanego stopnia Centaur, który potrafiłby spotkać się z LOP-Gateway, połączyć z lądownikiem i zasilić go brakującymi 5t paliwa. Taki zestaw wyprawiłby się następnie na powierzchnię.
Zmiany Centaura do pierwszego lotu obejmowałyby dostosowanie awioniki oraz system dokowania do lądownika.
W następnych byłyby to końcówki do połączenia z systemem przetaczania paliwa w lądowniku i ewentualnie przedsięwzięcia ograniczające wygotowywanie się paliwa (jak w propozycjach Lockheed-Martin).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Kwiecień 29, 2019, 15:00
Niestety jak pijany płota trzymają się wersji trzystopniowej  ::).
A moim zdaniem najefektywniejsza pod względem terminów i komplikacji byłaby wersja podobna do radzieckiego LK, ale z Centaurem jako "crash stage" zamiast Bloku-D.
Uwzględniając wymagania NASA co do delta-v do lotów via Gateway lądownik mógłby mieć masę bez paliwa 4.5t oraz zabierać 5t LH2+LO2 (np. na bazie doświadczeń z New Shepard i silnikiem BE-3).
Zestaw wraz z nieco zmodyfikowanym Centaurem przed odlotem ze stacji miałby masę 23t. Prawie całe zejście i hamowanie zapewniłby Centaur zużywając 11t paliwa, po czym zostałby odrzucony.
Końcowe zejście, zawis i lądowanie odbyłoby się dzięki silnikowi lądownika kosztem 400-500kg paliwa.
Pozostałe 4.5-4.6t wystarczyłoby na start i powrót do Gateway.
Lądownik mógłby być wielokrotnego użytku, a jedynym traconym elementem byłby stopień Centaur (wiem, że drogi).
Co więcej z bilansu mas wynika, że każda następna wyprawa na powierzchnię wymagałaby wysłania przy pomocy New Glenn lub FH jedynie zmodyfikowanego stopnia Centaur, który potrafiłby spotkać się z LOP-Gateway, połączyć z lądownikiem i zasilić go brakującymi 5t paliwa. Taki zestaw wyprawiłby się następnie na powierzchnię.
Zmiany Centaura do pierwszego lotu obejmowałyby dostosowanie awioniki oraz system dokowania do lądownika.
W następnych byłyby to końcówki do połączenia z systemem przetaczania paliwa w lądowniku i ewentualnie przedsięwzięcia ograniczające wygotowywanie się paliwa (jak w propozycjach Lockheed-Martin).

Po co ten centaur? to nie taniej by było zrobić lądownik z nieco większym zbiornikiem paliwa, zamontowanym do lądownika na stałe?  taki lądownik kursowałby z powierzchni Księżyca do LOP-G, ciekawe jak duży by musiał być, żeby z powrotem przetransportować z powierzchni Księżyca do LOP-G, 3 astronautów i wieźmy 100kg regolitu, tutaj coś na wzór Księżycowego LM, tylko że LM zużył do lądowania 8200 kg paliwa, więc żeby wrócić w całości na orbitę, potrzebowałby również 8200 kg paliwa? więc taki LM, musiałbym mieć zbiornik w którym by było tak z 20 może 25 ton paliwa, w końcu im większe zbiorniki tym większy LM, więc i więcej pali trzeba żeby wylądować i wrócić na LOP-G, ale by nie było konieczności za każdym lądowaniem dowożenia kolejnego centaura, więc wyszłoby taniej? choć sam nie wiem, może faktycznie najlepszy pomysł to jest zrobić coś na wzór oryginalnego LM, no bo jeśli teoretycznie ktoś by jednak sie zdecydował za te 30 lat budować jakąś baze na Księżycu, to taki LM wzorowany na oryginale, wyląduje koło bazy, natomiast wróci na orbitę tylko jego cześć, reszta zostanie koło bazy, i ta reszta może sie jeszcze na coś przydać, natomiast w wersji z centaurem, to ten centaur spadnie, i to nawet nie wiadomo dokładnie gdzie. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 29, 2019, 16:33
Po co ten centaur? to nie taniej by było zrobić lądownik z nieco większym zbiornikiem paliwa, zamontowanym do lądownika na stałe? .... 
Im większy i bardziej skomplikowany lądownik tym większy koszt, trudniejsza i bardziej długotrwała realizacja. Jednostopniowy lądownik (zwłaszcza wielokrotnego użytku) latający do Gateway byłby bardzo duży i nie 'zabrałby się' jednym lotem SLS.
Popatrz na omawiany na tym forum lądownik firmy Lockheed Martin (https://www.space.com/42011-lockheed-martin-unveils-huge-moon-lander.html (https://www.space.com/42011-lockheed-martin-unveils-huge-moon-lander.html)), który nawet przed pierwszym lądowaniem musi być dotankowywany, nawet kilkoma lotami rakiet!
Właśnie m.in. dzięki idei "crash stage" w formie Bloku-D radziecki lądownik LK miał masę 2.5 raza mniejszą niż amerykański LM (nie musiał zabierać paliwa na hamowanie z LLO i zejście, były oczywiście też inne 'oszczędności').
Takie rozwiązanie łączy zalety dwustopniowego lądownika (usuwając kilka jego wad) z zaletami jednostopniowego lądownika wielokrotnego użytku ograniczając jego masę, koszty i stopień komplikacji i przyspiesza program.
Pozwoliłoby to nawet w wersji minimalnej na lądownik napędzany MMH/NTO (masa bez paliwa 3.5t, a z paliwem 9.5t). A to jest mniej ryzykowne, choć energetycznie mniej efektywne.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 30, 2019, 20:17
No to już z grubsza wiemy jakich dodatkowych pieniędzy będzie chciała NASA na realizację lądowania na Księżycu w roku 2024: 40 mld $ w ciągu 5 lat ponad dotychczasowy budżet.
Info z wystąpienia Billa Gerstenmaiera relacjonowanego na twitterze Jeffa Fousta i licznych innych twitterów np.:
https://twitter.com/NASAWatch/status/1123277485263790085 (https://twitter.com/NASAWatch/status/1123277485263790085)
oraz artykułu w: https://arstechnica.com/science/2019/04/cost-politics-and-bureaucracy-may-doom-plan-for-2024-moon-landing/ (https://arstechnica.com/science/2019/04/cost-politics-and-bureaucracy-may-doom-plan-for-2024-moon-landing/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 01, 2019, 20:56
Przesłuchanie Bridenstine'a w Senacie w sprawie wniosku budżetowego NASA (livestream):
https://www.appropriations.senate.gov/hearings/review-of-the-fy2020-budget-request-for-nasa (https://www.appropriations.senate.gov/hearings/review-of-the-fy2020-budget-request-for-nasa)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 01, 2019, 21:27
Przesłuchanie się zakończyło. W sumie nic nie powiedziano nowego. Wyjątki:
Cytuj
Bridenstein: ...all we need is surge of funding, but not ready yet to say by how much.
Sen. Moran: do we know what amount we’re looking for?
Bridenstine: put together a good proposal, but not ready to give figure. Reports of $8B a year are not accurate.
... two elements of the Gateway needed for 2024 landing: Power and Propulsion Element and a utilization module.
...new money will go primarily to landing system.
Sen. Shelby seeking assurances SLS only launch vehicle for launching crews to the Moon, warns of “ambiguity” created by looking at alternative options.
Bridenstine: we’ve looked at the options, SLS is the only way to do it.
Van Hollen, on the proposed 2024 Moon landing: policy needs to be driven by the science, not political calendars

Shelby: most recent SpaceX commercial crew mishap caused complete loss of crew capsule. Will NASA conduct its own investigation?
Bridenstine: working side-by-side with them.
Shelby: Is that a departure from the norm of an independent investigation?
Bridenstine: not that I know of.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 01, 2019, 21:34
NASA powinna spieniężyć jakąś planetoidę a za te pieniądze robić wyprawę na Księżyc  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 01, 2019, 21:38
NASA powinna spieniężyć jakąś planetoidę a za te pieniądze robić wyprawę na Księżyc  ;)
Chyba program Asteroid Redirect Mission był taką próbą  ;) ;) ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Maj 01, 2019, 23:01
Bridenstine nie potwierdził tych dodatkowych 8 miliardów rocznie. Znaczy, że chcą więcej ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 02, 2019, 09:06
Chyba pojawiaja sie fakty, ktore tlumacza, czemu sie im tak przyspieszylo:
https://spacewatch.global/2019/05/pakistan-signs-space-cooperation-agreement-with-china-to-enable-first-pakistani-astronaut/
;-) Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 02, 2019, 09:38
Bridenstine nie potwierdził tych dodatkowych 8 miliardów rocznie. Znaczy, że chcą więcej ;)

Albo i mniej! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 02, 2019, 09:45
Bridenstine nie potwierdził tych dodatkowych 8 miliardów rocznie. Znaczy, że chcą więcej ;)

Albo i mniej! :)
           ... pamietajcie, mowimy o stacji poza LEO, tu ewidentnie chodzi o wiecej i to znaczaco wiecej;-)
Z powazaniem
                                             Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 02, 2019, 10:12
Księżyc 2024 – jaki koszt?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 2 MAJA 2019

(...) Pod koniec kwietnia pojawiły się dalsze informacje na temat kosztów powrotu na Srebrny Glob. NASA będzie postulować o kilka dodatkowych miliardów dolarów rocznie przez pięć najbliższych lat.

Jaka to wartość? Jak na razie brak precyzyjnych i potwierdzonych wartości – choć kwota dodatkowych 8 miliardów rocznie pojawiła się w nieoficjalnych źródłach. Tej wartości zaprzeczył 1 maja Jim Bridenstine podczas przesłuchania dotyczącego przyszłych budżetów NASA. Warto jednak zauważyć, że dodatkowe 8 miliardów dolarów rocznie pozwoliłoby na wyraźne przyśpieszenie prac nad rakietą SLS, stacją LOP-G, lądownikiem księżycowym, skafandrem księżycowym i pozostały potrzebny sprzęt.

Jest oczywiste, że bez dodatkowych funduszy nie będzie możliwy powrót człowieka na Księżyc w ciągu najbliższych 5 lat. Jest też oczywiste, że taki powrót nie będzie “tani”. Przed NASA spore wyzwanie by zaproponować duży budżet, ale też taki na które będzie zgoda w kręgach politycznych.

Teraz pora na innych polityków amerykańskich. Typowo budżet NASA (oraz innych agencji i biur federalnych) jest dyskutowany i negocjowany w różnych komisjach aż do lata. Po tym, do końca września, następuje końcowe uzgodnienie poszczególnych budżetów i ich włączenie do pełnego budżetu federalnego USA na nowy rok fiskalny.

(NW)
https://kosmonauta.net/2019/05/ksiezyc-2024-jaki-koszt/

Artykuły astronautyczne (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3244.msg131741#msg131741)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 02, 2019, 12:39
Chyba pojawiaja sie fakty, ktore tlumacza, czemu sie im tak przyspieszylo:
https://spacewatch.global/2019/05/pakistan-signs-space-cooperation-agreement-with-china-to-enable-first-pakistani-astronaut/
;-) Z powazaniem
                    Adam Przybyla

Gdyby chociaż w planach Chińczyków był oblot Księżyca w 2023, to jeszcze USA mogłoby wpaść w panike, i próbować SLS budować troche szybciej, no ale czego tutaj sie bać? pierwszego Pakistańczyka na orbicie okołoziemskiej w 2023? bo nawet jakby Chiny z Pakistanem, by chciały oblecieć Księżyc, to potrzebują coś podobnego do Oriona, i czy oni mają w planach coś takiego, wcześniej niż pod koniec lat dwudziestych?



Księżyc 2024 – jaki koszt?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 2 MAJA 2019
Jest oczywiste, że bez dodatkowych funduszy nie będzie możliwy powrót człowieka na Księżyc w ciągu najbliższych 5 lat. Jest też oczywiste, że taki powrót nie będzie “tani”. Przed NASA spore wyzwanie by zaproponować duży budżet, ale też taki na które będzie zgoda w kręgach politycznych.

Jaki 2024!!?? przecież żeby wysłać ładownik na orbite Księżyca, to najpierw trzeba go zbudować, jak również LOP-G również musi istnieć, a jakoś nie specjalnie  widze, żeby do 2024 roku, to wszystko powstało.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 02, 2019, 13:51
Dziwię się że do lotu człowieka na Księżyc nie chcą zaproponować jako jedną z opcji Silver Dragona. Wówczas lot około przyszłej dekady stałby się możliwy. Za resztę kasy zbudować alternatywny lądownik np siłami LM czy BO. LOP powinno pójść do piachu jak chcą tak szybko dolecieć na powierzchnię Księżyca.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 02, 2019, 13:52
Inaczej będzie wysysać kasę niezbędną na program księżycowy - w wersji powierzchniowej.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 02, 2019, 20:51
Na Ars Technica pojawił się artykuł https://arstechnica.com/science/2019/05/facing-2024-deadline-nasa-issues-a-report-defending-the-lunar-gateway/ (https://arstechnica.com/science/2019/05/facing-2024-deadline-nasa-issues-a-report-defending-the-lunar-gateway/) omawiający najnowszy dokument NASA broniący koncepcji Gateway https://arstechnica.com/wp-content/uploads/2019/05/2019-Why-Gateway-v5.pdf (https://arstechnica.com/wp-content/uploads/2019/05/2019-Why-Gateway-v5.pdf) zarówno w kontekście szybkiego lądowania (Faza I), jak i perspektywicznej eksploracji (Faza II).

(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/04/gateway4-800x451.jpg)

Potwierdza się to co wielokrotnie mówiliśmy w tym i sąsiednich wątkach, że podstawowym problemem jest delta-v Oriona, która nie pozwala na wejście na LLO i powrót na Ziemię i stąd taka orbita Gateway:
„Zwiększenie możliwości jego napędu o ponad 80 procent - z 1100 do prawie 2000 metrów na sekundę, aby wejść i wrócić z niskiej orbity Księżyca - nie jest możliwe”, stwierdza dokument.
Jednak krytycy mówią, że w dalszej perspektywie może to być do zrealizowania. Konstrukcja kapsuły Orion jest dojrzała, ale jej moduł serwisowy, który zapewnia zasilanie i napęd - może zostać ulepszony w porównaniu z istniejącym dostarczanym przez Europejską Agencję Kosmiczną. NASA może zawrzeć umowę z inną firmą z siedzibą w USA, aby zapewnić bardziej wydajny moduł serwisowy. Alternatywnie, nowy górny stopień rakiety Space Launch System (w domyśle EUS), może wykorzystać technologię Integrated Vehicle Fluids System (IVF), do wprowadzenia Oriona na LLO (https://denniswingo.wordpress.com/2019/04/02/sls-and-lunar-return-in-2024-with-faith-and-ambition/ (https://denniswingo.wordpress.com/2019/04/02/sls-and-lunar-return-in-2024-with-faith-and-ambition/)).
Ze swej strony dodam, że połączenie Oriona z lądownikiem nawet na orbicie NRHO wcale nie wymaga obecności tam elementów Gateway.

Dokument określa również, jak długo ludzie mogą pozostać na powierzchni Księżyca przy obecnym podejściu za pośrednictwem Gateway - cztery dni. Zakłada to misję 21-dniową, która obejmuje pięciodniowy tranzyt załogi do Gateway w Orionie, dwa dni na lot Gateway na powierzchnię, trzy lub cztery dni na powierzchni, dwa dni z powrotem do Gateway i pięć dni powrót stamtąd na Ziemię (gdy np. misja Apollo 17 w 1972 r. pozwoliła astronautom spędzić ponad trzy dni na powierzchni Księżyca, ale wymagała zaledwie 12 dni, ponieważ załoga leciała via LLO).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 02, 2019, 21:10
Gdyby chociaż w planach Chińczyków był oblot Księżyca w 2023, to jeszcze USA mogłoby wpaść w panike, i próbować SLS budować troche szybciej, no ale czego tutaj sie bać? pierwszego Pakistańczyka na orbicie okołoziemskiej w 2023? bo nawet jakby Chiny z Pakistanem, by chciały oblecieć Księżyc, to potrzebują coś podobnego do Oriona, i czy oni mają w planach coś takiego, wcześniej niż pod koniec lat dwudziestych?
Co do ostatniego zdania, to w tym roku ma być test (coś w rodzaju EFT-1) chińskiego statku kosmicznego nowej generacji przeznaczonego do lotów księżycowych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 02, 2019, 21:11
Tylko trzy,  cztery dni na powierzchni Księżyca?  To jakiś żart.  :P Gateway do piachu!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 02, 2019, 21:14
Tylko trzy,  cztery dni na powierzchni Księżyca?  To jakiś żart.  :P Gateway do piachu!
Tylko, że firmy które na niej zarabiają nie odpuszczą tak łatwo. Jest już prezentowana publicznie taka makieta:

(https://pbs.twimg.com/media/D5f_MWFWwAAjb-a.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 02, 2019, 21:16
IMHO koncepcje amerykanska to typowa ucieczka do przodu, zakladaja, ze z chwila powstania
chinskiej stacji na LEO oni beda mieli juz taka stacje miedzy Ksiezycem a Ziemia. beda krok do
 przodu. Zwroccie uwage, ze sama koncecja ISS zaczela nabierac ksztaltu rownolegle
z pierwszymi lotami zalogowych chin. Czy pojawienie sie chinkije stacji spowoduje potrzebe
czegos lepszego/wiekszego/itp? IMHO tak. Chinska stacja jest juz blisko, nawet zakladajac,
ze opozni sie o kilka lat, co jest norma w tej branzy, to i tak bedzie szybciej, bo do stacji
okoloksiezycowej baaardzo daleko. Zaczac trzeba juz teraz. NASA musi rozdawac wiecej
pieniedzy w kontraktach dla prywaciarzy, bo moga nie zdarzyc ... ;-)
Jesli stacja w poblizu Ksiezyca ma powstac rownolegle ze stacja chinska
to, tak jak pisalem, 8MLD$ rocznie na teraz to za malo. Z powazaniem
                                                                    Adam Przybyla

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 03, 2019, 15:50
Dokument określa również, jak długo ludzie mogą pozostać na powierzchni Księżyca przy obecnym podejściu za pośrednictwem Gateway - cztery dni. Zakłada to misję 21-dniową, która obejmuje pięciodniowy tranzyt załogi do Gateway w Orionie, dwa dni na lot Gateway na powierzchnię, trzy lub cztery dni na powierzchni,

Jesli na powierzchnie Księżyca dostarczy sie z tone dodatkowych zapasów powietrza/jedzenia, to przecież mogą tam siedzieć kilka tygodni. 

Inaczej będzie wysysać kasę niezbędną na program księżycowy - w wersji powierzchniowej.


Program Księżycowy, chyba nie zakłada stałej obecności na Księżycu? a jeśli zakłada obecność astronautów, jedynie kilka tygodni w roku, to może okazać się problem, bo na co dzień to Chińczycy będą mieli swoją stacje na Ziemskiej orbicie, natomiast amerykanom co zostanie?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Maj 03, 2019, 19:14
Amerykanie aktualnie planują, że stacja będzie zmieniała orbity i dzięki temu cały Księżyc ma być dostępny dla lądownika tak aby móc badać różne jego obszary. Czyli brak stałej stacji na powierzchni a w zamian szeroko zakrojone badania powierzchni. Osobiście nie wiem czy to lepszy czy gorszy pomysł, zaczynam być na etapie gdzie po prostu chciałbym żeby wreszcie coś zrobili:P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 03, 2019, 19:56
Amerykanie aktualnie planują, że stacja będzie zmieniała orbity i dzięki temu cały Księżyc ma być dostępny dla lądownika tak aby móc badać różne jego obszary. Czyli brak stałej stacji na powierzchni a w zamian szeroko zakrojone badania powierzchni. Osobiście nie wiem czy to lepszy czy gorszy pomysł, zaczynam być na etapie gdzie po prostu chciałbym żeby wreszcie coś zrobili:P

Zbudowanie bazy na Księżycu, nie spowoduje że LOG-G będzie musiało się znajdować cały czas na tej samej orbicie, w sumie może to nawet nie przeszkadzać, bo tak teoretycznie to nawet jakby każdy przelot po orbicie LOP-G, musiał by się odbyć nad biegunem południowym i północnym, to i tak jest wszędzie dostęp, wystarczy zmieniać szerokość geograficzną nad którą LOP-G przelatuje, i po kłopocie. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 03, 2019, 21:28
Dokument określa również, jak długo ludzie mogą pozostać na powierzchni Księżyca przy obecnym podejściu za pośrednictwem Gateway - cztery dni. Zakłada to misję 21-dniową, która obejmuje pięciodniowy tranzyt załogi do Gateway w Orionie, dwa dni na lot Gateway na powierzchnię, trzy lub cztery dni na powierzchni,

Jesli na powierzchnie Księżyca dostarczy sie z tone dodatkowych zapasów powietrza/jedzenia, to przecież mogą tam siedzieć kilka tygodni. 
....
Te 21 dni nie są przypadkowe. Tylko tyle wynosi aktualnie gwarantowany "czas życia" Oriona.
We wszystkich scenariuszach wąskim gardłem jest za mały człon obsługowy Oriona i za mała nośność SLS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 04, 2019, 23:45
Te 21 dni nie są przypadkowe. Tylko tyle wynosi aktualnie gwarantowany "czas życia" Oriona.
We wszystkich scenariuszach wąskim gardłem jest za mały człon obsługowy Oriona i za mała nośność SLS.


Na takiej zasadzie to w LOP-G, ludzie by mogli przebywać góra kilkanaście dni, bo zaraz trzeba wracać bo się Orion przeterminuje, a przecież jeśli w ten sposób, misje na powierzchni Księżyca by wyglądały, to przez 10 lat by było pięć powierzchniowych misji, które łącznie w sumie by miały ze 20 dni przebywania astronautów na powierzchni.
To nie lepszym pomysłem by było, dowieź kilkoma rakietami, potrzebne rzeczy w jedno miejsce na powierzchnie Księżyca, i wysłaś później tam astronautów, krórzy by przylecieli tam Orionem, i przebywali tam ze 2 miesiące, i na koneic po tych astronautów przyleciałby kolejny Orion.

Znawcą tematu nie jestem, ale jak na moje przeczucie, to najwięcej kosztuje/najtrudniejsze jest w tym wszystkim, przewiezienie astronatów na powierzchnie Księżcya, jak również zabranie ich z powrotem, natomaist jakby jednak BFR powstał, to dostarczenie im jedzenia/powietrza, może wyjść taniej niż to żeby zabrać ich z powrotem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 14, 2019, 09:12
Pojawiły się poprawki budżetowe na rok 2020, o które wnioskuje NASA w związku z planem lądowania na Księżycu w roku 2024: https://twitter.com/jeff_foust/status/1128068192209920000 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1128068192209920000), https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_fy_2020_budget_amendment_summary.pdf (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_fy_2020_budget_amendment_summary.pdf)

W skrócie: chcą na to przeznaczyć 1.9mld$, z tego dodatkowo, ponad dotychczasowy plan 1.6mld$, a 341mln$ zaoszczędzić na opóźnieniu Gateway.

I artykuł komentujący: http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2019/the-moon-in-2024-a-crash-program-or-modest-proposal.html (http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2019/the-moon-in-2024-a-crash-program-or-modest-proposal.html)

(https://planetary.s3.amazonaws.com/assets/background/hero/20171213_nasa-ames-moon-base-background-2x.jpg)

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 14, 2019, 09:32
Projekt powrotu na Księżyc nazwano Artemis, może warto utworzyć dlań odrębny watek?
https://twitter.com/NASAWatch/status/1128085958115627008 (https://twitter.com/NASAWatch/status/1128085958115627008)

Mała reklamówka:

http://www.youtube.com/watch?v=bivXt0hVufk
https://www.youtube.com/watch?v=bivXt0hVufk

I wypowiedź (video) Bridensteina:

https://twitter.com/JimBridenstine/status/1128060585113980928 (https://twitter.com/JimBridenstine/status/1128060585113980928)

(https://pbs.twimg.com/media/D6fVsiHXkAAfBDR.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 14, 2019, 16:13
Yay, kolejny Nasowski megawątek watek z którego absolutnie nic nie wyniknie. Niech żyje Artemis - będzie do kolekcji z Flexible Path i Space Police Directive ;D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 14, 2019, 18:47
Teraz mamy Flexible P. i calkiem dziala, hmmm... cos przespalem?;-) Skonczyla sie juz?
Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 14, 2019, 18:55
Pełna racja Aga Hej. Kolejny głupawy filmik jak to "tym razem na pewno już tam lecimy ". Kolejna orgazmistyczna koncepcja na przyslowiowe 5 minut aby zaspokoić potrzebę ogłoszenia kroku "przed" Chińczykami. Nie uwierzę dopóty faktycznie nie zaczną konstruować Gateway i nie opracuja lądownika tudzież jakiegoś zalazka stacji powierzchniowej. Na razie mamy pierdyliard malunkow, pocacych się na ambonie krzykaczy z wielkimi, papierowymi wizjami,  podczas gdy SLS jak na razie w ciemnym buszu. Zaś już totalny uśmiech politowania wzbudził u mnie post, w ktorym Nasa.... bawi się w symulacje startu SLS... Takie właśnie zabawy w piaskownicy, hardware w powijakach a tu zabawa w symulacje na całego....
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 14, 2019, 18:58
Teraz mamy Flexible P. i calkiem dziala, hmmm... cos przespalem?;-) Skonczyla sie juz?
Z powazaniem
                                                                                                           Adam Przybyla

Tak działa, że jedyne co na razie w ramach Costelation/Flexible Path/Space Police Directive poleciało to jedna kapsuła od Oriona na Delta IV i jedna stałopaliwowa rura o nazwie Ares1 - jakoś zaraz po tym jak ją skasowali  ;D . Na razie największym osiągnięciem tych trzech programów jest SLS który poleci. Kiedyś. Być może.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 14, 2019, 19:11
Nasa się teraz wydaje, że skoro będą na Księżycu do 2024 (tu mi jedzie czołg), to Chińczycy, którzy powoli, w swoim stylu ale konsekwentnie badają Księżyc, ot tak się przestraszą (?). Zauważcie, że z wielkich planów Nasa jak na razie ziscil się tylko LRO, który teraz bardziej wykorzystywany jest przez Amerykanów do sprawdzenia czy Chińczycy aby faktycznie wylądowali na Księżycu..... Amerykanie coraz głośniej krzyczą bo widzą, że za chwilę mogą stracić koszulkę lidera a gadki o ladowaniu to kolejny element ich propagandy. Topili kasę przez 15 lat to teraz im trochę już plecy się spociły.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 14, 2019, 19:24
Spokojnie Station, Chińczycy są w tym wyścigu jeszcze bardziej w lesie niż amerykanie. Kapsuła, Długi Marsz 9 to wszystko dopiero pomału zaczyna się dłubać. Na razie zobaczymy jak się sprawi ich łazik na Marsie budowa stacji orbitalnej i misja przywiezienia próbki z Księżyca. Chiny są obecnie na poziomie ZSRR z lat 70 (pełne zabezpieczanie własnego zaplecza satelitarnego, Saluty, łaziki na Księżycu). 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kakmar w Maj 14, 2019, 20:40
Symulacja startu jest całkiem na miejscu, standardowo robi się testy wszelkich procedur na etapie projektowania systemu. Jak wychodzi na diagramie, to się robi testy czy symulacje.
Chwalenie się tym, to może trochę takie chwalenie się że w ogóle pracują...

Sent from my POCOPHONE F1 using Tapatalk

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 17, 2019, 13:01
NASA (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-taps-11-american-companies-to-advance-human-lunar-landers/) wybrała 11(!) firm do prac nad księżycowymi lądownikami. Oto lista i zakres prac każdej z nich:

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/nextstep_heros_gateway_full_config_00015_ac.jpg?itok=FVm2eDDb)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Maj 17, 2019, 15:38
Na powyższy temat wtrąciłem swoje trzy grosze w wątku o NextSTET, bo to w ramach tego programu:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1971.msg132202#msg132202
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 18, 2019, 22:33
Artemis – nazwa księżycowego programu NASA
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 18 MAJA 2019

(...) Czternastego maja 2019 program został oficjalnie nazwany. NASA wybrała nazwę “Artemis” do tego programu. Ma to częściowy związek z programem “Apollo” z lat 60. i 70. XX wieku – według legendy Artemis była siostrą Apollo.

Ostatni “oficjalny” program powrotu człowieka na Księżyc, realizowany w latach 2004 – 2010, nosił nazwę Constellation. Program został anulowany przez administrację Baracka Obamy (oczywiście przy zgodzie Kongresu USA) i zastąpiony programem o nazwie “Flexible Path“.

Prawdopodobnie do końca września wyjaśni się, czy “Artemis” zostanie zaakceptowana przez wszystkie liczące się amerykańskie środowiska polityczne. (...)

https://kosmonauta.net/2019/05/artemis-nazwa-ksiezycowego-programu-nasa/
http://www.collectspace.com//news/news-051319a-nasa-artemis-moon-program.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Maj 19, 2019, 12:10
Nasa się teraz wydaje, że skoro będą na Księżycu do 2024 (tu mi jedzie czołg), to Chińczycy, którzy powoli, w swoim stylu ale konsekwentnie badają Księżyc, ot tak się przestraszą (?). Zauważcie, że z wielkich planów Nasa jak na razie ziscil się tylko LRO, który teraz bardziej wykorzystywany jest przez Amerykanów do sprawdzenia czy Chińczycy aby faktycznie wylądowali na Księżycu..... Amerykanie coraz głośniej krzyczą bo widzą, że za chwilę mogą stracić koszulkę lidera a gadki o ladowaniu to kolejny element ich propagandy. Topili kasę przez 15 lat to teraz im trochę już plecy się spociły.
Wydaje mi się że to pierwsza realna data od wielu lat, bo to koniec drugiej kadencji Trumpa i walka o pierwszą kadencję Iwonki Tramp :). Może to być kopia programów z lat 50tych i wczesnych 60tych - czysta polityka (czyli wywieszenie baneru wyborczego na łysym). Ale chyba duży przełom.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 19, 2019, 17:22
Pierwszy raz słyszę że Iwanka chciałaby być prezydentem USA  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 19, 2019, 18:23
A jak teraz sie zawezma, postawia flage na fobosie i potem przez kolejne 50 lat beda niewiele robic albo nic to tez
zostana uznani za "lidera"?;-) Od kilku lat te watpliwosci kto jest liderem moga narastac;-)
Aktualnie sa liderem w robieniu najwiekszego huku medialnego na Ziemi;-) To napewno, w innych
dziedzinach bywa coraz bardziej roznie ... ;-)  Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 19, 2019, 18:42
Liderem w podboju kosmosu są czas i nieustająca Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. Chińczycy ze swoim doganianiem i przeganianiem są póki co przereklamowani - obecnie to poziom ZSRR z lat siedemdziesiątych zeszłego wieku). O Japończykach, Europejczykach, będących w coraz ciemniejszym lesie Rosjanach czy dopiero coś tam zaczynających Hindusach, nawet nie warto wspominać. Są robiącym szum na stadionie tłumem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 19, 2019, 20:06
Oczywiscie, po prostu w niektorych dziedzinach, subtelnie tylko, przegrywaja;-)
Ale to tylko chwilowe ... ;-) Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 19, 2019, 20:17
No w których, prócz tej najmniej ważnej, czyli wynoszenia ludzi w kosmos.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 19, 2019, 22:07
Przewodnicząca Subcommittee on Space and Aeronautics krytycznie o finansowaniu programu Artemis.
Nieoczekiwałbym zaczadzenia polityków hurra optymizmem.

CHAIRWOMEN JOHNSON AND HORN QUESTION FUNDING PLAN FOR NASA’S ACCELERATED MOON LANDING PROGRAM
MAY 15, 2019

(...) “While I am a supporter of challenging human space exploration endeavors that can take us to the Moon and eventually to Mars, based on the limited information provided to Congress it is impossible to judge the merits of the President’s budget amendment,” said Chairwoman Eddie Bernice Johnson. “We don’t know how much money will be required in total to meet the arbitrary 2024 Moon landing deadline or how that money will be spent. We don’t know how much additional money will subsequently be required to turn the crash program to get astronauts to the Moon by 2024 into a sustainable exploration program that will lead to Mars. And we don’t know what NASA’s technical plan for its lunar program is. What we do know is that the President is proposing to further cut a beneficial needs-based grants program that provides a lifeline to low-income students, namely the Pell Grants program, in order to pay for the first year of this initiative—something that I cannot support. We know that over 40 percent of the $1.6 billion increase is simply to restore Exploration systems funding that was cut by the White House in NASA’s original FY 2020 budget request. We also now know that the budget amendment would give the NASA Administrator authority to transfer funds from NASA’s Science, Aeronautics, and Technology programs to the Moon program from this point forward simply based on the Administrator’s determination that those funds are needed ‘in support of establishment of a United States strategic presence on the Moon’—an open-ended license to raid NASA’s other important mission areas whenever NASA’s Moon program needs money. And most importantly, we know that a Moon program budget plan that is dependent on cancelling important NASA Science and Education programs, as this one has been, is not going to be sustainable. That said, I am going to reserve judgment on the overall Moon landing plan until Congress is provided with more concrete information on the proposed lunar initiative.” (...)

https://science.house.gov/news/press-releases/chairwomen-johnson-and-horn-question-funding-plan-for-nasas-accelerated-moon-landing-program
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 19, 2019, 23:06
No w których, prócz tej najmniej ważnej, czyli wynoszenia ludzi w kosmos.
            ... japonczy mysle, ze sa lepsi w ladowaniu na malych cialach kosmicznych i zaglach slonecznych;-)
Penwie znalazloby sie cos wiecej;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 20, 2019, 16:19
OSIRIS-REx już leci po swój kawał kosmicznej, co prawda z wysięgnikiem, no ale po co komplikować rzeczy proste :)
Co do żagli w czerwcu leci Light Sail 2.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 20, 2019, 16:46
OSIRIS-REx już leci po swój kawał kosmicznej, co prawda z wysięgnikiem, no ale po co komplikować rzeczy proste :)
Co do żagli w czerwcu leci Light Sail 2.
            ... bylem ciekawy czy ktos poda jakies inne jeszcze przyklady i jeszcez bardziej ciekawy, czy
amerykanom sie uda. BTW, oba projekty jednak subtelnie ale jednak pozostaja za japonczykami;-)
Z powazaniem
                                                                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 20, 2019, 17:07
To ja niesubtelnie powiem, że amerykanie latają od korony słonecznej po Pas Kuipera. Japończycy ze swoim dłubaniem skałek i prawie działająca sondą na Wenus mogą im no cóż... skoczyć. 

Osobiście jestem ciekaw jak pójdzie Chińczykom misja z ich łazikiem na Marsa. Jeśli im się uda, no to będzie faktycznie coś.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 20, 2019, 20:08
Ambitny plan Programu Artemis - 37 startów, 5 załogowych lądowań i rozpoczęcie budowy bazy na powierzchni Księżyca!  :D
Pożyjemy - zobaczymy (nadal brak budżetu, odpowiedniego poparcia politycznego i tysiąca innych rzeczy)

(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/05/Photo1-Copy-2-980x552.jpg)

https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/ (https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 20, 2019, 20:36
...a z drugiej strony Boeing i Northrop Grumman naciskają na jak najszybsze zamówienie u nich elementów Gateway (https://spacenews.com/industry-wants-nasa-to-move-ahead-quickly-on-gateway-module/ (https://spacenews.com/industry-wants-nasa-to-move-ahead-quickly-on-gateway-module/))
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 20, 2019, 20:43
To ja niesubtelnie powiem, że amerykanie latają od korony słonecznej po Pas Kuipera. Japończycy ze swoim dłubaniem skałek i prawie działająca sondą na Wenus mogą im no cóż... skoczyć. 

Osobiście jestem ciekaw jak pójdzie Chińczykom misja z ich łazikiem na Marsa. Jeśli im się uda, no to będzie faktycznie coś.
              ... laziki chinczykow, japonczykow  i europejczykow maja male szanse na sukces, musimy to powiedziec od razu.
Oczywiscie na 100% mocno zmienilyby to kwestie lidera w kosmosie, ale nie liczylbym na to w pierszym locie.
W perspektywie kilku kolejnych lat bedzie to jednak pewne, ze te laziki wyladuja.
Z powazaniem
                                                                                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 20, 2019, 21:36
Ambitny plan Programu Artemis - 37 startów, 5 załogowych lądowań i rozpoczęcie budowy bazy na powierzchni Księżyca!  :D
Pożyjemy - zobaczymy (nadal brak budżetu, odpowiedniego poparcia politycznego i tysiąca innych rzeczy)

(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/05/Photo1-Copy-2-980x552.jpg)

https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/ (https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/)

[ZIEW]
....i kolejna...A jak.... graficzka o wszystkim i o niczym. Pojdzie za rok do kosza,  jak wszystkie przed nią. Wielkie, papierowe manifesty,  papierowe eksploracje. :)  Sprawdzony pomysł by przepekac kolejne lata i przejesc comiesięczne wynagrodzenia wizjonerow.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 20, 2019, 21:44
Ambitny plan Programu Artemis - 37 startów, 5 załogowych lądowań i rozpoczęcie budowy bazy na powierzchni Księżyca!  :D
Pożyjemy - zobaczymy (nadal brak budżetu, odpowiedniego poparcia politycznego i tysiąca innych rzeczy)

(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/05/Photo1-Copy-2-980x552.jpg)

https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/ (https://arstechnica.com/science/2019/05/nasas-full-artemis-plan-revealed-37-launches-and-a-lunar-outpost/)

Wreszcie jakieś nowe ładne rendery  ;D Ło! - W 2023 krewniak Curiosity i Mars Rover 2020 leci na Księżyc! Dziwna jest ta luka w 2021 i 2023 roku. Z wyjątkiem bezzałogowców nic nam nie leci na Księżyc a w 2024 jak Filip z konopii wyskakuje nam wyprawa załogowa na orbitę oraz powierzchnię Księżyca, bez wcześniejszych testów lądownika choćby na LEO!  :o Mogliby sobie odpuścić tę Gateway i plan by się znacznie uprościł! No i te trzy starty na jedną misję lądownika  :o Apollo czy Constellation to był prosty plan! Szkoda, że na grafice nie widać Falcona Heavy. Czyżby NASA go nie planowała do startów na Księżyc?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 20, 2019, 21:59
Dość dziwna ta grafika... Pierwsze lądowanie od razu, bez testów w stylu Apollo 10... (Choć może by były one na ISS?)
Ten łazik w stylu Curiosity to tylko zakładam, że jest to grafika przykładowa. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 20, 2019, 22:15
Dość dziwna ta grafika... Pierwsze lądowanie od razu, bez testów w stylu Apollo 10... (Choć może by były one na ISS?)
Ten łazik w stylu Curiosity to tylko zakładam, że jest to grafika przykładowa. :)

Łazik to zapewne grafika przykładowa. Ale skoro mają już przetestowaną konstrukcję to mogliby już odpuścić sobie robienie od zera nowego łazika. Oczywiście trzeba uwzględnić w jego konstrukcji różnicę pomiędzy środowiskiem marsjańskim a Księżycowym. Zwłaszcza półmiesięczne okresy nocy księżycowej. I jak mam nadzieję, będzie od zasilany RTG  :D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 20, 2019, 23:55
Widzicie sami gdzie jesteśmy. Nasa publikuje kolejną rysunkową, totalną bzdurę, a my próbujemy analizować co tam te bzdetne grafiki obrazują, jak daleko są od rzeczywistości. Równie dobrze możemy wspólnie poopowiadać sobie o przygodach Kapitana Ameryki w dowolnym komiksie Marvela.... Czy nie zauważyliście, że to jest po prostu robienie sobie kpin z ludzi? Do niedawna mogło to wszystko jeszcze bawić czy nużyć, ale teraz naprawdę zaczyna to być irytujące. Wyobrażacie sobie lądowanie bez lotu testowego? Albo - wcześniej - ładowanie ludzi do EM bez faktycznego przetestowania SLS? Przecież to zwykłe kuszenie złego losu, tylko po to by na siłę próbować zaoszczędzic, tudzież przyspieszyć potencjalny program?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 23, 2019, 20:10
Chyba czas na zmianę nazwę wątku na Artemis, skoro sama NASA nazwę już przyjęła?  :)

Na tłicie NASA pojawił się ładny obrazeczek pokazujący plan pierwszych lotów w ramach EM/Artemis:

Artemis 1 - bezzałogowy lot Oriona wokół Księżyca

Artemis 2 - załogowy oblot Księżyca

Artemis 3 - cumowanie załogi Oriona do stacji Gateway oraz załogowe lądowanie na powierzchni Księżyca

(https://pbs.twimg.com/media/D7RPRTbXoAUNxCx.jpg:large)

https://twitter.com/NASASpaceflight
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 23, 2019, 20:49
Ależ skąd! Artemis 3 to misja także na powierzchnię Księżyca! Grafika nie pokazuje misji Artemis 4...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 23, 2019, 21:24
Ależ skąd! Artemis 3 to misja także na powierzchnię Księżyca! Grafika nie pokazuje misji Artemis 4...

Łojeju ale byka popełniłem  :o Już poprawiłem błąd i dziękuję za jego wskazanie!  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 23, 2019, 21:26
Weselej by było, gdyby NASA tak mówiła, przy okazji prezentując różne grafiki. ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 29, 2019, 18:07
Japonia przedsięwzięła szeroką współpracę nad powrotem ludzi na Księżyc. Niestety szczegółów nie znamy:

WASHINGTON — The governments of the United States and Japan have agreed to further cooperation in space which could include flying Japanese astronauts to the moon.

At a joint press conference in Tokyo May 27 with Prime Minister Shinzo Abe, President Donald Trump mentioned cooperation in space exploration as one outcome of their meetings during the president’s visit to the country.

"I am pleased to confirm that Prime Minister Abe and I have agreed to dramatically expand our nations’ cooperation in human space exploration," Trump said. "Japan will join our mission to send U.S. astronauts to space. We'll be going to the moon. We'll be going to Mars very soon. It's very exciting."


https://www.space.com/us-japan-cooperation-moon-return.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: byko w Czerwiec 07, 2019, 10:25
Obawiam się coraz bardziej że z tych Constellation, EM-1, Artemis 1 wyjdzie w końcu nie więcej niż.... Koziorożec-1 może nie dosłownie ale coś około a mówię to ze smutkiem bo eksplorację Księżyca uważam prawie jedyny sensowny cel kontynuowania lotów załogowych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 07, 2019, 13:08
Co chcesz, robia zabawki;-) Jak tylko sie chinczycy rusza ... to wtedy moze ... zostanie zrobione cos co wykaze,
ze az tak im nie wyszlo;-) Oczywiscie, to "cos" nie zmieni naszych realiow, musi to jednak byc "cos" co pokaze sie
w mediach i bedzie git, ale bron boze nie za drogie;-)

        Na teraz wystarczy ze sie wysle byle kogo ale za to w duzych ilosciach, na Ksiezyc, aby pokazac, ze
chinska wyprawa nie jest niczym specjalnym. Np jakies stratupy dostana darmowa przejazdzke na Ksiezyc.
Nic powaznego, wazne aby tylko wygrac w PR i Yutu zniknal w tlumie ... ;-)

        Za cene kilku lotow spacex, spokojnie, bedzie mozna sobie, na kilka dziesieciloleci, odpuscic koszty na miare apollo;-)
Ale dla pewnosci i aby nikt sie nie denerwowal, ze skasowano shuttle, jest SLS;-) Z powazaniem
                                             Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Czerwiec 08, 2019, 12:47
A wczoraj Trump zatłitował:

Cytuj
For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science!

Czy to oznacza, że lądowanie nie obędzie się w 2024, tylko jako część lotu na Marsa?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Czerwiec 08, 2019, 17:51
A wczoraj Trump zatłitował:

Cytuj
For all of the money we are spending, NASA should NOT be talking about going to the Moon - We did that 50 years ago. They should be focused on the much bigger things we are doing, including Mars (of which the Moon is a part), Defense and Science!

Czy to oznacza, że lądowanie nie obędzie się w 2024, tylko jako część lotu na Marsa?

Ja to bardziej rozumiem, że za tą kasę to powinniśmy już dawno być na etapie "po Księżycu" :P Trochę w tym racji jest.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Czerwiec 08, 2019, 19:19
Ja nie rozumiem w jaki sposób według Trumpa Księżyc jest częścią Marsa. :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: juram w Czerwiec 08, 2019, 21:55
Chyba tak:   ;D

(https://bankfotek.pl/image/2138306.jpeg)

https://twitter.com/_RomanTkachenko (https://twitter.com/_RomanTkachenko)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 08, 2019, 22:12
Trump bredzi gdzie tylko ma okazje, taki klasyczny kowboj co nie odróżnia planety od księżyca. Na szczęście jego kadencja raczej nie ma szans na "prolongatę", także pozostaje mieć nadzieję, że kolejny prezydent - o niebo więcej kapujący w kosmicznej zwłaszcza materii - pozostanie przy Księżycu i będzie na serio wspierał tego typu przedsięwzięcia.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 09, 2019, 00:51
Sluchajcie, to nie jest tak chop siup, powrot na ksiezyc to koszty o ... 12 zerach;-)
A jak sami slyszycie, amerykanie juz tam byli wiec po co?;-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 09, 2019, 02:22
Sluchajcie, to nie jest tak chop siup, powrot na ksiezyc to koszty o ... 12 zerach;-)
A jak sami slyszycie, amerykanie juz tam byli wiec po co?;-)
Z powazaniem
                            Adam Przybyla


Skąd aż 12 zer? przecież jak powstanie LOP-G, to zorganizowanie lotu na powierzchnie, to koszt 7 może 10 miliardów, więc.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Czerwiec 09, 2019, 08:47
Loty załogowe BEO – aktualny stan wiedzy
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 8 CZERWCA 2019

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2019/06/2019_05_29_nasa-iss-medycyna-001.jpg)
Stan wiedzy na 2019 rok - ryzyko dla astronautów podczas długoterminowego lotu BEO / Credits - NASA

(...) W dniach 28-29 maja NASA zorganizowała spotkanie komisji o nazwie Human Exploration and Operations Committee. Oczywiście celem większości wystąpień podczas tego spotkania była kwestia osiągnięcia Księżyca przed końcem 2024 roku. Oprócz tego pojawiła się prezentacja opisująca stan zaawansowania wiedzy na temat adaptacji człowieka do długotrwałego lotu poza bezpośrednie otoczenie Ziemi (BEO).

Aktualnie istnieje 11 zagadnień medycznych, które mają wysokie ryzyko dla ludzi. W tych tematach wymagane są lata badań, zanim ryzyko zostanie obniżone do akceptowalnego poziomu. Są to m.in. kwestie związane z ekspozycją na promieniowanie kosmiczne (rak, degeneracja organizmu, wpływ na centralny ośrodek nerwowy), kwestia odżywiania, spadek wydajności pracy, powstawanie kamieni nerkowych oraz długoterminowe składowanie leków i działania ratunkowe podczas lotu. Redukcja ryzyka z wysokiego do średniego w większości z tych działań wg naukowców z programu Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) może trwać do połowy przyszłej dekady lub nawet i dłużej.

Część kwestii ma obecnie status średniego ryzyka. Są to m.in. zranienia wskutek przeciążeń, zranienia podczas spacerów kosmicznych, zmiany w odpowiedzi układu immunologicznego, utrata mięśni i siły czy też obniżona zdolność aerobowa. Część z tych ryzyk ma szansę w w połowie przyszłej dekady stać się “niskiego poziomu”, zaś u części możliwe będzie wypracowanie form lub procedur przeciwdziałania/złagodzenia. (...)

https://kosmonauta.net/2019/06/loty-zalogowe-beo-aktualny-stan-wiedzy/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 09, 2019, 12:35
Tu troche o tym jak udalo sie problem z radiacja zalatwic w przypadku misji Apollo:
https://thewire.in/the-sciences/apollo-11-van-allen-radiation-belts-translunar-injection
Z powazaniem
                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Czerwiec 14, 2019, 06:38
Program powrotu ludzi na Księżyc niekoniecznie musi oznaczać zbieżność  z ambitnymi celami naukowymi, które z powodu księżycowych ambicji mogą ucierpieć finansowo.

Zabieganie o zwiększenie budżetu na przyspieszone lądowanie na Księżycu może się nie udać, ale jeśli NASA uzyska oczekiwany zastrzyk finansowy na 2020, to później trudniej będzie, jak sądzę,  skąpić na  systematyczne zwiększone finansowanie programu.

Scientists fear cuts to NASA science to pay for Artemis
by Jeff Foust — June 12, 2019

(...) “The planetary decadal survey, however, did not identify a major investment in studying the lifeless moon as one of its highest priorities,” he said. “I’m concerned that high priority [Science Mission Directorate] programs will be terminated to enable lower priority science and accelerating the lunar program.” (...)
https://spacenews.com/scientists-fear-cuts-to-nasa-science-to-pay-for-artemis/

Why Trump’s Space Tweets Matter
By Jim Hillhouse, on June 11th, 2019

(...) The White House’s initiative in the spring of 2019 to accelerate the return to the Moon by 2024 rather than 2028 was initially welcomed in space circles in the House and Senate. But within weeks after Vice-President Pence’s March 26th announcement that NASA was being directed by President Trump to undertake a crash program to land astronauts on the Moon within the next five years, there was criticism leveled at NASA about its human space exploration efforts. As even a cursory reading of NASA authorization law spanning 2005 through 2017 makes it obvious that such criticism isn’t directed at NASA because the space agency is getting ahead of where Congress wants it to go, namely returning to the Moon as part of a program to explore Mars. Instead, the criticism was that, if NASA is to move-up an effort to land astronauts on the Moon, to members of Congress NASA in particular, and the Trump Administration in general, did not appear to be moving expeditiously in making the difficult choices of how that goal would be accomplished, how much extra funding would be needed, and how it would pay for that additional funding. (...)
https://www.americaspace.com/2019/06/11/why-trumps-space-tweets-matter/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Czerwiec 14, 2019, 15:30
Wczoraj Bridenstine palnął w wywiadzie dla CNN, że dla programu Artemis potrzebują dodatkowych 20-30mld $ w ciągu pięciu lat ponad dotychczasowy budżet NASA  ;) ;) ;):

https://spacenews.com/bridenstine-estimates-artemis-cost-at-20-30-billion/ (https://spacenews.com/bridenstine-estimates-artemis-cost-at-20-30-billion/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 14, 2019, 15:37
Wczoraj Bridenstine palnął w wywiadzie dla CNN, że dla programu Artemis potrzebują dodatkowych 20-30mld $ w ciągu pięciu lat ponad dotychczasowy budżet NASA  ;) ;) ;):

https://spacenews.com/bridenstine-estimates-artemis-cost-at-20-30-billion/ (https://spacenews.com/bridenstine-estimates-artemis-cost-at-20-30-billion/)

No cóż, oznacza to, że przez następnych 5 lat będziemy go oglądać nadal szeroko uśmiechniętego na tle kolejnych tekturowych makiet z wiernym okrzykiem "We're goin to the Moon!" ;) Uśmiechniętej buzi do kiepskiej gry c.d.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 15, 2019, 00:21
Wczoraj Bridenstine palnął w wywiadzie dla CNN, że dla programu Artemis potrzebują dodatkowych 20-30mld $ w ciągu pięciu lat ponad dotychczasowy budżet NASA  ;) ;) ;):


Więc trzeba zwiększyć budrzet z 20 mliardów rocznie, do 25 milardów? i wtedy uda sie w 2024 roku, wylądować załogowo na Księżycu?
Te plany/pomysły/fantazje, są w jakimkolwiek stopniu realne?


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Czerwiec 16, 2019, 17:36
Skafandry kosmiczne nowej generacji
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 16 CZERWCA 2019

(...) Powrót człowieka na Srebrny Glob przed końcem 2024 roku to duże wyzwanie. Z pewnością dla programu Artemis będzie musiał powstać nowy skafander – zdolny do pracy w warunkach niskiej grawitacji (a nie mikrograwitacji) w otoczeniu pyłu. Z tych powodów konstrukcja skafandra księżycowego może być znacząco inna od skafandrów EMU – astronauci będą musieli się schylać, być może nawet klękać, poruszać na nogach oraz wspinać się (np. do lądownika). Skafandry EMU do tych działań nie są idealnie przystosowane.

Można założyć, że do przetestowania prototypu nowego skafandra zostanie wykorzystana Międzynarodowa Stacja Kosmiczna (ISS) oraz duże baseny, w których następują treningi do spacerów kosmicznych. Te dwa ważne testy pozwolą na weryfikację poprawności konstrukcji nowego skafandra. Nie wiadomo jednak, czy uda się to zrealizować jeszcze przed 2024 roku, czy też w pierwszych lądowaniach zostanie jeszcze użyty skafander EMU.

(NASA)
https://kosmonauta.net/2019/06/skafandry-kosmiczne-nowej-generacji/

NASA is using the same spacesuits astronauts wore 30 years ago. Experts say that needs to change.
Antonia Jaramillo  Florida Today Published 2:01 PM EDT May 10, 2019

(...) As part of the NASA Innovative Advanced Concepts program, the agency is funding 18 studies, one of which includes the development of a "SmartSuit," an intelligent suit designed with self-healing skin and data collection for spacewalks in extreme environments, NASA said last month.

The SmartSuit could be used to travel to other celestial bodies like the moon and Mars, and will incorporate "soft-robotics technology that allows astronauts to be highly mobile and better interact with their surroundings," according to the release.

The $125,000 project, however, is only in the first phase and can only receive additional funding after successful studies and a transition to the second phase. (...)
https://eu.floridatoday.com/story/tech/science/space/2019/05/09/nasa-is-using-the-same-space-suits-astronauts-wore-30-years-ago-experts-say-that-needs-to-change/3330683002/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Czerwiec 25, 2019, 08:42
Dokładnie za tydzień, 2 lipca czeka nas test systemu ratunkowego Oriona pod kryptonimem Ascent Abort-2  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Czerwiec 25, 2019, 08:50
Dokładnie za tydzień, 2 lipca czeka nas test systemu ratunkowego Oriona pod kryptonimem Ascent Abort-2  :)

Mamy co do tego oddzielny wątek! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Czerwiec 25, 2019, 08:58
Dokładnie za tydzień, 2 lipca czeka nas test systemu ratunkowego Oriona pod kryptonimem Ascent Abort-2  :)

Mamy co do tego oddzielny wątek! :)

Rzeczywiście :) Pozwoliłem sobie umieścić informację i tam ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Lipiec 09, 2019, 20:44
Europejski moduł obsługowy dla misji Artemis-2 w budowie:
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2019/07/European_Service_Module_2_assembly (http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2019/07/European_Service_Module_2_assembly)

(http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2019/07/european_service_module_2_assembly/19480530-1-eng-GB/European_Service_Module_2_assembly_node_full_image_2.jpg)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Lipiec 12, 2019, 11:49
Nikt tutaj nie komentuje wstrząsów w kierownictwie NASA? Twittery huczą o tym od paru dni.
Bidenstine odsunął Williama Gerstenmaiera szefa Human Exploration and Operations od 2005 roku, a na jego miejsce wskoczył były astronauta (powiązany ze SapceX) Ken Bowersox. Ponadto zastąpiony został William Hill szef Exploration Systems Development (wcześniej zajmował się m.in. wahadłowcami) przez Toma Whitmeyera.
Spekuluje się, że delikatnie mówiąc, Trump kazał administratorowi zrobić porządek w NASA.
Podsumowujący artykuł:
https://spacenews.com/nasa-shakes-up-exploration-leadership/ (https://spacenews.com/nasa-shakes-up-exploration-leadership/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 12, 2019, 11:58
Plotkuja ze 24 bedzie jakis extra spicz o nowej inicjatywie ... zobaczymy.
BTW, wiele faktow sie tu nie komentuje, moze wszyscy rozmyli sie juz w informacyjnej papce fb;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Lipiec 12, 2019, 13:02
Co pół roku nowa inicjatywa NASA. Już głowa boli  ;) Nie zapominajmy że 20 lipca oprócz 50 rocznicy Apollo 11 jest też 30 rocznica ogłoszenia nieszczęsnej Space Exploration Initiative przez prezydenta Busha seniora...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 12, 2019, 13:41
Nikt tutaj nie komentuje wstrząsów w kierownictwie NASA? Twittery huczą o tym od paru dni.
Bidenstine odsunął Williama Gerstenmaiera szefa Human Exploration and Operations od 2005 roku, a na jego miejsce wskoczył były astronauta (powiązany ze SapceX) Ken Bowersox. Ponadto zastąpiony został William Hill szef Exploration Systems Development (wcześniej zajmował się m.in. wahadłowcami) przez Toma Whitmeyera.
Spekuluje się, że delikatnie mówiąc, Trump kazał administratorowi zrobić porządek w NASA.
Podsumowujący artykuł:
https://spacenews.com/nasa-shakes-up-exploration-leadership/ (https://spacenews.com/nasa-shakes-up-exploration-leadership/)

Nie chce się po prostu już komentować. Z pewnością oznacza to jeszcze więcej zawirowań wokół programu załogowego i dalsze opóźnienia. A ta cała gadka na 20 lipca niczego nie zmieni, będzie pewnie znowu bezproduktywna, za to w pełni orgazmistyczna przemowa jacy to byliśmy rewelacyjni 50 lat temu na Księżycu i jak rewelacyjni będziemy lecąc na niego za 10/15/20 lat (niepotrzebne skreślić).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Lipiec 12, 2019, 17:57
...Spekuluje się, że delikatnie mówiąc, Trump kazał administratorowi zrobić porządek w NASA...

Nie chce się po prostu już komentować. Z pewnością oznacza to jeszcze więcej zawirowań wokół programu załogowego i dalsze opóźnienia. A ta cała gadka na 20 lipca niczego nie zmieni, będzie pewnie znowu bezproduktywna, za to w pełni orgazmistyczna przemowa jacy to byliśmy rewelacyjni 50 lat temu na Księżycu i jak rewelacyjni będziemy lecąc na niego za 10/15/20 lat (niepotrzebne skreślić).
A może coś się ruszy, bo Gerstenmeier, choć szanowany za swoją dogłębną wiedzę inżynierską i doświadczenie menedżerskie, uchodził za "hamulcowego" różnych nowych koncepcji (jak np. CCP). Unikał ryzyka i uchodził za przeciwnika lądowania na Księżycu, za to wspierał Gateway.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Lipiec 12, 2019, 20:14
Są wyjaśnienia Bridenstine'a w wywiadzie: https://www.theverge.com/2019/7/12/20691740/nasa-administrator-jim-bridenstine-bill-gerstenmaier-reassignment (https://www.theverge.com/2019/7/12/20691740/nasa-administrator-jim-bridenstine-bill-gerstenmaier-reassignment)
Twierdzi, że Trump w tym nie maczał palców i wszystko jest ok, ale zapowiada dalsze zmiany personalne  ;).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Lipiec 14, 2019, 21:44
Co pół roku nowa inicjatywa NASA. Już głowa boli  ;) Nie zapominajmy że 20 lipca oprócz 50 rocznicy Apollo 11 jest też 30 rocznica ogłoszenia nieszczęsnej Space Exploration Initiative przez prezydenta Busha seniora...

A co ciekawe - plotki chodzą, że będzie nowa wersja Artemis ogłoszona...

Cytuj
There is a pervasive rumor circulating in the space sector that the President will make a statement associated w/the #Apollo11 anniversary. It would supposedly have more to do w/Mars than #moon2024. Sources talk about a 24 Jul event at @NASA - maybe JSC. #rumor #hearsay #gossip
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Lipiec 14, 2019, 22:31
Ciekawe czy za tym pójdzie więcej kasy na astronautykę?  :P Czy tylko samo gadanko?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Lipiec 14, 2019, 22:34
Ciekawe czy za tym pójdzie więcej kasy na astronautykę?  :P Czy tylko samo gadanko?

Bardziej bym obstawiał, że kasa ma być lepiej wydana wewnątrz NASA - czyli Artemis kosztem innych projektów.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 14, 2019, 22:36
Ciekawe czy za tym pójdzie więcej kasy na astronautykę?  :P Czy tylko samo gadanko?
             ... no kibicujcie hindusom;-) Moze juz ten momen nadszedl, ze pojaiwla sie potrzeba nowego skoku;-)
IMHO, z duza kasa. Z powazaniem
                                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Lipiec 15, 2019, 22:22
Takie coś znalazłem u Zubrina:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2360292397520016&set=a.1431180690431196&type=3&theater

Czyżby 20 lipca NASA chciało ogłosić plany budowy marsjańskiego odpowiednika Gateway?  :o Cel enigmatyczny i bez lądowania ludzi na powierzchni Czerwonego Globu i nie wiadomo kiedy i za ile. To już wole załogowe lądowanie na Księżycu w przyszłej dekadzie!

A przyznam, że gdzieś dziś widziałem obrazek Mars Base Camp Lockhead Martina w sieci. Gdzie to nie pamiętam bo nie zwróciłem na to uwagi....
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 15, 2019, 23:48
Generalnie roznica dosc mala, nawet dv mniejszy. A przerabianie skaly na wode az tak oplacalne nie jest;-)
Dolot tez da sie zrobic dosc szybko;-) Zakladajac kilka szalup krazacyc caly czas miedzy Ziemia a Marsem.
Jest jednak mozliwosc, ze cala to misja to tylko subtelne wycofanie sie z planow bazy poza LEO, ktora
po prostu moze przerastac mozliwosci NASA ... Nie dlatego ze nie potrafia tworzyc pewnych technologii ale
mozliwe, ze nawet ona jets technicznie poza mozliwosciami wspolczesnej ochrony przed promieniowaniem
i mozliwosciami finansowymi ... Z powazaniem
                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Lipiec 16, 2019, 10:30
Czyli plan jest taki (czy raczej wizja), żeby to co (miejmy nadzieję!) będzie realizowane na orbicie księżycowej (Gateway z dostępem do powierzchni za pomocą komercyjnych lądowników) powtórzyć w przyszłości na orbicie marsjańskiej? Jest to jakiś pomysł - zanim astronauci udadzą się dalej, muszą przećwiczyć wszystko gdzieś bliżej. Księżyc jest idealnym miejscem.

Zobaczymy, co będzie w mowie z 20 lipca poza wspomnieniem wielkiego wyczynu, który miał miejsce pół wieku temu (dziś mamy rocznicę startu)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Lipiec 16, 2019, 10:43
Mnie już nudzą nowe wizje co pół roku. Oczywiście chciałbym doczekać lotu załogowego na Marsa. Ale zmiana planów co pół roku to nie droga do tego celu.  :( Ciekawe czy 20 lipca wspólną o rocznicy SEI sprzed 30 lat tak dla memento  :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 16, 2019, 11:01
Nie ma zadnej zmiany planow, caly czas rozwijaja technologie. Te ogloszenia nic nei zmieniaja
to tylko medialne komunikaty dla gawiedzi;-) A jak bedzie kasa i sytuacja podbramkowa
(np. pojawi sie nowa chinska stacja na LEO) to rusza do przodu. Z powazaniem
                                                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Lipiec 17, 2019, 20:28
Ciekawy artykuł Zubrina z którym się zgadzam:

https://www.marssociety.org/news/2019/07/17/making-the-moon-and-mars-possible/

Polecam zwłaszcza miłośnikom LOP Gateway!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 17, 2019, 21:38
Bujający w rzeczywistości równoległej Zubrin swoje zaś uśmiechnięty po uszy i wiecznie zadowolony z siebie ściemniacz „Mr White Marketing” Bridenstine swoje a przejadania publicznych pieniążków ciąg dalszy.

https://twitter.com/pulskosmosu/status/1151545394633105408?s=21

Ot taki „bonusik” z okazji 50tej rocznicy lądowania na Księżycu, opóźnienie (surprise, surprise) SLS do ....... przynajmniej końca 2021. Pozdrawiam tych co już szykują się na transmisję ze startu Artemis-1.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Lipiec 21, 2019, 19:05
Bujający w rzeczywistości równoległej Zubrin swoje zaś uśmiechnięty po uszy i wiecznie zadowolony z siebie ściemniacz „Mr White Marketing” Bridenstine swoje a przejadania publicznych pieniążków ciąg dalszy.

https://twitter.com/pulskosmosu/status/1151545394633105408?s=21

Ot taki „bonusik” z okazji 50tej rocznicy lądowania na Księżycu, opóźnienie (surprise, surprise) SLS do ....... przynajmniej końca 2021. Pozdrawiam tych co już szykują się na transmisję ze startu Artemis-1.
Zubrin ma o tyle rację, że skoro budżet  NASA służy w zasadzie do podtrzymywania życia przemysłowego sektora kosmicznego (w oczekiwaniu na pierwszego zarobionego prywatnego dolara) to można mu dawać bardziej ambitne zadania niż obecnie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 22, 2019, 10:21
Bujający w rzeczywistości równoległej Zubrin swoje zaś uśmiechnięty po uszy i wiecznie zadowolony z siebie ściemniacz „Mr White Marketing” Bridenstine swoje a przejadania publicznych pieniążków ciąg dalszy.

https://twitter.com/pulskosmosu/status/1151545394633105408?s=21

Ot taki „bonusik” z okazji 50tej rocznicy lądowania na Księżycu, opóźnienie (surprise, surprise) SLS do ....... przynajmniej końca 2021. Pozdrawiam tych co już szykują się na transmisję ze startu Artemis-1.
Zubrin ma o tyle rację, że skoro budżet  NASA służy w zasadzie do podtrzymywania życia przemysłowego sektora kosmicznego (w oczekiwaniu na pierwszego zarobionego prywatnego dolara) to można mu dawać bardziej ambitne zadania niż obecnie.

Ok, ale co masz na myśli przez oczekiwanie na pierwszego zarobionego dolca, raczej nie oczekiwanie przez NASA, której celem - z wiadomych względów - nigdy nie było i nie będzie zarobek. Przez te kilkadziesiąt lat natomiast dobrze by było gdyby NASA nauczyła się wreszcie dążyć do trzech celów:  - tworzeniu projektów/programów z głową,
- dotrzymywaniu terminów jako podstawowej składowej w  umiejętnym zarządzaniu projektami, - minimalizacji publicznych kosztów poprzez zaprzestanie chociażby przejadania gros tychże środków na totalnie zbędne i bzdurne na obecnym etapie zadania, symulacje, eventy itd.
Ja przynajmniej odnoszę wrażenie, że NASA robi to na odwrót wręcz z premedytacją, ale to może obserwacja długofalowa..
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Lipiec 22, 2019, 21:23
Ja przynajmniej odnoszę wrażenie, że NASA robi to na odwrót wręcz z premedytacją, ale to może obserwacja długofalowa..
Tą sytuacje dobrze opisuje zdanie Zubrina - "Will NASA have a purpose-driven plan or a vendor-driven plan". Dostawcy są zainteresowani czymś innym niż powinna być NASA. Brak celu (a głębiej przywództwa politycznego) powoduje że od czasów Apollo kręcimy się w kółko, w postaci ciąłego przestawiania tych samych klocków. Budżet NASA jest oczywiście cieniem tego z lat 60tych, ale nie jest jedyną przyczyną obecnej stagnacji.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 22, 2019, 22:44
No wiadomo, ze skoro juz kasy wydaje sie zawsze tyle samo, to wymagane byloby aby lepsze bylyby efekty;-)
Ale sami widzicie, ze nie da sie nawet tego w minimalnej formie przeforsowac u nas, wszedzie jest tak samo,
tylko niektoirzy proboja jednak przestrzen publiczna zrozumiec i jak Zubrin zaproponowac to jedyen sluszne rozwiazanie;-)
Tak, nie osiagnieto jeszcze zlotego Grala esploracji, zarobionego tam 1 dolara, dlatego uwazalbym z ta "komercja";-)
Z powazaniem
                                                                                                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Lipiec 23, 2019, 13:45
Ja przynajmniej odnoszę wrażenie, że NASA robi to na odwrót wręcz z premedytacją, ale to może obserwacja długofalowa..
Tą sytuacje dobrze opisuje zdanie Zubrina - "Will NASA have a purpose-driven plan or a vendor-driven plan". Dostawcy są zainteresowani czymś innym niż powinna być NASA. Brak celu (a głębiej przywództwa politycznego) powoduje że od czasów Apollo kręcimy się w kółko, w postaci ciąłego przestawiania tych samych klocków. Budżet NASA jest oczywiście cieniem tego z lat 60tych, ale nie jest jedyną przyczyną obecnej stagnacji.
No tak ale gdyby trochę zainwestować w badania podstawowe?  Na przykład na produkcję (technologię) produkcji paliwa z księżycowych kamieni ? Jesteśmy przecież de facto na poziomie Apollo (poza elektroniką ).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 23, 2019, 14:01
Nie przesadzajmy, po calym ukladzi sloneczny lataja jonowce, male bo male ale zawsze, mam juz diversyfikacje w dziedzinie
dostawcow rakiet, ITAR upadl z hukiem. Mamy juz dzialajace WC - eksperyment ISS nam to zalatwil, to nie jest to samo
co wtedy;-) Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Lipiec 27, 2019, 09:07
Jednak centralny stopień SLS przejdzie 8-minutowy test statyczny nazywany Green Run,  najprawdopodobniej w 2020.
Wcześniejsze sugestie sugerujące jego pominięcie spotkały się ze stanowczą krytyką.


NASA to retain SLS Green Run test
by Jeff Foust — July 25, 2019

(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/07/corestage-pathfinder.jpg)
An SLS core stage test article sits next to the test stand at the Stennis Space Center in Mississippi that will be used for the "Green Run" static-fire test. Credit: NASA

WASHINGTON — Four months after suggesting a critical test for the Space Launch System could be skipped to address development delays, NASA Administrator Jim Bridenstine said July 25 that the test will be retained.

In an agency statement, Bridenstine announced that NASA will proceed with the “Green Run” test of the SLS, where its core stage performs an eight-minute static-fire test at the Stennis Space Center in Mississippi. NASA did not disclose when the test will take place, although it’s widely expected to be some time next year.

“The Green Run acceptance test gives NASA the confidence needed to know the new core stage will perform again and again as it is intended,” Lisa Bates, SLS deputy stages manager at NASA, said in that statement. (...)

Both members of Congress and outside advisors pushed back against that proposal, though. “There is no other test approach that will gather the critical full-scale integrated propulsion system operational data required to ensure safe operations,” Patricia Sanders, chair of the Aerospace Safety Advisory Panel, said of the Green Run test at an April 25 meeting of the committee. “I cannot emphasize more strongly that we advise NASA to retain this test.” (...)

https://spacenews.com/nasa-to-retain-sls-green-run-test/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 27, 2019, 09:11
Takie tam:
https://www.geekwire.com/2019/moon-landing-anniversary-anti-space-event-seattle-wants-bezos-others-focus-earth/
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Sierpień 01, 2019, 21:51
Wygląda na to, że "odwiesili" rozwój EUS i Boeing obiecuje, że SLS Block 1B poleci "już" z Artemis-3 (tylko nie podają w której dekadzie  ;)):
https://twitter.com/BoeingSpace/status/1156655836514738177 (https://twitter.com/BoeingSpace/status/1156655836514738177)

Cytuj
Farther and faster: The next stage of America’s Moon rocket is taking shape to dramatically reduce travel time in space and carry more on a single flight. The Boeing-built @NASA_SLS Exploration Upper Stage will fly on Artemis-3.

Komentarze pod tweetem są miażdżące, bo "Farther and faster" w połączeniu z Boeingiem to - delikatnie mówiąc - oksymoron.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Sierpień 01, 2019, 22:36
No ciekaw jestem, czy to rzeczywiście potwierdzenie wznowienia prac nad EUS. Czy przypadkiem Block 1B nie będzie miał dV wystarczającego do umieszczenia Oriona na niskiej orbicie księżycowej? Eliminowałoby to potrzebę stacji Gateway. Jeśli tak - to sama decyzja na plus, SLS w wersji Blok 1 jest bez sensu, IMO. Ale jeśli Artemis 3 ma lecieć z EUS, to termin 2024 jest niewykonalny. I co, jeszcze pierwszy lot wersji 1B miałby od razu być załogowy?!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Sierpień 02, 2019, 11:46
... Czy przypadkiem Block 1B nie będzie miał dV wystarczającego do umieszczenia Oriona na niskiej orbicie księżycowej? Eliminowałoby to potrzebę stacji Gateway. Jeśli tak - to sama decyzja na plus, SLS w wersji Blok 1 jest bez sensu, IMO....
Teoretycznie tak. Przytaczałem już tu artykuł, który szczegółowo rozważał taką możliwość: https://denniswingo.wordpress.com/2019/04/02/sls-and-lunar-return-in-2024-with-faith-and-ambition/ (https://denniswingo.wordpress.com/2019/04/02/sls-and-lunar-return-in-2024-with-faith-and-ambition/)
Ale wymaga systemu IFV, który pozwala zachować od wygotowania wystarczająco wiele paliwa na manewr LOI. Dałoby się w ten sposób wejść na LLO o wysokości 400km.
Niestety rozwój IFV, tankowania paliwa kriogenicznego i wszystkie technologie związane z ze składami paliwa w kosmosie zostały zablokowane na skutek nacisków politycznych na ULA ze strony Senatu  >:( (szczególnie sen. Shelby ).
Obawiano się, ze dzięki nim SLS (Senate Launch System) mógłby okazać się niepotrzebny. Naciski były tak silne, że jeśli wierzyć Georgowi Sowersowi (https://twitter.com/george_sowers/status/1156602016023498752), to mało nie wyleciał z pracy za samo przedstawienie dokumentów na ten temat!

(https://denniswingo.files.wordpress.com/2019/04/screen-shot-2019-04-02-at-6.37.50-pm.png)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Sierpień 21, 2019, 18:47
Interesujące zalecenia przyjęte po posiedzeniu National Space Council:
https://spacepolicyonline.com/news/recommendations-adopted-at-the-6th-national-space-council-meeting/ (https://spacepolicyonline.com/news/recommendations-adopted-at-the-6th-national-space-council-meeting/)

Szczególnie godny uwagi jest jeszcze ten dokument:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-launch-spacecraft-containing-space-nuclear-systems/ (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-launch-spacecraft-containing-space-nuclear-systems/)
Ciekawe, czy coś sensownego z tego wyniknie, zwłaszcza w zakresie napędów jądrowych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Wrzesień 06, 2019, 18:18
NASA zaktualizowała swoje wymagania i warunki dotyczące komercyjnych lądowników załogowych.
Przypominam, że już od pewnego czasu mowa jest nie o dostarczeniu lądownika dla NASA, a usługi załogowego lądowania na Księżycu. Do wcześniejszego zaproszenia dodano 850(!) uwag i komentarzy, jak oświadczyła szefowa Human Landing Systems Lisa Watson-Morgan na telekonferencji 3.09.
https://spacenews.com/nasa-refines-plans-for-artemis-lunar-lander/ (https://spacenews.com/nasa-refines-plans-for-artemis-lunar-lander/)

Najbardziej spodobał mi się fragment:
Cytuj
...companies can propose using the Space Launch System to launch their landers. However, companies will have to work with NASA’s SLS program and its contractors and provide a cost for a cargo version of the SLS to transport their landers as part of their proposals
  ;)


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 11, 2019, 23:23
Na jakiejś konferencji w USA - zdjęcie modelu minimalnej wersji Gateway oraz lądownika księżycowego.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Wrzesień 12, 2019, 00:15
Na jakiejś konferencji w USA - zdjęcie modelu minimalnej wersji Gateway oraz lądownika księżycowego.

Z Gateway to nie długo zostaną same panele słoneczne;P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Wrzesień 18, 2019, 09:38
Na jakiejś konferencji w USA - zdjęcie modelu minimalnej wersji Gateway oraz lądownika księżycowego.

Z Gateway to nie długo zostaną same panele słoneczne;P

hehe, dokładnie, za chwilę Gateway przypominać będzie ruski PIRS, zaś lądownik będzie 4 razy większy. Ta stacja to jednak nieporozumienie i ta ewolucja do jej "miniaturyzacji" oddaje stan ducha i umysłu planistów, którzy chyba coraz częściej zdają sobie sprawę z nonsensowności tego przedsięwzięcia. jednym słowem - albo faktycznie chcemy znowu dotknąć i na dobre zostać na Księżycu albo będziemy udawać (za równie ciężki szmalec), że tam chcemy być.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Wrzesień 18, 2019, 10:10
hehe, dokładnie, za chwilę Gateway przypominać będzie ruski PIRS, zaś lądownik będzie 4 razy większy. Ta stacja to jednak nieporozumienie i ta ewolucja do jej "miniaturyzacji" oddaje stan ducha i umysłu planistów, którzy chyba coraz częściej zdają sobie sprawę z nonsensowności tego przedsięwzięcia. jednym słowem - albo faktycznie chcemy znowu dotknąć i na dobre zostać na Księżycu albo będziemy udawać (za równie ciężki szmalec), że tam chcemy być.

Jeśli dobrze rozumiem, to uzasadnienie dla budowy stacji jest takie, że lądownik ma do niej dokować, żeby oczekiwać na spotkanie z Orionem i przejść ew. kontrolę systemów przed odłączeniem i rozpoczęciem lądowania. Co jest dla mnie natomiast niezrozumiałe - dlaczego lądownik musi dokować do stacji, nie może po prostu być umieszczony na takiej orbicie "Łysego", do której może dotrzeć Orion? Czekałby tam, niepołączony z żadną stacją. Ew. kontrolę lądownika przeprowadziliby astronauci z pokładu Oriona.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Wrzesień 18, 2019, 13:18
hehe, dokładnie, za chwilę Gateway przypominać będzie ruski PIRS, zaś lądownik będzie 4 razy większy. Ta stacja to jednak nieporozumienie i ta ewolucja do jej "miniaturyzacji" oddaje stan ducha i umysłu planistów, którzy chyba coraz częściej zdają sobie sprawę z nonsensowności tego przedsięwzięcia. jednym słowem - albo faktycznie chcemy znowu dotknąć i na dobre zostać na Księżycu albo będziemy udawać (za równie ciężki szmalec), że tam chcemy być.

Jeśli dobrze rozumiem, to uzasadnienie dla budowy stacji jest takie, że lądownik ma do niej dokować, żeby oczekiwać na spotkanie z Orionem i przejść ew. kontrolę systemów przed odłączeniem i rozpoczęciem lądowania. Co jest dla mnie natomiast niezrozumiałe - dlaczego lądownik musi dokować do stacji, nie może po prostu być umieszczony na takiej orbicie "Łysego", do której może dotrzeć Orion? Czekałby tam, niepołączony z żadną stacją. Ew. kontrolę lądownika przeprowadziliby astronauci z pokładu Oriona.

Dlatego też generalnie stacja na orbicie księżycowej nie ma sensu... Ma może sens tylko wtedy gdy naprawdę NASA i przyjaciele chcą wydać dużo mniejszą kasę i pobawić się w testowanie komponentów i sesje medyczne daleko poza orbitą ziemską... NASA musi się jasno określić co chce robić z załogową astronautyką w drugiej połowie lat 20-tych i w latach 30-tych. Albo stawiamy na eksplorację powierzchniową Księżyca na dobre, ze stale zamieszkaną, niekoniecznie dużą bazą na powierzchni, albo robimy powtórkę z Apollo, wbijamy kolejne flagi w ciągu kilkudniowych pobytów na powierzchni w towarzystwie małej placówki orbitalnej ale tak naprawdę nie idziemy z niczym konkretnym do przodu (no...może oprócz badań wpływu promieniowania kosmicznego i słonecznego na ludzi poza bezpieczną otoczką pola magnetycznego). Odnoszę wrażenie , że na razie NASA naprawdę chyba nie ma pomysłu co tak naprawdę zrobić po tym 2025-ym (żeby tylko)....
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Wrzesień 24, 2019, 11:43
NASA zamówiła u Lockheed Martina kolejne kapsuły Oriona 8) Minimum sześć, maksymalnie - dwanaście.

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-commits-to-long-term-artemis-missions-with-orion-production-contract

Dla misji Artemis III, IV i V (jak widać zmieniło się oznaczenie z arabskich na rzymskie ;) ) za 2,7 mld dolarów - zamówienie na kolejne trzy (misje Artemis VI, VII i VIII), za 1,9 mld dolarów nastąpić ma w roku fiskalnym 2022. 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Wrzesień 24, 2019, 12:17
Będzie co stawiać w muzeum jak nie polecą  ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Wrzesień 24, 2019, 12:21
Mała korekta: chodzi o 12 misji Orionów, nie 12 kapsuł! ;) Te pojazdy mają być jednak wielorazowego użytku!

https://spaceflightnow.com/2019/09/23/nasa-taps-lockheed-martin-to-build-six-more-orion-crew-capsules/

...a ostatecznie i tak wylądują w muzeach. Oby jako eksponaty związane z faktycznym rozpoczęciem ery załogowych wypraw w głęboki kosmos.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 24, 2019, 12:41
Z pewnością "kilkurazowego" użytku? O ile się orientuję, to z częściowej odzyskiwalności zrezygnowano około 2008 roku.

Jak było potem? Kompletnie nie wiem!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Wrzesień 24, 2019, 14:24
Z pewnością "kilkurazowego" użytku? O ile się orientuję, to z częściowej odzyskiwalności zrezygnowano około 2008 roku.

Jak było potem? Kompletnie nie wiem!

Wg artykułu dostępnego na stronie NASA, planują ponowne wykorzystanie kapsuł "przynajmniej raz". Przymierzają się do ponownego wykorzystania części sprzętu z Artemis 2 w misji Artemis 5, a cały CM z Artemis 3 miałby być użyty w misji Artemis 6:

Cytuj
Spacecraft reusability – itself a significant cost saver for the agency – will help NASA build the capabilities for sustainable exploration at the Moon and beyond. The long-term plan is to reuse the recovered crew modules at least once. The first phase of reusability will start with Artemis II. Interior components of the spacecraft, such as flight computers and other high value electronics, as well as crew seats and switch panels, will be re-flown on Artemis V. The Artemis III crew module will be re-flown on Artemis VI.

Link:
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-commits-to-long-term-artemis-missions-with-orion-production-contract (https://www.nasa.gov/press-release/nasa-commits-to-long-term-artemis-missions-with-orion-production-contract)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 24, 2019, 15:58
O! Dzięki serdeczne - tego nie wiedziałem!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Wrzesień 24, 2019, 22:38
W 2023 roku NASA chce przetestować księżycowe skafandry na ISS  :)

https://www.space.com/nasa-xemu-moon-spacesuit-2023-test.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Wrzesień 25, 2019, 07:54
W 2023 roku NASA chce przetestować księżycowe skafandry na ISS  :)

https://www.space.com/nasa-xemu-moon-spacesuit-2023-test.html

Hm...Skafandry dedykowane do poruszania się na powierzchni chcą testować na stacji orbitalnej? Jak to miałoby pomóc?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Wrzesień 25, 2019, 07:55
Może chodzi o testy szczelności i odporności na warunki w tzw próżni kosmicznej?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Wrzesień 25, 2019, 07:59
Może chodzi o testy szczelności i odporności na warunki w tzw próżni kosmicznej?

...no chyba jedynie w tej materii, ponadto zastanawiam się jak sobie NASA poradzi z elektrostatycznością pyłu księżycowego. Astronauci programu Apollo mocno narzekali na przylegający mocno i "upierdliwie lgnący do skanfandrów" pył powierzchniowy. Nie wiem czy NASA ma na to jakieś antidotum.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Wrzesień 25, 2019, 08:20
W 2023 roku NASA chce przetestować księżycowe skafandry na ISS  :)

https://www.space.com/nasa-xemu-moon-spacesuit-2023-test.html

Hm...Skafandry dedykowane do poruszania się na powierzchni chcą testować na stacji orbitalnej? Jak to miałoby pomóc?

W misji Apollo 9 również testowano na LEO skafander dla operacji na powierzchni Księżyca ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Wrzesień 25, 2019, 09:36
Są gdzieś foty tych skafandrow?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Wrzesień 25, 2019, 21:41
Porozumienie NASA z JAXA dokładnie nie precyzuje szczegółów współpracy księżycowej, ale Japonia może wnieść znaczący wkład w program Artemis i Gateway.

NASA and JAXA reaffirm intent to cooperate in lunar exploration
by Jeff Foust — September 25, 2019

(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/09/nasajaxa.jpg)
JAXA President Hiroshi Yamakawa and NASA Administrator Jim Bridenstine signed a joint statement Sept. 24 reaffirming plans to cooperate on lunar exploration, including Japanese contributions to the Gateway and lunar surface exploration. Credit: NASA/Matt Rydin

(...) Those contributions may include a Japanese habitation module for the Gateway as well as logistics using the HTV-X vehicle, an advanced version of the H-2 Transfer Vehicle currently used to deliver cargo to the International Space Station.

“JAXA’s capabilities, and the nation of Japan’s capabilities, are significant,” Bridenstine said in a joint press conference with Yamakawa Sept. 25. “The United States and NASA would love to see Japan and JAXA working with us on building that space station in orbit around the moon.”

“A habitation module is just the beginning. It will need to be served by a logistics capability,” he continued. “The H3 rocket and the HTV-X cargo capsule could very well provide logistics to the Gateway.”

The announcement didn’t provide a timetable for providing either the habitation module or logistics services, although they would likely come only later in the 2020s, after the first landing in 2024. (...)

The two countries are also considering Japanese roles for lunar surface systems. Bridenstine said he and Yamakawa have discussed the Japanese development of a pressurized rover that could be used by astronauts on the lunar surface. JAXA is already studying the development of such a rover in cooperation with automaker Toyota. (...)

https://spacenews.com/nasa-and-jaxa-reaffirm-intent-to-cooperate-in-lunar-exploration/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Październik 01, 2019, 12:57
Na tapecie jest już temat lądowników księżycowych 8) NASA ogłosiła zaproszenie do składania ofert w tym temacie w dniu wczorajszym - czas do... 1 listopada. Oczekują kilku kontraktów. Pierwsza firma dostarczyłaby załogę na powierzchnię w 2024, a druga rok później.

https://www.nasa.gov/feature/fast-track-to-the-moon-nasa-opens-call-for-artemis-lunar-landers
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 01, 2019, 16:36
Dzikich fantazji NASZEJ ciąg dalszy. Do 2024 zmieni się z 2 razy logo Artemis + może poleci pierwszy SLS. To ciągłe gadanie o lądowaniu na Łysym w pierwszej połowie trzeciej dekady to już nie białomarketingowe bujdy ale zwykły brak poszanowania dla odbiorców tych informacji.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 01, 2019, 16:46
Dzikich fantazji NASZEJ ciąg dalszy. Do 2024 zmieni się z 2 razy logo Artemis + może poleci pierwszy SLS. To ciągłe gadanie o lądowaniu na Łysym w pierwszej połowie trzeciej dekady to już nie białomarketingowe bujdy ale zwykły brak poszanowania dla odbiorców tych informacji.
           ... to ze nie styklo im na ladownik w tym budzecie najlepiej swiadczy o wlasciwym celu:
stacji poza LEO. pewnie skoncza to w latach 30tych ale i tak dobrze. Od 40 lat kreca sie
tylko po LEO, a stacja poza LEO to juz bedzie duzy krok naprzod;-) Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Październik 01, 2019, 18:29
Dzikich fantazji NASZEJ ciąg dalszy. Do 2024 zmieni się z 2 razy logo Artemis + może poleci pierwszy SLS. To ciągłe gadanie o lądowaniu na Łysym w pierwszej połowie trzeciej dekady to już nie białomarketingowe bujdy ale zwykły brak poszanowania dla odbiorców tych informacji.

Zgodziłbym się z zastrzeżeniem, że NASA raczej nie ma tu wiele do powiedzenia. Musi realizować politykę tej dość, hm, ekstrawaganckiej administracji i zapewne do wyborów w 2020 r. lądowanie w 2024 i "make America great again" będzie na tapecie nieustannie. Prorokuję, że lądowanie okaże się niemożliwe na początku 2021 r. :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 01, 2019, 19:37
Co wy od nich chcecie, maja funduszy ledno na 1/10 co oczekuja ludzie i jak nie posciemniaja
to i tego nie dostana. Jeszcze musza oplacac zabawy SpaceX zeby mogl udawac
ze to z jego kasy idzie;-) I tak im sie cos uda ciekawego, ale nie sadzmy ze od razu
wysla wszystkich na marsa;-) na lazika marsjanskiego zbieraja 10 lat, kolejny poleci
w 2030 w tym tempie i nie ma co liczyc na wiecej, takie maja fundusze. Z powazaniem
                                                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Październik 01, 2019, 20:28
Co wy od nich chcecie, maja funduszy ledno na 1/10 co oczekuja ludzie i jak nie posciemniaja
to i tego nie dostana. Jeszcze musza oplacac zabawy SpaceX zeby mogl udawac
ze to z jego kasy idzie;-) I tak im sie cos uda ciekawego, ale nie sadzmy ze od razu
wysla wszystkich na marsa;-) na lazika marsjanskiego zbieraja 10 lat, kolejny poleci
w 2030 w tym tempie i nie ma co liczyc na wiecej, takie maja fundusze. Z powazaniem
                                                       Adam Przybyla
Gdyby mieli dodatkowe 10 mld dolarów rocznie,to pewnie by się udało ale to wzrost budżetu o 50 %
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Październik 01, 2019, 20:52
A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika :D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 01, 2019, 21:03
A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika :D
          ... na papierze;-) na muska sobie tez jeszcze poczekamy;-) IMHO, z 4-5 lata zanim bedzie
dopiero wersja na LEO;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Październik 01, 2019, 22:27
A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika :D
          ... na papierze;-) na muska sobie tez jeszcze poczekamy;-) IMHO, z 4-5 lata zanim bedzie
dopiero wersja na LEO;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla
Musk to próba komercjalizacji tego co wymyśli NASA. Pisząc wprost, Musk nie ma faktycznych kosztów B+R a i tak jest pod kreską. Obiektywnie słabo ta "przełomowość" wygląda.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 01, 2019, 23:00
Wiesz,  jesli typowy hamburgerojad jest przekonany ze to jest supermetoda
i to w dodatku zgodna z nadawana caly czas propaganda - komercja, komercja,
 to i tak jest zysk - cos nowego jest testowane. Gorzej jak kiedys SX zbankrutuje ...
Przyznam, jak postawil na szybko ta nielotna atrape w tamtym tygodniu,
to troche sie zaniepokoilem, czy to juz nie teraz ... Z powazaniem
                                                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 01, 2019, 23:05
A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika :D

Może i robi, ale na prawdziwe efekty przyjdzie faktycznie nieco poczekać. Bardzo nie wierzę w te muskowe zapowiedzi o orbitalnym starszipie w ciągu najbliższego roku. Niemalże podobne bajki szef SpaceX opowiadał wcześniej o locie wokół Księżyca w 2018 roku. Nota bene Naczelny Mistrz Astronautycznej Ściemy czyli Jim Bridenstine trafnie zripostował ostatnie przechwałki na konfie Elona "W międzyczasie załogowy program kosmiczny ma spore opóźnienie" co jest oczywistą aluzją do tego co wyprawia SpaceX (nie wspominając już o ciągle uziemionym Boeingu) w kwestii swoich statków załogowych. Elon chce już latać srebrzystymi klocami na Księżyc i nawet Marsa (zwłaszcza w tym przypadku TU jedzie mi czołg) a malutki D2 nie odbył jeszcze lotu załogowego... I to - co zrozumiałe - mocno poirytowało wiecznie uśmiechniętego Jima.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Zeppo w Październik 02, 2019, 12:23
Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 02, 2019, 12:33
Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Dokładnie, takie czepianie się jest bez sensu, misje F9 powinni też sobie odpuścić dopóki Dragon nie poleci? Ostatnio jest coraz głośniej o Starshipie i coraz więcej krytyki odnośnie SLS i zaczyna wyglądać, że komuś u góry zaczyna to coraz bardziej przeszkadzać.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 02, 2019, 12:42
Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Zaraz zaraz - Vulcan ma wynosić CST-100? Myślałem, że skorzystają z rakiety Atlas 5. Chyba tutaj nie ma obaw, że opóźnienia prac nad Vulcanem wpłyną na loty CST-100.

Tak się zastanawiam, czy nie warto zrobić opowieści pt SLS, czyli od czego się to zaczęło, co zmieniono w mędzyczasie, a co jest obecnie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Zeppo w Październik 02, 2019, 12:46
Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 02, 2019, 13:21
Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.

Ale to chyba problem na innej płaszczyźnie? Na wszelki wypadek starajmy się rozróżnić to co latać ma na LEO, w kierunku ISS, a co ma służyć do eksploracji.

Nie sądzę, aby gdziekolwiek się pojawiła deklaracja, że Starship ma być tylko nowym Dragonem do lotów na ISS. :)
(No chyba, że czegoś nie zrozumiałem! :) )
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 02, 2019, 14:16
Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.

Ale to chyba problem na innej płaszczyźnie? Na wszelki wypadek starajmy się rozróżnić to co latać ma na LEO, w kierunku ISS, a co ma służyć do eksploracji.

Nie sądzę, aby gdziekolwiek się pojawiła deklaracja, że Starship ma być tylko nowym Dragonem do lotów na ISS. :)
(No chyba, że czegoś nie zrozumiałem! :) )

Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Październik 02, 2019, 15:02
Dlaczego nietrafiony? Co w tym dziwnego, że szef agencji państwowej, odpowiedzialny za wydatkowanie pieniędzy podatników, krytycznie mówi o firmie, która zakontraktowała w 2014 r. prace za tyle, ile chciała, miała zakończyć je w 2017, a dziś wygląda na to, że potrwa to co najmniej dwa razy dłużej?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 02, 2019, 15:07
Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.

Aaa - teraz rozumiem! Dodaję tweet do obrazka jeszcze.

Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

O relacjach SpaceX do NASA napisano już dużo artykułów. Najnowszy to chyba ten:
https://arstechnica.com/science/2019/03/together-nasa-and-spacex-are-stronger-and-so-is-america/
Tak więc sytuacja jest bardzo skomplikowana!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 02, 2019, 15:16
Dlaczego nietrafiony? Co w tym dziwnego, że szef agencji państwowej, odpowiedzialny za wydatkowanie pieniędzy podatników, krytycznie mówi o firmie, która zakontraktowała w 2014 r. prace za tyle, ile chciała, miała zakończyć je w 2017, a dziś wygląda na to, że potrwa to co najmniej dwa razy dłużej?

Nie chodzi o to co zostało powiedziane, ale jak i w jakim momencie/kontekście. To jest "oficjalne oświadczenie" dzień przed prezentacją pojazdu który nie ma nic wspólnego z opóźnieniami Dragona i wygląda dosłownie jak odruch zazdrości. Skoro już użyto słów "oświadczenie" to znaczy że nie jest to prywatna wypowiedź administratora NASA a oficjalne stanowisko całej agencji którą reprezentuje. Do tego stwarza wrażenie, że SpaceX przekłada prace nad Starshipem nad pracami nad Dragonem i jest jedyną firmą która ma opóźnienia (bo żadna inna nie została wymieniona). Dlatego jest nietrafiony w mojej opinii (złe miejsce, moment, sposób komunikacji). Nie wiem czy był pisany w dobrej intencji ale źle wyszło czy został napisany pod naciskiem z góry, ale jakoś nie pasuje mi jakby to napisał Jim Bridenstine.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 02, 2019, 15:19
Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.

Aaa - teraz rozumiem! Dodaję tweet do obrazka jeszcze.

Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

O relacjach SpaceX do NASA napisano już dużo artykułów. Najnowszy to chyba ten:
https://arstechnica.com/science/2019/03/together-nasa-and-spacex-are-stronger-and-so-is-america/
Tak więc sytuacja jest bardzo skomplikowana!

No dokładnie, sytuacja nie jest taka prosta. Opóźnienia są i tego się nie da ukryć, ale wina leży po obu stronach. Pisanie takich tweetów niczego nie naprawi, a wręcz może pogorszyć sprawę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: JSz w Październik 02, 2019, 16:00
Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

Z budżetem to nie tak. SpaceX dostał na obecnym etapie, trwającym od 2014 roku, dokładnie tyle ile chciał. To wcześniej były cięcia, ale w 2014, gdy podpisywano kontrakt, wszyscy dobrze wiedzieli w jakim są punkcie i ile jeszcze trzeba.

Wymogi bezpieczeństwa też chyba były już wtedy znane.

A że złośliwe wypowiedzi, również szefa NASA, niczemu nie służą, to rzecz wiadoma. Tylko o czym tu dyskutować...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Październik 03, 2019, 08:55
NASA przetestuje nowe skafandry w 2023
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 2 PAŹDZIERNIKA 2019

(...) Pod koniec września 2019 pojawiła się informacja, że w 2023 roku NASA przetestuje nowy skafander kosmiczny. Te testy mają nastąpić w warunkach mikrograwitacji, na pokładzie ISS. Oznacza to, że wcześniej skafander zostanie zaprojektowany, zbudowany (przynajmniej w serii prototypów) oraz przetestowany na Ziemi w różnych warunkach (w tym w komorach termiczno-próżniowych). Można się spodziewać także przynajmniej wstępnych testów związanych ze szczególnymi warunkami na powierzchni Księżyca. (...)

https://kosmonauta.net/2019/10/nasa-przetestuje-nowe-skafandry-w-2023/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 03, 2019, 12:29
Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Wiesz, ćwierknięcie Jim'a ma ciut głębsze podłoże, bo przecież to dzięki NASA - SpaceX jest teraz ich partnerem i jest biznesowo tam gdzie jest. Bez tego SpaceX nie osiągnęłoby obecnego sukcesu. Dlatego też był to wyraźny sygnał aby przyspieszyć prace nad Dragone'm, bo te są niemiłosiernie już opóźnione.... a to miało jak najbardziej prawo lekko zdenerwować szefa NASA (chociaż wiadomo, że jest tylko marionetką rządową).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 03, 2019, 12:33
Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Dokładnie, takie czepianie się jest bez sensu, misje F9 powinni też sobie odpuścić dopóki Dragon nie poleci? Ostatnio jest coraz głośniej o Starshipie i coraz więcej krytyki odnośnie SLS i zaczyna wyglądać, że komuś u góry zaczyna to coraz bardziej przeszkadzać.

Starship'owi każdy kibicuje, NASA - również, zazdrościć rozwojowi wypadków (nie wywołując dosłownego "wypadku" z lasu) mogą co najwyżej Rosjanie ze swoimi skostniałymi rozwiązaniami, które dopiero teraz wybudziły ich z totalnego amoku pokazując w jak głębokim buszu się znajdują. A SLS - to wiadomo - nic innego tylko przejadalnia potężnych pieniędzy, wielokrotnie zwracaliśmy tu na to uwagę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 03, 2019, 12:51
Musk odpowiedział korespondencyjnie dość twardo: w Crew Dragona wkładają de facto więcej wysiłku i środków niż w Starshipa. To zasługa SpaceX a nie powód do złośliwości, że potrafią za ułamek swoich środków budować platformę tak rewolucyjną, że przyciąga uwagę wszystkich.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Październik 03, 2019, 13:11
Musk odpowiedział korespondencyjnie dość twardo: w Crew Dragona wkładają de facto więcej wysiłku i środków niż w Starshipa. To zasługa SpaceX a nie powód do złośliwości, że potrafią za ułamek swoich środków budować platformę tak rewolucyjną, że przyciąga uwagę wszystkich.

Mnie raczej martwi to, jak odległa musi być załogowa wersja Starshipa, skoro SpaceX wkładając kilkanaście razy więcej środków w (o ileż prostszego) Dragona dłubie w nim tyle lat... No, chyba, że to sprawa wyśrubowanych wymogów bezpieczeństwa ze strony NASA. Co by znaczyło tylko tyle, że Starship powstanie szybciej - kosztem niezawodności.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 03, 2019, 13:57
To akurat prawda, choć akurat to jest niewiadome co wspomniałeś - czy jest aż tyle niepewnych z Dragonem (wybuch pokazuje, że może być) czy też to NASA piętrzy wymagania. Niewiadome też, ile doświadczeń w budowie systemów podtrzymujących życie zastosowanych w Dragonie da się wykorzystać w budowie kapsuły Starshipa.

Osobiście przypuszczam, że do załogowego Starshipa jeszcze około 5 lat, czyli Maezawa poleciałby ok. 2024 roku. Lądowanie na Łysym około 2026, ewentualna misja marsjańska 2029 albo później. W sumie program Artemis zakłada, lądowanie na Księżycu w 2024. Patrząc na "NASA time", z dwa lata opóźnienia to minimum. Tak więc jest szansa, że ok. 2026 łazik NASA będzie się ścigał z łazikiem Muska o to kto pierwszy odnajdzie resztki po wyprawach Apollo...

Pracy przed nimi multum, warto docenić, w jak ekspresowym tempie powstaje wersja bezzałogowa i mnóstwo rozwiązań będzie można testować na cargo. Po pierwsze, w pełni odzyskiwalny statek to gigantyczna rewolucja i redukcja kosztów. Po drugie pozwoli czasowo na niemal monopolizację komercyjnych  misji kosmicznych przez SpaceX, ergo: zapewni im źródło funduszy na rozwój załogowej wersji systemu.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 03, 2019, 19:13
No jakos nie widac aby ktos sie obawial tego monopolu ... ciekawe.
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 03, 2019, 19:37
Tak? A mowa o odzyskiwalnych rakietach w Europie, Chinach, Rosji i u konkurencji w USA o czym świadczy?
Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 03, 2019, 23:01
Niemrawo to sie dzieje, nie widac jakis powazniejszych ruchow finansowych.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 04, 2019, 08:07
Tak? A mowa o odzyskiwalnych rakietach w Europie, Chinach, Rosji i u konkurencji w USA o czym świadczy?
Pzdr

...w Rosji? Europie? Chyba na papierze...

Tylko Chiny coś próbują raczkować w tym temacie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 08:45
Pisałem o rozmowach i medialnych doniesieniach , oprócz Chin nigdzie nic sie w tym względzie nie dzieje oczywiście. Chodziło mi o to, że inni zauważają jak daleko w tyle sa za SpeceX. Na ich nieszczęście SpaceX ten etap o którym oni myślą (być może) ma juz za sobą i pracuje nad systemem w pełni odzyskiwalnym, czyli wykonuje kolejny krok o którym inni nawet jeszcze nie myślą.
Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 04, 2019, 09:09
Nie porownywalbym systemow SX i prawdziwymi klasycznymi rakietami;-)
To jednak troche ... oszustwo;-) Mozliwe, ze wszyscy pojda w ta strone, ale
nie od razu;-) Wlasciwe to po co? Hint: pieniadze akurat nie graja tu roli;-)
Z powazaniem
                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 10:55
Nie porownywalbym systemow SX i prawdziwymi klasycznymi rakietami;-)
To jednak troche ... oszustwo;-) Mozliwe, ze wszyscy pojda w ta strone, ale
nie od razu;-) Wlasciwe to po co? Hint: pieniadze akurat nie graja tu roli;-)
Z powazaniem
                              Adam Przybyla
Adam, tej Twojej wypowiedzi  nie rozumiem , co nie klasycznego jest w rakietach SpaceX? To że potrafią wrócić na ziemię w jednym kawałku i dać się użyć ponownie?

Z punktu widzenia kasy to oczywiście , wielkie koncerny mają rację , zarabianie kasy jest najważniejsze :-(.
SpaceX na szczęścia ma inną wizję, oczywiści wykorzystuje pieniądze NASA , oczywiście , ale w o ile efektywniejszy sposób je wykorzystuje.

Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 04, 2019, 12:14
Klasyczna rakieta dostarczala statycznego satelite na okreslona orbite GEO a on
sobie tam juz dalej radzil. Co najwyzej pod koniec zywota resztami paliwa
"kopnal w kalendarz" na orbicie cmentarnej.  SX wynosi satelity na orbity zblizone
i potem one radza sobie juz same majac silniki chemiczne i jonowe. A ostatnio
nawet w 100% jonowe w platformach all-electric:
https://spacenews.com/all-electric-satellites-halfway-to-becoming-half-of-all-satellites/
przykladem europejskim jest wspominana tu co powien czas platforma Neosat.
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 13:22
Klasyczna rakieta dostarczala statycznego satelite na okreslona orbite GEO a on
sobie tam juz dalej radzil. Co najwyzej pod koniec zywota resztami paliwa
"kopnal w kalendarz" na orbicie cmentarnej.  SX wynosi satelity na orbity zblizone
i potem one radza sobie juz same majac silniki chemiczne i jonowe. A ostatnio
nawet w 100% jonowe w platformach all-electric:
https://spacenews.com/all-electric-satellites-halfway-to-becoming-half-of-all-satellites/
przykladem europejskim jest wspominana tu co powien czas platforma Neosat.
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla
To napisz mi Adamie, która rakieta w 2019 roku wyniosła satelitę bezpośrednio na GEO.
Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 04, 2019, 16:57
Dowolny proton lub ariane V. Z powazaniem
                                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 21:12
No to się popisalem . Muszę lepiej sprawdzać co pisze.
Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 21:28
Witam!
Adamie więc pozwoliłem sobie z braku wiedzy na małe śledztwo w sprawie Ariane 5 i Protona i wychodzi , że tylko jeden start Protona był na GEO, cała reszta na GTO w tym wszystkie starty Ariane 5. Proton zreszta też wcześniej sporo satelitów wynosił na GTO.
Jednak czasami tez musisz sprawdzić co chcesz napisać przed kliknięciem guzika wyślij.
Jak odniesiesz się do tych tabelek?

Pozdrawiam
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 04, 2019, 22:03
Dwie kwestie, pytasz ktora rakieta wyniosla na GEO, i tu masz racje, coraz zadziej
jest to potrzebne dlatego SX spokojnie sobie tu radzi, ale nie jest w 100% odpowiednikiem
takich rakiet jak Ariane V, Delta IV czy Proton i o tym pisalem.
Pisalem o tym, ze satelita sam dolatuje na docelowa orbite a nie ze chodzi li tylko o GEO.


Co do kasy, ze  jest najwazniejsza, tu tez zle mnie tu zrozumiales, aktualnie interesy narodowe
lub wspolnotowe (np UE) przewazaja nad wyborem ze wzgledu na kase;-) Moze zawsze
zreszta tak bylo? Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: robinson w Październik 04, 2019, 22:20
SX odpowiednikiem może i nie jest ale F9 spełnia te same funkcje co inne rakiety, tylko dużo taniej.

Co do państwowych/unijnych rakiet to akurat tutaj w pełni zgadzam się z polityką UE np , UE musi mieć swój system wynoszenia satelitów, nawet jak jest drogi i przestarzały. Patrząc na to co robią państwowe agencje to wszędzie jest tak samo. Nawet w Chinach rakietami odzyskiwalnymi zajmują się prywatne firmy a nie agencja rządowa. Może jest w tym jakiś sens nawet, potrzebują pewnego transportu , kasa nie odgrywa tu az tak wielkiej roli bo jest zabudżetowana i należy ją spożytkować. Ja osobiście wolałbym aby np NASA kasę wydawała na sondy i ich misje, a rakiety aby zostawili takim firmom jak SX, ale patrząc z drugiej strony , jeśli SX zbankrutuje to byłby koniec misji, więc ...... Decyzja do najłatwiejszych nie należy. Moim skromnym zdaniem największym marnotrawstwem jest SLS , potężne pieniądze wyrzucone w błoto, szkoda ich , ile misji sond można by za te pieniądze wysłać, ehhhh :-(
Pzdr
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 04, 2019, 22:46
SX odpowiednikiem może i nie jest ale F9 spełnia te same funkcje co inne rakiety, tylko dużo taniej.
             ... w jednytm zdaniu napisales, ze tak, ale jednoczesnie ze jest  inaczej;-) Proponowalnym jednak pozostac przy zdaniu,
ze jednak SX tj. falcon9 nie spelnia tych samych funkcji;-)

Co do państwowych/unijnych rakiet to akurat tutaj w pełni zgadzam się z polityką UE np , UE musi mieć swój system wynoszenia satelitów, nawet jak jest drogi i przestarzały. Patrząc na to co robią państwowe agencje to wszędzie jest tak samo. Nawet w Chinach rakietami odzyskiwalnymi zajmują się prywatne firmy a nie agencja rządowa. Może jest w tym jakiś sens nawet, potrzebują pewnego transportu , kasa nie odgrywa tu az tak wielkiej roli bo jest zabudżetowana i należy ją spożytkować. Ja osobiście wolałbym aby np NASA kasę wydawała na sondy i ich misje, a rakiety aby zostawili takim firmom jak SX, ale patrząc z drugiej strony , jeśli SX zbankrutuje to byłby koniec misji, więc ...... Decyzja do najłatwiejszych nie należy. Moim skromnym zdaniem największym marnotrawstwem jest SLS , potężne pieniądze wyrzucone w błoto, szkoda ich , ile misji sond można by za te pieniądze wysłać, ehhhh :-(
Pzdr
             ... nie rozumiem? NASA spelnie rozne funkcje poza wyslaniem rakiet i nie moze zbankrutowac,
chyba ze z calym USA;-) SX moze byc tansze, bo nie musi wykonywac wszystkich zadan NASA.
Innym zadaniem jest np. odstepowanie gotowych technologii firmom takim jak SX aby nie musialy one
zatrudniac ludzi do ich wymyslenia, bo ich na to nie stac;-) Maja tylko produkowac rakiety lub inne
komponenty na zamowienie rzadowe. Szkoda ze u nas PSL nie zajal sie na powaznie kosmosem,
(a chyab sie przymierzali jeszcze za Pawlaka)  to przeciez tak samo robi sie u nas produkcje rolna;-)
Zakontraktowac rocznie kilka cubesatow i by bylo jak w calym swiecie;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Październik 05, 2019, 21:31
Kontrakt na sześć kapsuł Orion
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 5 PAŹDZIERNIKA 2019

(...) Firma Lockheed Martin (LM) poinformowała 23 września 2019 o podpisaniu kontraktu z NASA na budowę sześciu kapsuł MPCV Orion. Te kapsuły mają służyć do wynoszenia astronautów z Ziemi w bezpośrednie otoczenie Księżyca. Po wykonanej misji astronauci powrócą na Ziemię także za pomocą kapsuły MPCV Orion. Docelowo ta kapsuła ma być elementem architektury załogowej misji marsjańskiej. (...)

https://kosmonauta.net/2019/10/kontrakt-na-szesc-kapsul-orion/
https://spacenews.com/nasa-awards-long-term-orion-production-contract-to-lockheed-martin/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 06, 2019, 16:23
Tak Adamie, pieniądze nie grają roli  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Pewnie dlatego Delta IV idzie do lamusa a tańsze rakiety SpaceX (czy nawet Vulcan) zastąpią ją za ułamek jej kosztów.

Oczywiście Adamie, kiedy sam kupujesz auto to z dwóch samochodów o zbliżonych osiągach wybierasz to kilkukrotnie droższe. Pieniądze przecież nie grają roli :D :D :D A tak w ogóle to po dojeździe do domu za każdym razem rozbijasz samochód o garaż, a na następną podróż kupujesz nowy. Pieniądze przecież nie grają roli :D

Ruchów w ESA w temacie siadania na ogniu nie widać nie dlatego, że to mało znacząca sprawa tylko dlatego że Europa jest w czarnej dziurze w porównaniu do SpaceX czy nawet Blue Origin. Amerykańscy prywaciarze mają w ręku technologię, o której skostniałe państwowe instytucje mogą co najwyżej marzyć. Oczywiście to dopiero początek, nie wszystkie loty da się zrobić F9tką a Falcon Heavy nie do wszystkiego jest jeszcze certyfikowany. Ale za 5-7 lat, kiedy powstanie załogowy Spaceship a wersje cargo uzyskają certyfikacje... Praktycznie wszystkie starty związane z USA będą się odbywać nim. Oczywiście inne państwa ze względów bezpieczeństwa utrzymają swoje programy, ale nie dlatego, że "pieniądze nie grają roli", tylko dlatego, że nie mają innego wyjścia.

Nawet rocket lab po ogłoszeniu przez SpaceX wejścia na rynek małych satelitów ogłosił, że idzie w stronę odzyskiwalności.

Pieniądze nie rosną na drzewach, nawet w agencjach rządowych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 06, 2019, 17:33
Czyli zawsze kierujsz sie przy wyborze tylko cena?;-) BTW, co do prywaciaze, wlasnie nie
maja wszystkiego, tylko to co dostali od NASA;-) A i to nie wszystko ...
W dodatku kazdy z prywaciarzy ma co innego ... ULA np, ma technologie
wymagane do lotow w gleboki kosmos ... jak myslisz, czy odda to po dobroci?;-)
A tak z ciekawosci, co ma ... Bezos?;-) Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 06, 2019, 17:40
Adamie i Tantalu wydaje mi się, że ta dyskusja, którą prowadzicie jest nieco OT. Czy nie lepiej ją kontynuować w innym miejscu? (Może nowy wątek?)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 06, 2019, 18:49
Adamie i Tantalu wydaje mi się, że ta dyskusja, którą prowadzicie jest nieco OT. Czy nie lepiej ją kontynuować w innym miejscu? (Może nowy wątek?)
           ... proponuje tantalowi zaloznie watku bizes w kosmosie, ja juz koncze temat, bo istotnie
tu skupmy sie tylko na temacie dzialan zwiazanych z programem ksiezycowym,
sesnowanosc i oplacalnosc zostawmy na osobny watek.
Widze tu jednak duze niebezpieczentwo, ktos istotnie moze uwazac, ze ta makieta
BFR jest w stanie poleciec do jowisza i z powrotem i cala NASA z SLS jest w ogolnie
niepotrzebna;-) Z powazaniem
                                                                                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 06, 2019, 21:50
Amerykańscy prywaciarze mają w ręku technologię, o której skostniałe państwowe instytucje mogą co najwyżej marzyć. Oczywiście to dopiero początek, nie wszystkie loty da się zrobić F9tką a Falcon Heavy nie do wszystkiego jest jeszcze certyfikowany. Ale za 5-7 lat, kiedy powstanie załogowy Spaceship a wersje cargo uzyskają certyfikacje... Praktycznie wszystkie starty związane z USA będą się odbywać nim.

Ja bym jednak jeszcze powstrzymał te peany i „Ody do Starship’a”, przynajmniej do czasu, aż statek tego typu faktycznie nie poleci na orbitę, czy też nie rozleci się w międzyczasie. Nie zawsze, czy wręcz nigdy drogi tego typu usłane są różami. Także jestem zwolennikiem takiego podejścia do tematu jakie prezentuje Elon, bo NASA jak na razie, przynajmniej w sferze zarządzania funduszami kompromituje się regularnie (czyt.poruszany tu wielokrotnie wątek o celowym przejadaniu ciężkiej mamony). Naprawdę jednak, mimo jak zawsze gigantycznych, marketingowych fajerwerków Muska, powstrzymajmy się z otwieraniem szampana, wielkimi planami tudzież życzeniami certyfikacji. Różnie to może być niestety.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Październik 11, 2019, 19:19
Chyba tutaj najlepiej pasuje:
Wywiad "Everyday Astronaut" z Jim'em Bridenstine'm
http://www.youtube.com/watch?v=TU_vOt3wSDg
https://www.youtube.com/watch?v=TU_vOt3wSDg
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Październik 11, 2019, 20:58
Oczywiście Adamie, kiedy sam kupujesz auto to z dwóch samochodów o zbliżonych osiągach wybierasz to kilkukrotnie droższe. Pieniądze przecież nie grają roli :D :D :D A tak w ogóle to po dojeździe do domu za każdym razem rozbijasz samochód o garaż, a na następną podróż kupujesz nowy. Pieniądze przecież nie grają roli :D



O ile mi wiadomo to SpaceX nie ujawnił ile razy jego rakiety są tańsze od konkurencji, więc nawet nie wiadomo ile mniej ten samochód pali.




Ruchów w ESA w temacie siadania na ogniu nie widać nie dlatego, że to mało znacząca sprawa tylko dlatego że Europa jest w czarnej dziurze w porównaniu do SpaceX czy nawet Blue Origin.




Czy lądujący na ogniu pierwszy stopień jest aż tyle wart? to są aż tak bardzo duże oszczędności? przecież ESA ma te swoje kilkanaście lotów swoich rakiet rocznie, więc lądowanie na ogniu może by dało, kilkaset milionów oszczędności, co przy wielomiliardowym budżecie ESA, nie specjalnie robi różnice, 




Ja osobiście wolałbym aby np NASA kasę wydawała na sondy i ich misje, a rakiety aby zostawili takim firmom jak SX, ale patrząc z drugiej strony , jeśli SX zbankrutuje to byłby koniec misji, więc ...…




A skąd taka panika?  ;D to nawet jakby jakimś cudem SX zbankrutowało, to w innych krajach nie ma innych rakiet? nie ma protonów? nie ma rakiet Ariane? Angara? nie ma całej reszty? to ty myślisz że jedynie w USA istnieje przemysł kosmiczny?



Decyzja do najłatwiejszych nie należy. Moim skromnym zdaniem największym marnotrawstwem jest SLS , potężne pieniądze wyrzucone w błoto, szkoda ich ,
Pzdr



Jest błoto, bo na pewno SLS nie poleci?


ile misji sond można by za te pieniądze wysłać, ehhhh :-(


Na wysyłał byś tych misji, lądownik na prawie każdą planetę, wszędzie gdzie dało radę to się poleciało, i co dalej? czym by się NASA później zajmowała? przecież nawet chcąc robić lądownik na Plutona, to trzeba do tego większą rakietę, więc i tak trzeba budować SLS.



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 12, 2019, 18:15
Kanarkusie, ta dyskusja (przynajmniej z mojej strony) nie jest w temacie wychwalania prywaciarzy, tylko raczej załamywania rąk nad ostatnimi dekadami w NASA. Jest więc jak najbardziej on topic.

Adamie, to nie chodzi o "biznes w kosmosie" tylko o racjonalność wydatków w programach publicznych. Piszecie z Robkiem w stylu, jakby pieniądze rosły na drzewach. Ot wysłanie jednej sondy na jowisza przy użyciu odzyskiwalnych rakiet ma kosztować 700 mln mniej. to są, Robku, oszczędności na jednym starcie. I nie, nie trzeba budować SLSu. Trzeba poczekać i dofinansować programy rozwoju odzyskiwalnych statków. Nieważne, czy się będzie nazywał Starship, New Armstrong, Bursztyn XVII czy Bigos 147. Pewnie już dawno wrócilibyśmy na księżyc, gdyby NASA była w stanie zaproponować program w stylu Commercial Crew na początku lat dwutysięcznych zamiast ładować miliardy w następców STSów.

Jakoś żaden z Was Adamie, Robku, nie odnosi się do tych newsów o blokowaniu rozwoju tankowania w kosmosie. To też jest rozumiem "niezbędne"? To też "wielki sukces"?

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 12, 2019, 18:36
Akurat nie jestem w temacie, przyznam, ze to sie pojawia od lat, tak samo jak wspominany przeze
mnei problem naprawiania satelitow. Ostatnio polecial jednak MEV-1 wiec moze i nadszeld czas na
... tankowanie;-) Ogolnie jednak nie widze narazie czegokolwiek co zastapiloby SLS i dobrze aby ten statek
powstal. Nawet jesli bedzie sie mu musialo w sposob prawny pomoc;-) Skasowanie tego projektu nie
oznacza, ze automagicznie cala kasa pojdzie na male, bardziej ciekawe misje w ukladzie slonecznym,
bedzie tylko oznaczac, ze nie nalezy sie spodziewac misji zalogowych ani do Ksiezyca ani w okolice
Marsa przez najblizsze 30 lat a moze i nawet dluzej, bo pewna wiedza zostanie zapomniana.
Z powazaniem
                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 12, 2019, 19:47
wszyscy się zgadzamy, że NA RAZIE nie ma czegoś, co zastąpi SLS ale SLS też nie ma, a pochłania gigantyczne fundusze. Wydanie tychże w innej kulturze korporacyjnej spowodowałoby, że pewnie taki statek dawno by już powstał.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 12, 2019, 20:19
wszyscy się zgadzamy, że NA RAZIE nie ma czegoś, co zastąpi SLS ale SLS też nie ma, a pochłania gigantyczne fundusze. Wydanie tychże w innej kulturze korporacyjnej spowodowałoby, że pewnie taki statek dawno by już powstał.
           ... w zadnej strukturze korporacyjnej nigdy taki statek nie powstal, skad wiec taka pewnosc?;-)
Korporacje raczej optymalizuja niz robia cos nowego i raczje nigdyw takiej skali. Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 13, 2019, 00:37
No nie powstały jeszcze, ale pierwsza generacja właśnie powstaje. I dlatego należy poczekać albo dofinansować, a nie ładować gigantycznych funduszy w przestarzałe technologie.

A tak a propo to w wywiadzie:

https://www.youtube.com/watch?v=AtY09_L9lek

http://www.youtube.com/watch?v=AtY09_L9lek

Bridstine dziękuje Muskowi za to, że dzieli się z NASA i innymi firmami swoją wypracowaną wiedzą i własnością intelektualną. Tak a propo tego, że prywaciarze mają wszystkie technologie od NASA.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 13, 2019, 18:29
Ciekawy filmik!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 13, 2019, 19:10
Może to bardziej pasuje do wątku o Artemis-1, ale ładnie podsumowuje powyższą dyskusję:

https://spacenews.com/nasa-official-hints-first-sls-launch-could-slip-to-mid-2021/ (https://spacenews.com/nasa-official-hints-first-sls-launch-could-slip-to-mid-2021/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Październik 14, 2019, 22:19
I nie, nie trzeba budować SLSu. Trzeba poczekać i dofinansować programy rozwoju odzyskiwalnych statków. Nieważne, czy się będzie nazywał Starship, New Armstrong, Bursztyn XVII czy Bigos 147. Pewnie już dawno wrócilibyśmy na księżyc, gdyby NASA była w stanie zaproponować program w stylu Commercial Crew na początku lat dwutysięcznych zamiast ładować miliardy w następców STSów.




Bez pieniędzy NASA, to Starship nie powstanie? dokładanie tutaj kasy, za specjalnie tego nie przyspieszy, no i w 2010 NASA miała dać SpaceX pieniądze, i czekać 15 lat na zbudowanie BFR?





Ogolnie jednak nie widze narazie czegokolwiek co zastapiloby SLS i dobrze aby ten statek
powstal.



Nie wiem ale BFR ma chyba podobne rozmiary jak SLS? a może się jednak myle?



bedzie tylko oznaczac, ze nie nalezy sie spodziewac misji zalogowych ani do Ksiezyca ani w okolice
Marsa przez najblizsze 30 lat a moze i nawet dluzej, bo pewna wiedza zostanie zapomniana.
Z powazaniem
                                 Adam Przybyla



30 lat to za długo, Chińczycy do końca lat trzydziestych, już polecą załogowo na Księżyc, więc trzeba będzie czekać 15 góra 20 lat.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 15, 2019, 07:01
Robek, masz racje, ale to ze BFR ma podobna wielkosc i zlozonosc przy budowie, nie oznacza
ze ma takie same mozliwosci. I tak, nie stac ich na 30 lat dziury, bo chinczycy powoli
ale ida do przodu ... ;-)  Z powazaniem
                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 15, 2019, 09:32
Adamie, piszesz o "30 latach przerwy" w lotach na księżyc, jeśli nie zbuduje się SLSa. Aha.

Właśnie kończy się budowa załogowego Dragona (czyli SpaceX buduje doświadczenie w konstruowaniu kapsuł załogowych) i powstaje Starship. I według Ciebie nie byliby w stanie rozwinąć technologii, które mają, do poziomu misji na księżyc. Przez 3 dekady. Po tym, co zrobili przez ostatnie 15 lat.  8) 8) ;D ;D

Robku, naprawdę nie chodzi mi o Starshipa per se, tylko o nietopienie kasy w SLSie. Starship sobie poradzi, podobnie jak SpaceX. NASA zamiast ładować pieniądze w SLSa powinna pomóc prywatnym firmom (nie tylko SpaceXowi, ale BO, Boeingowi, może też innym), żeby rozwijały następne technologie. Na przykład 18-metrową iterację Starshipa. Na przykład wspomniane tankowanie na orbicie, do tej pory pomijane czy wręcz blokowane (sprawa naprawdę zakrawa na kryminał). Technologie potrzebne do lotu na Marsa. Cokolwiek, tylko nie tego mamuta.

de facto to się przecież dzieje - NASA zaprosiła już prywaciarzy do składania propozycji lądowników księżycowych. Podobnie jak to działało w programie Commercial Crew. Zaczynaja postępować rozsądnie, być może zresztą dlatego, że widzą jak im prywatny sektor ucieka. Jeśli by dalej chcieli produkować większość elementów w tempie i kulturze korporacyjnej tak jak SLS, to prywaciarze (nie tylko SpaceX) wyprzedzą ich w ciągu 10 lat, podobnie jak Chińczycy. Teraz model się wreszcie zmienia - NASA tylko da pieniądze i wymagania, a cały proces designu i integracji będzie po stronie prywatnych organizacji.

Pytałeś Robku, czy "aż tyle" warty jest pierwszy odzyskiwalny stopień. Przypominam dyskusje dot. budżetu NASA na 2020 rok:

https://www.space.com/europa-clipper-nasa-2020-budget-request.html

DWIE TRZECIE MILIARDA DOLARÓW NA JEDNYM STARCIE. To mniej więcej tyle, ile kosztował cały program rozwoju Falcona Heavy. Za cenę tego, że próbnik będzie na Jowisza leciał dłużej. Start rakietą już przetestowaną, która odbyła kilka udanych lotów. Za 2-3 lata, jak SH i SS będzie już operacyjny, będzie można zaprzęgnąć SpaceX do następnych zadań. W tym czasie powstanie też prawdopodobnie New Glenn i Vulcan. Już nie tylko SpaceX, ale jego konkurencja zacznie się prawdopodobnie przymierzać do budowy statków w pełni odzyskiwalnej architekturze. Nie dlatego, że będzie chciała, tylko dlatego że inaczej zdechnie. NASA zaś powinna się skupić na pomocy im w rozwijaniu dalszych technologii, a nie pudrowaniu trupa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 15, 2019, 11:06
Tak, SpaceX nie ma doswiadczen i technologi do pewnego wychpdzenia poza LEO.
15 lat tego nie zmieni. A skasowanie SLS oznaczaloby, ze pewna wiedza by zanikla,
i SpaceX nie mialby skad kupowac i werbowac specjalistow do swoich projektow.
Z powazaniem
                      Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 15, 2019, 13:34
rozwiń więc, choćby w kilku zdaniach, jakie to kluczowe technologie musi posiadać jakikolwiek podmiot, który ma polecieć na księżyc, a którego (jak uważasz) nie da się zbudować w dekadę. Zakładamy, że taki podmiot ma już  nosiciela zdolnego do dostarczenia ładunku na orbitę okołoksiężycową oraz podstawowe doświadczenie w konstruowaniu kapsuł załogowych na LEO.

Wymień kilka takich technologii.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 15, 2019, 14:38
rozwiń więc, choćby w kilku zdaniach, jakie to kluczowe technologie musi posiadać jakikolwiek podmiot, który ma polecieć na księżyc, a którego (jak uważasz) nie da się zbudować w dekadę. Zakładamy, że taki podmiot ma już  nosiciela zdolnego do dostarczenia ładunku na orbitę okołoksiężycową oraz podstawowe doświadczenie w konstruowaniu kapsuł załogowych na LEO.

Wymień kilka takich technologii.
             ... elektronmika dzialajaca poza niskim LEO. Od tego bym zaczal, silniki manewrowe dzialajace poza LEO no i technologie
silnikow jonowych. To tylko tak naprawde na szybko. SX w zadnej z tych kwestie nawet nie raczkuje ...
To nie sa technologie ktore moga znalezc w COTS;-) Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 15, 2019, 19:48
Odpowiedz sobie więc na pytanie

- ile lat zajęło rozwinięcie NASA tychże technologii i ile może zając to SpaceX

- dlaczego NASA nie miałaby się ze SpaceX podzielić tymi technologiami na przystępnych zasadach, jeśli by mogła. Albo dlaczego SpaceX nie mógłby części kupić od przedsiębiorstw (np. Boeinga, jeśli ten to posiada), które mają do nich dostęp

- jakiego rzędu koszty wiążą się z ich rozwinięciem.

I jeszcze raz zadajmy sobie pytania: czy którakolwiek z tych technologii przekraca możliwości finansowe Muska i wymaga 3 dekad rozwoju. No raczej nie. 5-7 lat - mogę się zgodzić. Na pewno nie 30.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 15, 2019, 20:36
Nie uwazam, ze nawet z NASA te technologie sa dla SX dostepne w perspektywie
tych lat. te technologie moa byc  wposiadaniu wielu firm, dlaczego mialyby sie one
z NASA czy SX dzielic? Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 16, 2019, 00:32
Jeśli chodzi o NASA to jest to ich stała polityka, jeśli chodzi o inne firmy to SpaceX może te technologie kupić/zaprosić te firmy do udziału w zyskach.

Rozumiem, że zdobycie tych technologii trwało w tych firmach po 3 dekady? :D Tyle zajmie SpaceX kupno / wymyślenie elektroniki działającej poza orbitą? Albo silników manewrowych nie wymyślą przez 3 dekady, po tym, jak w ciągu półtorej opracowali dwa rewolucyjne silniki do wejścia na orbitę. Tak, oczywiście :) :)

A do tego chciałbym zrozumieć związek pomiędzy technologiami silników jonowych a załogowymi lotami na księżyc, bo jakoś dla mnie trochę niezrozumiała  ::) ::) Raczej nie ten rodzaj misji :) :) 

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 07:02
Masz racje, przekonales mnie;-) Wysmiewajac moje sugestie od razu uzyskales argumenty;-)
Z powazaniem
                             Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 16, 2019, 10:40
Widzę, że Adam wyprowadził dyskusję na manowce, a przecież wszystkie te problemy były omawiane wielokrotnie.
Jeżeli chodzi o loty księżycowe, to trzeba rozróżnić:
1. Rakiety nośne - i tu nie trzeba żadnych technologii BEO (pomijam chwilowo Starshipa)
2. Pojazdy bezzałogowe poza lądownikami - i tu niezbędne technologie mają wszystkie firmy produkujące satelity geostacjonarne.
3. Księżycowe pojazdy załogowe i lądowniki - niezbędne technologie posiada(ła) NASA (pomijam kraje inne niż USA) oraz poszczególne patenty LM, Boeing, NG i inne firmy.

ad 1. SLS ma tylko pewną przewagę nośności, ale nie decydującą. Podstawową zaletą SLS miało być nie rozwijanie żadnych nowych technologii i opieranie się jedynie na dziedzictwie wahadłowców, co miało przyspieszyć rozwój, a pierwszy lot miał się odbyć w 2016.  ::)
Zapomnieliście już propozycję Bridenstine'a z zeszłego roku zastosowania Falcona Heavy zamiast SLS do Artemis 1? Poza politycznymi naciskami jedynym problemem był czas przygotowania, gdy wydawało się, że SLS poleci najpóźniej w 2020.
ad 2. Wbrew pozorom, warunki w sąsiedztwie Księżyca i na GEO nie różnią się tak bardzo, a większym wyzwaniem jest łączność, która wymaga sieci DSN. Wszystkie niezbędne technologie są dostępne (oczywiście nie wszystkim ze względu na ITAR)
ad 3. Tutaj NASA jest zobowiązana ustawowo dzielić się technologiami z amerykańskimi firmami. W praktyce bywa z tym różnie (polityka), ale Bezosowi nie przeszkodziło to zakupić pakiet dotyczący lądowników.
Odrębnym wyzwaniem jest wdrożenie tych technologii.
Tyle krótkiego podsumowania. Żadna z wymienionych przez Adama technologii nie jest potrzebna do rakiet nośnych, tylko niektóre, i to względnie dostępne dla bezzałogowców,  a problem może być tylko z pojazdami załogowymi i lądownikami (ale w tej dziedzinie dzieje się nareszcie całkiem sporo).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 10:54
Nie sadze, aktualnie dochodzimy do momentu ze prawie 100% satelitow od GEO w gore zaczyna uzywac
technologii jonowych i nie wyobrazam sobie aby ktos chcial poslac cos dalej korzystajac z tradycyjnej rury
z prochechem. Elektronika? Oj, to sa duze problemy, SX uzywa w bardzo dobry sposob komputerowaego COTS,
ale bedzie musial z tego zrezygnowac. A jakos nie slychac aby cos w tej kwestii robil, obstawiam, ze to jest poza jego zasiegiem.
A to ze niektore technologie maja firmy produkujace satelity na GEO nie oznacza, ze SX sobie tak to moze zrobic
albo kupic;-) Z powazaniem
                               Adam Przybyla

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 16, 2019, 11:03
I znowu próbujesz zwekslować dyskusję na inne tory. Temat wątku to nie SX, a problem polityki NASA i opornego korzystania z dorobku wielu amerykańskich firm. Ze względów stricte politycznych opiera się na SLS (który nie zawiera żadnych technologii BEO). Ostatnio dopiero zaczęła skręcać w kierunku komercji innej niż Boeing i Lockheed Martin (SX, Maxar, NG, Sierra Nevada itd.)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 11:11
Nie moze nie zawierac niczego do dzialan poza LEO, dzialanie rakiety SLS nie konczy sie na LEO.
Silniki RL-10 lub J-2X  to ewidentnie cos co dziala poza LEO, a czego inni nie maja. Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 16, 2019, 11:18
Nie moze nie zawierac niczego do dzialan poza LEO, dzialanie rakiety SLS nie konczy sie na LEO.
Silniki RL-10 lub J-2X  to ewidentnie cos co dziala poza LEO, a czego inni nie maja. Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Działanie rakiety SLS kończy się na MEO. A RL-10 nie zawiera niczego do pracy poza LEO (poza trochę podrasowaną awioniką, co wynika z tego, że działa w lekko zmodyfikowanym drugim stopniu Delty IV) . A skąd wytrzasnąłeś J-2X? Od co najmniej 4 lat nie jest przewidywany dla SLS.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 16, 2019, 11:22
Nie sadze, aktualnie dochodzimy do momentu ze prawie 100% satelitow od GEO w gore zaczyna uzywac
technologii jonowych i nie wyobrazam sobie aby ktos chcial poslac cos dalej korzystajac z tradycyjnej rury
z prochechem. Elektronika? Oj, to sa duze problemy, SX uzywa w bardzo dobry sposob komputerowaego COTS,
ale bedzie musial z tego zrezygnowac. A jakos nie slychac aby cos w tej kwestii robil, obstawiam, ze to jest poza jego zasiegiem.
A to ze niektore technologie maja firmy produkujace satelity na GEO nie oznacza, ze SX sobie tak to moze zrobic
albo kupic;-) Z powazaniem
                               Adam Przybyla

Tesla ma jeden z najlepszych zespołów inżynierów zajmujących się projektowaniem procesorów pod AI (nie wiem czy już przeszli na swoją produkcję, ale mieli zastąpić procesory Nvidi swoimi). Neuralink też pośrednio ma taką grupę. Także Musk ma doświadczenie w takich rzeczach i stworzenie elektroniki BEO to nie jest problem nie do przeskoczenia. W drugiej strony zawsze mogą kupić taką elektronikę, nie wszystko muszą robić sami przecież. Napęd jonowy dla misji załogowych na chwile obecną się nie nadaje i długo jeszcze tak pozostanie ze względu na zasilanie. Wszystko rozbija się o dostęp do paliwa na orbicie, mając to sytuacja zmienia się diametralnie i silniki rakietowe wystarczą nam do rozpoczęcia ekspansji w Układ Słoneczny.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 16, 2019, 11:34
Co więcej, drugi stopień Falcona może działać na GEO o czym świadczy podjęcie się przez SX dostarczenia satelity Ovzon bezpośrednio na GEO. Co prawda, kontrakt teraz przejęła Arianspace oferując dumpingową cenę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Październik 16, 2019, 11:46
Skafandry kosmiczne dla Programu Artemis:

https://www.space.com/nasa-unveils-xemu-moon-spacesuit-orion-suit-unveiled.html

 8)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Październik 16, 2019, 12:13
Funkcjonalnie może są dobre, ale wygląd tych skafandrów jest trochę kiepski, wyglądają pokracznie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 16, 2019, 14:52
Tak Adamie, ktokolwiek planuje używanie silników jonowych do wyprawy na Księżyc... Ależ oczywiście. Rozumiem, również dla SLSu?  8) 8)

Jestem bardzo ciekawy, jak NASA będzie uzasadniała finansowanie SLS w nadchodzących latach. Starship jest rozwijany w zaskakująco szybkim tempie i jeśli na początku 2020 zaliczy pełny lot orbitalny, to sytuacja stanie się dla SLS absurdalna. Ładowanie kolejnego miliarda rocznie w chwili, gdy konkurencyjna rakieta będzie dostępna za ułamek kosztów (być może raptem kilka procent) będzie trudne do uzasadnienia.



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Październik 16, 2019, 15:24
Starship jest rozwijany w zaskakująco szybkim tempie i jeśli na początku 2020 zaliczy pełny lot orbitalny, to sytuacja stanie się dla SLS absurdalna.

Tak IMHO, to tempo rozwoju Starshipa nie jest "zaskakująco szybkie" - pierwszy koncept pojawił się w 2012 r., a lot orbitalny w 2020 r. To zaledwie dwa lata szybciej niż SLS... I przy założeniu, że poleci na orbitę w 2020 r. Trzymam kciuki, ale na razie trudno mi uwierzyć, że uda im się w tym terminie odbyć pełny lot (na orbitę i powrót) wersją nie prototypową, ale docelową, tj. o nośności 100 ton (obecne prototypy Starshipa są dużo cięższe niż wersja docelowa, co ogranicza ich nośność). W tym celu potrzebują przecież również Superheavy, który istnieje na razie tylko niemal wirtualnie. Nawet wówczas nie wiemy, jak wyglądać będą potencjalne wartości LOM/LOC dla rakiety wyposażonej w 30 silników pierwszego stopnia i żadnego systemu abortowego... SLS może wypaść lepiej też na tym polu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 16, 2019, 15:33

Tak IMHO, to tempo rozwoju Starshipa nie jest "zaskakująco szybkie" - pierwszy koncept pojawił się w 2012 r., a lot orbitalny w 2020 r.

Tylko że realne prace nad nim nie licząc Raptora zaczęły się rok temu więc porównanie jest bez sensu. Jak sobie dzisiaj coś wymyślę ale zacznę to budować za 5 lat i po roku będzie gotowe to według Ciebie budowa trwała by 6 lat? To SLS w różnych formach jest budowany od 30 lat licząc według Twojego podejścia bo jakoś w latach 90 pojawiły się koncepcje dużej rakiety na bazie części z wahadłowców.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Październik 16, 2019, 16:18

Tak IMHO, to tempo rozwoju Starshipa nie jest "zaskakująco szybkie" - pierwszy koncept pojawił się w 2012 r., a lot orbitalny w 2020 r.

Tylko że realne prace nad nim nie licząc Raptora zaczęły się rok temu więc porównanie jest bez sensu. Jak sobie dzisiaj coś wymyślę ale zacznę to budować za 5 lat i po roku będzie gotowe to według Ciebie budowa trwała by 6 lat? To SLS w różnych formach jest budowany od 30 lat licząc według Twojego podejścia bo jakoś w latach 90 pojawiły się koncepcje dużej rakiety na bazie części z wahadłowców.

No, jeśli SpaceX w 2012 rzuciło pomysł i zapomniało o nim na następne 7 lat, to masz rację :) Ale jakoś wątpię w taki scenariusz... Nie mamy dokładnych informacji, jak długo trwała faza projektowania Starshipa, ale biorąc pod uwagę zmieniający się nieustannie design BFR, to najprawdopodobniej ciągnęła się ona od wielu lat i w gruncie rzeczy trwa do tej pory. To chyba dość oczywiste, że czym innym rzucić pomysł, koncept rakiety, a czym innym przystąpić do jej szczegółowego zaprojektowania. Trudno mi zgodzić się z oceną, że "realne prace" nad Starshipem zaczęły się rok temu - choć oczywiście nie jestem pewien, co rozumiesz przez "realne prace". Jeżeli projektowanie, to nie zgodzę się - wiemy, że SpaceX pracował nad tą rakietą wcześniej, choć nie ma niestety obowiązku ujawniać nam szczegółów, to raczej nie ograniczali się chyba do rysowania renderów. Jeżeli rozumiesz przez to budowę Starhoppera - to również się nie zgodzę, bo tamtemu prototypowi raczej dość daleko do docelowego Starshipa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 16, 2019, 16:30

Tak IMHO, to tempo rozwoju Starshipa nie jest "zaskakująco szybkie" - pierwszy koncept pojawił się w 2012 r., a lot orbitalny w 2020 r.

Tylko że realne prace nad nim nie licząc Raptora zaczęły się rok temu więc porównanie jest bez sensu. Jak sobie dzisiaj coś wymyślę ale zacznę to budować za 5 lat i po roku będzie gotowe to według Ciebie budowa trwała by 6 lat? To SLS w różnych formach jest budowany od 30 lat licząc według Twojego podejścia bo jakoś w latach 90 pojawiły się koncepcje dużej rakiety na bazie części z wahadłowców.

No, jeśli SpaceX w 2012 rzuciło pomysł i zapomniało o nim na następne 7 lat, to masz rację :) Ale jakoś wątpię w taki scenariusz... Nie mamy dokładnych informacji, jak długo trwała faza projektowania Starshipa, ale biorąc pod uwagę zmieniający się nieustannie design BFR, to najprawdopodobniej ciągnęła się ona od wielu lat i w gruncie rzeczy trwa do tej pory. To chyba dość oczywiste, że czym innym rzucić pomysł, koncept rakiety, a czym innym przystąpić do jej szczegółowego zaprojektowania. Trudno mi zgodzić się z oceną, że "realne prace" nad Starshipem zaczęły się rok temu - choć oczywiście nie jestem pewien, co rozumiesz przez "realne prace". Jeżeli projektowanie, to nie zgodzę się - wiemy, że SpaceX pracował nad tą rakietą wcześniej, choć nie ma niestety obowiązku ujawniać nam szczegółów, to raczej nie ograniczali się chyba do rysowania renderów. Jeżeli rozumiesz przez to budowę Starhoppera - to również się nie zgodzę, bo tamtemu prototypowi raczej dość daleko do docelowego Starshipa.

Zaczęli budowę w momencie decyzji o tym, że będzie ze stali czyli około listopada zeszłego roku. Oczywiście, że pewne wstępne rozeznanie i projekty robili wcześniej, ale prawdziwe prace i projektowanie nie mogły się zacząć przed wyborem materiału z jakiego zostanie zbudowany. Hopper to własnie prototyp technologii i jest jak najbardziej częścią budowy Starshipa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Październik 16, 2019, 16:42
Pamiętam jeszcze kompozytowe walce nawet prezentowane koło Tesli. Fakt że one później odpadły ale za hardware można to uznać  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 16:51
Na teraz mozemy zalozyc, ze BFR to tylko prototyp rakiety suborbitalnej. Na jakies inne pomysly nie ma co teraz
liczyc, nie ma czego porownywac z SLS i zasmiecac tego watku glupotami. Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 16, 2019, 19:38
Na teraz mozemy zalozyc, ze BFR to tylko prototyp rakiety suborbitalnej. Na jakies inne pomysly nie ma co teraz
liczyc, nie ma czego porownywac z SLS i zasmiecac tego watku glupotami. Z powazaniem
                     Adam Przybyla
Tylko, że to teraz Ty znowu trollujesz, bo poza nieistniejącym jeszcze w wersji orbitalnej Starshipem, są jak najbardziej istniejące inne rakiety poważnie rozpatrywane w zeszłym roku przez NASA do Artemis 1. Falcon Heavy okazał się zupełnie wystarczający i głównie naciski polityczne go utrąciły. Oficjalnym powodem był brak czasu na dostosowanie, bo wydawało się, ze SLS poleci najpóźniej w 2020.
O wcześniejszych koncepcjach (nawet Lockheed Martina i Boeinga) z wykorzystanie tankowania nie wspominam. Były utrącane z powodów politycznych, bo mogłoby się okazać, że budowa SLS jest zupełnie niepotrzebna.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 22:08
FH chyab nie za bardzo sie nadaje.  Tam musza leciec ludzie. Same cyferki to nie wszystko.
A po drugie to ... polecialby za szybko;-) Z powazaniem
                                                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Październik 16, 2019, 22:35
Co najmniej 10 misji Artemis? ;)

https://www.nasa.gov/feature/nasa-commits-to-future-artemis-missions-with-more-sls-rocket-stages
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 16, 2019, 22:41
Cała sprawa z tankowaniem jest chyba najbardziej szokująca. Rozumiem zaniedbania, nieudolność, etc. Ale celowe sabotowanie jednej z kluczowych technologii w rozwoju lotów w kosmos? Rozumiem, że chodzi o gigantyczne pieniądze, miliardy dolarów na drzewach nie rosną (wbrew temu, co się niektórym tu wydaje), ale każdy współodpowiedzialny za torpedowanie takich projektów prosi się o kryminał.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 16, 2019, 23:02
Tankowanie nie jest jeszcez takie pewne. Dopiero niedawno przeprowadzonao eksperymenty na ISS
i niezaleznie (LEO express) nie jest to cos co mozna uznac za w 100% dzialajace. W dodatku
mozliwe do wykorzystania przez cywilow;-) Kilak dni temu polecial dopiero MEV-1 ktory bazuje
na tankowaniu, ale skala tego tankowania jest o kilak rzedow wielkosci mniejsza niz bylaby
potrzebna na potrzeby misji ksiezycowych;-) Z powazaniem
                                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 16, 2019, 23:13
Tankowanie nie jest jeszcez takie pewne. Dopiero niedawno przeprowadzonao eksperymenty na ISS
i niezaleznie (LEO express) nie jest to cos co mozna uznac za w 100% dzialajace. W dodatku
mozliwe do wykorzystania przez cywilow;-) Kilak dni temu polecial dopiero MEV-1 ktory bazuje
na tankowaniu, ale skala tego tankowania jest o kilak rzedow wielkosci mniejsza niz bylaby
potrzebna na potrzeby misji ksiezycowych;-) Z powazaniem
                                                                              Adam Przybyla

Tantal pisze o tym że pewni senatorowie wywarli mocny wpływ na NASA aby ta przestała pracować nad tą technologią do lotów załogowych. Widzieli w tym zagrożenie dla SLS.
przeczytaj sobie na przykład cytat z tego tweeta ( i odpowiedzi do niego):
https://twitter.com/sciguyspace/status/1156294287245660160
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 17, 2019, 07:18
To raczej domysly nie do konca odzwierciedlajace sytuacje. Technologie do skladowania si rozwija,
wiec chyba nie o to chodzi. Na pewno jest duzy spor o SLS, ale tak jak pisalem,  z mojego punktu widzenia
SLS nie gryzie sie przechowywaniem paliw na orbicie.
Jest jednak opcja i obstawiam, ze cos takiego moglo sie pojawic - zrobmy depot i wtedy mozemy skasowac SLS,
co wg mnie byloby potwornym bledem.
Nie dziwilbym sie wtedy dosc rozsadnej reakcji odrzucajacej taka koncepcje.

Napisze to jescze raz: bez SLS nie ma co marzyc o jakichkolwiek lotach zalogowych poza LEO.
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 17, 2019, 09:26
No cóż, każdy zostanie przy swoim. Ja czekam aż ten "prototyp do lotów suborbitalnych" w wersji .03 lub .04 poleci w połowie przyszłego roku na orbitę a za kolejny rok lub dwa zacznie wynosić na nią ładunki. Przypomnijmy - to coś ma zdolności wynoszenia na LEO równe lub większe od Saturna V i pierwszej wersji SLSu.

Co do testowania tankowania, to znów: a jakież środki się na to przeznacza? Ile zespołów badawczych nad tym pracuje? Nie znam dokłądnych cyfr, ale w żadnym razie nie jest to priorytet w finansowaniu. Nawet finansowanie Commercial Crew bylo obcinane, żeby znaleźć pieniądze na SLS.

Ten program zżera gigantyczne środki, potrzebne do rozwoju innych i je blokuje. Dość prawdopodobne, że gdyby nie przesuwanie środków z CC na SLSa, Boeing już miałby gotowego Starlinera. Być może wiele innych technologii. Wyobraź sobie ile można by testów wspominanych przez Ciebie Adamie silników jonowych, gdyby wrzucić w ten temat choćby 10% pieniędzy, które dostał SLS w przeciągu ostatnich 5 lat.

"In April 2015 the first NextSTEP selection by NASA selected 12 Partnerships to advance concept studies and technology development projects in the areas of advanced propulsion, habitation and small satellites.[3][4]

Selected advanced electric propulsion projects developed propulsion technology systems in the 50 to 300 kilowatts (67 to 402 hp) range to meet the needs of a variety of deep space mission concepts. The three NextSTEP advanced propulsion projects, $400,000 to $3.5 million per year per award, were limited to a three-year performance period focused on ground testing efforts. The selected companies were:[4]

    Ad Astra Rocket Company of Webster, Texas
    Aerojet Rocketdyne of Redmond, Washington
    MSNW of Redmond, Washington[4]"

W skrócie, jeśli dobrze rozumiem. NASA dała granty na rozwijanie przełomowych technologii w dziedzinie silników jonowych, które mogą się przydać np. na stacji okołoksiężycowej czy w lotach na marsa. Granty wynosiły od 400 000 do 3,5 miliona dolarów rocznie na dla poszczególnych firm.

3,5 miliona. Na jedną z kluczowych technologii do rozwinięcia. A SLS dostaje miliard rocznie. Jak widzisz Adamie, to nie chodzi o rozpływanie się nad SpaceXem, tylko o efektywność wydatków agencji, a ta jest koszmarna.

Ładuje się gigantyczne pieniądze w przestarzałe technologie wynoszenia, które za kilka lat będą dostępne za ułamek kosztów od prywatnych dostawców. W tym samym czasie programy dotyczące technologii, które będą kluczowe za kilkanaście lat, dostają ochłapy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 17, 2019, 10:15
BFR ma male szanse na loty w przyszlym roku. Poleci za rok albo ... w ogole.
BTW, firma Ad Astra, tak jak pisal Zubrin to byl fake. Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 17, 2019, 10:42
Adamie, znów kierujesz dyskusję w stronę swoich luźnych przypuszczeń zamiast trzymać się (nomen omen) ziemi.

Nie chodzi o SpaceX, tylko o priorytety NASA. Idę o zakład, że Starship w przyszłym roku poleci, ale to tak naprawdę nieważne, czy będzie to 2020 czy 2021. Chodzi o to, że w przeciągu kilku lat zapewni zdolności wynoszenia odpowiadające SLSowi w pierwszej wersji, a jego kolejna iteracja będzie prawdopodobnie o wiele mocniejsza, niż nawet (zarzucone już i tak) największe wersje SLSa. Tymczasem NASA, zamiast finansować badania bardziej innowacyjne, mogące dać przełom w poruszaniu się poza LEO, ładuje ogrom środków w technologie sprzed 30 lat.

A jeśli firma Ad Astra była fejkiem, to wystawia to tym gorszą ocenę biurokratom z NASA - nie dość że operowali minimalnymi funduszami, to nawet ich nie potrafili wydać, nie umiejąc zrobić podstawowego due diligence wobec firmy otrzymującej grant. Znów przypomnijmy - mówimy o finansowaniu rozwoju technologii mającej być za kilkanaście lat podstawowym napędem w lotach poza orbitą Ziemi.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 17, 2019, 10:55
Przykro mi ale twoje sugeastie "ziemi sie nie trzymaja";-) Do BFR wrocimy za kilka lat, o ile w ogole.
Nie mozna mowic o makiecie, jakby byla realnym pojazdem zdolnym do czegokolwiek, to wymaga czasu ...
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: juram w Październik 17, 2019, 12:04
Wypada uściślić terminologię "makiety", bo mnie kojarzy się to z modelem wystawienniczym.

 To, co aktualnie robi SpaceX, to makiety testowe z prawdziwymi silnikami i pomocniczym osprzętem zaś testowanie napędu jest głównym celem budowy tychże makiet.  Przecież nikt nie twierdzi, ze podczas planowanych testów suborbitalnych a potem orbitalnych, będą wynoszone jakieś ładunki użyteczne.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 17, 2019, 14:21
Do SLS wrócimy za kilka lat, o ile w ogóle.. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 17, 2019, 15:08
Co najmniej 10 misji Artemis? ;)

https://www.nasa.gov/feature/nasa-commits-to-future-artemis-missions-with-more-sls-rocket-stages

[ziew] Kolejny propagandowy bzdet, logotypy, makiety, zapowiedzi....a rzeczywistość nadal w czarnej d...

Witryny NASA.org już od dawna nie odwiedzam, bo generalnie nic oprócz wielkich planów/bzdur tam nie uświadczysz. Dużo bardziej i dużo więcej rzeczywistej sytuacji w NASA i nie tylko znajdziesz na forum nasaspaceflight.

Ot, chociażby odpowiedni wątek tutaj --> https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48676.240 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=48676.240)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 17, 2019, 15:57
Jedyan witryna ktora zaskakuje to japonska. Serio potrafia tak dokladnie kontrolowac informacje, a potem tam
cos zamiescic. Ammerykanie maja inen wydatki, ale chinczycy podkreca im uwage, to nagle wszystko zacznei im dzialac
na pelnych obrotach:
http://www.xinhuanet.com/english/2019-10/12/c_138466946.htm
https://twitter.com/LiuyiYiliu/status/1167815794819862528 ;-)
Z powazaniem
                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Październik 17, 2019, 16:53
SLS to finansowy wrzód w agencji , tylko Adam widzi sens tego antycznego programu dla polityków (lecz Adam to stan umysłu  dość specyficzny😁)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 17, 2019, 17:02
Jeżeli dobrze rozumiem rozumowanie komentujących na nasowskim forum, to datę 2024 (planowane przez NASA lądowanie na Księżycu) realnie oceniają na 2028. W takim tempie SpaceX ma więcej niż dużą szansę na dogonienie ich niemalże samodzielnie. Ew. będzie jednym z głównych uczestników w misjach zastępując SLSa po maksymalnie 3-4 lotach tego ostatniego.

Nasunęła mi się ciekawa możliwości zrobienia czegoś "nieoptymalnego" ale jednocześnie osiągalnego w kilkuletniej perspektywie - tj. "podwiezienia" Oriona przez Starshipa. Ktoś byłby w stanie policzyć takie możliwości? Bezpośrednio na orbitę księżycową lub np. w okolice GTO, po to by Orion dalej poleciał samodzielnie w kierunku księżyca?

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 17, 2019, 19:22
....
Nasunęła mi się ciekawa możliwości zrobienia czegoś "nieoptymalnego" ale jednocześnie osiągalnego w kilkuletniej perspektywie - tj. "podwiezienia" Oriona przez Starshipa. Ktoś byłby w stanie policzyć takie możliwości? Bezpośrednio na orbitę księżycową lub np. w okolice GTO, po to by Orion dalej poleciał samodzielnie w kierunku księżyca?
Przy wysyłaniu Oriona Starshipem problemem byłaby załoga  ;). Już prostsze byłoby rozwiązanie podobne do rozpatrywanego przez Bridensteina:
- wysłanie Oriona(bez załogi)+IPCS na LEO nieodzyskiwanym Falconem Heavy
- wysłanie załogi Dragonem 2 na F9 na LEO
- połączenie i przesiadka załogi do Oriona, Dragon wraca na Ziemię
- podwyższenie orbity resztą paliwa w drugim stopniu FH (eliptyczna 185x2700km)
- separacja, TLI przy pomocy IPCS blisko perygeum dla wykorzystania efektu Obertha
Uff...
Podobnie można by zrobić ze Starshipem zamiast z FH, ale trzeba by zrezygnować z LAS i ewentualnego odzysku w razie awarii przy starcie.
-

 to wysłanie
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Październik 17, 2019, 19:45

Dzięki! Pamiętałem, że były podobne pomysły ale nie pamiętałem dokładnych kroków.

Mówiąc półżartem, jak coś dupnie przy starcie to odzyskiwać i tak nie będzie czego :D

Z tego mogłoby wynikać, że można by wynieść Oriona bez załogi, oddzielnie zawieźć ekipę Dragonem i wsadzić ich do statku na orbicie, wywieźć na wyższą orbitę i stamtąd już mogą samodzielnie w kierunku Księżyca....

Koszt startu takiego zestawu równałby się startowi Dragona plus startowi SS, plus samodzielnej misji Oriona w kierunku księżyca. Co ciekawe, do takiego zestawu nie trzeba by było nic wymyślać. Jak tylko załogowy Dragon i towarowy Starship osiągną dojrzałość (typuję odpowiednio 2020 i 2022) i jak gotowy będzie Orion, można taką misję przeprowadzić. Szkoda tylko, że na samego Oriona poszło już ponoć 15 mld dolarów (sic!!!!)...

A jeśli zaakceptować wersję z Falconem Heavy to taka misja byłaby możliwa już w przyszłym roku, jak tylko Dragon będzie miał certyfikację... Ale po co osiągać cele tańszym kosztem, skoro można przepalać kolejne miliardy na SLSa....



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 17, 2019, 21:02
Wiesz co sie stanie gdy te miliardy zostana skasowane? Pojda po pierwsze na cos innego,
nie nie bedzie to program kosmiczny, ale cos zgola bardziej przyziemnego ...
A za kilka lat jak sie okaze, ze firmy newspace beda chcialy sie rozwijac to ... nie bede mialy
skad brac kadr ... A niektore technologei zostana po prostu zapomniane ... Z powazaniem
                                  Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Październik 17, 2019, 22:49
Właśnie trwa podnoszenie SLS Core Stage Pathfinder. Można to oglądać na żywo.

https://www.youtube.com/watch?v=hpCxGT01PXI

http://www.youtube.com/watch?v=hpCxGT01PXI
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Październik 25, 2019, 22:29
NASA prezentuje skafandry do programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 PAŹDZIERNIKA 2019

(...) W połowie października NASA zaprezentowała nowe skafandry, które można zobaczyć na poniższym nagraniu.

http://www.youtube.com/watch?v=4QVeNY4HdNM
https://www.youtube.com/watch?v=4QVeNY4HdNM

Prezentacja skafandrów do programu Artemis / Credits – NASA TV

Na uwagę zwraca inne położenie plecaka skafandra. Nagranie także prezentuje kilka podstawowych zakresów ruchów, które są ważne dla prac na Księżycu. (...)

https://kosmonauta.net/2019/10/nasa-prezentuje-skafandry-do-programu-artemis/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: byko w Październik 28, 2019, 14:01
Jeżeli dobrze rozumiem rozumowanie komentujących na nasowskim forum, to datę 2024 (planowane przez NASA lądowanie na Księżycu) realnie oceniają na 2028. W takim tempie SpaceX ma więcej niż dużą szansę na dogonienie ich niemalże samodzielnie. Ew. będzie jednym z głównych uczestników w misjach zastępując SLSa po maksymalnie 3-4 lotach tego ostatniego.

Nasunęła mi się ciekawa możliwości zrobienia czegoś "nieoptymalnego" ale jednocześnie osiągalnego w kilkuletniej perspektywie - tj. "podwiezienia" Oriona przez Starshipa. Ktoś byłby w stanie policzyć takie możliwości? Bezpośrednio na orbitę księżycową lub np. w okolice GTO, po to by Orion dalej poleciał samodzielnie w kierunku księżyca?

Żaden Starship nigdy nie poleci o ile NASA za niego nie zapłaci. Musk to przede wszystkim biznesmen i kropka. Ma konow-how, ma infrastrukturę oraz zasoby ludzkie i może to zrealizować ale kasa musi się zgadzać a w takim przedsięwzięciu niezbędny jest transfer środków które nie obciążają budżetu przedsiębiorstwa czyli publicznych czy to będzie COTS, CCDev czy jakiś inny "Księżyc 500+".
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 28, 2019, 14:19
A wlasnie cos tam amerykanom "strzyka w finansach" ... no money no honey;-)
Z powazaniem
                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 28, 2019, 14:35

Żaden Starship nigdy nie poleci o ile NASA za niego nie zapłaci. Musk to przede wszystkim biznesmen i kropka. Ma konow-how, ma infrastrukturę oraz zasoby ludzkie i może to zrealizować ale kasa musi się zgadzać a w takim przedsięwzięciu niezbędny jest transfer środków które nie obciążają budżetu przedsiębiorstwa czyli publicznych czy to będzie COTS, CCDev czy jakiś inny "Księżyc 500+".

Mylisz się bo SpaceX już planuje taką misję i zostało to potwierdzone choćby w czasie ostatniego spotkania z inwestorami przez Shotwell.

To samo tyczy się Marsa, Musk jasno powiedział że wszystko co robi to robi z myślą o misji marsjańskiej i choćby miał wydać całą swoją kasę to to zrealizuje. Co nie znaczy, że jeżeli NASA lub ktoś inny będzie chciał się dołączyć to mu odmówią, po prostu nie będą czekać aż ktoś się zdecyduje.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 28, 2019, 14:49
Jakby Ci to powiedziec Wini, masz racje:
https://www.businessinsider.com/elon-musk-testifies-low-on-cash-financially-illiquid-report-2019-10?IR=T
https://observer.com/2019/10/elon-musk-british-diver-lawsuit-pedo-guy-court-finding/
na szczescie amerykanie nie maja innego wyjscia, musza postawic na Muska;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 28, 2019, 15:29
Jakby Ci to powiedziec Wini, masz racje:
https://www.businessinsider.com/elon-musk-testifies-low-on-cash-financially-illiquid-report-2019-10?IR=T
https://observer.com/2019/10/elon-musk-british-diver-lawsuit-pedo-guy-court-finding/
na szczescie amerykanie nie maja innego wyjscia, musza postawic na Muska;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla

Ale zdajesz sobie sprawę, że On nigdy nie miał gotówki? Zresztą jak duża część najbogatszych ludzi na świecie, myślisz że jak ktoś jest wart parę miliardów to znaczy, że ma tą kasę na koncie albo w sejfie?:P Tacy ludzi mają tyle gotówki ile na bieżące potrzeby, cała reszta to wartość ich udziałów w firmach i inwestycje które są upłynniane w miarę potrzeb. Podobna historia była z Maezawą niedawno.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 28, 2019, 15:51
Jakby Ci to powiedziec Wini, masz racje:
https://www.businessinsider.com/elon-musk-testifies-low-on-cash-financially-illiquid-report-2019-10?IR=T
https://observer.com/2019/10/elon-musk-british-diver-lawsuit-pedo-guy-court-finding/
na szczescie amerykanie nie maja innego wyjscia, musza postawic na Muska;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla

Ale zdajesz sobie sprawę, że On nigdy nie miał gotówki? Zresztą jak duża część najbogatszych ludzi na świecie, myślisz że jak ktoś jest wart parę miliardów to znaczy, że ma tą kasę na koncie albo w sejfie?:P Tacy ludzi mają tyle gotówki ile na bieżące potrzeby, cała reszta to wartość ich udziałów w firmach i inwestycje które są upłynniane w miarę potrzeb. Podobna historia była z Maezawą niedawno.
             .. domyslam sie:) Wszystko zalezy od wiary maluckich;-) Starczy ich tylko przekonac ze sie ma kase;-)
Aktulnei wielu ludziom zalezy na tej wierze akurat w Muska;-) Zobaczymy, ja jestem optymista, ale niekoniecznie
wynik bedzie taki jak w tym co nam teraz oferuje, ale jakis postep jest, to wazne. Pewnei powciska kity na miare BFR
a skonczy sie to jakas nowa wersja falcona, ktora bedzie jeszcze o polowe tansza, zawsze to cos;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Październik 28, 2019, 17:26
Wątek o NASA, a wy znowu o Musku :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Październik 29, 2019, 08:13
Jakby Ci to powiedziec Wini, masz racje:
https://www.businessinsider.com/elon-musk-testifies-low-on-cash-financially-illiquid-report-2019-10?IR=T
https://observer.com/2019/10/elon-musk-british-diver-lawsuit-pedo-guy-court-finding/
na szczescie amerykanie nie maja innego wyjscia, musza postawic na Muska;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla

Ale zdajesz sobie sprawę, że On nigdy nie miał gotówki? Zresztą jak duża część najbogatszych ludzi na świecie, myślisz że jak ktoś jest wart parę miliardów to znaczy, że ma tą kasę na koncie albo w sejfie?:P Tacy ludzi mają tyle gotówki ile na bieżące potrzeby, cała reszta to wartość ich udziałów w firmach i inwestycje które są upłynniane w miarę potrzeb. Podobna historia była z Maezawą niedawno.
             .. domyslam sie:) Wszystko zalezy od wiary maluckich;-) Starczy ich tylko przekonac ze sie ma kase;-)
Aktulnei wielu ludziom zalezy na tej wierze akurat w Muska;-) Zobaczymy, ja jestem optymista, ale niekoniecznie
wynik bedzie taki jak w tym co nam teraz oferuje, ale jakis postep jest, to wazne. Pewnei powciska kity na miare BFR
a skonczy sie to jakas nowa wersja falcona, ktora bedzie jeszcze o polowe tansza, zawsze to cos;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Adamie , znowu bredzisz , co ma Starship do innej wersji Falcona ? , masz naprawdę jakieś kompleksy odnośnie Elona? 😁 zero retoryki tylko twoje erotyczne fantazje ale Armagedon of SpaceX,  bez obrazy , ale nie da się czytać twoich wypocin
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Październik 29, 2019, 14:30
Podsumowanie prac nad Artemis od marca.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Październik 29, 2019, 15:49
Tak bedzie wyglada statek dostawczy japonczykow operujacy w okolicach Ksiezyca:
(https://pbs.twimg.com/media/EGF1lqzVUAA0VhI?format=jpg&name=medium)
(https://pbs.twimg.com/media/EGF1lImU0AEyFTk?format=jpg&name=medium)
IMHO, w pierwszych wersjach wymagac bedzie dwoch startow H3 do wyniesienia - osobno dla czlonu napedowego.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: byko w Październik 31, 2019, 10:09

Żaden Starship nigdy nie poleci o ile NASA za niego nie zapłaci. Musk to przede wszystkim biznesmen i kropka. Ma konow-how, ma infrastrukturę oraz zasoby ludzkie i może to zrealizować ale kasa musi się zgadzać a w takim przedsięwzięciu niezbędny jest transfer środków które nie obciążają budżetu przedsiębiorstwa czyli publicznych czy to będzie COTS, CCDev czy jakiś inny "Księżyc 500+".

Mylisz się bo SpaceX już planuje taką misję i zostało to potwierdzone choćby w czasie ostatniego spotkania z inwestorami przez Shotwell.

To samo tyczy się Marsa, Musk jasno powiedział że wszystko co robi to robi z myślą o misji marsjańskiej i choćby miał wydać całą swoją kasę to to zrealizuje. Co nie znaczy, że jeżeli NASA lub ktoś inny będzie chciał się dołączyć to mu odmówią, po prostu nie będą czekać aż ktoś się zdecyduje.

Nie mylę bo Space X planowało już dwa Red Dragony, lot wokół Księżyca Dragona 2, oraz loty Dragon Lab wszystkie niezwiązane z NASA i co? ano nic z tego (za to PR-owo sukces!).
Ale kiedy tryby smaruję NASA maszyna zasuwa dalej i sprawniej niż można sobie wyobrazić - patrz realizacja programu COTS oraz budowa Falcona 9 - nosiciela Dragonów, który jest półodzyskiwalny. Z Dragonem 2 może terminy zostały przekroczone ale i ten pojazd już latał i istnieje nie tylko w formie rysunkowej jak wiele innych. Dlatego wierze w wieli sukces Starshipa - o ile Musk skusi na niego NASA a ostatnio chyba i USAF się na niego oglądają.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Październik 31, 2019, 18:24

Nie mylę bo Space X planowało już dwa Red Dragony, lot wokół Księżyca Dragona 2, oraz loty Dragon Lab wszystkie niezwiązane z NASA i co? ano nic z tego (za to PR-owo sukces!).

I dalej planują tylko zamiast Dragona chcą użyć Starshipa. Zmienił się pojazd, ale prace nad wszystkimi tymi misjami wciąż trwają.

Mogę się mylić i to tylko moja prywatna obserwacja, ale narazie wygląda mi, że Musk zrobi wszystko żeby NASA nie miała udziału w projektowaniu i budowie Starshipa. To jest lekcja którą wyciągnęli z budowy Dragona 2.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 02, 2019, 22:06
Właśnie kończy się budowa załogowego Dragona



Od kilku lat ta budowa się kończy, i jeszcze kilka lat się będzie kończyć.



Robku, naprawdę nie chodzi mi o Starshipa per se, tylko o nietopienie kasy w SLSie. Starship sobie poradzi, podobnie jak SpaceX. NASA zamiast ładować pieniądze w SLSa powinna pomóc prywatnym firmom (nie tylko SpaceXowi, ale BO, Boeingowi, może też innym),



No to w końcu oni sobie poradzą, czy jednak trzeba będzie im pomóc?



Pytałeś Robku, czy "aż tyle" warty jest pierwszy odzyskiwalny stopień. Przypominam dyskusje dot. budżetu NASA na 2020 rok:

https://www.space.com/europa-clipper-nasa-2020-budget-request.html

DWIE TRZECIE MILIARDA DOLARÓW NA JEDNYM STARCIE. To mniej więcej tyle, ile kosztował cały program rozwoju Falcona Heavy.



Przecież już nie raz było mówione, że FH to jest kilkukrotnie mniejsza rakieta niż SLS, i dlatego nie można jej porównywać, bo ja też mogę znaleźć 5 kronie mniejszą rakietę od FH i opowiadać że stworzenie jej, wyszło taniej niż FH, no i co z tego? gdzie w tym sens?



Nie chodzi o SpaceX, tylko o priorytety NASA. Idę o zakład, że Starship w przyszłym roku poleci, ale to tak naprawdę nieważne, czy będzie to 2020 czy 2021. Chodzi o to, że w przeciągu kilku lat zapewni zdolności wynoszenia odpowiadające SLSowi w pierwszej wersji,



W pierwszej wersji? to SH będzie aż tak mały? i co się czymś takim aż tak zachwycać, nie dość że jeszcze tego nie ma, i nie będzie wcześniej niż za 2 lata, to jeszcze na dodatek, to jest dosyć mała rakieta.




Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 03, 2019, 06:18
Robku wybacz, ale bredzisz.

Budowa załogowego Dragona nie będzie się ciągnęła jeszcze kilku lat. Really, 2020 to raczej ostateczny termin załogowego lotu. Mogę się założyć o dobre wino. Chętny? Put your money where your mouth is.

Nie chodzi o to, że SpaceX sobie nie poradzi z konstrukcją SS i SH. Poradzi sobie. Ba, wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że po doświadczeniach współpracy przy produkcji Crew Dragona, robi wszystko po to, aby NASA nie miała nic wspólnego z rozwojem Starshipa. Dopiero jak produkt będzie gotowy, zaoferują swoje usługi. Czytaj ze zrozumieniem. Pisałem, że NASA mogłaby pomóc innym albo w innych projektach. Tam, gdzie inne firmy nie mają jeszcze większej wiedzy, źródeł gotówki, etc. Tak jak pomagała SpaceX na początku istnienia tejże.


FH nie jest mniejsza od SLS 5 razy. Nie gadaj bzdur. Jej nośność na LEO to 2/3 tego, co może SLS. Nie dorównuje mu, to oczywiste. Jak Skoda Fabia nie dorównuje Octavii czy Kodiakowi. To nie znaczy, że w porównaniu z tamtymi jest maluchem. A kosztuje dziesiątki razy mniej. Ty naprawdę ani razu się nie zastanowiłeś nad relacją koszt-efekt. Ta mniejsza fabia kosztowała pół bańki. Większy kodiak kosztował co najmniej 20. Wydajność jak 2:3, koszty jak 1:40. Naprawdę nie widzisz różnicy w wydajności? Rozumiesz w ogóle takie słowo?

zestaw SS + SH  to "Dosyć mała rakieta" :) 100 do 150 ton na orbitę. No rzeczywiście dosyć mała :D :D :D Rakieta o zdolnościach dorównujących SLSowi w pierwszej wersji. Lub Saturnowi V. LOL. W takim razie SLS Block1 też jest "dosyć małą rakietą" ? :D :D :D :D

Można być krytycznym wobec SpaceX, ale kogoś tu zawodzi elementarna logika i czytanie ze zrozumieniem.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 03, 2019, 08:17
Robku wybacz, ale bredzisz.

Budowa załogowego Dragona nie będzie się ciągnęła jeszcze kilku lat. Really, 2020 to raczej ostateczny termin załogowego lotu. Mogę się założyć o dobre wino. Chętny? Put your money where your mouth is.


Kolejny testowy lot Dragona pewnie dopiero w 2020, a na 2020 rok, z tego co kojarzę to Rosjanie podpisali umowy na dostarczenie ludzi do ISS, więc pierwszy załogowy lot Dragona na ISS, to raczej w 2021, a to już jest za kilka lat.



Pisałem, że NASA mogłaby pomóc innym albo w innych projektach. Tam, gdzie inne firmy nie mają jeszcze większej wiedzy, źródeł gotówki, etc. Tak jak pomagała SpaceX na początku istnienia tejże.



To jakby 15 lat temu, zaczęła pomagać jakiejś początkującej firmie, to dzisiaj ta firma miałaby gotową rakietę rozmiarów SLS? jakoś mi się nie wydaje żeby to tak dało rade.



FH nie jest mniejsza od SLS 5 razy. Nie gadaj bzdur. Jej nośność na LEO to 2/3 tego, co może SLS. Nie dorównuje mu, to oczywiste.



Faktycznie przesadziłem z tym że jest 5 razy większa, no ale gdzie masz 2/3? skoro FH to 63 tony, a SLS to 130 ton?



A kosztuje dziesiątki razy mniej.


A niech by kosztowało i sto razy mniej, co za różnica, przecież jeśli ta kasa by nie poszła dla NASA na budowę SLS, to Waszyngton, by dał sobie podwyżki oraz premie, i ta kasa zostałaby zwyczajnie przeżarta.


zestaw SS + SH  to "Dosyć mała rakieta" :) 100 do 150 ton na orbitę. No rzeczywiście dosyć mała :D :D :D Rakieta o zdolnościach dorównujących SLSowi w pierwszej wersji. Lub Saturnowi V. LOL. W takim razie SLS Block1 też jest "dosyć małą rakietą" ? :D :D :D :D


Z tego co kiedyś tam doczytałem, to SH miał mieć jedynie 100 na LEO, więc widocznie się zmieniło na 150, bo 100 ton, w porównaniu do SLS czy CZ-9 to nie jest tak dużo.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 03, 2019, 08:42
Robku 130 ton to ma mieć wersja docelowa o ile w ogóle powstanie. Jeśli dobrze pamiętam to nazywa się ona SLS Block B.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Listopad 03, 2019, 09:18
Robku 130 ton to ma mieć wersja docelowa o ile w ogóle powstanie. Jeśli dobrze pamiętam to nazywa się ona SLS Block B.

Zależy jak to liczyć. To porównywanie ton na leo jest mocno nieścisłe i sls akurat na tym traci.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 03, 2019, 11:01

NASA musi zakontraktować Sojuzy na wszelki wypadek. Żeby potem nie być w czarnej d. gdyby z Dragonem coś rzeczywiście nie wyszło. Lepiej się zabezpieczyć niż potem negocjować przypartym do muru. Co nie znaczy, że w 2020 nie będzie pierwszego lotu Dragona z załogą na pokładzie. Zresztą, ponawiam - realnie staję do zakładu o wino. Nie ma sensu się spierać, kto będzie miał rację, za rok kupuje butelkę. Deal?

To nie chodzi o to, że jakby NASA zaczęła pomagać innej firmie, to miałby rakietę taką jak SLS. Chodzi o to, że SLS jest zbędny z zasady. A owszem, jest firma, która wspomagana przez NASA buduje obecnie rakietę w skali podobnej do SLSa. Nazywa się SpaceX. Jakby podobne firmy wsparto przy innych projektach i technologiach, to coś może by do tego czasu zrobiły. Na przykład w temacie tankowania na orbicie czy jakimkolwiek innym.

Podobnie jak SLS, udźwig SH+SS na LEO jest porównywalny i w różnych wersjach wynosi 100-150 ton. I nie wiem, czy SS będzie tak dużo tracił w porównaniu z SLS na dalszych odległościach, jeśli SpaceX rzeczywiście zaczął działać w temacie tankowania. Po ostatnich prezentacjach widać, że jakiś koncept już mają.

Nawet gdyby przyjąć, że FH ma tylko połowę udźwigu SLSa, to przy 40-krotnie niższej cenie rozwoju i 6-10-krotnie niższej cenie lotu nie ma nawet sensu porównywać ich wydajności.

Robku, piszesz ciągle tak, jakby SLS był absolutną koniecznością. Tu i teraz. Za wszelką cenę. Bo inaczej świat się zawali. Jak coś będzie trochę mniejsze, albo parę lat później, to się nie liczy. bo SLS musi być i koniec kropka, a pieniądze nie mają znaczenia. Absurdalne.

Sam jestem np. rozczarowany tempem prac Blue Origin czy szczególnie Reaction Engineers nad Skylonem (choć oni mają nieporównywalnie mniejsze środki i dziwię się, że rząd UK im więcej nie dosypał) ale naprawdę warto byłoby, by NASA wspierała inne obiecujące projekty.



Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 03, 2019, 13:28
Robku 130 ton to ma mieć wersja docelowa o ile w ogóle powstanie. Jeśli dobrze pamiętam to nazywa się ona SLS Block B.

Zależy jak to liczyć. To porównywanie ton na leo jest mocno nieścisłe i sls akurat na tym traci.
Co prawda Robek jest nieprzemakalny, ale spróbujmy porównywać porównywalne, tak jak chcesz Wuzetku, a więc masę wysyłaną na trajektorię w kierunku Księżyca (TLI):
1. Rakiety, które latały, latają lub (miejmy nadzieję) będą latać do 2022 r.
2. Pozostałe rakiety, które mogą latać do 2030 roku (np. zamówione, zaprojektowane):
3. Pozostałe wersje rozwojowe rakiet, które nie poleciały i nie polecą (przynajmniej w przyszłej dekadzie)

PS. Robku weź pod uwagę, że SLS będzie latał tyko jeden raz na rok, więc w większości i tak trzeba polegać na rakietach komercyjnych.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 03, 2019, 20:33
  • Starship+Superheavy do ok. 150t (z tankowaniem na orbicie)

To znaczy że trzeba kolejny lot żeby dostarczyć paliwo, więc wygląda to gorzej niż SLS.

PS. Robku weź pod uwagę, że SLS będzie latał tyko jeden raz na rok, więc w większości i tak trzeba polegać na rakietach komercyjnych.

A po co więcej, raz na rok wystarczy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 03, 2019, 20:42
PS. Robku weź pod uwagę, że SLS będzie latał tyko jeden raz na rok, więc w większości i tak trzeba polegać na rakietach komercyjnych.
A po co więcej, raz na rok wystarczy.
To tylko Orion, a gdzie lądowniki, zaopatrzenie, infrastruktura dla działań na powierzchni Księżyca. Już przed Artemis 3 NASA przewiduje kilka lotów rakiet komercyjnych i to nie licząc dostarczenia dwóch podstawowych modułów Gateway.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 04, 2019, 15:05

Robku, nawet 10 lotów Starshipa będzie tańszych niż 1 lot SLSu. Czyli będziemy mieli 2-3 krotny udźwig w stosunku do SLSa za ułamek ceny. Jakim cudem dla Ciebie SLS w takiej konkurencji jest "lepszy", doprawdy, najtężsi filozofowie nie odgadną.

Raz na rok nie wystarczy do tego, by na księżycu się zagnieździć. Wystarczy do powtórzenia Apolla. Żeby zbudować bazę i mieć na niej sporą infrastrukturę, trzeba wielu, być może wielu dziesiątek lotów rocznie. No ale tego już Twój umysł nie ogarnia, mimo, że i NASA i POTUS Trump wielokrotnie mówili, że teraz chcą lecieć na Księżyc ŻEBY TAM ZOSTAĆ.

Ja już chyba spróbuję dalej nie odpowiadać, bo Twoje odpowiedzi balansują na granicy trollingu, niejednokrotnie ją przekraczając :) Albo ktoś naprawdę nie jest w stanie elementarnie myśleć i przeanalizować logiki adwersarza, albo bałagani forum dla przyjemności.

 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Listopad 04, 2019, 15:37
Raz na rok nie wystarczy do tego, by na księżycu się zagnieździć. Wystarczy do powtórzenia Apolla. Żeby zbudować bazę i mieć na niej sporą infrastrukturę, trzeba wielu, być może wielu dziesiątek lotów rocznie. No ale tego już Twój umysł nie ogarnia, mimo, że i NASA i POTUS Trump wielokrotnie mówili, że teraz chcą lecieć na Księżyc ŻEBY TAM ZOSTAĆ.
To miałoby sens, gdyby planowano bazę na księżycu a nie na jego orbicie. Wtedy infrastruktura mogłaby narastać (nie bójmy się wielkich słów) przez dziesięciolecia. Na razie Artemis wygląda na taki mniejszy Apollo 2.0 o wymiarach propagandowych. Zaskoczyły mnie kiepskie osiągi SLS... Z czego one wynikają?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 04, 2019, 18:19
Marku, ależ o takiej właśnie, narastającej dziesięcioleciami infrastrukturze chyba już wszyscy w USA i Chinach zaczynają myśleć. Radykalne zmniejszenie ceny lotów uczyni takie zamierzenia możliwymi. Mam wrażenie - znów nie sposób nie uderzyć w patetyczny ton - że za chwilę zobaczymy absolutnie historyczny moment, kiedy dwa kraje zaczną rywalizować nie w tym, kto na danym ciele niebieskim wyląduje, ale kto go zasiedli. Kiedyś to były mrzonki, dziś to wydaje się być realne za kilka dziesięcioleci.

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 04, 2019, 19:32
Raz na rok nie wystarczy do tego, by na księżycu się zagnieździć. Wystarczy do powtórzenia Apolla. Żeby zbudować bazę i mieć na niej sporą infrastrukturę, trzeba wielu, być może wielu dziesiątek lotów rocznie. No ale tego już Twój umysł nie ogarnia, mimo, że i NASA i POTUS Trump wielokrotnie mówili, że teraz chcą lecieć na Księżyc ŻEBY TAM ZOSTAĆ.
To miałoby sens, gdyby planowano bazę na księżycu a nie na jego orbicie. Wtedy infrastruktura mogłaby narastać (nie bójmy się wielkich słów) przez dziesięciolecia. Na razie Artemis wygląda na taki mniejszy Apollo 2.0 o wymiarach propagandowych. Zaskoczyły mnie kiepskie osiągi SLS... Z czego one wynikają?
Nawet "proste" lądowanie na Księżycu w obecnym planie NASA wymaga dostarczenia 3 stopni lądownika trzema odrębnymi rakietami komercyjnymi, a następnie systematycznego zaopatrywania Gateway.
Wszystko wynika z takiego, a nie innego kształtu SLS, opóźnień, ograniczeń produkcyjnych Boeinga, polityki i szeregu innych czynników. Wszystko to omawiane było wielokrotnie na tym i innych forach, a cała historia nadaje się na serial political fiction, a to niestety rzeczywistość.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Listopad 04, 2019, 21:42
Wszystko wynika z takiego, a nie innego kształtu SLS, opóźnień, ograniczeń produkcyjnych Boeinga, polityki i szeregu innych czynników. Wszystko to omawiane było wielokrotnie na tym i innych forach, a cała historia nadaje się na serial political fiction, a to niestety rzeczywistość.
Wygląda że ten kształt SLS to jedynie podtrzymanie zdolności produkcyjnych tego sektora w USA. Rakieta wygląda na za silną na LEO a za słabą na tzw. "głęboki kosmos".
Marku, ależ o takiej właśnie, narastającej dziesięcioleciami infrastrukturze chyba już wszyscy w USA i Chinach zaczynają myśleć. Radykalne zmniejszenie ceny lotów uczyni takie zamierzenia możliwymi. Mam wrażenie - znów nie sposób nie uderzyć w patetyczny ton - że za chwilę zobaczymy absolutnie historyczny moment, kiedy dwa kraje zaczną rywalizować nie w tym, kto na danym ciele niebieskim wyląduje, ale kto go zasiedli. Kiedyś to były mrzonki, dziś to wydaje się być realne za kilka dziesięcioleci.


Szczerze mówiąc to tego nie widzę. Moim zdaniem jest totalny regres technologiczny, w niektórych obszarach chyba spadliśmy poniżej lat 60tych. Oczywiście przyczyną jest brak finansowania ale z drugiej strony niektóre plany (Artemis) po prostu nie mają realnych podstaw finansowych już na starcie. Nie widzę rywalizacji z Chińczykami na miarę tej z ZSRR.  Amerykanie mają po prostu problem z utrzymaniem swojego sektora kosmicznego a pompatyczne wizje jedynie usprawiedliwiają (za niskie żeby coś zrobić) wydatki i kółko się zamyka.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Listopad 05, 2019, 17:51
Nie widzę rywalizacji z Chińczykami na miarę tej z ZSRR.  Amerykanie mają po prostu problem z utrzymaniem swojego sektora kosmicznego a pompatyczne wizje jedynie usprawiedliwiają (za niskie żeby coś zrobić) wydatki i kółko się zamyka.

Wydaje mi się że NASA wydaje więcej na kosmos niż Chińczycy, no i skoro budują SLS, to jednak da się coś zrobić.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 05, 2019, 19:16
Przecież to nie SLSem mogliby te bazy budować, jest w oczywisty sposób za drogi. Rakiety takie jak SS-SH czy jakiś wymarzony Skylon albo New Armstrong.

Z drugiej strony Chińczycy też nie próżnują, sonda na ciemnej stronie księżyca o czymś świadczy. Regres był potężny, trwający całe dziesięciolecia, ale przez ostatnie 2-3 lata sektor chyba "wstaje z kolan", w czym pomaga konkurencja i na komercyjnym rynku, i między państwami.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 05, 2019, 19:38
Tutaj macie ciekawy artykuł https://arstechnica.com/science/2019/11/nasa-rejects-blue-origins-offer-of-a-cheaper-upper-stage-for-the-sls-rocket/ (https://arstechnica.com/science/2019/11/nasa-rejects-blue-origins-offer-of-a-cheaper-upper-stage-for-the-sls-rocket/) na temat tego jak jest "budowana" SLS.
Wynika z niego, że koszt każdego startu SLS 1B może przekroczyć 2mld$ (i to nie licząc kosztów rozwoju!).
Czyli koszt porównywalny ze startem Saturna V przy ładunku na TLI wynoszącym tylko ok 70%.
A była szansa na tańszą wersję ze stopniem Blue Origin (albo nawet ULA) zamiast EUS Boeinga.
Kluczowe fragmenty:
Cytuj
The irony in this document is that NASA said it would consider opening up a competition for the SLS rocket's new upper stage in 2017. And then two years later it told a bidder that proposed a commercial, cheaper upper stage that its bid failed because NASA and Boeing had already designed their rocket around Boeing's proposal.
.....
Moreover, NASA is already procuring an interim upper stage for the SLS rocket from United Launch Alliance, a company co-owned by Boeing and Lockheed Martin. United Launch Alliance has extensive experience with the RL-10 engine and building upper stages. It also has tooling and factory space for this purpose, and it likely would have been cheaper and faster for NASA to contract with ULA. However, this would have meant that Boeing had to share any profits from the upper stage with Lockheed.

As a result, NASA has gone with a contractor that significantly under-performed on the SLS core stage, which is years behind schedule, billions of dollars over budget, and yet to prove itself in flight. Now it has bet the future of its deep space exploration program for at least the next decade on the same company. NASA fans can only hope that Boeing builds rockets as well as it does lobbying coalitions.

Czyli faworyzowanie Boeinga za wszelką, nomen omen, cenę.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Listopad 06, 2019, 05:37
Momentami wydaje się, że Boeing to musi łożyć spore środki na "koszty reprezentacji", czytaj kupowanie sobie tego i tamtego w Kongresie. W niektóre informacje to aż się wierzyć nie chce.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 06, 2019, 07:34
Za wpuszczenie SpaceX na rynek ULA tez musi dostac swoj lizak;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 06, 2019, 08:25
Za wpuszczenie SpaceX na rynek ULA tez musi dostac swoj lizak;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Ale z powyższego wynika, że sam Boeing chce zagarnąć wszystko nie dzieląc się z Lockheedem w ramach ULA.
Również najnowsza jego propozycja, anonsowana przeze mnie w innym wątku, choć sensowna technicznie, na to wskazuje:
https://spacenews.com/boeing-offers-sls-launched-lunar-lander-to-nasa/ (https://spacenews.com/boeing-offers-sls-launched-lunar-lander-to-nasa/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 06, 2019, 10:11
IMHO, powinnismy zerknac dokladnei kto to bedzie robic, mozliwe, ze LM tez cos z tego
dostanie;-) Z powazaniem
                                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 06, 2019, 10:23
Zamiast dwóch startów SLS na misję to lepiej niech zrobią Apollo Bis  :P Dwa starty SLS to kupa pieniędzy. Aż się tęskni za Saturnem V i Apollo gdzie jeden start przypadał na misję. Oczywiście argumenty Boeinga o redukowabiu krytycznych elementów misji są słuszne i technicznie lepszy start lądownika w jednym kawałku. Tylko niech wcześniej obniżą koszty SLS!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 06, 2019, 11:24
Jak masz kase na malucha to nie bedziesz czekal na dwa razy wiecej za kilka lat
aby kupic cos wiekszego, tylko kupisz go i zaczniesz uzywac, no nie?;-)
Sytuacja jest tu dokladnie taka sama. Ogolnei bedzie baaardzo drogo
na samym poczatku LOP-G, potem bedzie jeszcze drozej (tak bylo z ISS)
ale jak pokazalo ostanie 50 lat, czekanie az sie uzbiera na idealnie rozwiazanie
nie skutkuje ... caly czas stoi sie w miejscu;-) Z powazaniem
                                                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 06, 2019, 11:42
Jak masz kase na malucha to nie bedziesz czekal na dwa razy wiecej za kilka lat
aby kupic cos wiekszego, tylko kupisz go i zaczniesz uzywac, no nie?;-)
Sytuacja jest tu dokladnie taka sama. Ogolnei bedzie baaardzo drogo
na samym poczatku LOP-G, potem bedzie jeszcze drozej (tak bylo z ISS)
ale jak pokazalo ostanie 50 lat, czekanie az sie uzbiera na idealnie rozwiazanie
nie skutkuje ... caly czas stoi sie w miejscu;-) Z powazaniem
                                                                   Adam Przybyla
A czytałeś w ogóle ten artykuł z arstechnica powyżej (są w nim odwołania do dokumentów NASA?
Wynika z niego, że w 2017 NASA wstrzymała rozwój EUS Boeinga (bo sie ślimaczył i przekraczał koszty) i poprosiła o alternatywne rozwiązania (w tym Blue Origin i ULA). Ale gdy się okazało, że mogą być tańsze, to po dwóch latach powiedzieli sorry, ale wolimy jednak Boeinga.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 15, 2019, 00:03
Nowe informacje o skafandrach dla Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 13 LISTOPADA 2019

(...) Pod koniec października 2019 pojawiły się kolejne informacje. Skafander otrzymał roboczą nazwę Exploration Extravehicular Mobility Unit (xEMU). Pierwsze egzemplarze xEMU NASA zamierza zbudować i przetestować we własnym zakresie. Misja Artemis-3, czyli powrót człowieka na Srebrny Glob, ma nastąpić w xEMU zbudowanych przez NASA. Później sytuacja ma się jednak zmienić.

Od 2025 roku NASA proponuje przekazanie produkcji xEMU do sektora prywatnego. Dlatego już teraz NASA zbiera informacje na temat możliwości komercjalizacji produkcji xEMU. Więcej informacji na ten temat NASA spodziewa się otrzymać w 2020 i w 2021 roku. (...)

https://kosmonauta.net/2019/11/nowe-informacje-o-skafandrach-dla-artemis/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 17, 2019, 07:56
Nowa załoga w programie  ;)

(https://pbs.twimg.com/media/EJX2kM1UwAAPkVJ.jpg)

https://twitter.com/VP/status/1195132392526077953
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 25, 2019, 00:14
Czy drogi SLS ograniczy eksplorację?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 24 LISTOPADA 2019

(...) Aktualnie wszystkie elementy rakiety SLS są i będą budowane przez firmę Boeing. NASA dwa lata temu pytała się amerykańskiego przemysłu o możliwości alternatywnej budowy górnego stopnia. Swoją propozycję na ten stopień zgłosiła m.in. firma Blue Origin, oferując znacznie tańszy i prostszy górny stopień. Ostatecznie jednak NASA zadecydowała, że firma Boeing zbuduje EUS. Informacje na ten temat pojawiły się pod koniec października. Głównym argumentem przeciwko użyciu stopnia z innej firmy niż Boeing był brak możliwości wyniesienia większego dodatkowego ładunku wraz z kapsułą MPCV Orion.

Wraz z publikacją informacji rozpoczęła się ożywiona dyskusja na temat całkowitego kosztu startu rakiety SLS. Niezależne szacunki dla startu oscylują w wartościach pomiędzy 1,5 a 2 miliardy USD dla rakiety SLS wyposażonej w EUS. Tak droga rakieta z pewnością negatywnie wpłynie na częstotliwość lotów oraz program Artemis.

Niektóre z komentarzy są jeszcze bardziej nieprzychylne NASA. Program budowy SLS przekroczył już prawdziwie “astronomiczną” wartość 35 miliardów dolarów. Pojawiają się zdania, że NASA mogłaby nabyć setki dużych rakiet do lotów ku różnym celom w Układzie Słonecznym za te fundusze. (...)

https://kosmonauta.net/2019/11/czy-drogi-sls-ograniczy-eksploracje/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: byko w Listopad 27, 2019, 11:10
Czy drogi SLS ograniczy eksplorację?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 24 LISTOPADA 2019

(...) Aktualnie wszystkie elementy rakiety SLS są i będą budowane przez firmę Boeing. NASA dwa lata temu pytała się amerykańskiego przemysłu o możliwości alternatywnej budowy górnego stopnia. Swoją propozycję na ten stopień zgłosiła m.in. firma Blue Origin, oferując znacznie tańszy i prostszy górny stopień. Ostatecznie jednak NASA zadecydowała, że firma Boeing zbuduje EUS. Informacje na ten temat pojawiły się pod koniec października. Głównym argumentem przeciwko użyciu stopnia z innej firmy niż Boeing był brak możliwości wyniesienia większego dodatkowego ładunku wraz z kapsułą MPCV Orion.

Wraz z publikacją informacji rozpoczęła się ożywiona dyskusja na temat całkowitego kosztu startu rakiety SLS. Niezależne szacunki dla startu oscylują w wartościach pomiędzy 1,5 a 2 miliardy USD dla rakiety SLS wyposażonej w EUS. Tak droga rakieta z pewnością negatywnie wpłynie na częstotliwość lotów oraz program Artemis.

Niektóre z komentarzy są jeszcze bardziej nieprzychylne NASA. Program budowy SLS przekroczył już prawdziwie “astronomiczną” wartość 35 miliardów dolarów. Pojawiają się zdania, że NASA mogłaby nabyć setki dużych rakiet do lotów ku różnym celom w Układzie Słonecznym za te fundusze. (...)

https://kosmonauta.net/2019/11/czy-drogi-sls-ograniczy-eksploracje/

A to ciekawe gdzie NASA miałaby zakupić te setki dużych rakiet porównywalnych z SLS ?
No chyba że mówimy o rozłożeniu jednej misji na kilka FH i Delt IVH ale czy to wyjdzie taniej i szybciej, sprawa moim zdaniem bardzo niepewna.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Listopad 27, 2019, 11:19
Nic innego poza SLS nie maja a cos musza miec ... wiec nic sie nie zmieni;-) No chyba ze pojawi sie jakas technologia
mozno zmieniajaca sytuacje;-) Dlaczego "musza miec"? Z prostej przyczyny, coraz wiecej krajow na technologie satelitarne operujace
poza LEO niezalezne od USA i jesli USA chca uczestniczyc w jakis nowych projektach, w kategorii decydenta, musza miec karte przetargowa. Kiedys starczyla dobra elektronika, teraz juz nie ... ale duza rakieta od biedy tez moze byc;-) Z powazaniem
                                                             Adam Przybyla
 
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Listopad 27, 2019, 11:49
Tak rozłożenie na setki rakiet to bardziej sprawa "matematyczna" niż praktyczna. Trudno się spodziewać, że nagle aż tyle rakiet byłoby dostepnych - nawet gdyby były w całości odzyskiwalne. Bardziej tu chodzi o możliwości alternatywnych działań.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 27, 2019, 11:59
Tak rozłożenie na setki rakiet to bardziej sprawa "matematyczna" niż praktyczna. Trudno się spodziewać, że nagle aż tyle rakiet byłoby dostepnych - nawet gdyby były w całości odzyskiwalne. Bardziej tu chodzi o możliwości alternatywnych działań.
Setki rakiet to wynik prostego podzielenia kosztów SLS przez ceny startów rakiet komercyjnych.
W praktyce FH ma udźwig na TLI 50-70% SLS Block 1 (w zależności od odzyskiwania lub nie stopni).
Zresztą NASA przewiduje CAŁĄ budowę Gateway przy pomocy rakiet komercyjnych, a SLS tylko do transportu Oriona, z ewentualnie innymi ładunkami dla Bloku 1B.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Grudzień 15, 2019, 14:10
destrukcyjny test zbiornika paliwa pierwszego stopnia SLS

https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg138956#msg138956
https://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg139131#msg139131
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Grudzień 17, 2019, 10:53
Za twitterem Jima Bridenstine'a:

Great news! If passed, the spending bill gives @NASA funding for a human lunar lander for the first time since Apollo! We are grateful for the BIPARTISAN support & will continue to work with Congress to secure the funds needed to land the 1st woman & next man on the Moon by 2024!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 17, 2019, 11:56
Za twitterem Jima Bridenstine'a:

Great news! If passed, the spending bill gives @NASA funding for a human lunar lander for the first time since Apollo! We are grateful for the BIPARTISAN support & will continue to work with Congress to secure the funds needed to land the 1st woman & next man on the Moon by 2024!

No właśnie - jeszcze wczoraj była mowa, że się nie udało z lądownikiem. Ile kasy na lądownik udało sie zabezpieczyć?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Grudzień 17, 2019, 21:10
Też jestem ciekaw,  choć nie liczyłbym na astronomiczne kwoty , może na prywatne zlecenia coś starczy (oby nie Boeing,  ten to na waciki by wydał)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Grudzień 17, 2019, 22:37
NASA to receive $22.6 billion in fiscal year 2020 spending bill
by Jeff Foust — December 16, 2019

(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2019/09/lunarlander-sept2019-879x485.jpg)
The final version of the fiscal year 2020 appropriations bill includes $600 million for lunar lander work, significantly less than the administration's request of $1 billion. Credit: NASA

(...) NASA has yet to disclose how much additional funding is needed to achieve that 2024 goal. (...)

https://spacenews.com/nasa-to-receive-22-6-billion-in-fiscal-year-2020-spending-bill/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: byko w Styczeń 16, 2020, 15:21
Oriona przygotowują od przeszło dekady a wy wierzycie że zrobią lądownik na 2024 ?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 16, 2020, 15:54
Oriona przygotowują od przeszło dekady a wy wierzycie że zrobią lądownik na 2024 ?
       ... do tego czasu bedzie juz jakis ladownik japonsko-kanadyjsko-europejski transportowy. Mozna obstawiac
ze pozniejsze konstrukcje pewnei beda na nim bazowaly;-) To zbyt droga zabawa aby powstalo tu nascie konstrukcji;-)
IMHO, tak jak piszesz, a u mnie z fusow i google wynika, ze raczej nie zdarza;-) Nie lekcewazylbym tez BO, bo ...
kilka powaznych podmiotow sie podpisuje pod ta konstrukcja, np. niemiecki OHB
i Israel Aerospace Industries ;-) Z powazaniem
                                                                                                                                 Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.ohb.de/en/news/2019/fly-me-to-the-moon/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 16, 2020, 16:11
Oriona przygotowują od przeszło dekady a wy wierzycie że zrobią lądownik na 2024 ?

Na tym etapie napiszę - to wszystko zależy od kasy, jaką NASA otrzyma od 2021. Jesli to będzie po dodatkowe 2-3 mld usd rocznie, to pewnie jest szansa!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 16, 2020, 17:53
... jak im sie bedzie palic ... to sobie przypomna czasy Apollo;-) Z powazaniem
                                                                                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Styczeń 26, 2020, 15:18
Jeżeli ta ustawa przejdzie https://science.house.gov/imo/media/doc/NASA_AUTH_01_xml.pdf (https://science.house.gov/imo/media/doc/NASA_AUTH_01_xml.pdf), to szykują się zasadnicze zmiany w programie NASA.
Tutaj jeden z komentarzy: https://spacenews.com/house-introduces-nasa-authorization-bill-that-emphasizes-mars-over-moon/ (https://spacenews.com/house-introduces-nasa-authorization-bill-that-emphasizes-mars-over-moon/)
Najkrócej:
- Artemis w dotychczasowej formie - do kosza
- Gateway - do kosza
- Apollo bis do 2028
- Kierunek Mars 2033
I jak tu nie podziwiać lobbystów Boeinga  ;).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 26, 2020, 16:49
Jakby to powiedziec Boeing ma teraz "cieplo" - wycofal sie z XS-1, samoloty 737 wlasciwie moga skonczyc na smietniku,
nowy 777 ma problemy,  zbudowany przez nich satelita Spaceway-1 ma wielka ochote wybuchnac i idealnie dostali
zamowienie rzadowe , ktore tylko ich rozwiazanie spelnia;-) Zapomnialem o starlinerze, ale to przy reszcie drobiazg ...
Pogratulowac, widac ze oni nie wierza w cuda, oni na nich polegaja;-)
Z powazaniem
                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 26, 2020, 17:21
Czekamy na „Space Policy Directive 2 - The fallen Boeing option”. NASA pogrąża się dalej, ważne, że Jim ma uśmiech na twarzy i dalej twierdzi między wierszami, że to Boeing a nie SpaceX wykonał do tej pory większą pracę. This is NASA. ;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Styczeń 26, 2020, 17:47
Ta ustawa w tej formie nie ma raczej prawa przejść więc na razie nie ma się co gorączkować. Przykre jest tylko że NASA jako strona nie ma nic do powiedzenia w tej sprawie;/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 26, 2020, 18:13
Koszmar. Już wolę żeby polecieli na miotle w tej dekadzie w ramach Artemis niż papierowo na Marsa w 2033. Ileż to razy można zmieniać program kosmiczny?  >:(
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 26, 2020, 18:19
Ta ustawa w tej formie nie ma raczej prawa przejść więc na razie nie ma się co gorączkować. Przykre jest tylko że NASA jako strona nie ma nic do powiedzenia w tej sprawie;/

NASA nie jest żadną „stroną”. Przecież to nie jest umowa pomiędzy rządem a NASA, bo NASA w tym przypadku żadną stroną być przecież nie może. Pieniądze daje rząd, on decyduje czy NASA dostanie 20 mld dolców czy ledwo 15.  NASA nie ma tu nic do powiedzenia, Jim powiedzieć jedynie może za to to, że o 2024 roku można zapomnieć, ale to dowiemy się za kilka dni. W każdym bądź razie - niezależnie od losów proponowanej ustawy - widać, na jakich gumowych nogach jest ten cały Artemis postawiony i jak na tym morzu pomysłów dryfuje ciągle NASA, w pełni uzależniona od politycznych oraz - nazwijmy to po imieniu - stricte lobbistycznych wiatrów i uwarunkowań. Nie poraz ostatni zresztą. Jeżeli z Artemis pozostanie (podobnie jak z Constellation) tylko logo, to tym razem do nagrobka ledwo rodzącego się przedsięwzięcia przyczyni się tragicznie zarządzany Boeing, którego problemy finansowe wymuszają stopniowo wycofywanie się z projektów, w tym m.in. z DARPA.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Styczeń 26, 2020, 19:24
Poza oporem Trumpa, kto jeszcze będzie się przeciwstawiał tej ustawie?
Jakie są szanse na jej odrzucenie?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Styczeń 26, 2020, 19:40
Poza oporem Trumpa, kto jeszcze będzie się przeciwstawiał tej ustawie?
Jakie są szanse na jej odrzucenie?

Na ten moment to chyba jest tylko propozycja, nie głosowana w żadnej z izb. Nie pamiętam czy kongres czy senat, ale w którymś mają chyba przewagę demokraci i tego nie puszcza w tej formie. Ogólnie cała ta propozycja wygląda jakby idealnie pod Boeinga była pisana, są tam zapisy, że "nie wolno" używać komercyjnych lądowników, wszystko "musi" być oparte o platformę SLS i Oriona itd. Jeżeli coś takiego przejdzie to możemy zapomnieć o wyjściu w głęboki kosmos  przez NASA w tej dekadzie. Ktoś bardziej orientujący się w polityce amerykańskiej może mocniej rozjaśni sytuacje.

Wbrew temu co station pisze wydaje mi się, że Jim Bridenstine naprawdę wierzy w Artemis i jeżeli taka ustawa by przeszła to myślę, że podałby się do dymisji. Nie wiem dlaczego station ma takie złe zdanie o nim, ale dla mnie wygląda, że próbuje naprawdę coś zdziałać z tym bajzlem który dostał i zręcznie lawiruje aby ugrać jak najwięcej. Artemis nie jest dobrym planem, ale jest najlepszym co dało się wyciągnąć w obecnej sytuacji politycznej. Znalazło się i zastosowanie dla SLS żeby nie było przeciwników i wparcie komercji żeby ruszyć to do przodu.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 26, 2020, 19:47
W kręgach politycznych Kongresu USA, jej różnych komisjach, jest dużo polityków, którzy mają mocno inne zdanie od wizji Trumpa + też są świadomi ograniczeń budżetowych. Tutaj co ciekawe kilku polityków z obu partii się wzajemnie rozumie i wspiera - co oznacza, że zostanie raczej wiele kwestii "przemielonych" na nowo.

Z pewnością droga do uwalenia LOP-G, zamiany znowu na Marsa czy Artemis w formie Apollo 2.0 będzie miała dużo przeciwników, z którymi trzeba będzie wiele spraw wynegocjować. Jest też jasne, że lot na Marsa około 2033 to jest duże wyzwanie - szczególnie, że w zeszłym roku wykazano, że raczej 2036-2038 to najwcześniejszy sensowny termin.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: deathrider w Styczeń 26, 2020, 20:33
@kanarkusmaximus -> Kanrkusie, jak oceniasz tą ustawę? W zagranicznej prasie przeważa opinia pisania jej pod Boeinga, który potrzebuje teraz kroplówki. Swoją drogą, ciekawe czy to nie jest szansa dla SpaceX w programie załogowym do ISS... Lobbing Boeing powinien im już mniej bruździć...
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 26, 2020, 20:54
@kanarkusmaximus -> Kanrkusie, jak oceniasz tą ustawę? W zagranicznej prasie przeważa opinia pisania jej pod Boeinga, który potrzebuje teraz kroplówki. Swoją drogą, ciekawe czy to nie jest szansa dla SpaceX w programie załogowym do ISS... Lobbing Boeing powinien im już mniej bruździć...

To nie jest ustawa, tylko propozycja, z którą wyjdzie Biały Dom. O ile się nie mylę, do ustawy jeszcze kilka miesięcy.
Tak, również uważam, że widać tutaj wpływ jednej firmy przemysłowej ( ;) ), ale moim zdaniem nie przejdzie to w takiej formie po przemieleniu przez kilka miesięcy w różnych komisjach.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 26, 2020, 23:39
Poza oporem Trumpa, kto jeszcze będzie się przeciwstawiał tej ustawie?
Jakie są szanse na jej odrzucenie?

Na ten moment to chyba jest tylko propozycja, nie głosowana w żadnej z izb. Nie pamiętam czy kongres czy senat, ale w którymś mają chyba przewagę demokraci i tego nie puszcza w tej formie. Ogólnie cała ta propozycja wygląda jakby idealnie pod Boeinga była pisana, są tam zapisy, że "nie wolno" używać komercyjnych lądowników, wszystko "musi" być oparte o platformę SLS i Oriona itd. Jeżeli coś takiego przejdzie to możemy zapomnieć o wyjściu w głęboki kosmos  przez NASA w tej dekadzie. Ktoś bardziej orientujący się w polityce amerykańskiej może mocniej rozjaśni sytuacje.

Wbrew temu co station pisze wydaje mi się, że Jim Bridenstine naprawdę wierzy w Artemis i jeżeli taka ustawa by przeszła to myślę, że podałby się do dymisji. Nie wiem dlaczego station ma takie złe zdanie o nim, ale dla mnie wygląda, że próbuje naprawdę coś zdziałać z tym bajzlem który dostał i zręcznie lawiruje aby ugrać jak najwięcej. Artemis nie jest dobrym planem, ale jest najlepszym co dało się wyciągnąć w obecnej sytuacji politycznej. Znalazło się i zastosowanie dla SLS żeby nie było przeciwników i wparcie komercji żeby ruszyć to do przodu.

Wini, ja nie mam nic do Jima, on reprezentuje tylko NASA, a ta z kolei widać w jakim stopniu uzależniona jest od tego o czym wcześniej wspomniałem. Jim robi jedynie za marionetkę, która co najwyżej może się szeroko uśmiechać na tle tego co się wyprawia za kulisami NASA. Ktokolwiek inny na jego miejscu robiłby zapewne to samo. Poobserwuj jednak również reakcje na nasaspaceflight forum, gdzie jest jawne poddenerwowanie tym, jak on czyli NASA faworyzuje lecącego na zbity, finansowy pysk Boeinga. Istnieje oczywista obawa, ze rząd poprzez „politykę” NASA ma zamiar chronić i ratować tę firmę jak tylko się da, czyli „przebudować” poraz kolejny sztandarowy program kosmiczny USA. Powiązania są zbyt duże, co wyraźnie teraz się zakreśla na horyzoncie.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Styczeń 27, 2020, 06:00
Artemis – Księżyc 2028?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 26 STYCZNIA 2020

(...) W ostatnich dniach pojawiła się informacja, że Biały Dom rozpatruje możliwość opóźnienia powrotu człowieka na Księżyc o 4 lata, do 2028 roku. Nieoficjalne źródła sugerują, że są dwa podstawowe powody tej możliwości opóźnienia: finanse oraz bardzo krótki czas na budowę i testy sprzętu do misji księżycowych.

Jest oczywiste, że koszt powrotu na Księżyc będzie drogi. Komentatorzy sektora kosmicznego uważają, że aby zrealizować Artemis w krótkim czasie NASA będzie potrzebować dodatkowych kilku miliardów dolarów rocznie. Szacunki najczęściej oscylowały w wartościach pomiędzy 3 a 6 dodatkowych miliardów dolarów rocznie, w zależności od trybu współpracy tej Agencji z podmiotami komercyjnymi. NASA zaproponowała na pierwszy rok programu Artemis “zaledwie” dodatkowe 1,6 miliarda USD. Wówczas nie pojawiły się dodatkowe informacje na temat budżetów NASA na kolejne lata. (...)

https://kosmonauta.net/2020/01/artemis-ksiezyc-2028/
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 27, 2020, 11:21
W sumie maja racje, pojawiaja sie chetni na kase na ladowniki ala BO ale efektow ich pracy nie widac ...
BO chce zrobic po czesci ousouring do firm europejskich i/lub innych co moze sie nie podobac.
Bezos potknie sie na schodach i cala zabawa moze sie skonczyc ...
Zreszta najwazniejsze jest to, ze nie musza ladowac w 2024 ... po pierwsze nei ma potrzeby, bo chinczycy sie nie
spiesza a po drugie nie maja jeszcze gotowych wszystkich zabawek ...
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 27, 2020, 11:23
BO chce zrobić outsourcing do firm europejskich w kwestii lądownika? Adamie, czy masz jakieś linki na ten temat?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 27, 2020, 11:30
BO chce zrobić outsourcing do firm europejskich w kwestii lądownika? Adamie, czy masz jakieś linki na ten temat?
Podawalem ostatnio link. Chodzilo o wspolprace z firma z izraela i niemiec. Podawalem to jako przyklad tego, ze mozna
potraktowac to powaznie, a nie tylko jako papierowy projekt.
https://www.geekwire.com/2018/blue-origin-works-blue-moon-lunar-mission-germanys-ohb-mt-aerospace/
Oczywiscie, chodzi pewnie o zrobienie czesci rozwiazania a nie calosci.
Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Styczeń 27, 2020, 11:51
Poobserwuj jednak również reakcje na nasaspaceflight forum, gdzie jest jawne poddenerwowanie tym, jak on czyli NASA faworyzuje lecącego na zbity, finansowy pysk Boeinga. Istnieje oczywista obawa, ze rząd poprzez „politykę” NASA ma zamiar chronić i ratować tę firmę jak tylko się da, czyli „przebudować” poraz kolejny sztandarowy program kosmiczny USA. Powiązania są zbyt duże, co wyraźnie teraz się zakreśla na horyzoncie.

Być może - nie znam tej sytuacji wystarczająco dobrze, niemniej odnoszę wrażenie, że NASA nie ma żadnej możliwości prowadzenia jakiejkolwiek własnej polityki tudzież faworyzowania jednej czy drugiej firmy - a "ratowanie Boeinga" (jak również swoista alergia na SpaceX) to sprawa republikanów.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 27, 2020, 11:51
Dzięki! Link przeoczyłem, a warto to zobaczyć! :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 27, 2020, 11:53
Poobserwuj jednak również reakcje na nasaspaceflight forum, gdzie jest jawne poddenerwowanie tym, jak on czyli NASA faworyzuje lecącego na zbity, finansowy pysk Boeinga. Istnieje oczywista obawa, ze rząd poprzez „politykę” NASA ma zamiar chronić i ratować tę firmę jak tylko się da, czyli „przebudować” poraz kolejny sztandarowy program kosmiczny USA. Powiązania są zbyt duże, co wyraźnie teraz się zakreśla na horyzoncie.

Być może - nie znam tej sytuacji wystarczająco dobrze, niemniej odnoszę wrażenie, że NASA nie ma żadnej możliwości prowadzenia jakiejkolwiek własnej polityki tudzież faworyzowania jednej czy drugiej firmy - a "ratowanie Boeinga" (tudzież swoista alergia na SpaceX) to sprawa republikanów.

NASA jest agencją rządową, więc musi się "słuchać" kierunków wyznaczonych przez polityków. Nawet jeśli one nie są akceptowalne dla samej agencji. Wydaje mi się, że jedyne co NASA może zrobić, to mieć szerokie grono przychylnych im politykom, którzy w swoich decyzjach będą brali pod uwagę sugestie ze strony NASA.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 27, 2020, 11:57
Dzięki! Link przeoczyłem, a warto to zobaczyć! :)
           ... poszukaj, tam bylo tego wiecej. Z powazaniem
                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Styczeń 27, 2020, 15:09
W sumie maja racje, pojawiaja sie chetni na kase na ladowniki ala BO ale efektow ich pracy nie widac ...
BO chce zrobic po czesci ousouring do firm europejskich i/lub innych co moze sie nie podobac.
...
Dlaczego ma się nie podobać? Przecież Orion bez ESM nie istnieje, a poza BO również inni z programu CLPS stosują outsourcing.

@kanarkusmaximus -> Kanrkusie, jak oceniasz tą ustawę? W zagranicznej prasie przeważa opinia pisania jej pod Boeinga, który potrzebuje teraz kroplówki. Swoją drogą, ciekawe czy to nie jest szansa dla SpaceX w programie załogowym do ISS... Lobbing Boeing powinien im już mniej bruździć...

To nie jest ustawa, tylko propozycja, z którą wyjdzie Biały Dom. O ile się nie mylę, do ustawy jeszcze kilka miesięcy.
Tak, również uważam, że widać tutaj wpływ jednej firmy przemysłowej ( ;) ), ale moim zdaniem nie przejdzie to w takiej formie po przemieleniu przez kilka miesięcy w różnych komisjach.
Wydaje mi się, że to jednak zgłoszona ustawa (status "Introduced"), ale musi przejść przeglądy i przewędrować całą procedurę. Pierwszy markup już w najbliższą środę: http://spaceref.com/calendar/calendar.html?pid=9998 (http://spaceref.com/calendar/calendar.html?pid=9998)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 06:38
Artykuł o nowej próbie modernizacji programu NASA autorstwa Planetary Society
https://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2020/is-the-moon-a-stepping-stone-or-a-cornerstone.html
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 06:44
Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Tantal w Styczeń 28, 2020, 10:56
Być może to po prostu przyznanie się, że program Artemis jest niewykonalny w takim tempie, jaki sobie założyli. Owszem, jakby sypnąć bez umiaru funduszami, to może. Tylko po co? Boeinga można forować w nieskończoność, tylko co z tego, skoro za chwilę wyprzedzą go wszyscy konkurenci nawet bez wsparcia pieniędzy amerykańskiego podatnika.

Do 2028 to nie tylko SpaceX będzie się przymierzał do lądowania na księżycu, ale i pewnie i Chińczycy, kto wie czy nie i Hindusi. Nawet BO pewnie będzie w stanie organizacyjnie sprostać zadaniu. Można ordynarnie blokować konkurencję, tylko że ktoś chyba zapomina, że konkurencją jest nie tylko SpaceX ale i inne państwa.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Styczeń 28, 2020, 10:57
Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.
Spaceship jest umieszczony na liście komercyjnych lądowników więc uczestniczy w Artemis. Wbrew temu co byśmy chcieli amerykański program nie jest po to żeby lądować na Księżycu tylko żeby ludzie mieli pracę. Tak jest od przynajmniej 20 lat.

Wysłane z mojego Mi A3 przy użyciu Tapatalka

Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 10:59
Termin 2024 jest prawie nierealne tylko czy to może być powód uwalenia Artemis?  Przecież można kontynuować program z datą lądowania 2028!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 11:11
Oczywiscie, ze byl nierealny. Stacja poza LEO? Po co, nie ma kasy. Na Ksiezyc poleca jakies laziki ktorym zaponsoruje sie
lot i bedzie. Po co wiecej?;-) ISS starczy na kolejne 20 lat ... Z powazaniem
                                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 11:17
Adamie a dasz gwarancję dla modułów ISS na kolejne 29 lat?  ;D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 12:20
Adamie a dasz gwarancję dla modułów ISS na kolejne 29 lat?  ;D
             ... wyklepie sie;-) Mysle, ze 20 lat wytrzyma. Podmieni sie tylko glowny modul rosyjski;-) Nauka caly czas stoi w pogotowiu;-)
Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 13:25
Żeby tak zrobić to trzeba by pokawałkować stację na dwie części  :P  Nie wiem czy to byłoby wykonalne?  :P
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 13:32
Eko stacje kawalkuje sie co chwila;-) BTW, wydaje mi sie ze w tym wypadku starczy tylko ten modul dolaczyc.
Z powazaniem
                                                                 Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 28, 2020, 14:08
Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie  :D ;D
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 14:49
Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie  :D ;D
           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 28, 2020, 15:02
Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.
Spaceship jest umieszczony na liście komercyjnych lądowników więc uczestniczy w Artemis. Wbrew temu co byśmy chcieli amerykański program nie jest po to żeby lądować na Księżycu tylko żeby ludzie mieli pracę. Tak jest od przynajmniej 20 lat.

Wysłane z mojego Mi A3 przy użyciu Tapatalka

Pomijając już wątek Boeinga, jest to podstawowy powód by taki program co kilka lat resetować i dalej wciskać kit ludziom spoza USA jak i rodzimym podatnikom, że NASA gna do przodu. Dochodzi do tego jeszcze fakt, że kretyn Trump nie ma szans na kolejną kadencję, także ten jego 2024 to kolejna data do szybkiego wymazania gumką.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Styczeń 28, 2020, 17:15
Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie  :D ;D
           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

Przemieszenie modułu PMM zrównujesz z wymianą moduły Zarya?
Kuźwa Adam ,weź Ty ludzi nie osłabiaj.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 18:01
Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie  :D ;D
           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

Przemieszenie modułu PMM zrównujesz z wymianą moduły Zarya?
Kuźwa Adam ,weź Ty ludzi nie osłabiaj.
             ... dobrze, ile wiemy o aktualnym systemie podrzymania zycia na ISS? O dziwo to nie jest to samo co bylo
na poczatku, jakies urzadzenia do podtrzymania zycia maja juz tam ameryanie, to samo japonia, cos ma europa.
Trudno ocenic na ile to jest komplementarne a na ile redundantne w stosunku do systemu rosyjskiego. Tu nawet nie
chodzi o sama toalete.

Jesli uwazasz inaczej, prosze podac jakas refutacje, bo samo stwierdzenie "nie mow" ... niekoniecznie moze wystarczyc;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Styczeń 28, 2020, 19:15
Zaniepokojenie Bridenstine'a w związku omawianą wyżej ustawą:
https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2020/01/27/nasa-authorization-bill-update/ (https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2020/01/27/nasa-authorization-bill-update/)
Ale wyraża się bardzo dyplomatycznie stąpając po politycznym polu minowym przed jutrzejszym markupem.
https://spacenews.com/bridenstine-concerned-about-aspects-of-house-nasa-authorization-bill/ (https://spacenews.com/bridenstine-concerned-about-aspects-of-house-nasa-authorization-bill/)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Styczeń 28, 2020, 19:42

Jesli uwazasz inaczej, prosze podac jakas refutacje, bo samo stwierdzenie "nie mow" ... niekoniecznie moze wystarczyc;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla

Naprawdę nie dostrzegasz różnicy w wyminie modułu który jest doczepiony do jakiegoś skrajnego węzła, z modułem który stanowi rdzeń stacji i jego wymiana oznaczyłaby jej dezintegrację?
Dodatkowym utrudnieniem jest jeszcze MRM1 który jest doczepiony do Zaryi.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 21:10
Tak jak pisalem, modul moze skonczyc jako lacznik. Inne moduly moglyby przejac jego funkcje.
A ten maly modul, hmmm, daloby sie go przeniesc  gdzies do innego rosyjskiego portu.
Z powazaniem
                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 28, 2020, 21:45
Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.

No cóż.... Eko, zapowiada się kolejna, kompletna porażka i zapewne kolejny reset kolejnego programu, a potem zgadnij co... No właśnie...kolejne bzdury na freskach 3D, kolejne przejadanie publicznej kasy, kolejne nabijanie w butelkę, kolejne - a jakże - logo. Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”. Tym się przecież za 4 lata nikt nie będzie przejmować. Który to raz przerabiamy? No i czekamy na kolejne przemowy wiceprezydenta, admina NASA, który dalej będzie udawać, że ma w tej sprawie dużo do powiedzenia...Ech... No nuda Panie, jak w polskim kinie. Mój ironiczny, swego czasu wpisany, komentarz w stopce posta, niestety zaczyna się materializować.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 22:14
Nie ma co liczyc na wiecej, i tak idziemy do przodu ... ogolnie Ksiezyc zalawi sie paroma
malymi lazikami, po co wiecej? Stacja na LOP kosztowalaby krocie ...
I nikt amerykanom tego nie zafunduje;-)
Przeciez chodzi o to aby zamknac wyscig w kosmos a nie aby go rozpoczyac.
Przeciez to nieoplacalne dla amerykanow, idealem byloby skonczyc ten nowy wyscig jak za czasow apollo.
Najpierw przekonujemy wszystkich ze chodzi o najszybsze postawienie flagi na Ksiezycu, potem to robimy
i zanim inni zrobia cos podobnego przekonujemy, ze wyscig jest juz zakonczony i wygralismy;-)
A potem wszystko zamykamy do sejfu aby przez przypadek ktos tego nie powtorzyl i przenosimy
fundisze na cos bardziej intratnego: jakas ... wojen lub intratna konstelacje dla wojska na niskiej orbicie;-)
Z tego sa przeciez pieniadze ... ;-) Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Styczeń 28, 2020, 22:21
Z pewnością droga do uwalenia LOP-G, zamiany znowu na Marsa czy Artemis w formie Apollo 2.0 będzie miała dużo przeciwników, z którymi trzeba będzie wiele spraw wynegocjować. Jest też jasne, że lot na Marsa około 2033 to jest duże wyzwanie - szczególnie, że w zeszłym roku wykazano, że raczej 2036-2038 to najwcześniejszy sensowny termin.



Od początku projektowania SLS czyli chyba 2010 rok? do pierwszego oblotu Księżyca minie 10 może 12 lat, do lądowania ludzi na powierzchni trzeba z dekadę poczekać, więc całe to Apollo 2 za pomocą SLS zajmie 20 może 25 lat, a przecież z Marsem zejdzie dużo dłużej, załogowo na Marsa przed 2040, to nie ma mowy.




             ... wyklepie sie;-) Mysle, ze 20 lat wytrzyma. Podmieni sie tylko glowny modul rosyjski;-) Nauka caly czas stoi w pogotowiu;-)
Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla



A jak już za te 20 lat nie wytrzyma i się rozleci, to co dalej? co zastąpi ISS?


Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”.



A to NASA chce pozbawić inżynierów pracy? to kontynuowanie misji Artemis, odbiera inżynierom pracę?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 28, 2020, 22:31
Robek, musi byc mis na miare ich mozliwosci;-) Jakby wyszlo ze cos by im nie wyszlo ... A jak sie rozwali ...
poczytaj historie skylaba ... bedzie "blad matrixa";-) Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Styczeń 29, 2020, 08:31
Od początku projektowania SLS czyli chyba 2010 rok? do pierwszego oblotu Księżyca minie 10 może 12 lat, do lądowania ludzi na powierzchni trzeba z dekadę poczekać, więc całe to Apollo 2 za pomocą SLS zajmie 20 może 25 lat, a przecież z Marsem zejdzie dużo dłużej, załogowo na Marsa przed 2040, to nie ma mowy.

Dokładnie to w październiku 2010 r. Kongres nakazał NASA stworzenie rakiety w oparciu o wahadłowce, a we wrześniu 2011 r. NASA (po rozważeniu różnych wariantów) zdecydowała się wybór architektury SLS, więc realne prace nad SLS zaczęły się zapewne na początku 2012 r. Przelot wokół Księżyca najpóźniej latem 2021 r. jest raczej nie zagrożony, więc byłoby to 9 lat od początku prac do startu rakiety (i 3 lata opóźnienia względem zakładanego harmonogramu). Szkoda, że Constellation nie miał takiego tempa. Co oczywiście nie zmienia faktu, że załogowo na Marsa przed 2040 nie ma mowy.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Styczeń 29, 2020, 11:36
Reakcje innych niż NASA instytucji na wyżej omawianą ustawę:
http://www.parabolicarc.com/2020/01/28/mixed-reaction-to-houses-nasa-authorization-bill/ (http://www.parabolicarc.com/2020/01/28/mixed-reaction-to-houses-nasa-authorization-bill/)
w tym Aerospace Industries Association, Coalition for Deep Space Exploration, Commercial Spaceflight Federation i National Space Society,
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 29, 2020, 14:19


Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”.



A to NASA chce pozbawić inżynierów pracy? to kontynuowanie misji Artemis, odbiera inżynierom pracę?

Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Styczeń 29, 2020, 15:29
Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.


Skoro to jest nieistotne, to dlaczego rząd USA decyduje na co NASA będzie wydawać pieniądze, aktualnie NASA zapewnia miejsca pracy, więc misja NASA jest realizowana w 100%, więc to czy ci ludzie pracują przy realizacji pomysłu załogowego lotu na Księżyc, orbitera Wenus, kolejnego Marsjańskiego łazika, czy jakiegoś tam kosmicznego teleskopu, nie powinno mieć żadnego znaczenia.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 29, 2020, 20:33
Robek, czytajże Waćpan ze zrozumieniem.... Misją NASA nie jest Księżyc, ale Z A P E W N I A N I E pracy inżynierom, na zasadzie „Co będzie to będzie, nieistotne”.


Skoro to jest nieistotne, to dlaczego rząd USA decyduje na co NASA będzie wydawać pieniądze, aktualnie NASA zapewnia miejsca pracy, więc misja NASA jest realizowana w 100%, więc to czy ci ludzie pracują przy realizacji pomysłu załogowego lotu na Księżyc, orbitera Wenus, kolejnego Marsjańskiego łazika, czy jakiegoś tam kosmicznego teleskopu, nie powinno mieć żadnego znaczenia.

Hm...Tak to działa od kilkudziesięciu lat Robek. Rząd od zawsze przekazuje w swej łasce tyle kasy ile chce przekazać. Część z tego idzie na programy bezzałogowe, część na załogowe. Pytasz i jednocześnie sam sobie odpowiadasz. Od zawsze też wszystko zależało od tego jak powiał polityczny wiatr. NASA jest tylko państwową chorągiewką, która ma zapewnić pracę, to po pierwsze, a po drugie - realizować swoje etapy w danych programach. Niestety to co się wyrabia w tej agencji id czasu uziemienia STSów tylko mocno potwierdza pierwszy z przytoczonych przeze mnie argumentów.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 29, 2020, 21:22
Nie oznacza to ze NASA nic nie robi. Tak jak napisal kiedys poprzedni administrator nawet maja nieograniczone fundusze
nie przyspiesza pewnych odkryc. IMHO, na teraz nei da sie zrobic bezpiecznej stacji poza LEO.
I nie da si etego zrobic w rozsadbych cenach. A na sam Ksiezyc, hmm, nei oplaca si elatac.
Jeszcez raz, za ta kase NASA nie jest w stanie poleciec gdziekolwiek poza LEO.
Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Robek w Styczeń 29, 2020, 21:33
Niestety to co się wyrabia w tej agencji id czasu uziemienia STSów tylko mocno potwierdza pierwszy z przytoczonych przeze mnie argumentów.


A co się wyrabia? przecież STS prawie już został zastąpiony przez Dragona, i te rakiety SLS chyba powstaną, więc plan zostanie wykonany.
I rząd USA jest żywo zainteresowany tym co NASA robi, i z tego zainteresowania to się zawsze do tego NASA wtrąca, gdyby chodziło jedynie o to żeby zapewnić ludziom prace, to by się nie działo to co się dzieje.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Styczeń 30, 2020, 09:40
Z tego, co Jim Bridenstine napisał na Twitterze, Artemis będzie zachowany:

Artemis added to NASA Authorization bill! Thank you Rep. Crist and Rep. Posey!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 30, 2020, 11:01
https://www.houstonchronicle.com/business/article/GAO-warns-SpaceX-Boeing-launch-schedule-will-15015042.php
takie tam ... Z powazaniem
                                Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Styczeń 30, 2020, 12:56
Podsumowanie wczorajszego markupu wyżej omawianej ustawy NASA Authorization Bill, H.R. 5666 z udziałem Bridenstine'a:
https://spacepolicyonline.com/news/house-subcommittee-clears-nasa-authorization-bill-but-its-just-the-beginning/ (https://spacepolicyonline.com/news/house-subcommittee-clears-nasa-authorization-bill-but-its-just-the-beginning/)
Po dotychczasowych gwałtownych reakcjach wprowadza trochę uspokojenia.
Jak wspomniał
Z tego, co Jim Bridenstine napisał na Twitterze, Artemis będzie zachowany:

Artemis added to NASA Authorization bill! Thank you Rep. Crist and Rep. Posey!
nie będzie odrzucenia Artemis, ale mogą być liczne modyfikacje. Nie należy się przywiązywać do terminów określonych w ustawie  ;) ;).
Najważniejsze, przy czym upierają się autorzy, to pełna własność i kontrola NASA nad lądownikami załogowymi, co podważa obecne podejście z zakupem usług u prywaciarzy.


Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Luty 05, 2020, 10:48
W orędziu o stanie państwa prezydent Donald Trump uczynił aluzję do dziewiętnastowiecznego "Manifest Destiny" i wskazując kosmos jako kolejną granicę wezwał Kongres do sfinansowania Programu Artemis, jako pierwszego etapu w drodze do Marsa. Była częściowa owacja na stojąco. I niestety nieco prostactwa (Trump nie podał ręki Pelosi, a ta z kolei podarła tekst przemówienia)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 05, 2020, 11:57
Jeśli będą zmiany w Artemis to powinny dotyczyć zwiększenia udziału komercji a nie jej zmniejszenia czy likwidacji. A poza tym kim jest pani Pelosi?
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 05, 2020, 19:28
A poza tym kim jest pani Pelosi?

Obecnie jest mówcą (speaker) Izby Reprezentantów w Kongresie - czyli odpowiednik naszego marszałka Sejmu.

W tej chwili wyrasta na głównego reprezentanta partii Demokratycznej - pewnie do czasu wyboru kandydata na prezydenta USA (ona chyba nie startuje).

Najważniejsze pytanie na tę chwilę - na ile Demokraci się zgadzają na Artemis oraz powrót na Księżyc. Można założyć, że się zgadzają ogólnie na Artemis (inaczej nie byłoby większego budżetu NASA na 2020), ale czy zgadzają się co do dat? Czy też zgadzają się co do wyższych wydatków na NASA? (Można natomiast założyć, że agencje takie jak NOAA raczej nie będą tutaj problemem).
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 11, 2020, 07:45
Wczoraj Bridenstine potwierdził, że NASA chce wysłać ludzi na powierzchnię Księżyca do 2024 roku
https://www.moondaily.com/m/reports/NASA_commits_to_returning_astronauts_to_the_moon_by_2024_999.htmlCiekawe czym oni chcą wylądować?  Z drugiej strony dobrze że NASA nie zmienia swojego programu. Może uda im się dolecieć do 2028 roku?  :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Luty 11, 2020, 16:40
Wczoraj Bridenstine potwierdził, że NASA chce wysłać ludzi na powierzchnię Księżyca do 2024 roku
https://www.moondaily.com/m/reports/NASA_commits_to_returning_astronauts_to_the_moon_by_2024_999.htmlCiekawe czym oni chcą wylądować?  Z drugiej strony dobrze że NASA nie zmienia swojego programu. Może uda im się dolecieć do 2028 roku?  :)

Tu jest nagranie z tego "orędzia":
https://www.youtube.com/watch?v=S7TrnpELPXw
http://www.youtube.com/watch?v=S7TrnpELPXw

Jak to zwykle bywa dużo PR, ciężko mi się słuchało o SLS chociaż wiem, że mówi co musi. Za to podoba mi się program CLPS, mam nadzieję, że sporo uda się z tego pozytywnych rzeczy wyciągnąć. Pobranie próbek z marsa w ten sposób jaki proponują jakoś niezbyt wydaje mi się realne. Przekombinowane i zbyt drogie, no ale zobaczymy:)
Z tego co widzę na internecie to wyliczono, że cały powrót na Księżyc będzie kosztował 71mld dolarów (licząc to co już wydano i co dopiero będzie). Sami sobie odpowiedzcie czy to jest sensowna droga.
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 11, 2020, 18:16
Nie, liczac , ze na ISS wydano juz z 100MLD, to na Ksiezyc
mozna spokojnei liczyc rzad wielkosci wiecej ...
Jak ktokolwiek mowi, ze mniej to ... lze;-) Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Luty 11, 2020, 18:19
Wydaje mi się, że kwestia tak wielkich wartości i dyskusji na ten temat może być nieco bezzasadna.
Zawsze można znaleźć wartości o rząd wielkości większe (np budżet wojskowy USA - ponad 550 mld usd rocznie) jak i o rząd wielkości mniejsze (np cała eksploracja Marsa). I zawsze znajdą się głosy przeciw. :)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: ah w Luty 11, 2020, 20:51
Trochę szczegółów proponowanego przez Biały Dom budżetu NASA na 2021 r:
https://www.planetary.org/get-involved/be-a-space-advocate/become-an-expert/fy2021-nasa-budget.html (https://www.planetary.org/get-involved/be-a-space-advocate/become-an-expert/fy2021-nasa-budget.html)

(https://pbs.twimg.com/media/EQgTuZ8XYAAr-tE?format=jpg)

Na lądownik księżycowy 3.37mld $!
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: wini w Luty 11, 2020, 21:14
Wydaje mi się, że kwestia tak wielkich wartości i dyskusji na ten temat może być nieco bezzasadna.
Zawsze można znaleźć wartości o rząd wielkości większe (np budżet wojskowy USA - ponad 550 mld usd rocznie) jak i o rząd wielkości mniejsze (np cała eksploracja Marsa). I zawsze znajdą się głosy przeciw. :)

Tak, ale wydatki wojskowe mają większe poparcie. Przy tych cenach regularne loty są mrzonka, tutaj racje ma Musk, naszym priorytetem musi być opracowanie taniego systemu wynoszenia ładunków na orbitę i w ogóle inne podejście do tematu. Wbrew temu co pisze Adam wierze, że da się to zrobić taniej:)

Wracając do tematu mimo, że jestem sceptycznie nastawiony to ogólnie cieszę się, że jest szansa aby wreszcie się coś ruszyło w załogowej eksploracji. Może za mojego życia uda mi się zobaczyć ludzi na Marsie;)
Tytuł: Odp: "Space Policy Directive 1" czyli nowa strategia dla NASA
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Luty 11, 2020, 22:08
Generalnie jak chinczycy zaczna gdzies dalej latac, jak juz wstana z lozka;-) To bedzie to mozna podciagnac wydatki kosmiczne
pod fundusz wojskowy;-) Z powazaniem
                                                        Adam Przybyla