Polskie Forum Astronautyczne

Astronautyka => Księżyc => Wątek zaczęty przez: ekoplaneta w Listopad 19, 2018, 08:41

Tytuł: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 19, 2018, 08:41
16 listopada 2018 r. moduł serwisowy statku Orion, przeznaczony dla jego pierwszej pozaziemskiej misji dotarł do Centrum Kosmicznego Kennedyego na Florydzie:

The European Service Module is responsible for the Orion capsule's power, air and water — and now that the first such module has arrived at NASA's Kennedy Space Center in Florida, engineers can begin connecting the assembly that will fly around the moon in 2020.

https://www.space.com/42458-nasa-orion-capsule-first-european-power-module.html

W najbliższych latach statek czeka integracja kapsuły Orion oraz modułu serwisowego:

The first connection will unite the service module and the crew module adapter, which requires precisely aligning the units and installing 192 bolts. "Alignment is a critical part of the process, it's taking a bit of time," Amy Marasia, who is overseeing the crew module assembly for the upcoming flight, said during the conference. "We're bringing together two elements that were built on different sides of the ocean so that's kind of to be expected."

Next, the pair will be moved to a clean room for welding — and then to a special chamber that can be filled with helium so the team can check for leaks in those welds. The team will then install systems, like the star tracker that helps astronauts calculate their location, and make electrical connections throughout the unit.

All that before they even flip the power switch, which is currently scheduled for January 2019. With the joint complete, NASA personnel will conduct thorough environmental tests on the joined modules in February and March.

Assuming all goes well, the crew capsule itself will be connected in May, at which point the entire assembly will travel to Ohio for more than two months of additional testing. When that process is complete, the package will be shipped back to Florida for its 2020 flight.


https://www.space.com/42458-nasa-orion-capsule-first-european-power-module.html

Moduł serwisowy dla EM-1 nie jest ostatnią wersją dla Oriona. Brak jest np. zbiorników tlenu dla astronautów, który będzie dostarczony dopiero dla kolejnych załogowych już egzemplarzy statku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 19, 2018, 08:45
Zdjęcia z przybycia modułu serwisowego do USA:

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/43913940650_0975850ebb_k.jpg?itok=pd45RXLP)

https://www.nasa.gov/press-release/european-built-service-module-arrives-in-us-for-first-orion-moon-mission

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width/public/thumbnails/image/esm_arrival.jpg?itok=FRd5U1Fx)

https://www.nasa.gov/press-release/nasa-to-broadcast-administrator-s-welcome-for-orion-s-european-powerhouse

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Listopad 19, 2018, 08:53
Dziękuję za ten wątek! Mam nadzieję, że misja nastąpi "wcześniej" niż "później". :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Listopad 19, 2018, 08:56
Dziękuję za ten wątek! Mam nadzieję, że misja nastąpi "wcześniej" niż "później". :)

I że w ogóle ta misja wystartuje w kosmos  ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: station w Listopad 19, 2018, 08:59
Dziękuję za ten wątek! Mam nadzieję, że misja nastąpi "wcześniej" niż "później". :)

I że w ogóle ta misja wystartuje w kosmos  ;)

...albo, tylko ta misja, patrząc na to co się wyprawia z SLS ;) Może to być o wiele, wiele droższa powtóreczka z Ares-I.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Grudzień 17, 2018, 09:14
Główny człon rakiety SLS wkrótce przejdzie testy napręzeń i obciążeń jakie mają mu towarzyszyć podczas prawdziwego startu:

Technicians at NASA's Michoud Assembly Facility in New Orleans, moved the largest piece of structural test hardware for America's new deep space rocket, the Space Launch System, from the factory to the dock where it was loaded onto NASA's barge Pegasus Dec. 14, 2018.

The liquid hydrogen tank test article will make its way up the river to NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama, where dozens of hydraulic cylinders in Test Stand 4693 will push and pull on the giant tank, subjecting it to the same stresses and loads it will endure during liftoff and flight.

The test hardware is structurally identical to the flight version of the liquid hydrogen tank that will comprise two-thirds of the core stage and hold 537,000 gallons of liquid hydrogen cooled to minus 423 degrees Fahrenheit.


http://www.spacedaily.com/reports/Largest_piece_of_SLS_rocket_test_hardware_moved_for_testing_999.html

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/maf_20181214_p_lh2_sta_roll_out-750_0.jpg)

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/multimedia/largest-piece-of-sls-rocket-test-hardware-moved-for-testing.html
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: velo w Grudzień 17, 2018, 12:56
Miło patrzeć jak powoli (ale jednak!) powstaje hardware dla załogowych misji księżycowych :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Grudzień 17, 2018, 12:59
Miło patrzeć jak powoli (ale jednak!) powstaje hardware dla załogowych misji księżycowych :)

Nawet jak SLS zostanie skasowany to przynajmniej któreś z muzeów będzie miało się czym chwalić  ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Grudzień 17, 2018, 22:57
Miło patrzeć jak powoli (ale jednak!) powstaje hardware dla załogowych misji księżycowych :)

Nawet jak SLS zostanie skasowany to przynajmniej któreś z muzeów będzie miało się czym chwalić  ;)
Też tak przypuszczam,  że skończy się na paru startach i koniec
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Grudzień 18, 2018, 07:00
Ogolnie SLS przestaje byc coraz bardziej potrzebny, ale nie da si ego tak po prostu skasowac. Ubytek kadry
bylby nie do odrobienia. Pewna wiedze trzeba przechowac od czasow STS do tego co bedzie za kilak lat.
Moze sie to jednak istotnie okazac niepotrzebne, o ile nie pojawi sie jakis nowy specjalny wyscig w kosmosie
i amerylanie skupia sie na tym co jzu maja wysylajac za to sondy, ktore bede po prostu ... mniejsze;-)
Po co wysylac cos SLS jak mozna poslac sondy wielkosci MarCO na mniejszych nosicielach np. FH.
Z powazaniem
                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 29, 2019, 16:30
Wyznaczono załogę  ;) dla pierwszej okołoksiężycowej misji Oriona:

Meet Helga and Zohar, the dummies destined for a pioneering lunar flyby to help protect space travelers from cosmic rays and energetic solar storms.

These two female phantoms will occupy the passenger seats during Orion's first mission around the Moon, going further than any human has flown before. Fitted with more than 5600 sensors, the pair will measure the amount of radiation astronauts could be exposed to in future missions with unprecedented precision.


http://www.spacedaily.com/reports/Radiation_for_dummies_999.html

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Styczeń 29, 2019, 16:58
Zbiornik ciekłego wodoru pierwszego stopnia rakiety SLS testowany w ośrodku Marshall Space Flight Center w Huntsville w stanie Alabama. Jest to egzemplarz identyczny strukturalnie z egzemplarzem przeznaczonym do pierwszego lotu rakiety SLS i mieści 537,000 galonów ciekłego wodoru.
Zdjęcie wykonano 14 stycznia 2019.

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/thumbnails/image/msfc_011519_sls_lh2_lift-12.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Styczeń 29, 2019, 17:11
Czyżby przygotowania do Exploration Mision 1 goverment shutdown nie dotyczył? :) Przecież 14 stycznia NASA miała mieć urlop (z wyjątkiem JPL i innych nieco bardziej niezależnych ośrodków)  :)

Ciekawe czy ten zbiornik wodory a właściwie pierwszy stopień rakiety ze zdjęcia poleci w EM - 2? :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: velo w Styczeń 30, 2019, 12:42
Nie dotyczył.
W arcie na NSF na temat prac przy SLS wspomniano że tutaj government shutdown nie wpłynął na pracę.

Jak strukturalny zbiornik to średnio mi się wydaje - choć był precedens (budowa Challengera, który też zaczynał jako egzemplarz strukturalny)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Luty 20, 2019, 13:50
Zobaczcie postępy nad montażem pierwszego okazu SLS:

The top half of the first NASA Space Launch System (SLS) Core Stage now stands assembled in a vertical stacking cell at the Michoud Assembly Facility (MAF) in New Orleans. Prime contractor Boeing bolted the three elements, the forward skirt, the liquid oxygen (LOX) tank, and the intertank together in January at Michoud.

After connecting the elements, Boeing is working to button up the “forward join” and get the assembly ready to connect to the rest of the stage later in the year. Technicians are working in Cell D at MAF to install the remaining major hardware pieces inside the join, plug cabling together, and cover the bolted connections with insulating foam.


(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/02/CS-1-Fwd-Join-Composite-Fix-1170x782.jpg)

https://www.nasaspaceflight.com/2019/02/boeing-milestone-join-inaugural-sls-core-stage/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Luty 20, 2019, 18:24
Maszynka do utylizacji dolarów;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Luty 20, 2019, 21:28
Maszynka do utylizacji dolarów;)
Wahadłowce też taką były, ale dokonały kilku niesamowitych rzeczy. Dajmy SLS szansę ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Luty 20, 2019, 21:31
Też tak przypuszczam,  że skończy się na paru startach i koniec


Te kilka startów wystarczy, żeby zbudować na Księżycowej orbicie to całe LOP-G
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: astropl w Marzec 13, 2019, 16:41
Godzinę temu Jeff Foust rozmawiał z Bridenstinem. Oto istotny fragment:

Jeff Foust @jeff_foust

Sen. Wicker asks about status of EM-1, first SLS/Orion mission. NASA has informed Congress of further delays, he said.

Bridenstine: SLS is struggling to meet its schedule. Looking at options, including launching Orion by June 2020 on a commercial rocket (!).


Jeff Foust @jeff_foust

Wicker: whose rocket, and when?

Bridenstine: don’t have a rocket right now to do that. Could do mission on two rockets, one with Orion and other with upper stage for mission around the Moon.


Jeff Foust @jeff_foust

Wicker: when can you make a decision?

Bridenstine: it can be done in the next couple of weeks.

Wicker: cost?

Bridenstine: might require some help from Congress.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: JSz w Marzec 13, 2019, 19:09
Tutaj artykuł tegoż Fousta na ten temat: https://spacenews.com/nasa-considering-flying-orion-on-commercial-launch-vehicles/

Na temat wyboru rakiety:

Cytuj
After the hearing, Bridenstine said he had not talked with United Launch Alliance or SpaceX about the use of their vehicles for this alternative approach to EM-1. He said he’s asking NASA’s Launch Services Program to see “what would be in the realm of possibilities” and provide a report to him on the various options.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Marzec 13, 2019, 20:06
Z czego wynkają obsuwy z SLS?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 13, 2019, 20:18
Z czego wynkają obsuwy z SLS?

Z różnych: technicznych, politycznych, ekonomicznych. Na przykład ostatnie zawieszenie działań rządu to jedna z przyczyn opóźnienia. Po drodze było trochę problemów technicznych, ale tak naprawdę to nikomu nie opłaca się kończyć tej rakiety, im dłużej ją robią tym więcej zarobią:)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 13, 2019, 21:36
Artykuł Marka Florydziaka o ,,śmierci SLS" oraz przeprowadzeniu EM-1 za pomocą komercyjnych rakiet:

https://florydziak.com/blogger/2019/03/sls-naprawde-umiera.html

Pomysł przeprowadzenia EM-1 komercyjnymi rakietami uważam za bardzo dobry! Start pierwszego SLS dalej może się obsunąć nawet do 2021 czy 2022. Zresztą NASA wkrótce miała się zająć możliwości startu SLS w przyszłym roku. Może start się obsunie i stąd ten komercyjny pomysł?  :)

Przeprowadzenie EM-1 za pomocą rakiety innej niż SLS i za malutki ułamek kosztów startu SLS znacznie osłabi znaczenie megarakiety NASA. Nie wiem czy od razu uśmierci ale na pewno przysporzy jej oponentów w rządzie USA.  Jedyny minus komercyjnej opcji to terminowe zgranie startu modułu serwisowego oraz kapsuły tak, żeby obie części nie musiały na siebie zbyt długo czekać.... Poza tym Falcon Heavy miał dopiero jeden start i wciąż jest nie do końca przetestowaną rakietą, SLS zresztą też  ;)

Jeśliby kiedyś NASA czy prezydent USA chcieli załogowo latać na Ksieżyc w FH to potrzebny będzie human-rating tej rakiety. Zresztą pożyjemy, zobaczymy. Oby EM-1 miała miejsce w przyszłym roku na pokładzie Falcona Heavy! Przysporzyłoby to SPACEX prestiżu oraz tak potrzebnych pieniążków!
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 13, 2019, 21:51
Hm, raczej tego nie widzę (EM-1 na rakietach komercyjnych). Przecież wymagałoby to dokowania na orbicie, a Orion do EM1 - już prawie kompletny - nie miał być wyposażony w system dokowania. Wymagałoby to przeróbek Oriona i zbudowania interfejsu między Orionem a FH. Zastanawiam się, czy nie jest to zagranie pod publikę - za miesiąc okaże się, że lot na rakietach komercyjnych wcześniej niż na SLS jest niemożliwy, a NASA będzie mogła powiedzieć, "hej, próbowaliśmy, czy z SLS czy z FH i tak musimy EM1 opóźnić do 2025...". Poza tym FH może utrudnić budowę stacji (mniejsza masa do TLI - a jak ze średnicą ładunku?) i wymagałaby certyfikacji do lotów załogowych przed 2022... I do tego dochodzi nacisk polityczny na wykorzystanie SLS.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 13, 2019, 21:52
Jedna z rzeczy, ktora chyba tutaj umknela,  jest to, ze spacex zaliczylo powazne automatyczne
dokowanie na orbicie. Kolejny elment ukladanki, ktory brakowal do tego aby cos duzego
poskladac np. na LEO. Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: eRKa w Marzec 14, 2019, 09:16
W pierwszym FH mamy Oriona + moduł serwisowy.
W drugim FH mamy osobny drugi stopień do wypchnięcia Oriona w stronę księżyca.

(https://pbs.twimg.com/media/D1kl3XZXQAAyWrq.jpg)

Pierwszy problem to adapter (być może do przyszłego roku by go skończyli pewnie kosztem czasu który poświęcili by dla Starshipa).
Drugi problem to jak zadokować drugim stopniem na LEO do Oriona - nie bardzo widzę jak by miało to wyglądać (a do przyszłego roku trzeba to mieć gotowe).

Orion waży 11 ton + 15 ton moduł serwisowy (razem ~ 26 ton). Tak się zastanawiam - przecież moduł serwisowy ma swój własny silnik i trochę paliwa, ciekawy jestem czy jeden FH w wersji nieodzyskiwalnej byłby w stanie wysłać Oriona i moduł serwisowy na tak wydłużoną orbitę ziemi, że resztę roboty by już wykonał sam moduł serwisowy? Przecież to ma być tylko oblot typu fly-by...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 14, 2019, 11:48
Przecież to ma być tylko oblot typu fly-by...

Nie, Orion w EM-1 ma wejść na orbitę Księżyca.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Marzec 14, 2019, 13:06
Może warto tutaj dodać jedną kwestię - moduł serwisowy MPCV Orion to wcale nie jest jakiś "mocarz" w kontekście delta v.
Cytuj
In comparison with the Apollo command and service module, which previously took astronauts to the Moon, the Orion service module generates approximately twice as much electricity (11.2 kW vs 6.3 kW), weighs nearly 40% less fuelled (15,461 kg vs 24,520 kg) and is 12% smaller (208.66 m2vs 238 m2 volume) supporting the environment for a slightly larger habitable volume on the crew module (8.95 m3 vs 6.17 m3) though it will have just over a third less delta v (1800 m/s vs 2800 m/s).

I jeszcze żeby było jasne:
Cytuj
For the Apollo lunar missions, the restartable J-2 engine in the third (S-IVB) stage of the Saturn V rocket performed TLI. This particular TLI burn lasted approximately 350 seconds, providing 3.05 to 3.25 km/s (10,000 to 10,600 ft/s) of delta-v, at which point the spacecraft was traveling at approximately 10.4 km/s (34150 ft/s) relative to the Earth.
Czyli moduł MPCV Oriona nie wystarczy na wykopsanie na TLI.

O ile się nie mylę, do wejścia z trajektorii TLI na jakąś orbitę księżycową trzeba około 0,5 - 1 km/s delta v. To już moduł MPCV Oriona może spokojnie zrobić. Powrót stamtąd w kierunku Ziemi to jakieś 1 - 1,3 km/s. Czyli MPCV Orion może wykonać wejście na orbitę księżycową i z niej polecieć w kierunku naszej planety.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: juram w Marzec 14, 2019, 13:13
Drugi problem to jak zadokować drugim stopniem na LEO do Oriona - nie bardzo widzę jak by miało to wyglądać (a do przyszłego roku trzeba to mieć gotowe).

To Orion ma dokować do drugiego stopnia FH a nie na odwrót. Orion to statek aktywny, jak dawny Apollo CSM, drugi stopień FH będzie pasywny, podobnie jak stopień S-IVB Saturna V. Na szczycie 2 stopnia FH wystarczy zainstalować port dokowania.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 14, 2019, 13:15
O ile się nie mylę, do wejścia z trajektorii TLI na jakąś orbitę księżycową trzeba około 0,5 - 1 km/s delta v. To już moduł MPCV Oriona może spokojnie zrobić. Powrót stamtąd w kierunku Ziemi to jakieś 1 - 1,3 km/s. Czyli MPCV Orion może wykonać wejście na orbitę księżycową i z niej polecieć w kierunku naszej planety.

Tak, bo przecież taki był plan na EM-1, ICPS miał wykonać TLI i zostać odrzucony. Poza tym Orion nie będzie wchodził na niską orbitę księżycową, ale tą "Distant Retrograde Orbit" - ciekawe, jakie tu jest dV?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: eRKa w Marzec 14, 2019, 13:40
Może warto tutaj dodać jedną kwestię - moduł serwisowy MPCV Orion to wcale nie jest jakiś "mocarz" w kontekście delta v.
Cytuj
In comparison with the Apollo command and service module, which previously took astronauts to the Moon, the Orion service module generates approximately twice as much electricity (11.2 kW vs 6.3 kW), weighs nearly 40% less fuelled (15,461 kg vs 24,520 kg) and is 12% smaller (208.66 m2vs 238 m2 volume) supporting the environment for a slightly larger habitable volume on the crew module (8.95 m3 vs 6.17 m3) though it will have just over a third less delta v (1800 m/s vs 2800 m/s).

I jeszcze żeby było jasne:
Cytuj
For the Apollo lunar missions, the restartable J-2 engine in the third (S-IVB) stage of the Saturn V rocket performed TLI. This particular TLI burn lasted approximately 350 seconds, providing 3.05 to 3.25 km/s (10,000 to 10,600 ft/s) of delta-v, at which point the spacecraft was traveling at approximately 10.4 km/s (34150 ft/s) relative to the Earth.
Czyli moduł MPCV Oriona nie wystarczy na wykopsanie na TLI.

O ile się nie mylę, do wejścia z trajektorii TLI na jakąś orbitę księżycową trzeba około 0,5 - 1 km/s delta v. To już moduł MPCV Oriona może spokojnie zrobić. Powrót stamtąd w kierunku Ziemi to jakieś 1 - 1,3 km/s. Czyli MPCV Orion może wykonać wejście na orbitę księżycową i z niej polecieć w kierunku naszej planety.

No własnie nie wiem jaką max prędkość w km/s jest w stanie uzyskać Orion po wyniesieniu przez FH, no ale jak i tak musi wejść na orbitę (wydawało mi się, że kiedyś to zmienili na oblot) to dalsza dywagacja i tak nie ma sensu. Potrzeba dwóch FH i tyle.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: eRKa w Marzec 14, 2019, 13:46
Drugi problem to jak zadokować drugim stopniem na LEO do Oriona - nie bardzo widzę jak by miało to wyglądać (a do przyszłego roku trzeba to mieć gotowe).

To Orion ma dokować do drugiego stopnia FH a nie na odwrót. Orion to statek aktywny, jak dawny Apollo CSM, drugi stopień FH będzie pasywny, podobnie jak stopień S-IVB Saturna V. Na szczycie 2 stopnia FH wystarczy zainstalować port dokowania.

Tak, oczywiście - to Orion by dokował do 2 stopnia (brak silniczków reakcyjnych) - źle się wyraziłem - dzięki za poprawę.
No właśnie - taki port dokujący będzie niezbędny, jednak zapewne trzeba go dopiero zrobić tak samo jak adapter.

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: robinson w Marzec 14, 2019, 15:46
Dokładnie, dokować będzie przecież od strony modułu serwisowego. Delikatna sprawa, brak widoczności i delikatny układ napędowy.
Właśnie Tak apropo , chyba nigdy jeszcze tak nikt nie łączył dwóch modułów na orbicie.
Pzdr
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: juram w Marzec 14, 2019, 15:53
Tyłem do przodu? ;D

Absolutnie odpada. Orion będzie dokował naturalnie - przodem.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: robinson w Marzec 14, 2019, 15:56
No to jak będą przyspieszać? Fotele raczej będą że tak powiem do góry nogami wtedy podczas przyspieszania.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: juram w Marzec 14, 2019, 16:27
Pierwsza misja demonstracyjna Oriona wokół Księżyca odbędzie się bez załogi. W drugiej misji do Księżyca załoga poleci  SLS-em.

Poczytaj o przebiegu misji Gemini 10 i szczególnie Gemini 11, które dokowały do stopnia rakietowego Agena i użyły go do podniesienia orbity
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 14, 2019, 16:42
No to jak będą przyspieszać? Fotele raczej będą że tak powiem do góry nogami wtedy podczas przyspieszania.

To nie powinien być problem przy niewielkim przyspieszeniu. Ale oczywiście powstają pytania, czy Orion był projektowany do czegoś takiego, czy mamy system dokowania projektowany do przyspieszania w ten sposób, czy ten Orion będzie mógł zdalnie dokować, czy mamy do tego oprogramowanie etc...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Marzec 14, 2019, 17:00
EM-1 na komercyjnej rakiecie?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 14 MARCA 2019

(...) W marcu 2019 pojawiły się doniesienia, że NASA analizuje możliwość wykonania EM-1 na komercyjnej rakiecie. Dzięki tej zmianie misja EM-1 miałaby szansę realizacji w połowie 2020 roku.

Problem z rakietą SLS potwierdził niedawno administrator NASA – Jim Bridenstine. Jednocześnie przypomniano, że pierwszy test kapsuły Orion – EFT-1 – został wykonany w grudniu 2014 roku dzięki rakiecie Delta IV Heavy.

Wykonanie misji EM-1 na komercyjnej rakiecie jest możliwe. Przykładowo, firma SpaceX dysponuje rakietą Falcon Heavy, która prawdopodobnie byłaby zdolna wynieść kapsułę MPCV Orion w kierunku Księżyca w jednym lub dwóch startach, w zależności od potrzeby zastosowania dodatkowego górnego stopnia. Oczywiście, zmiana rakiety wymagałaby także zmiany trajektorii lotu oraz prawdopodobnie części hardware. Wydaje się jednak, że czasu jest wystarczająco dużo, by takie modyfikacje przeprowadzić – oczywiście, jeśli NASA w ciągu najbliższych miesięcy zdecyduje się zamienić rakietę dla misji EM-1. (...)

https://kosmonauta.net/2019/03/em-1-na-komercyjnej-rakiecie/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: juram w Marzec 14, 2019, 18:17
Jeszcze co nie co o wczorajszej wypowiedzi adm. Bridenstine`a:

https://arstechnica.com/science/2019/03/what-is-going-on-with-nasas-space-launch-system-rocket/ (https://arstechnica.com/science/2019/03/what-is-going-on-with-nasas-space-launch-system-rocket/)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Finch w Marzec 14, 2019, 18:54
SLS nie będzie musiał do certyfikacji odbyć 7 lotów w niezmienionej konfiguracji?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Marzec 14, 2019, 19:43
Ciekawe co z księżycowymi cubesatami w przypadku zastąpienia SLSa innymi rakietami.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Marzec 14, 2019, 21:55
SLS nie będzie musiał do certyfikacji odbyć 7 lotów w niezmienionej konfiguracji?

Nie, co więcej był pomysł żeby już przy pierwszym locie polecieli ludzie, trochę podwójne standardy:)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: eRKa w Marzec 15, 2019, 16:45
Hmm, podążając za Wikipedią:
Waga Oriona: 7891 kg + paliwo 174,6 kg = 8 065,6 kg
Waga modułu serwisowego: 12 337 kg + paliwo 7907 kg = 20 244 kg
LAS: 3695 kg + paliwo 2480 kg = 6 175 kg

Razem mamy masę 34 484,6 kg. Tylko FH jest w stanie to dźwignąć na LEO.
Jednak bez LAS (lot ma być bez załogi ale planowano go montować) mamy 28 309,6 kg czyli Atlas jest za słaby ale w teorii na styk wystarczyła by Delta IV H, która ma max nośność 28 370 kg na wysokość 185 km.
Można sobie więc wyobrazić sytuację, że DIVH bierze Oriona z modułem serwisowym, drugi stopień wrzucą na Atlasa a SpaceX popatrzy sobie na start w telewizji :/

Z drugiej strony gdyby dano szansę Muskowi to przecież FH ma nośność 64t (deklarowana) na LEO czyli tylko 6t mniej od SLS. Gdyby nie instalowali LAS to w teorii jeden FH powinien dać radę wynieść na LEO całość (Oriona+MS+ICPS). Mam nadzieję, że niedługo SpaceX się wypowie i da odpowiedź na zapytanie Bridenstine'a.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 15, 2019, 16:54
Z drugiej strony gdyby dano szansę Muskowi to przecież FH ma nośność 64t (deklarowana) na LEO czyli tylko 6t mniej od SLS.
SLS Blok 1 ma mieć nośność ok. 95 ton na leo
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: mars76 w Marzec 15, 2019, 17:24
Z drugiej strony gdyby dano szansę Muskowi to przecież FH ma nośność 64t (deklarowana) na LEO czyli tylko 6t mniej od SLS.
SLS Blok 1 ma mieć nośność ok. 95 ton na leo
raczej 70 ton
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 15, 2019, 17:48
NASA i Boeing będą pracować po godzinach, żeby zdążyć z terminem i wystrzelić SLS w połowie 2020 roku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 15, 2019, 18:12
NASA i Boeing będą pracować po godzinach, żeby zdążyć z terminem i wystrzelić SLS w połowie 2020 roku.

...i zarobią dodatkowe pieniądze za wykonanie w terminie pracy, którą i tak powinni byli wykonać.  ;)

A nawiązując do wcześniejszych wypowiedzi - taka ładna (choć nierealna) koncepcja wykorzystania FH:

https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A0651efde-15dd-4d5e-885a-87bde6415aa9 (https://documentcloud.adobe.com/link/track?uri=urn%3Aaaid%3Ascds%3AUS%3A0651efde-15dd-4d5e-885a-87bde6415aa9)

(https://pbs.twimg.com/media/D1tYKHuXcAERJAR.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Marzec 15, 2019, 18:20
Z drugiej strony gdyby dano szansę Muskowi to przecież FH ma nośność 64t (deklarowana) na LEO czyli tylko 6t mniej od SLS.
SLS Blok 1 ma mieć nośność ok. 95 ton na leo
raczej 70 ton
Z wikipedii: "Block 1 has a baseline LEO payload capacity of 95 metric tons (105 short tons) and Block 1B has a baseline of 105 metric tons (116 short tons". Jakiś czas temu aktualizowali szacunki.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 15, 2019, 19:17
SLS nie będzie musiał do certyfikacji odbyć 7 lotów w niezmienionej konfiguracji?

Nie, co więcej był pomysł żeby już przy pierwszym locie polecieli ludzie, trochę podwójne standardy:)



To jeśli EM-1 zrobią za pomocą FH, natomiast załogowy EM-2 przy użyciu SLS, czy to nie jest głupota? pierwszy lot nowej rakiety i to do razu załogowy? a jak coś pójdzie nie tak?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 15, 2019, 19:23
...To jeśli EM-1 zrobią za pomocą FH, natomiast załogowy EM-2 przy użyciu SLS, czy to nie jest głupota? pierwszy lot nowej rakiety i to do razu załogowy? a jak coś pójdzie nie tak?
Ale przecież nie będzie EM-1 przy użyciu FH (choć technicznie rzecz biorąc dałoby się gdzieś w 2022-2023).
Bridenstine przyznał, że to była tylko próba zdyscyplinowania wykonawców SLS.  :P
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Marzec 15, 2019, 21:48
Ale przecież nie będzie EM-1 przy użyciu FH (choć technicznie rzecz biorąc dałoby się gdzieś w 2022-2023).
Bridenstine przyznał, że to była tylko próba zdyscyplinowania wykonawców SLS.  :P


No właśnie! takie narzekania się na SLS zaczęły, a czy Orion już gotowy? bo nawet jakby rakieta była gotowa do lotu w 2018, to i tak nie byłoby z czym lecieć, więc w sumie czy 2020 czy 2022, to nie robi aż takiej różnicy.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 15, 2019, 23:16
Ciekawe czy ten komercyjny start EM 1 to była podpucha od Bridenstaina czy rzeczywiście o tym mówił poważnie?  :D

Dziś admin NASA nadaje:

Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS. If achievable, this is the preferred option for our first exploration mission that will send the @NASA_Orion capsule around the Moon. Still looking at options.

https://twitter.com/JimBridenstine/status/1106564571358248960

Brawo Jim! Gonić Boeinga i NASA do roboty! Za taką kasę to SLS powinien już dawno latać!!!
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Marzec 16, 2019, 00:51
Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS.

Bo nic nie wpływa tak dobrze na projekty inżynieryjne jak zmęczeni pracownicy.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 16, 2019, 07:55
Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS.

Bo nic nie wpływa tak dobrze na projekty inżynieryjne jak zmęczeni pracownicy.
            ... taa, boeing pokazal to juz w etiopii ... ;-) Z powazaniem
                                     
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Finch w Marzec 16, 2019, 19:50
Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS.

Bo nic nie wpływa tak dobrze na projekty inżynieryjne jak zmęczeni pracownicy.
            ... taa, boeing pokazal to juz w etiopii ... ;-) Z powazaniem
                                   
Plot twist: Przy SLS chodzi o nabicie jak największego hajsu, a przy B737 chodziło o zrobienie go jak najmniejszym kosztem - w księgowości Boeinga chyba przesadzają z Excelem ;)

Swoją drogą czy Falcony przypadkiem nie mają problemu z owiewkami szerszymi niż obecne? Orion ma jeszcze większą średnicę.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Malin w Marzec 17, 2019, 13:18
Nowe zdjęcia Oriona.

(https://s2.dziennik.pl/pliki/12201000/12201642-statek-kosmiczny-orion.jpg)

https://wiadomosci.dziennik.pl/nauka/zdjecia/593648,1,orion-mars-lockheed-martin-ksiezyc.html (https://wiadomosci.dziennik.pl/nauka/zdjecia/593648,1,orion-mars-lockheed-martin-ksiezyc.html)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Marzec 17, 2019, 14:46
Po tylu latach miło zobaczyć Oriona już prawie poskładanego :-) Program Orion jako CEV wystartował bodajże w 2004 roku. Miał być gotowy do lotu na ISS w 2012/2013....
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Marzec 17, 2019, 16:05
Jakie ladne zdjecie, ktore akurat pokazuje go z miejsca gdzie nie widac zbytnio tablic z napisami ESA;-);-)
Ciekawy punkt widzenia;-) Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Malin w Marzec 17, 2019, 17:49
Polecam przejrzeć pozostałe zdjęcia dostępne w linku. Napisów "ESA" prawie nie widać, jest za to wielka amerykańska flaga...  ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Marzec 17, 2019, 20:08
Good news: The @NASA and Boeing teams are working overtime to accelerate the launch schedule of @NASA_SLS.

Bo nic nie wpływa tak dobrze na projekty inżynieryjne jak zmęczeni pracownicy.
            ... taa, boeing pokazal to juz w etiopii ... ;-) Z powazaniem
                                   
Samoloty da się testować na użytkownikach, szczególnie tych biednych. Z lotami w kosmos tak się nie da.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Marzec 21, 2019, 11:52
Test kwalifikacyjny silników kontroli położenia systemu ucieczkowego LAS Oriona (NASA udostępniła 20 marca):

http://www.youtube.com/watch?v=T11zkFriHVk
https://www.youtube.com/watch?v=T11zkFriHVk

EDIT:
Gdyby ktoś wcześniej nie widział, to test jego głównych silników w grudniu:

http://www.youtube.com/watch?v=WcI970HbTu8
https://www.youtube.com/watch?v=WcI970HbTu8&list=PLpGTA7wMEDFgJtaIHhd3ORRTmZVXv8yue
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 16, 2019, 20:23
Okazuje się, ze można przyspieszyć montaż SLS  ;). Interesujący artykuł na https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/boeing-nasa-finish-sls-core-stage-end-year/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/boeing-nasa-finish-sls-core-stage-end-year/)
Nie wiem tylko czy rezygnacja z testu kompletnego stopnia w Stennis nie zemści się jak w przypadku N1.

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/04/Core-stage-expanded-view2-1170x878.jpg)
"Graphic showing the elements of the SLS Core Stage. The top three elements have already been connected and now the LH2 tank will join them next by itself, with the engine section still being the critical path and now the last to mate with the rest of the stage. Credit: NASA."
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Kwiecień 19, 2019, 10:20
Ciekawe, jak mają zamiar przyspieszyć montaż kolejnych "seryjnych" egzemparzy...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 19, 2019, 10:58
Ciekawe, jak mają zamiar przyspieszyć montaż kolejnych "seryjnych" egzemparzy...

Pewnie poprzez obcięcie testów, które są ważną częścią prac nad pierwszym egzemplarzem...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 19, 2019, 14:04
Najciekawsze, że próbują "tylnymi drzwiami" wprowadzić montaż poziomy.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 19, 2019, 20:34
Właśnie ukazał się baaardzo ciekawy artykuł na https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/04/nasa-lsp-studies-alternate-orion-options/) na temat szczegółów przeprowadzonej analizy wykonalności EM-1 za pomocą komercyjnych rakiet nośnych. Gorąco polecam.
Przy okazji mamy w nim porównanie delta-v w wersji rozpatrywanej przez NASA:
(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/04/Gateway-Delta-V-Comparison-1170x658.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 27, 2019, 19:59
Jednak okazuje się, że zdecydowali się nie rezygnować z kluczowego testu (artykuł Bergera w Ars Technica na podstawie wewnętrznej notatki NASA) :
https://arstechnica.com/science/2019/04/nasa-will-conduct-sls-green-run-test-no-certainty-in-launch-date/ (https://arstechnica.com/science/2019/04/nasa-will-conduct-sls-green-run-test-no-certainty-in-launch-date/)
A to powoduje, że raczej nie ma szans na EM-1 w 2020 roku, a pesymiści twierdzą, że nawet 2021 roku!
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1121853459395940352 (https://twitter.com/SciGuySpace/status/1121853459395940352)
Równocześnie Bridenstine schizofrenicznie głosi:
Cytuj
We're sending the next man, and first woman, to the lunar South Pole by 2024. To do that, we're updating our call to American industry and broadening it to help us build and design an integrated human lunar lander system
https://twitter.com/JimBridenstine/status/1121932828688699392 (https://twitter.com/JimBridenstine/status/1121932828688699392)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 27, 2019, 22:38
Może ustalili, że data 2024 jest ważniejsza niż możliwie najszybszy lot EM-1?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Kwiecień 28, 2019, 10:47
Pogubiłem się. Jak zrealizować załogowy powrót na Księżyc w 2024 bez testowego oblotu (EM-1)?

Swoją drogą, nie wydaje wam się, że naprawdę dobrą datą powrotu na Księżyc byłby 2069?
Jakie to możliwości piarowe.  Już widzę te hasła. "Co 100 lat wysyłamy Apollo na Księżyc!"
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 28, 2019, 13:32
Jak powiedziałem wyżej:
...Równocześnie Bridenstine schizofrenicznie głosi:
Cytuj
We're sending the next man, and first woman, to the lunar South Pole by 2024...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 28, 2019, 15:09
Nie jest tak zle, np. na wykresach widac juz duza zmiane, jaka sie ostatnio pojawila. Dzieki spacex, wszystkie trasy zaczynaja sie
na LEO, czyli dosc optymistycznie, bo falcony w miare tanio zawioza cos na LEO i tego wlasciwie nikt nie liczy.
A to ze jest PR bez pokrycia w faktach, za kilak lat i tak nikt o tym ni ebedzie pamietac a moze uda sie mimo wszystko
przygotowac kilka zabawek aby mimo wszystko stacje na orbicie ksiezyca zrobic. Wlasciwie misje Apollo wozila taka stacje za kazdym razem z soba. tutaj bedzie troche taniej. Z powazaniem
                           Adam Przybyla

"LEO is halfway to anywhere in solar system" - Robert Heinlein
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Kwiecień 28, 2019, 15:19
Pogubiłem się. Jak zrealizować załogowy powrót na Księżyc w 2024 bez testowego oblotu (EM-1)?

Swoją drogą, nie wydaje wam się, że naprawdę dobrą datą powrotu na Księżyc byłby 2069?
Jakie to możliwości piarowe.  Już widzę te hasła. "Co 100 lat wysyłamy Apollo na Księżyc!"

Coś mi się wydaje, że zostanie to "stłamszone":
- EM-1 - bezzałogowa, okolice Księżyca
- EM-2 - załogowa, okolice Księżyca
- "pseudo EM-3" - okolice ISS (a może w pobliżu Księżyca?), testy lądownika
- EM-4 - lądowanie na Księżycu
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 28, 2019, 16:24
"Nie jest tak zle, np. na wykresach widac juz duza zmiane, jaka sie ostatnio pojawila. Dzieki spacex, wszystkie trasy zaczynaja sie
na LEO, czyli dosc optymistycznie, bo falcony w miare tanio zawioza cos na LEO i tego wlasciwie nikt nie liczy."

A teraz Adamie przeczytaj jeszcze zdanie, które napisałeś. Najlepiej kilka razy pod rząd.
I nie to to nie jest pijar. To jest rzeczywistość, która mimo okazjonalnych wybuchów, zakosiła dla siebie lwią część rynku,
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 28, 2019, 18:45
"Nie jest tak zle, np. na wykresach widac juz duza zmiane, jaka sie ostatnio pojawila. Dzieki spacex, wszystkie trasy zaczynaja sie
na LEO, czyli dosc optymistycznie, bo falcony w miare tanio zawioza cos na LEO i tego wlasciwie nikt nie liczy."

A teraz Adamie przeczytaj jeszcze zdanie, które napisałeś. Najlepiej kilka razy pod rząd.
I nie to to nie jest pijar. To jest rzeczywistość, która mimo okazjonalnych wybuchów, zakosiła dla siebie lwią część rynku,
           ... oczywiscie, nigdy temu nie przeczylem, ale jak zaczynam mowic o innych rzeczach o ktorych nie nalezy
mowic w kategorii "dzialajace", to niektorzy sie burza bazuajc na wiedzy z kreskowek;-)
BTW, czy istotnie nie musimy juz liczyc kosztow do LEO? Wszyscy sa zgodni? Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 28, 2019, 18:58
Ja tylko zacytowałem ciebie. Koszty transportu na LEO zaczynają spadać, używany jest sprzęt wielokrotnego użytku, który dziesięć lat temu był pomysłem rodem z kreskówki. Zamiast pchać się w bombastyczne plany stacji okołoksiężycowej i liczyć na NASA, która sama stwierdziła, że do lat trzydziestych nie będzie w stanie wysłać człowieka na Marsa, lepiej zaczekać aż prywaciarze doszlifują swój sprzęt. Nawet Chińczycy, którzy póki co robią to w stylu sowieckim, zaczynaj.ą to rozumieć i próbują stworzyć własny sektor prywatny.

Prawdziwy wyścig toczy się teraz nie miedzy płodzącymi kolejne rendery agencjami, a Space x, która wybiera drogę rewolucyjną, czyli ciężka dwuczłonowa w pełni odzyskiwana rakieta, która z założenia ma "przewrócić stolik", a Blue Orgin, która postępuje bardziej zachowawczo (o ile koncepcje budowy ciężkiej rakiety o odzyskiwanym pierwszym członie można uznać za zachowawczą) i łasi się do wszystkich jak mały kotek liczący na wielką miskę tłustego mleczka. Do tego mikrusy jak Rocket Lab z ich Elektronem (który udowadnia, ze jednak można, póki co na małą skalę, ogarnąć temat super zimnych cieczy w zbiornikach z włókien węglowych) czy Virgin Orbit (wystrzeliwanie rakiet z samolotu). Może z czasem z ich rozwiązań narodzi się coś większego. I co najważniejsze tańszego.

Wyścig o obniżenie ceny wysłania kilograma na LEO już trwa. I ciągle przyspiesza. Dzięki niemu nie będziemy potrzebowali osobnej rakiety do misji księżycowej, marsjańskiej czy jakiekolwiek innej. Wszystko się zmontuje (lub w wariancie Space X zatankuje) na LEO. 
   
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 28, 2019, 22:21
A nie mogles, zamiast tego, w jednym zdaniu napisac, ze jednak jest znaczaca?;-) Z powazaniem
                                                                                                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Kwiecień 29, 2019, 15:37
Pogubiłem się. Jak zrealizować załogowy powrót na Księżyc w 2024 bez testowego oblotu (EM-1)?

Swoją drogą, nie wydaje wam się, że naprawdę dobrą datą powrotu na Księżyc byłby 2069?
Jakie to możliwości piarowe.  Już widzę te hasła. "Co 100 lat wysyłamy Apollo na Księżyc!"

Nie ma co aż tak panikować, bo jeśli sie uda( a chyba sie uda)wystartować z EM-1 w 2022 roku, to przecież wtedy każdy kolejny start SLS, będzie się odbywał co rok, a zbudowanie LOP-G, to konieczność wykonania tylko 4 lotów SLS, więc jakby nie liczyć, to w 2026 roku, powinno już LOP-G istnieć, i o ile dziś brzmi to niewiarygodnie, to jak już będzie po pierwszym starcie SLS w 2022, wtedy może ktoś jednak zmienia zdanie, i bardziej optymistycznie będzie na to patrzył, chociaż też trzeba dodać, że sama rakieta to nie wszystko, w końcu Orion przecież nie gotowy, a jeśli EM-1 by był w 2018, to już w 2019 powinno być wysyłanie Oriona w strone Księżyca, więc tutaj najgroźniej będzie w kwestii tego, czy zdążą na czas, z budową poszczególnych modułów LOP-G
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 29, 2019, 17:04
A nie mogles, zamiast tego, w jednym zdaniu napisac, ze jednak jest znaczaca?;-) Z powazaniem
                                                                                                          Adam Przybyla

Nie jest znacząca. Jest najbardziej znacząca.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Kwiecień 29, 2019, 20:45
Niuanse niestety mi umykają, ale spojrzałem na koszty startu Falcona Heavy... to już jest rewolucja, a przecież będzie jeszcze taniej. I pojawia się pytanie o sensowność męczenia SLS, który ma mieć na LEO między 1,4 a 2 x większy udźwig, ale jaki jest szacowany koszt "per launch" - 10 x wyższy?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 30, 2019, 06:51
Jasne, ze masz racje, jak to kiesys mowil Musk, da sie zrobic misje na Marsa nawet skaldajac ladunki ze 170 falconow;-)
Ale tak, paliwo musi byc skladowane w jakis bezpieczny sposob, Zaloga i tak musi doleciec do miejsca gdzie jest taki statek,
musi byc wykonane setki (sic!) dokowan z dosc niebezpoecznym ladunkiem. Jedne problemy zamieniamy na inne.
Nie opalca nam sie skladac tego na LEO, a jak juz chcemy gdzies dalej to zaloga musi tam czyms doleciec i miec mozliwosc manewru
i tu potrzeba najmniejszej z mozliwych rakiet SLS;-) Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Kwiecień 30, 2019, 07:52
Niuanse niestety mi umykają, ale spojrzałem na koszty startu Falcona Heavy... to już jest rewolucja, a przecież będzie jeszcze taniej. I pojawia się pytanie o sensowność męczenia SLS, który ma mieć na LEO między 1,4 a 2 x większy udźwig, ale jaki jest szacowany koszt "per launch" - 10 x wyższy?


Tak to sie liczy? rakieta 2 razy większa, to i koszty 2 razy większe?



Jasne, ze masz racje, jak to kiesys mowil Musk, da sie zrobic misje na Marsa nawet skaldajac ladunki ze 170 falconow;-)
Ale tak, paliwo musi byc skladowane w jakis bezpieczny sposob, Zaloga i tak musi doleciec do miejsca gdzie jest taki statek,
musi byc wykonane setki (sic!) dokowan z dosc niebezpoecznym ladunkiem. Jedne problemy zamieniamy na inne.
Nie opalca nam sie skladac tego na LEO, a jak juz chcemy gdzies dalej to zaloga musi tam czyms doleciec i miec mozliwosc manewru
i tu potrzeba najmniejszej z mozliwych rakiet SLS;-) Z powazaniem
                          Adam Przybyla

Skoro do lotów na Księżyc, wszyscy budują/chcą budować rakiety o rozmiarach mniej więcej SLS, to chyba inaczej nie da rady? w końcu jakby mniejszymi rakietami wychodziło taniej i łatwiej, to komu w tej sytuacji, by się chciało budować większe rakiety, bo niby po co?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Kwiecień 30, 2019, 09:39
Koszty wynikaja z zastosowania. Duzej rakiety nie ma do czego uzyc poza pokojowym wyslaniem wtykaczy flagi na Ksiezycu;-)
Z powazaniem
                                                                                                                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Kwiecień 30, 2019, 10:35
Tak to sie liczy? rakieta 2 razy większa, to i koszty 2 razy większe?

Nie wiem, jak się liczy. Szacunki wziąłem z linkowanej już wcześniej strony arstechnica.

 
Cytuj
And while NASA has not released per-flight estimates of the expendable SLS rocket's cost, conservative estimates peg it at $1.5 to $2.5 billion per launch. The cost is so high that it effectively precludes more than one to two SLS launches per year.

(Tłum.: Choć NASA nie opublikowała jak dotad szacowanych kosztów wystrzelenia rakiety SLS w wersji jednorazowego użytku, to ostrożne prognozy mówią o kwotach rzędu 1,5 do 2 mld USD. Tak wysoki koszt skutecznie ograniczy liczbę startów SLS do jednego lub dwóch rocznie.)


I nie dwa razy, tylko nawet 10 razy wyższe.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Kwiecień 30, 2019, 12:34
Niuanse niestety mi umykają, ale spojrzałem na koszty startu Falcona Heavy... to już jest rewolucja, a przecież będzie jeszcze taniej. I pojawia się pytanie o sensowność męczenia SLS, który ma mieć na LEO między 1,4 a 2 x większy udźwig, ale jaki jest szacowany koszt "per launch" - 10 x wyższy?

1. Koszt startu rakiety manratingowanej zawsze jest wyższy.
2. Czy porównujemy koszt FH w wersji wielokrotnego użytku, czy jednorazowej? Wielokrotnego jest tańszy, ale ma mniejszy udźwig,
3. Jeśli można wozić wszystko mniejszymi rakietami i składać na orbicie, to po co FH? Może wystarczy więcej startów F9?
4. Czy podany koszt FH o jakim mówimy, obejmuje koszt ładunku czy samej produkcji rakiety? A w przypadku SLS koszt jest z kosztem Oriona czy bez?
5. Podawany koszt SLS 1,5 - 2 mld obejmuje, o czym już pisałem, koszty nie tylko produkcji, ale i rozwoju (całego projektowania i testów), stąd rozbieżność szacunków, ponieważ nie wiadomo, w jakim okresie nastąpi amortyzacja tych kosztów. Nie są znane koszty produkcji pojedynczego egzemplarza SLS, gdy już będą produkowane seryjnie, ale szacuje się je na 500 mld - 1 mld. Podany koszt FH jest kosztem obejmującym koszty rozwoju i projektowania? Nigdy nie udało mi się nawet znaleźć informacji, jakie nakłady poniósł SX na rozwój FH, podejrzewam, że są tajemnicą handlową. Mamy tylko cenę za start, która nie musi odzwierciedlać rzeczywistych kosztów produkcji. W przypadku SLS mamy pełną jawność i jesteśmy informowani o każdym wydatku - co sprawia że nie da się w prosty sposób porównać kosztów SLS i FH.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Kwiecień 30, 2019, 13:11
... Podany koszt FH jest kosztem obejmującym koszty rozwoju i projektowania? Nigdy nie udało mi się nawet znaleźć informacji, jakie nakłady poniósł SX na rozwój FH, podejrzewam, że są tajemnicą handlową.
Było wielokrotnie przytaczane - Elon Musk określił koszty rozwoju FH na 500mln$.

... Mamy tylko cenę za start, która nie musi odzwierciedlać rzeczywistych kosztów produkcji. W przypadku SLS mamy pełną jawność i jesteśmy informowani o każdym wydatku  :D- co sprawia że nie da się w prosty sposób porównać kosztów SLS i FH.
Ale prywatna firma MUSI zarabiać, więc koszty produkcji nie mogą być znacząco wyższe od podawanych cen.
Choć sytuacja jest bardziej złożona, bo ceny różnią się w zależności od wynegocjowanego kontraktu.

Tak to sie liczy? rakieta 2 razy większa, to i koszty 2 razy większe?
Nie można tak liczyć. KOSZTY WYTWORZENIA można porównywać tylko dla rakiet budowanych w podobnej technologii. A CENY PODAWANE zależą od mnóstwa różnych czynników (w tym zupełnie nie związanych z kosztami produkcji np. politycznych).
W przypadku kosztów wytworzenia, przy tej samej technologii, koszt jednostkowy '2 razy większej' rakiety jest MNIEJ niż 2 razy większy, ale nie uwzględniając kosztów rozwoju. Dlatego opłaca się budować większe rakiety, bo cena wyniesienia 1kg na orbitę MOŻE być mniejsza.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Kwiecień 30, 2019, 13:13
Choć sytuacja jest bardziej złożona, bo ceny różnią się w zależności od wynegocjowanego kontraktu.
Albo mogą np. zarabiać na innych produktach (e.g. F9) sprzedając FH po kosztach lub poniżej kosztów z nadzieją, że inwestycja przyniesie im zysk w przyszłości etc. Fakt, że muszą zarabiać jest imo i zaletą i wadą firm prywatnych w sektorze kosmicznym.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Kwiecień 30, 2019, 16:59
Ale jeżeli wysyłamy coś na takim standardowym "roboczym koniu" jakim jest FH, to koszty jego zbudowania i rozwoju mamy już skumulowane w komercyjnych startach. Jedynym dodatkowym kosztem jest przystosowanie tej rakiety do "wkładki mięsnej", a jeśli się uprzemy przy tej, średnio potrzebnej, stacji okołoksiężycowej, to do wożenia jej segmentów nawet to nie jest potrzebne.

A co jawności kosztów, jak kupujesz samochód to dokładnie dowiadujesz się ile producent wydał na jego skonstruowanie, czy jednak dochodzisz do wniosku, że to jest sprawa producenta? Jak sobie zażyczy za dużo, to po prostu kupujesz inny samochód.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Kwiecień 30, 2019, 19:13
A co jawności kosztów, jak kupujesz samochód to dokładnie dowiadujesz się ile producent wydał na jego skonstruowanie, czy jednak dochodzisz do wniosku, że to jest sprawa producenta? Jak sobie zażyczy za dużo, to po prostu kupujesz inny samochód.

Oczywiście ;) Ja tylko mówię, że porównanie typu "hej, FH kosztuje 90 mln a SLS 2 mld" może być nieco uproszczone.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 03, 2019, 16:05
(Tłum.: Choć NASA nie opublikowała jak dotad szacowanych kosztów wystrzelenia rakiety SLS w wersji jednorazowego użytku, to ostrożne prognozy mówią o kwotach rzędu 1,5 do 2 mld USD. Tak wysoki koszt skutecznie ograniczy liczbę startów SLS do jednego lub dwóch rocznie.)

A ile ty byś chciał rocznie tych startów robić? wyobrażasz sobie comiesięczne starty SLS? 

Ale jeżeli wysyłamy coś na takim standardowym "roboczym koniu" jakim jest FH, to koszty jego zbudowania i rozwoju mamy już skumulowane w komercyjnych startach. Jedynym dodatkowym kosztem jest przystosowanie tej rakiety do "wkładki mięsnej",

Jak chcesz przystosować FH do ciężaru, który jest dużo większy, niż FH jest w stanie unieść?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 16:29

(Tłum.: Choć NASA nie opublikowała jak dotad szacowanych kosztów wystrzelenia rakiety SLS w wersji jednorazowego użytku, to ostrożne prognozy mówią o kwotach rzędu 1,5 do 2 mld USD. Tak wysoki koszt skutecznie ograniczy liczbę startów SLS do jednego lub dwóch rocznie.)

A ile ty byś chciał rocznie tych startów robić? wyobrażasz sobie comiesięczne starty SLS? 

Nie. I właśnie dlatego SLS jest ślepą, prowadzącą do donikąd uliczką.

Ale jeżeli wysyłamy coś na takim standardowym "roboczym koniu" jakim jest FH, to koszty jego zbudowania i rozwoju mamy już skumulowane w komercyjnych startach. Jedynym dodatkowym kosztem jest przystosowanie tej rakiety do "wkładki mięsnej",

Jak chcesz przystosować FH do ciężaru, który jest dużo większy, niż FH jest w stanie unieść?
[/quote]

Wystrzeliwując dwa, albo jeśli trzeba to i trzy FH - co i tak będzie tańsze od startu jednego SLSa.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 03, 2019, 16:55
To może warto tutaj dodać kilka problemów z dwoma-trzema startami. Ot taka pogoda może wszystko pokrzyżować.

Załóżmy, że jeden FH wynosi w miesiącu sierpniu moduł napędowy do misji księżycowej. Ten moduł musi odpalić w ciągu dwóch miesięcy - inaczej zbyt duża ilość paliwa wyparuje.
Miesiąc później ma lecieć drugi FH z lądownikiem. Nie poleciał, bo właśnie przeszedł huragan nad Florydą. No i nie dało rady. Poleciał miesiąc później, ale... nie ma MPCV Orion.

Ostatni powinien polecieć Orion z załogą - wiadomo, że ci nie mogą siedzieć wiecznie na orbicie. Ale - niestety ich start był za późno i został utracony moduł napędowy i lądownik. Zabawa zaczyna się od nowa.

Ten problem dość często jest poruszany - kilka startów rakiet komplikuje całość. Do tego dochodzi jeszcze ryzyko:
- załóżmy (skrajne uproszenie, ale tędy jest droga), że jeden start SLS zakończy się z 92% sukcesem. Czyli sprzęt z takimi szansami znajdzie się na orbicie i rozpocznie misję.
- załóżmy, że jeden start FH to 96 %. Wtedy trzy starty to 0,96*0,96*0,96 = 88% szans na powodzenie. Ups! Okazuje się, że ryzyko startu może być większe w trzech lotach FH mimo, że to bardziej niezawodna rakieta!

Problemów może być jeszcze kilka - niegotowy sprzęt, awaria w ostatniej chwili itp itp.

Samo porównanie FH z SLS to nie wszystko, jeszcze kwestia operacyjności dochodzi... A tutaj wchodzą czynniki niezależne - jedna wyrzutnia na Florydzie, pogoda, zależność od sprzętu co dociera w oddzielnych terminach. Nie takie proste!
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 17:29
Bez przesady z tym skomplikowaniem. Spotkania Gemini/Agena robiono już w latach 60 dwudziestego wieku (tak wiem jakie potrafiły być przy tym jazdy, ale chyba od tamtej pory co nieco udoskonalimy 8)). Poza tym można pokombinować. Na przykład jeden z lotów FH mógłby być wersji nieodzyskiwanej, zaś jego ładunkiem, byłby... przerobiony drugi człon. Ten by zużył tylko tyle paliwa, żeby znaleźć się na orbicie. Dzięki brakowi normalnego ładunku oraz to, że cały Falcon na to pracował, mogło by się okazać, że zawartość drugiego członu wystarczy by zawieść naszych bohaterskich astronautów w podróż dookoła księżyca/na stacje około księżycowa/wysłany tam trzecim Falkonem lądownik. Brzmi skomplikowanie? Owszem. Ale załatwiamy sprawę standardową rakietą.

No ale zanim oni skończą tego nieszczęsnego SLSa, to my tu będziemy już tu na serio dyskutować o możliwościach New Glena/Super Hevy - Starshipa, które odbędą, albo będą bliskie odbycia swoich pierwszych lotów.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: bombastik w Maj 03, 2019, 18:05
Dobudować 2 stanowiska startowe i odpalać jeden po drugim ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 18:12
Dobudować 2 stanowiska startowe i odpalać jeden po drugim ;)

Takie rzeczy ogarniano już podczas pierwszych lotów kosmicznych  8). Wostok 3 i 4 wystartowały w odstępie jednego dnia i odbyły wspólny lot podczas którego zbliżyły się na odległość 6,5 kilometra. Gdyby były bardziej techniczne zaawansowane mogły by zadokować.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 03, 2019, 20:20
Nie. I właśnie dlatego SLS jest ślepą, prowadzącą do donikąd uliczką.

To jak znajdziesz uliczkę prowadzącą do światła, i byś robił starty raz w miesiącu, to przecież w ciągu roku byś zbudował LOP-G, wciągu następnego roku, lot na Marsa, i kto wyłoży na to pieniądze? 

Wystrzeliwując dwa, albo jeśli trzeba to i trzy FH - co i tak będzie tańsze od startu jednego SLSa.

To Księżycowy lądownik byś chciał przewieź dwoma lotami? rozetniesz go na pół i zespawasz na orbicie?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 20:59
Nie. I właśnie dlatego SLS jest ślepą, prowadzącą do donikąd uliczką.

To jak znajdziesz uliczkę prowadzącą do światła, i byś robił starty raz w miesiącu, to przecież w ciągu roku byś zbudował LOP-G, wciągu następnego roku, lot na Marsa, i kto wyłoży na to pieniądze?   

Wystrzeliwując dwa, albo jeśli trzeba to i trzy FH - co i tak będzie tańsze od startu jednego SLSa.

To Księżycowy lądownik byś chciał przewieź dwoma lotami? rozetniesz go na pół i zespawasz na orbicie?

Ad1) A dlaczego by nie zbudować LOP - G. w rok? Czas to pieniądz. A rakieta zdolna podołać temu zadaniu już jest. A co do pieniędzy. Właśnie dlatego trzeba kombinować, żeby było jak najtajniej, jak najwięcej robione, odzyskiwanym, lub jak się nie da, to przynajmniej standardowym sprzętem. Właśnie po to, by łatwiej było znaleźć na to pieniądze.

Ad2) A choćby podczepię go do jonowca i niech sobie tam leci choćby pół roku. Potem jonowiec wraca i zabiera następny lądownik. Ewentualnie jak już się tak bawimy to wykorzystać taki jonowy wahadłowiec do wożenia elementów tej nieszczęsnej stacji księżycowej, paliwa, czy co tam będzie potrzebne. Albo tak jak mówisz wysłać lądownik w dwóch kawałkach. Skoro w latach 60 na orbicie księżyca mogły się spotkać Apollo z Lemem, to pięćdziesiąt lat później zorganizowanie takiego spotkania Lem1 i Lem2 nie powinno być aż takim problemem.

Tylko, że tak jak mówiłem, zanim zrobią SLSa i zanim stacja okołoksiężycowa stanie się czymś więcej niż pięknie wyglądającymi renderami, na arenę wejdą znacznie silniejsi zawodnicy niż Falcon Hevy.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 03, 2019, 21:06
Ad1) A dlaczego by nie zbudować LOP - G. w rok?


Bo się nie da tak szybko zbudować, bo jest jeszcze ISS, bo nie ma tyle kasy.


Czas to pieniądz. A rakieta zdolna podołać temu zadaniu już jest.

To FH startuje co miesiąc?


Tylko, że tak jak mówiłem, zanim zrobią SLSa i zanim stacja okołoksiężycowa stanie się czymś więcej niż pięknie wyglądającymi renderami, na arenę wejdą znacznie silniejsi zawodnicy niż Falcon Hevy.

Nic nie wejdzie. 
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 21:23
Jak się nie da, to się nie da. Przecież Bigelow, wcale nie wymyślił nadmuchiwanych stacji, których prototypy już poleciały w kosmos, prawda? Człony Falcona9 lądujące dwa trzy razy w miesiącu to tylko piękny sen. Blue Origin wcale nie dogadał się z ULA by sprzedawać swoje silnik do ich nowej rakiety i nie buduje kolejnych fabryk w których będzie produkowany New Glen. Musk nie konstruuje swojego latającego czajnika z najbardziej obiecującym silnikiem rakietowym na świecie. To wszystko ułuda i marność nad marnościami. Na szczęście bohaterska NASA w końcu  ukończy swego wspaniałego SLSa i nas uratuje. Kiedyś. Być może.

A na poważnie. Marudzisz, że nie ma kasy. No ok. Wszystkim jej brakuje, zdobywcom kosmosu też. Dlaczego zatem uparcie popierasz rozwiązanie, które jest najmniej ekonomiczne?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 03, 2019, 22:07
Takie rzeczy ogarniano już podczas pierwszych lotów kosmicznych  8). Wostok 3 i 4 wystartowały w odstępie jednego dnia i odbyły wspólny lot podczas którego zbliżyły się na odległość 6,5 kilometra. Gdyby były bardziej techniczne zaawansowane mogły by zadokować.

Tak, ale czy ogarnie się przy infrastrukturze NASA?
Ba - czy SpaceX sam w sobie byłby w stanie procesować dwa FH naraz, przy jednoczesnej potrzebie próbnych odpaleń obu rakiet, ściągnięciu ich z wyrzutni, instalacji sprzętu i znów postawieniu na wyrzutni?

Łatwo powiedzieć, że coś tam kiedyś ogarniano, ale gdyby to zrobić w konfiguracji księżycowej to wcale tak łatwo nie jest. Zastanawiam się, ile publikacji w ostatnich latach popełniono na ten temat.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 22:15
Ależ to właśnie jest celem Muska. Przeprowadzić start rakiety, ściągnąć ją na ziemię i przeprowadzić kolejny start tej samej rakiety _w_ _ciągu_ _24_ _godzin_ . Teoretycznie (na razie baaaaardzo teoretycznie) dało by to wręcz szansę przeprowadzenia naszej naszej misji EOR jedną, tą samą rakietą. Dla NASA, kompletny kosmos ::)

A bardziej realnie, jeśli nasz człon napędowy krąży sobie dookoła Ziemi, to nie ma potrzeby by statek załogowy startował dzień po. Okno startowe będzie się pojawiać w regularnych okresach czasu o tej samej porze.

No i na końcu. Tylko podaje przykłady, że takie rzeczy już robiono u zarania ery kosmicznej. Wspólne loty Wostoków. Dokowanie Gemini do stopni Agena (to najbliższe do tego o czym tu dyskutujemy) . Wspólne loty dwóch, a nawet trzech Sojuzów połączone z dokowaniem. Dlaczego u licha nagle miało by być to teraz niemożliwe?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 03, 2019, 22:53
Ależ to właśnie jest celem Muska. Przeprowadzić start rakiety, ściągnąć ją na ziemię i przeprowadzić kolejny start tej samej rakiety _w_ _ciągu_ _24_ _godzin_ . Teoretycznie (na razie baaaaardzo teoretycznie) dało by to wręcz szansę przeprowadzenia naszej naszej misji EOR jedną, tą samą rakietą. Dla NASA, kompletny kosmos ::)

W przypadku satelitów, które upraszczając można "wepchnąć". Lądownik i inne takie takie - moim zdaniem z pewnością tak nie będzie.

Poza tym o ile pamiętam było to dla F9 a nie FH.

Cytuj
A bardziej realnie, jeśli nasz człon napędowy krąży sobie dookoła Ziemi, to nie ma potrzeby by statek załogowy startował dzień po. Okno startowe będzie się pojawiać w regularnych okresach czasu o tej samej porze.

Czynnikiem limitującym będzie tutaj możliwość pozostania na orbicie takiego członu napędowego. W przypadku mieszanki LOX/LH doskonale wiemy, że nie może to być długo.

Cytuj
No i na końcu. Tylko podaje przykłady, że takie rzeczy już robiono u zarania ery kosmicznej. Wspólne loty Wostoków. Dokowanie Gemini do stopni Agena (to najbliższe do tego o czym tu dyskutujemy) . Wspólne loty dwóch, a nawet trzech Sojuzów połączone z dokowaniem. Dlaczego u licha nagle miało by być to teraz niemożliwe?

LOX/LH? Odpowiednia trajektoria do TLI z optymalizacją paliwa? Wymagania energetyczne sprzętu, który ma działać przez kilka tygodni?
Gemini i Agena to naprawdę coś bardzo prostego w porównaniu z załogowym (dwustopniowym) lądownikiem księżycowym, który ma zawieźć ludzi na Księżyc i upewnić się, że wrócą stamtąd na orbitę księżycową.

Słuchajcie, ta dyskusja moim zdaniem nie ma sensu, jeśli bawimy się ogółem i upraszczamy wszystko. Możemy spróbować jakoś wspólnie wyznaczyć, co jest możliwe, czego nie znamy a co da się wyliczyć?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 03, 2019, 23:05
Tak te 24 godziny  to dla Falcona 9. Składak Hevy raczej by nie był zdolny do takiej sztuczki. Nie mniej powinna to być wskazówką co do kompetencji Space X do wystrzeliwania, rakiet w ścisłym reżymie czasowym. Oni naprawdę pracują, aby robić to szybko. A co do policzenia, czy wstępnie nie zrobił tego Zurbin w jego planie "Moon Direct"?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 03, 2019, 23:22
A co do policzenia, czy wstępnie nie zrobił tego Zurbin w jego planie "Moon Direct"?
Coś nam chyba nie pasowało z tymi wyliczeniami - odsyłam w razie czego do wątku.

Poza tym wciąż zapominamy, że FH w ogóle nie ma być man-rated. Czyli - potrzeba innej rakiety, a że MPCV Orion ciężki, to... takiej nie ma?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 04, 2019, 12:52
Większość poruszanych przez Was problemów można ominąć realizując odpowiedni schemat misji.
Falcon Heavy, co prawda nie jest man-rated, ale z podlinkowanych gdzieś tutaj analiz NASA dla alternatyw EM-1 wynikało, że mógłby być gdyby mieli dodatkowo 5 lat czasu  ;).

Poniżej przedstawiam jedną z możliwości lądowania na Księżycu , z wykorzystaniem 3 Falconów Heavy (niestety w wersji nieodzyskiwalnej). Zamiast proponowanego przez NASA lądownika trzystopniowego będzie dwustopniowy:
- Stopień wznoszenia/manewrowania nazwijmy go AS o masie całkowitej 15t zawierający 10.5t paliwa (MMH/NTO, silnik(i) o Isp>320s)
- Stopień hamowania/zniżania nazwijmy go BS o masie całkowitej 19t zawierający 16.8t paliwa (też MMH/NTO i Isp>320s).

Schemat wygladałby nastepująco:
Przy takim bilansie mas można zrealizować lądowanie mimo małego delta-v Oriona.
Schemat zapewnia wiele przewag i ma kilka wariantów w kolejnych cyklach z wykorzystaniem AS wielokrotnie, a samego BS jako towarowego lądownika bezzałogowego.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 04, 2019, 13:30
Ja od siebie dodam historycznie. Radzieckie pochodzące od R-7 rakiety miały dokładnie to same paliwo jak Falcony - nafta lotnicza/ciekły tlen. A jednak w latach 60 zeszłego wieku potrafiono organizować grupowe loty Wostoków, dwóch, a nawet trzech Sojuzów. Sojuzy dokowały automatycznie lub ręcznie. Amerykanie ze swoimi misjami Gemini/Agena mieli łatwiej bo wynoszące Gemini rakiety Titan, miały paliwo przechowywalne.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Maj 04, 2019, 13:55
Wątek się nazywa Exploration Mission 1, czyli bezzałogowy oblot wokół Księżyca. Z tego co pamiętam to szef NASA stwierdził, że jedyną rakietą braną pod uwagę jest SLS. Może przydałoby się wydzielić posty dotyczące lądowania na Księżycu do osobnego wątku?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 04, 2019, 14:00
Jeszcze uwaga do schematu przedstawionego powyżej. Schemat trójstopniowego lądownika NASA (np. https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20181206-crusan-gateway-reduced-v4.pdf (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20181206-crusan-gateway-reduced-v4.pdf) wynikał z ograniczenia masy poszczególnych stopni dostarczanych rakietami komercyjnymi na orbitę Gateway. A stamtąd w pełni zatankowane Ascent Module i Descent Module miały być przetransportowane na LLO przez Transfer Vehicle.
W moim schemacie TV można wyeliminować, bo BS (odpowiednik Descent Module) jest wysyłany na LLO bezpośrednio i nie trzeba go targać z NRHO. AS jest nieco większy niż Ascent Module, ale ponieważ tylko sam musi zejść na LLO (i to nieco wyższą), to zużywa na to stosunkowo niewiele paliwa.

Wątek się nazywa Exploration Mission 1, czyli bezzałogowy oblot wokół Księżyca. Z tego co pamiętam to szef NASA stwierdził, że jedyną rakietą braną pod uwagę jest SLS. Może przydałoby się wydzielić posty dotyczące lądowania na Księżycu do osobnego wątku?
Można przenieść do wątku http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.0 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.0) (Space Policy Directive 1). Tam też częściowo toczyła się dyskusja na ten temat.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 04, 2019, 23:05
Jak się nie da, to się nie da. Przecież Bigelow, wcale nie wymyślił nadmuchiwanych stacji, których prototypy już poleciały w kosmos, prawda? Człony Falcona9 lądujące dwa trzy razy w miesiącu to tylko piękny sen. 

Pięknym snem jest BFR, pięknym snem jest wysłanie 100 ludzi na powierzchnie Marsa.

A na poważnie. Marudzisz, że nie ma kasy. No ok. Wszystkim jej brakuje, zdobywcom kosmosu też. Dlaczego zatem uparcie popierasz rozwiązanie, które jest najmniej ekonomiczne?

Bo jest najbliżej, do ukończenia jego realizacji.

Słuchajcie, ta dyskusja moim zdaniem nie ma sensu, jeśli bawimy się ogółem i upraszczamy wszystko. Możemy spróbować jakoś wspólnie wyznaczyć, co jest możliwe, czego nie znamy a co da się wyliczyć?


Elon Musk, NASA to nie są głupi ludzie, i jeśli faktycznie taniej/łatwiej/prościej by było użyć do wszystkiego 10 małych rakiet niż jednej dużej, to przecież Elon Musk już dawno by szykował plany załogowego loty na Marsa, za pomocą 170 rakiet Falcona 9, no i NASA robiłaby dokładnie to samo.
Kto i po co budowałby większe rakiety, skoro to samo można zorbić tymi rakietami, które są obecnie.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 05, 2019, 10:38
"Pięknym snem jest BFR, pięknym snem jest wysłanie 100 ludzi na powierzchnie Marsa."

Cóż braciom Wright zapewne się nie śniło, ze ich działający na silniku od motopompy wynalazek w ciągu niecałych stu lat będzie w stanie dostarczyć, bezpiecznie i w miarę wygodnie stu ludzi przez Ocean. I to w ilościach liczonych w milionach.

"Bo jest najbliżej, do ukończenia jego realizacji."
No właśnie nie jest. I jeszcze przez wiele lat nie będzie.

"Elon Musk, NASA to nie są głupi ludzie"
O z pewnością głupi nie są. Budować za publiczne pieniądze, rakietę budować i tak aż do emerytury przebujać się na ciepłej państwowej posadce. I nie męczyć się pod batem jakiegoś Muska czy innego Bezosa, którzy, no po prostu szczyt bezczelności, wymagają wyników. I żeby jeszcze taniej było. I wydajniej. Brr... . 

" i jeśli faktycznie taniej/łatwiej/prościej by było użyć do wszystkiego 10 małych rakiet niż jednej dużej, to przecież Elon Musk już dawno by szykował plany załogowego loty na Marsa, za pomocą 170 rakiet Falcona 9, no i NASA robiłaby dokładnie to samo"

Tylko, że NASA i jej podwykonawcom budowa tej wielkiej rakiety nie idzie. Tak nie idzie, że trzeba było zagrozić użyciem komercyjnych rakiet, żeby się to całe towarzystwo przejadania publicznych pieniędzy, w końcu się wzięło do roboty. I to pomimo, że w SLSie są stosowane te same sprawdzone (od dziesięcioleci!) technologie. W tym czasie Musk zbudował (i trzy razy wysadził) Falcona 1 Zbudował pięć kolejnych wersji (i dwa razy wysadzili) Falcona 9. W między czasie rozwalał jedną powracająca na Ziemię rakietę za druga, dopóki nie nauczył ich lądować i w zaledwie piec lat po pierwszych nieudanych próbach uczynił lot odzyskiwaną rakietą, czymś zupełnie normalnym. Zbudował i ukończył Falcona Hevy (choć ten nie był dla niego priorytetowym projektem i parę razy był bliski jego zamknięcia). Zbudował Dragona 1, sprowadził go na Ziemię i wysłał w kosmos jeszcze raz. Wysłał też w kosmos Dragona 2, bezpiecznie sprowadził na Ziemię - no a potem go wysadził. Dla uwikłanej w polityczno, biurokratyczne zależności NASA takie tempo, i taki postęp jest najzwyczajniej w świecie niemożliwy. Na co SLS jest najjaskrawszym dowodem.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 05, 2019, 12:21
Musk pod wieloma względami działa tak, jak NASA w czasach zimnej wojny i programu Apollo.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 05, 2019, 12:27
Musk pod wieloma względami działa tak, jak NASA w czasach zimnej wojny i programu Apollo.

Tylko, ze w przeciwieństwie do tamtej NASA, która otrzymywała nieomal nieograniczone fundusze, Musk musi jeszcze wyjść na swoje.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 05, 2019, 17:48
Oczywiście, ale to nie znaczy, że każda gałąź jego działalności musi być dochodowa.
Poza tym w tym wypadku ważniejszy jest tzw. duch. Musk naprawdę chce być pierwszy.

NASA tego ducha już nie ma, a poza tym boi się konfrontacji z oppinią publiczną/Kongresem, w którym połowa reprezentantów wierzy, że Ziemia jest płaska, i za jedyny uzasadniony cel latania w kosmos uważa rywalizację z Rosją.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 05, 2019, 18:15
Oczywiście, ale to nie znaczy, że każda gałąź jego działalności musi być dochodowa.
Poza tym w tym wypadku ważniejszy jest tzw. duch. Musk naprawdę chce być pierwszy.

NASA tego ducha już nie ma, a poza tym boi się konfrontacji z oppinią publiczną/Kongresem, w którym połowa reprezentantów wierzy, że Ziemia jest płaska, i za jedyny uzasadniony cel latania w kosmos uważa rywalizację z Rosją.

To co w Musku i innych rakietowych biznesmenach jest godne poszanowania, jest to, że zamiast mówić "podatniku kopsnij się na moja wizję" po prostu zaczynają sprzedawać swoje usługi, które dopiero tę wizję mają sfinansować. Inną inszością, jest to, że ci co owych kosmicznych usług najczęściej się dopominają i najlepiej za nie płacą, są finansowane przez podatnika państwa... . No ale zawsze to jakiś krok do przodu.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 05, 2019, 18:44
   ...jak juz poskladacie ta stacje ksiezycowa/statek na marsa/ladownik na Ksiezyc to do tego trzeba doiwiezc zaloge i tu juz
FH jest za slaby, bez statku na miare SLS sie nie obejdzie;-) Tak, te opcje skladakow caly czas sa w rozwazaniu, sam
Musk mowil o 170 lotach f9 aby poskladac wyprawe na marsa. Z powazaniem
                                                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 05, 2019, 18:49
Cóż braciom Wright zapewne się nie śniło, ze ich działający na silniku od motopompy wynalazek w ciągu niecałych stu lat będzie w stanie dostarczyć, bezpiecznie i w miarę wygodnie stu ludzi przez Ocean. I to w ilościach liczonych w milionach.


A skąd ty wiesz co się bracią Wright śniło? rozmawiałeś z nimi o tym?

No właśnie nie jest.


No właśnie jest  :)


O z pewnością głupi nie są. Budować za publiczne pieniądze, rakietę budować i tak aż do emerytury przebujać się na ciepłej państwowej posadce.


Trzeba jak najdłużej budować, żeby jak najdłużej pracować, każdy musi z czegoś żyć.


I nie męczyć się pod batem jakiegoś Muska czy innego Bezosa, którzy, no po prostu szczyt bezczelności, wymagają wyników. I żeby jeszcze taniej było. I wydajniej. Brr... .


Oni budują mniejsze rakiety, więc to jest zupełnie co innego, tutaj tępo budowy SLS trzeba porównywać do czegoś z tej samej półki, choćby Chińskiego CZ-9 

Tylko, że NASA i jej podwykonawcom budowa tej wielkiej rakiety nie idzie. Tak nie idzie, że trzeba było zagrozić użyciem komercyjnych rakiet, żeby się to całe towarzystwo przejadania publicznych pieniędzy, w końcu się wzięło do roboty.

Wątpię żeby groźbami można było przyspieszyć budowę SLS.

Dla uwikłanej w polityczno, biurokratyczne zależności NASA takie tempo, i taki postęp jest najzwyczajniej w świecie niemożliwy. Na co SLS jest najjaskrawszym dowodem.

Może się orientujesz, to powiedz mi w którym roku zaczęto budowę rakiety SLS?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 05, 2019, 18:55
Program SLS ogłoszono w 2011 roku. A w którym konkretnie zaczęto budować hardware SLS? Zapewne kilka lat temu?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 05, 2019, 19:29
"A skąd ty wiesz co się bracią Wright śniło? rozmawiałeś z nimi o tym?"

Nie wiem. Bardzo jednak wątpię by byli w stanie wyobrazić sobie Jumbo Jeta.

"No właśnie jest  :)"

Gdyby była, to by było tej dyskusji.

"Trzeba jak najdłużej budować, żeby jak najdłużej pracować, każdy musi z czegoś żyć."

Kupując towar w sklepie zgadzasz się poczekać na niego pół roku, bo przecież ludzie, którzy go nie zdołali dostarczyć na czas, muszą z czegoś żyć? Czy po prostu jak towaru nie ma to idziesz do innego sklepu? Wk*** nie na  żarty, szef NASA, musiał zagrozić, że jak się nie uporają z SLSem to dokładnie to zrobi. Pójdzie do innego sklepiku i kupi dla omawianej tu misji inną rakietę.


"Oni budują mniejsze rakiety, więc to jest zupełnie co innego, tutaj tępo budowy SLS trzeba porównywać do czegoś z tej samej półki, choćby Chińskiego CZ-9"

No właśnie w tym sęk, że prywaciarze zaczynają budować duże rakiety. Naprawdę duże i znacznie bardziej zaawansowane bo wielokrotnego użytku, niż SLS czy Cz -9, kiedykolwiek będą miały szansę być. 

Może się orientujesz, to powiedz mi w którym roku zaczęto budowę rakiety SLS?

Wstępna koncepcję klepnięto w 2011. W tym samym roku Elon Musk ogłosił program budowy Falcona Hevy, a sam Falcon9 latał w swojej pierwszej wersji (teraz mamy piątą). Falcon Hevy i SLS nawet miały nieco podobny pomysł (budujemy rakietę z istniejących już elementów). U SLSa był to, nieraz jak najbardziej dosłownie pozostałości po Space Shuttle. U Muska, trzy Falcony 9 związane sznurkiem do snopowiązałki. Zadanie NASA było znacznie trudniejsze, ale tez miała na to znacznie większe pieniądze (Wini tu już zdążył podać sumę 7 - 8 miliardów dolarów - ja chrzanię, za to można prawie zbudować lotniskowiec!). SLS, był sztandarowym projektem NASA. Falcon Hevy, tak naprawdę drugorzędnym projektem Muska. Falcon Hevy lata - SLS nie lata. I w sumie nie wiadomo kiedy poleci.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Maj 05, 2019, 19:29
Program SLS ogłoszono w 2011 roku. A w którym konkretnie zaczęto budować hardware SLS? Zapewne kilka lat temu?

SLS miał być zbudowany ze sprawdzonych rozwiązań, żeby było szybko i tanio:) Program ogłoszono w 2011 ale przecież to w większości kontynuacja programu Constellation. Oriona budują od 2006 roku bodajże czyli już 13 lat, to jest jakieś nieporozumienie;) Do tego roku, z tego co mi się udało znaleźć, jego budowa pochłonęła 7-8mld dolarów - ta kwota jest absurdalna. Budżet jest zawsze jakoś ograniczony i taka rozrzutność jest kompletnie niczym nie usprawiedliwiona.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 05, 2019, 20:52
Program SLS ogłoszono w 2011 roku. A w którym konkretnie zaczęto budować hardware SLS? Zapewne kilka lat temu?

SLS miał być zbudowany ze sprawdzonych rozwiązań, żeby było szybko i tanio:) Program ogłoszono w 2011 ale przecież to w większości kontynuacja programu Constellation. Oriona budują od 2006 roku bodajże czyli już 13 lat, to jest jakieś nieporozumienie;) Do tego roku, z tego co mi się udało znaleźć, jego budowa pochłonęła 7-8mld dolarów - ta kwota jest absurdalna. Budżet jest zawsze jakoś ograniczony i taka rozrzutność jest kompletnie niczym nie usprawiedliwiona.
Jeżeli wierzyć doniesieniom NBC (https://www.nbcnews.com/mach/science/nasa-s-17-billion-moon-rocket-may-be-doomed-it-ncna991061 (https://www.nbcnews.com/mach/science/nasa-s-17-billion-moon-rocket-may-be-doomed-it-ncna991061) to łączne koszty rozwoju SLS z uwzględnieniem inflacji to 17mld $ dotychczas, a gdzieś widziałem, że prognozowany całkowity koszt programu to 35 mld $!
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 06, 2019, 00:47
Nie wiem. Bardzo jednak wątpię by byli w stanie wyobrazić sobie Jumbo Jeta.


Ktoś sobie wyobraził że jako pierwszy w historii zacznie latać samolotem, a nie był w stanie sobie wyobrazić, że
można zbudować samolot dla setki osób? no i wcześniej byłeś pewien, a teraz jedynie wątpisz?


Gdyby była, to by było tej dyskusji.


To te już wyprodukowane fragmenty rakiety SLS nie istnieją? to są jakieś makiety?


Kupując towar w sklepie zgadzasz się poczekać na niego pół roku, bo przecież ludzie, którzy go nie zdołali dostarczyć na czas, muszą z czegoś żyć? Czy po prostu jak towaru nie ma to idziesz do innego sklepu? Wk*** nie na  żarty, szef NASA, musiał zagrozić, że jak się nie uporają z SLSem to dokładnie to zrobi. Pójdzie do innego sklepiku i kupi dla omawianej tu misji inną rakietę.


To w jakim sklepie na półce, leży rakieta o rozmiarach SLS? gdzie są takie sklepy  :D o czym ty mówisz? chyba za duża filmów o lotach w kosmos, się naoglądałeś.


No właśnie w tym sęk, że prywaciarze zaczynają budować duże rakiety.


Zaczynają budować? przed chwilą mówiłeś że już tą rakietę zbudowano?



Wstępna koncepcję klepnięto w 2011. W tym samym roku Elon Musk ogłosił program budowy Falcona Hevy, a sam Falcon9 latał w swojej pierwszej wersji (teraz mamy piątą). Falcon Hevy i SLS nawet miały nieco podobny pomysł (budujemy rakietę z istniejących już elementów). U SLSa był to, nieraz jak najbardziej dosłownie pozostałości po Space Shuttle. U Muska, trzy Falcony 9 związane sznurkiem do snopowiązałki. Zadanie NASA było znacznie trudniejsze, ale tez miała na to znacznie większe pieniądze (Wini tu już zdążył podać sumę 7 - 8 miliardów dolarów - ja chrzanię, za to można prawie zbudować lotniskowiec!). SLS, był sztandarowym projektem NASA. Falcon Hevy, tak naprawdę drugorzędnym projektem Muska. Falcon Hevy lata - SLS nie lata. I w sumie nie wiadomo kiedy poleci.


A więc licząc od 2011 roku, to jak w 2022 SLS wystartuje, będzie to aż 11 lat, natomiast Elon Musk zaczął w tym samym roku z dużo mniejszą rakietą Falcon Hevy, zeszło muz tym 7 lat, więc wszystko się zgadza, mniejsza rakieta więc i szybciej udało się ją zbudować.


Jeżeli wierzyć doniesieniom NBC (https://www.nbcnews.com/mach/science/nasa-s-17-billion-moon-rocket-may-be-doomed-it-ncna991061 (https://www.nbcnews.com/mach/science/nasa-s-17-billion-moon-rocket-may-be-doomed-it-ncna991061) to łączne koszty rozwoju SLS z uwzględnieniem inflacji to 17mld $ dotychczas, a gdzieś widziałem, że prognozowany całkowity koszt programu to 35 mld $!


Te 35 miliardów to koszt czego? sam rozwój technologii, który doprowadzi do pierwszego startu SLS?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 06, 2019, 07:21
@Aga Bej
O ile podziwiam Twój optymizm odnośnie prywaciarzy, to jednak go nie podzielam. Musk mówił o FH już w 2008 r. - tak naprawdę nie wiemy, kiedy SpaceX zaczął nad nim prace, ale wątpię, że dopiero w 2011 r. Tak naprawdę to, że prywaciarze muszą "wyjść na swoje" jest zarówno wadą jak i zaletą. Jakoś nie wierzę, że SpaceX robi coś z "ducha" czy "powołania" a nie dla zarobku. I jeśli okaże się, że BFR się nie opłaca, to z niego zrezygnują. A my nie wiemy, ile tak naprawdę potrwa budowa BFR, czy jakie będą koszty jego produkcji i obsługi, czy rzeczywiste możliwości. I z czego wnosisz, że BFR jest bliższy realizacji niż SLS?
Podpisuję się pod prośbą o przeniesienie tych postów do innego wątku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: alnitak w Maj 06, 2019, 07:32
Jakoś nie wierzę, że SpaceX robi coś z "ducha" czy "powołania" a nie dla zarobku
Skoro brną w coś tak niepewnego jak BFR to najlepszy dowód że zarobek sam w sobie nie jest dla nich najważniejszy.Inaczej zostaliby przy tym co mają lub unowocześniali typu Raptor w górnym stopniu FH co dałoby ogromną przewagę w wyścigu z ULA o tłuste rządowe kontrakty.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 06, 2019, 08:26
A nie sadzicie, ze pakowanie do jedenego worka FH z powrotnymi rakietami, ktory juz dziala i jedt weryfikowalny
z BFR, ktory ,hmm, subtelnie mowiac nie jest jeszcze gotowy (*) to duze naduzycie i obraza tych pracownikow
SX, ktorzy juz realnie cos zrobili?;-) Jesli nie bedziemy rozrozniac fikcji od realiow, skonczy sie na tym, ze wszyscy zaczna
tworzyc fikcje, bo ona jest tansza;-) Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla

* - mniej subtelne to duza beczka, pod ktora rozwalono jeden silnik rakietowy?;-)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 06, 2019, 10:00
Nie. Na tym właśnie dowcip polega. Kilka lat temu o odzyskiwalnych Falconach też mówiono, że to bajki, nieopłacalne itp. A SpaceX robi swoje.

Cytuj
Jakoś nie wierzę, że SpaceX robi coś z "ducha"

Nie chodziło mi o pracę dla idei, tylko entuzjazm, ducha pionierskiego, zbodbywanie przyczólków, "jaja" lub guts.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 06, 2019, 15:26
Skoro brną w coś tak niepewnego jak BFR to najlepszy dowód że zarobek sam w sobie nie jest dla nich najważniejszy.Inaczej zostaliby przy tym co mają lub unowocześniali typu Raptor w górnym stopniu FH co dałoby ogromną przewagę w wyścigu z ULA o tłuste rządowe kontrakty.

Brnięciem w coś niepewnego, było samo zainwestowanie pieniędzy w tak niepewny biznes, natomiast samo przejście z jednego typu rakiet na drugi, to nie jest aż taki problem. A porównując to z normalnym życiem, to brnięciem w coś niepewnego, by było rezygnowanie ze stałej pracy, na rzecz zostania sportowcem, i biegania na 100 metrów, bo taki pomysł by był wysoce niepewny, natomiast jak już się uda, i z tego biegania są duże pieniądze, to przejście z biegania na 100 metrów, do biegów 400 metrowych, nie jest czymś zbytnio ryzykownym, a jeśli są tam więszke pieniądze, to tym bardziej te 400 metrów, jest dobrym pomysłem.
No i jaki wyścig z ULA? bo wystarczy jedna decyzja polityczna, mówiąca o tym, że wszystko co da rade ma być wynoszone za pomocą rakiet z ULA, i co wtedy?


A nie sadzicie, ze pakowanie do jedenego worka FH z powrotnymi rakietami, ktory juz dziala i jedt weryfikowalny
z BFR, ktory ,hmm, subtelnie mowiac nie jest jeszcze gotowy (*) to duze naduzycie i obraza tych pracownikow
SX, ktorzy juz realnie cos zrobili?;-) Jesli nie bedziemy rozrozniac fikcji od realiow, skonczy sie na tym, ze wszyscy zaczna
tworzyc fikcje, bo ona jest tansza;-) Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla

* - mniej subtelne to duza beczka, pod ktora rozwalono jeden silnik rakietowy?;-)

Była długa wieloletnia przerwa, i start dość dużej rakiety FH, powodował że ludzie bardzo się tym nakręcili, i są tego efekty, jeszcze dojdzie to takich sytuacji jak za 2 lata wystartuje SLS, to wielu powie że po co ta rakieta, skoro FH ma praktycznie takie same możliwości, a BFR już istnieje, tylko jeszcze nie wiadomo kiedy ma być pierwszy start  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 06, 2019, 19:21
@ Robejk

"Ktoś sobie wyobraził że jako pierwszy w historii zacznie latać samolotem, a nie był w stanie sobie wyobrazić, że
można zbudować samolot dla setki osób? no i wcześniej byłeś pewien, a teraz jedynie wątpisz? "

Uważaj, bo jeszcze dwa meile, a ty mnie zaczniesz mnie przekonywać, że stuosobowa rakieta na Marsa to żaden problem  ;)

"To te już wyprodukowane fragmenty rakiety SLS nie istnieją? to są jakieś makiety?"

No fragmenty SLSa są. Postępy są. Wydane pieniądze podatników, o tego bardzo, bardzo, bardzo dużo jest.
Tylko jakoś rakiety cały czas nie ma,

"To w jakim sklepie na półce, leży rakieta o rozmiarach SLS? gdzie są takie sklepy  :D o czym ty mówisz? chyba za duża filmów o lotach w kosmos, się naoglądałeś."

No to jestem w świetnym towarzystwie szefa NASA. Choć jednak wydaje mi się, że on jakby ździebko więcej wie i o lotach kosmicznych i o stanie prac nad SLSem. I to tak, że jednak musiał zagrozić tym co tu napisałem. Dostarczcie zamówiony przeze mnie towar, albo pójdę do innego sklepiku.

"Zaczynają budować? przed chwilą mówiłeś że już tą rakietę zbudowano? "

Cytat poproszę.


"A więc licząc od 2011 roku, to jak w 2022 SLS wystartuje, będzie to aż 11 lat, natomiast Elon Musk zaczął w tym samym roku z dużo mniejszą rakietą Falcon Hevy, zeszło muz tym 7 lat, więc wszystko się zgadza, mniejsza rakieta więc i szybciej udało się ją zbudować. "

- Musk od 2011 roku z buduje rakietę.Wydał na nią około pół miliarda dolarów (według jego własnych szacunków). Rakieta od roku lata i zaczyna zarabiać na siebie.
- NASA od 2011 buduje rakietę. Wydali na nią od siedmiu do osmu miliardów dolarów. A rakieta nie lata i przez najbliższy rok czy dwa nie poleci. A nawet jak poleci to nie będzie na siebie zarabiać na siebie. Bedzie drenować każdy budżet na kosmos, nadwyrężać cierpliwość podatników oraz dawać argumenty ludziom, chcącym wydawać te pieniądze na coś innego.

 
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 06, 2019, 19:34
@ Wuzetek

Ale ja nic nie wspominałem o duchu. Chrzanić ducha. Prywaciarze. Chcą. Zarobić. Pieniądze. Zatem kombinują z odzyskiwanym sprzętem (dwóch takich co jeden chce ukraść Marsa, a drugi Księżyc  ;) ), albo innowacją (Rocet Lab czy Virgin Orbital). Jeśli mają jakieś swoje kosmiczne fantazje, to wiedzą, że bez pieniędzy, cóż zostaną fantazjami. Zatem tym bardziej muszą zaiwaniać, jak małe krasnoludki żeby te pieniądze zarobić. I nie ukrywam, o wiele bardziej mi się to podoba niż państwowe agencje z ich wiecznym "podatniku daj".
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 06, 2019, 19:36
A nie sadzicie, ze pakowanie do jedenego worka FH z powrotnymi rakietami, ktory juz dziala i jedt weryfikowalny
z BFR, ktory ,hmm, subtelnie mowiac nie jest jeszcze gotowy (*) to duze naduzycie i obraza tych pracownikow
SX, ktorzy juz realnie cos zrobili?;-) Jesli nie bedziemy rozrozniac fikcji od realiow, skonczy sie na tym, ze wszyscy zaczna
tworzyc fikcje, bo ona jest tansza;-) Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla

* - mniej subtelne to duza beczka, pod ktora rozwalono jeden silnik rakietowy?;-)

Gdybym był złośliwym to bym powiedział, że ta beczka i tak poleciała wyżej niż SLS  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 06, 2019, 19:45

* - mniej subtelne to duza beczka, pod ktora rozwalono jeden silnik rakietowy?;-)
[/quote]

Była długa wieloletnia przerwa, i start dość dużej rakiety FH, powodował że ludzie bardzo się tym nakręcili, i są tego efekty, jeszcze dojdzie to takich sytuacji jak za 2 lata wystartuje SLS, to wielu powie że po co ta rakieta, skoro FH ma praktycznie takie same możliwości, a BFR już istnieje, tylko jeszcze nie wiadomo kiedy ma być pierwszy start  ;D

[/quote]

No to załóżmy, ze mamy ten 202X , SLS w końcu wystartował, wszyscy zachwyceni. A ja wtedy, dziesięć minut po starcie zadaje pytanie PO CO? Co nowego ta rakieta daje w eksploatacji kosmosu? Za jaką cenę?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 06, 2019, 20:05
Jeszcze raz. Wyniesie zaloge tam gdzie mniejsze rakiety po prostu tego nie zrobia.
tak, mozna jes skalowac ale to trwa. W sumei jzu dzis moglibysmy zrobic wyprawe na marsa.
dziesiatkami sojuzow , ariane i falconow wynieslibysmy dosc ladunku aby na wlasciwa orbite
jakiegos skladanca podobnego do ISS. Potem dowiezlisbysmy tam dosc paliwa
aby to rozpredzic aby dolecialo na marsa, moze nawet z asysta wenus, bo to nam wychodzi.
dzistaki lat aby to sie rozpedzilo,  I co ? No nalezaloby teraz to zaludnic? jak ? malym
FH? Nie da sie. Tu musi byc statek ktory potrafi nadac jakiemus zalogowcowi
ala Orion odpowiednia predkos, a moze nawet wyslac tam dodatkow czlon, ktory pozwoli
zawrocic jak si enie uda zadokowac. tak mozna wyslac ludzi popakowanych jak sardynki
i bez opcji powrotu i bez oslony za pomoca FH, ale mam dziwne wrqzenie, ze nikt
nie bedzie chcial leciec;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 06, 2019, 20:43
Jeszcze raz. Wyniesie zaloge tam gdzie mniejsze rakiety po prostu tego nie zrobia.
tak, mozna jes skalowac ale to trwa. W sumei jzu dzis moglibysmy zrobic wyprawe na marsa.
dziesiatkami sojuzow , ariane i falconow wynieslibysmy dosc ladunku aby na wlasciwa orbite
jakiegos skladanca podobnego do ISS. Potem dowiezlisbysmy tam dosc paliwa
aby to rozpredzic aby dolecialo na marsa, moze nawet z asysta wenus, bo to nam wychodzi.
dzistaki lat aby to sie rozpedzilo,  I co ? No nalezaloby teraz to zaludnic? jak ? malym
FH? Nie da sie. Tu musi byc statek ktory potrafi nadac jakiemus zalogowcowi
ala Orion odpowiednia predkos, a moze nawet wyslac tam dodatkow czlon, ktory pozwoli
zawrocic jak si enie uda zadokowac. tak mozna wyslac ludzi popakowanych jak sardynki
i bez opcji powrotu i bez oslony za pomoca FH, ale mam dziwne wrqzenie, ze nikt
nie bedzie chcial leciec;-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa. Ba ten co go budują, budują i jakoś zbudować nie mogą, nie wyniesie załogi nawet na Księżyc. - Nieśmiało przypomnę, że zbudowany 50 lat temu Saturn V to potrafił. Jedyne co SLS może to dostarczyć Oriona na orbitę okołoksiężycową. Jeśli chcemy nim coś dostarczyć na Księżyc, albo zbudować coś na jego orbicie to wychodzi nam tadam, właśnie składak.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 06, 2019, 22:00
Przecież zatankowany Orion z modułem serwisowym i lądownikiem miał ważyć coś koło 30-35 ton chyba?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 06, 2019, 22:46
Cytat poproszę.

Mówiłeś o tym że zbudowano FH, więc chyba zbudowano? bo to o tą rakietę ci chodziło, bo ta rakieta ma być dla wszystkich wybawieniem, i naucz się cytować, bo już nie daje rady!


- Musk od 2011 roku z buduje rakietę.Wydał na nią około pół miliarda dolarów (według jego własnych szacunków). Rakieta od roku lata i zaczyna zarabiać na siebie.
- NASA od 2011 buduje rakietę. Wydali na nią od siedmiu do osmu miliardów dolarów. A rakieta nie lata i przez najbliższy rok czy dwa nie poleci. A nawet jak poleci to nie będzie na siebie zarabiać na siebie. Bedzie drenować każdy budżet na kosmos, nadwyrężać cierpliwość podatników oraz dawać argumenty ludziom, chcącym wydawać te pieniądze na coś innego.


Skąd pomysł że SLS ma na siebie zarabiać? kto coś takiego wymyśłi? przecież nikt nigdy nie miał takiego zamysłu żeby SLS zarabiał jakiekolwiek pieniądze, ty sie orientujesz na jakich zasadach działa podbój kosmosu? a może twoim zdaniem LOP-G również ma przynosić co roku dla NASA miliardowe zyski?


Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa.


Bo to za mała rakieta na takie coś, i żebym zbytnio się nie zapędził, ale odwzorować Saturna V i Księżyc, na Marsa i SLS, to wtedy rakieta SLS by musiała mieć z 500 ton na LEO??, może z 1000 ton? w końcu lot 3 astronautów trwałby co najmniej 3 miesiące w jedną stronę na Marsa i 3 miesiące z powrotem, więc ilość potrzebnego jedzenia by tutaj była dość spora, już nawet nie wspominając o dużo większym lądowniku, więc rakieta pewnie by musiała mieć ponad 500 ton na LEO, i nie wiem czy da radę zbudować coś tak dużego.


Ba ten co go budują, budują i jakoś zbudować nie mogą, nie wyniesie załogi nawet na Księżyc. - Nieśmiało przypomnę, że zbudowany 50 lat temu Saturn V to potrafił.

Przecież SLS docelowo ma być sporo większy od Saturna V, więc nie wiem o co ci tutaj chodzi?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 07, 2019, 07:03
Ogolnie nie wiem na ktory argument odpowiadac, ze SLS jest za maly czy za duzy?;-)
Sadze, ze obsluzycie sie sami argumentami, ja tu  nie jestem potrzebny;-)
Przypominam ze odleglosci w kosmosie akurat nie sa wazne, wazniejsze sa predkosci
jakie ma dany obiekt. To , ze np kolo Ziemi jest dany obiekt, nie znaczy np. ze mozna sobie
do niego "wsiasc";-) Przyklad Rosetty, ktora kolo Ziemi przelatywala 3 razy z roznymi
predkosciami zanim poleciala sobie wreszcie na dobre;-) Z powazaniem
                          Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 07, 2019, 19:50
Przepraszam za cytowanie. Nie mogę tego ogarnąć jak mam wstawić więcej niż jeden cytat z danego meila. Na podglądzie moje odpowiedzi pokazują mi się na szarym polu cytatu. Jak to zrobić by cytat w był szarym, a odpowiedzi normalnie?


Mówiłeś o tym że zbudowano FH, więc chyba zbudowano? bo to o tą rakietę ci chodziło, bo ta rakieta ma być dla wszystkich wybawieniem, i naucz się cytować, bo już nie daje rady! [/quote]
[/quote]

Poproszę cytat, że napisałem że Falcon Hevy ma być wybawieniem. Falcon Hevy ma swoje zalety (cena/odzyskiwalność/uniwersalność) Ma tez swoje wady (ma za małą nośność dla tej misji przez co trzeba dwa lub trzy starty zamist jednego. No Falcon Hevy i ma tę niewątpliwa przewagę nad SLSem, że już lata, podczas gdy SLS, mimo wpakowanych w niego miliardów, prędko tej sztuki nie dokona.


- Musk od 2011 roku z buduje rakietę.Wydał na nią około pół miliarda dolarów (według jego własnych szacunków). Rakieta od roku lata i zaczyna zarabiać na siebie.
- NASA od 2011 buduje rakietę. Wydali na nią od siedmiu do osmu miliardów dolarów. A rakieta nie lata i przez najbliższy rok czy dwa nie poleci. A nawet jak poleci to nie będzie na siebie zarabiać na siebie. Bedzie drenować każdy budżet na kosmos, nadwyrężać cierpliwość podatników oraz dawać argumenty ludziom, chcącym wydawać te pieniądze na coś innego.


Skąd pomysł że SLS ma na siebie zarabiać? kto coś takiego wymyśłi? przecież nikt nigdy nie miał takiego zamysłu żeby SLS zarabiał jakiekolwiek pieniądze, ty sie orientujesz na jakich zasadach działa podbój kosmosu? a może twoim zdaniem LOP-G również ma przynosić co roku dla NASA miliardowe zyski?

Ależ orientuję się jak działa(ł) podbój kosmosu. Ma być drogo, bo przecież to kosmos więc musi być drogi no nie ;). Na szczęście dzięki prywaciarzom pomalutku ten paradygmat zaczyna się zmieniać. A tak na marginesie, postawianie megakonstelacji tysięcy satelitów, jeśli naprawdę przyniosą oczekiwane zyski, będzie znacznie ważniejszym wydarzeniem w historii astronautyki niż powrót człowieka na Księżyc. Właśnie dlatego, że przyniesie to zysk.


Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa.


Bo to za mała rakieta na takie coś, i żebym zbytnio się nie zapędził, ale odwzorować Saturna V i Księżyc, na Marsa i SLS, to wtedy rakieta SLS by musiała mieć z 500 ton na LEO??, może z 1000 ton? w końcu lot 3 astronautów trwałby co najmniej 3 miesiące w jedną stronę na Marsa i 3 miesiące z powrotem, więc ilość potrzebnego jedzenia by tutaj była dość spora, już nawet nie wspominając o dużo większym lądowniku, więc rakieta pewnie by musiała mieć ponad 500 ton na LEO, i nie wiem czy da radę zbudować coś tak dużego.


No widzisz, a Musk próbuje. Tworzy super rakietę, ale żeby ominąć wyszczególnione przez ciebie problemy, tworzy system, który można zatankować na orbicie, a statek podróżniczy ma być zarazem lądownikiem. Ten statkolądownik ma wyprodukować sobie paliwo na Marsie i wrócić na Ziemie. No i jeszcze, bardzo ważne. To wszystko ma zarabiać na siebie i koszty swego rozwoju, podczas normalnych lotów komercyjnych. I co najważniejsze Musk robi to za zarobione przez siebie pieniądze (nawet jeśli większość zarobił wożąc różne rzeczy dla rządu  ;D ). No i jakby to wszystko było mało Musk tworzy przy tym nowe technologie. Lądujące rakiety, silniki na metan, zobaczymy jak wypali koncepcja jego rakiety ze stali. Tymczasem NASA utknęła mentalnie w zeszłym wieku, nie potrafiąc na razie połączyć kilku starych działających technologi w jedną rakietę, która nawet w teorii nie będzie na siebie zarabiać.


Ba ten co go budują, budują i jakoś zbudować nie mogą, nie wyniesie załogi nawet na Księżyc. - Nieśmiało przypomnę, że zbudowany 50 lat temu Saturn V to potrafił.

Przecież SLS docelowo ma być sporo większy od Saturna V, więc nie wiem o co ci tutaj chodzi?
[/quote]

Docelowo, to BFR miał wynosić stu ludzi na Marsa ale mu się schudło (i pewnie w miarę postępu prac mu się jeszcze bardziej schudnie). Docelowo Falcon Hevy miała wysłać Dragona z ludźmi na lot dookoła Księżyca. Zycie koryguje plany tak jak w wypadku SLSa gdzie obecnie prace nad jego większymi wersjami (ulepszonym drugim stopniem itp) zostały zamrożone.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 07, 2019, 20:05

Przecież SLS docelowo ma być sporo większy od Saturna V, więc nie wiem o co ci tutaj chodzi?
A skąd taka informacja  ::)? W wersji SLS Block 2 miał mieć tylko o 10% większy ciąg startowy od Saturna V i miał byc nieco wyższy. Masa startowa i ładunku użytecznego na LEO i TLI nawet w najcięższej wersji miały być mniejsze.
Już pomijam to, że Block 2 być może nigdy nie powstanie po, najpierw rezygnacji z silnika J-2X, a obecnie wstrzymaniu rozwoju EUS (prawdopodobnie permanentnie).
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: 0x3ffe w Maj 07, 2019, 20:25
Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa.
Bo to za mała rakieta na takie coś, i żebym zbytnio się nie zapędził, ale odwzorować Saturna V i Księżyc, na Marsa i SLS, to wtedy rakieta SLS by musiała mieć z 500 ton na LEO??, może z 1000 ton? w końcu lot 3 astronautów trwałby co najmniej 3 miesiące w jedną stronę na Marsa i 3 miesiące z powrotem, więc ilość potrzebnego jedzenia by tutaj była dość spora, już nawet nie wspominając o dużo większym lądowniku, więc rakieta pewnie by musiała mieć ponad 500 ton na LEO, i nie wiem czy da radę zbudować coś tak dużego.
Licząc pi * drzwi kiedyś na tym forum w wątku o MCT/ITS/BFR doszliśmy do wniosku, że 100 ton wysłanych na LEO przed lotem na Marsa przy założeniu tankowania orbitalnego na LEO i systemów odzyskiwana powietrza i wody podobnych do tych na ISS pozwoliłoby zabrać prowiant (tlen/woda/jedzenie) na czas lotu w jedną stronę dla 100 pasażerów (lot miał trwać około pół roku w jedną stronę)...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 07, 2019, 20:38
Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa.
Bo to za mała rakieta na takie coś, i żebym zbytnio się nie zapędził, ale odwzorować Saturna V i Księżyc, na Marsa i SLS, to wtedy rakieta SLS by musiała mieć z 500 ton na LEO??, może z 1000 ton? w końcu lot 3 astronautów trwałby co najmniej 3 miesiące w jedną stronę na Marsa i 3 miesiące z powrotem, więc ilość potrzebnego jedzenia by tutaj była dość spora, już nawet nie wspominając o dużo większym lądowniku, więc rakieta pewnie by musiała mieć ponad 500 ton na LEO, i nie wiem czy da radę zbudować coś tak dużego.
Licząc pi * drzwi kiedyś na tym forum w wątku o MCT/ITS/BFR doszliśmy do wniosku, że 100 ton wysłanych na LEO przed lotem na Marsa przy założeniu tankowania orbitalnego na LEO i systemów odzyskiwana powietrza i wody podobnych do tych na ISS pozwoliłoby zabrać prowiant (tlen/woda/jedzenie) na czas lotu w jedną stronę dla 100 pasażerów (lot miał trwać około pół roku w jedną stronę)...
I tu jest przewaga MCT/ITS/BFR, że początkowy ładunek na LEO może być pchnięty na Marsa po dotankowaniu. SLS nigdy nie będzie miał takiej możliwości. Różne wersje planu marsjańskiego NASA przewidywały albo montaż dużych konstrukcji na LEO, albo wysyłanie ładunku partiami, w tym przy pomocy napędu elektrycznego np.:
https://www.nasaspaceflight.com/2015/09/nasa-considers-sls-launch-sequence-mars-missions-2030s/ (https://www.nasaspaceflight.com/2015/09/nasa-considers-sls-launch-sequence-mars-missions-2030s/)
Oczywiście te plany są już nieaktualne.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 07, 2019, 21:29
Ma tez swoje wady (ma za małą nośność dla tej misji przez co trzeba dwa lub trzy starty zamist jednego. No Falcon Hevy i ma tę niewątpliwa przewagę nad SLSem, że już lata, podczas gdy SLS, mimo wpakowanych w niego miliardów, prędko tej sztuki nie dokona.



Po co ci na dzisiaj SLS, skoro Orion nie gotowy, żaden z elementów LOP-G również nie jest gotowy, nawet nie zaczeli tego budować.


Docelowo, to BFR miał wynosić stu ludzi na Marsa ale mu się schudło (i pewnie w miarę postępu prac mu się jeszcze bardziej schudnie).

To jeszcze nie wiadomo jakich rozmiarów będzie BFR? tak się zachwycasz rakietą, której końcowych rozmiarów jeszcze nikt nie zna. 


A skąd taka informacja  ::)? W wersji SLS Block 2 miał mieć tylko o 10% większy ciąg startowy od Saturna V i miał byc nieco wyższy. Masa startowa i ładunku użytecznego na LEO i TLI nawet w najcięższej wersji miały być mniejsze.
Już pomijam to, że Block 2 być może nigdy nie powstanie po, najpierw rezygnacji z silnika J-2X, a obecnie wstrzymaniu rozwoju EUS (prawdopodobnie permanentnie).


Wikipedia mówi, że Saturn V na LEO 118 ton, natomiast SLS w najmocniejszej wersji 130 ton na LEO.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 07, 2019, 21:48
...
A skąd taka informacja  ::)? W wersji SLS Block 2 miał mieć tylko o 10% większy ciąg startowy od Saturna V i miał byc nieco wyższy. Masa startowa i ładunku użytecznego na LEO i TLI nawet w najcięższej wersji miały być mniejsze.
Już pomijam to, że Block 2 być może nigdy nie powstanie po, najpierw rezygnacji z silnika J-2X, a obecnie wstrzymaniu rozwoju EUS (prawdopodobnie permanentnie).


Wikipedia mówi, że Saturn V na LEO 118 ton, natomiast SLS w najmocniejszej wersji 130 ton na LEO.

Wszystko zależy jak liczyć  ;). Wartość w Wikipedii jest czysto teoretyczna, bo w wersji trzystopniowej Saturn V nie wynosił żadnego ładunku na LEO poza pobytem na orbicie parkingowej zestawu w składzie III stopień z większością paliwa, LM, kompletny statek Apollo, adaptery i osłony lądownika - w sumie ok 142t wobec teoretycznie przewidywanej, o ile powstanie kiedykolwiek, dla wersji SLS Block 2 - 130t.
Masa startowa najcięższej wersji Saturna V przekraczała 3000t, a SLS Block2 (w zależności od źródła) 2700-2900t.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 07, 2019, 22:45
Tylko, że SLS nie wyniesie załogi na Marsa. Ba ten co go budują, budują i jakoś zbudować nie mogą, nie wyniesie załogi nawet na Księżyc. - Nieśmiało przypomnę, że zbudowany 50 lat temu Saturn V to potrafił. Jedyne co SLS może to dostarczyć Oriona na orbitę okołoksiężycową. Jeśli chcemy nim coś dostarczyć na Księżyc, albo zbudować coś na jego orbicie to wychodzi nam tadam, właśnie składak.


Wszystko zależy jak liczyć  ;). Wartość w Wikipedii jest czysto teoretyczna, bo w wersji trzystopniowej Saturn V nie wynosił żadnego ładunku na LEO poza pobytem na orbicie parkingowej zestawu w składzie III stopień z większością paliwa, LM, kompletny statek Apollo, adaptery i osłony lądownika - w sumie ok 142t wobec teoretycznie przewidywanej, o ile powstanie kiedykolwiek, dla wersji SLS Block 2 - 130t.
Masa startowa najcięższej wersji Saturna V przekraczała 3000t, a SLS Block II (w zależności od źródła) 2700-2900t.

SLS Block I jest niewystarczający dla załogowej eksploracji Księżyca czy Marsa (a więc tym bardziej FH) i tak naprawdę powinien być wersją przejściową do Block IB oraz II. IMO SLS ma sens jeżeli będzie Block I będzie używany równolegle z cięższymi wersjami, w zależności od potrzeb dla danej misji (i tylko do czasu, gdy okaże się, że wszystkie jego zadania może już z powodzeniem przejąć BFR lub inny komercyjny SHLV).

Poza tym chciałbym przypomnieć, że 130t na LEO jako możliwości Block 2 były podawane orientacyjnie, równolegle z 75t Block I. Możliwości Block I zaktualizowano w górę o 25%, ale w zw. z zamrożeniem Block IB i Block II takich aktualizacji dla nich nie wykonano. Myślę, że rzeczywiste możliwości Block II mogłyby przekroczyć 140 ton.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: olasek w Maj 08, 2019, 20:04
w sumie ok 142t
To nie jest prawdziwa liczba, prawdziwa to okolo 118-120 ton metrycznych, to byla masa ukladu Apollo-Saturn-paliwo ktora byla wynoszona na niska orbite parkingowa. I to zasadniczo zmienia twoja argumentacje co do porownania z SLS. Wiem, 140t czasami pojawia sie w (nie-technicznych) mediach ale nie jest to prawdziwa liczba. Trzeba tez uwazac bo sa dwie rozne tony, jest tona "metryczna" i jest tona anglosaska, zrodla podajace liczby 135-140 ton nie uzywaja metrycznych ton.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: JSz w Maj 08, 2019, 20:26
Piszesz bardzo kategorycznie, że to nieprawda, ale źródła nie podajesz. Ja podam wprawdzie popularne, ale zawsze: Robert Godwin, książeczki o programie Apollo z serii "Historia podboju kosmosu".

Wypisuję masę umieszczoną na LEO (w t):

Apollo 8 - 128,0
Apollo 9 - 132,5
Apollo 10 - 133,8
Apollo 11 - 135,1
Apollo 12 - 136,1
Apollo 13 - 134,5
Apollo 14 - 137,3
Apollo 15 - 140,3
Apollo 16 - 140,0
Apollo 17 - 141,1
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: olasek w Maj 08, 2019, 20:29
Bo to nie sa tony metryczne (europejskie), pomnoz przez 0.9 aby uzyskac tony metryczne.

Dobry artykul na ten temat:

https://www.space.com/33691-space-launch-system-most-powerful-rocket.html   (https://www.space.com/33691-space-launch-system-most-powerful-rocket.html)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 08, 2019, 22:42
Bo to nie sa tony metryczne (europejskie), pomnoz przez 0.9 aby uzyskac tony metryczne.

Dobry artykul na ten temat:

https://www.space.com/33691-space-launch-system-most-powerful-rocket.html   (https://www.space.com/33691-space-launch-system-most-powerful-rocket.html)
Nie za dobry, bo zawiera nieaktualne, wewnętrznie sprzeczne informacje oraz powołuje się na źródła sprzeczne z zawartością artykułu np.:
- powołuje się na '2006 CBO report' (https://www.cbo.gov/sites/default/files/109th-congress-2005-2006/reports/10-09-spacelaunch.pdf (https://www.cbo.gov/sites/default/files/109th-congress-2005-2006/reports/10-09-spacelaunch.pdf)), a tam masz przy ocenie możliwości Saturna V:
Cytuj

The payload of 140 metric tons is derived from weight data provided in Richard W. Orloff, Apollo by the Numbers: A Statistical Reference, NASA SP-2000-4029 (National Aeronautics and Space Administration, updated September 27, 2005), available at http://history.nasa.gov/SP-4029/SP-4029.htm.
In that reference, 140 mt is the weight of the Apollo 17 command-and-service modules, the
lunar module, the spacecraft/lunar module adapter, the instrument unit, and the S-IVB stage (the third stage of the Saturn V), including the fuel remaining in that stage needed to propel the Apollo command-and-service modules and lunar module from low earth orbit to the moon
- zamieszczona ilustracja w części 'Lift capability':
  SLS Final configuration - up to 130 mt (dla nieaktualnej wersji z silnikami J-2X)
  Saturn V                       - 130 mt
-
Cytuj

"We're talking about a 130-metric-ton-class vehicle," Robinson said. "It doesn't tell you exactly the capability."
 

- itd. itp.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 09, 2019, 11:14
Piszesz bardzo kategorycznie, że to nieprawda, ale źródła nie podajesz. Ja podam wprawdzie popularne, ale zawsze: Robert Godwin, książeczki o programie Apollo z serii "Historia podboju kosmosu".

Wypisuję masę umieszczoną na LEO (w t):

Apollo 8 - 128,0
Apollo 9 - 132,5
Apollo 10 - 133,8
Apollo 11 - 135,1
Apollo 12 - 136,1
Apollo 13 - 134,5
Apollo 14 - 137,3
Apollo 15 - 140,3
Apollo 16 - 140,0
Apollo 17 - 141,1
Bo to nie sa tony metryczne (europejskie), pomnoz przez 0.9 aby uzyskac tony metryczne.
...

Nie. Dane podane przez JSz to tony metryczne, nie imperialne.
Każdy sobie może sam sprawdzić. Większość poważnych publikacji opiera się na takich źródłach jak np. Richard W. Orloff, Apollo by the Numbers: A Statistical Reference, NASA SP-2000-4029 (National Aeronautics and Space Administration, updated September 27, 2005), http://history.nasa.gov/SP-4029/SP-4029.htm (http://history.nasa.gov/SP-4029/SP-4029.htm).
Akurat to źródło podaje dane w funtach, więc łatwo przeliczyć.
Dla Apollo 17 ładunek wyniesiony na orbitę parkingową to:
- S-IVB stage*       - 199 430 lbs (masa po wykorzystaniu 66 656lbs paliwa w pierwszym odpaleniu)
- Instrument Unit   -     4 470 lbs
- CSM/LM at EOI    - 107 161 lbs (Spacecraft/Lunar Module Adapter, LM, Command and Service Module)
---------------------------------------------------
Razem                  311 061 lbs* 0,45359237 = 141 095kg

A w skasowanych misjach Apollo 18,19 i 20 te wartości miały jeszcze wzrosnąć.
Trudno porównywać rakietę, która leciała i której dane możemy uzyskać z taką "wydmuszką" jak SLS Block 2.
Przecież po rezygnacji ze stopnia EDS z J-2X, bo stanowił zbyt duże wyzwanie dla Boeinga, ten nie poradził sobie również z teoretycznie prostszym EUS (ciąg produkowanych na bieżąco silników RL-10 wielokrotnie mniejszy niż J-2). Stąd zawieszenie bezterminowe pracy nad EUS, a tym samym SLS Block 2 po wydaniu miliardów dolarów.

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 09, 2019, 12:00
Zgadzam się, że porównywanie SLS Block II i Saturna V jest obecnie zupełnie pozbawione sensu. Po pierwsze nie mamy dokładnych danych o możliwościach Block II, a po drugie - w przypadku Saturna te 140t to maksymalna masa umieszczana na LEO, łącznie z masą trzeciego stopnia.

A my nawet nie wiemy, jaką maksymalną masę SLS mógłby umieścić na LEO, ponieważ ta rakieta w ogóle nie może latać na taką orbitę! A przynajmniej nie bez marnowania dV... Ponieważ Core Stage ma spłonąć w atmosferze, to nie zużywa swojego dV na podniesienie periapsis orbity, ale na podniesienie apoapsis, co już w przypadku Block I ma prowadzić do apoapsis na wysokości bodajże 1500 km i na tej wysokości 2. stopień ma wykonać manewr podniesienia periapsis. Gdyby nadać SLS trajektorię prowadzącą do orbity 200x200 km, to ja nie wiem, czy w rezultacie Core Stage nie osiągnąłby prędkości orbitalnej...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 09, 2019, 18:36
Przede wszystkim nie możemy porównywać owego SLSa Block II z Saturnem w związku z prozaicznym faktem, że  tej rakiety nie ma i w najbliższej pięciolatce czy dwóch jej nie będzie. O ile w ogóle powstanie, biorąc pod uwagę zamrożenie prac nad nią. Nawet jeśli powstanie to będzie miała 10 lub trochę więcej procent możliwości Saturna. Serio NASA? Naprawdę właśnie to chcecie nam zaprezentować ta te jedyne 35 miliardów dolarów?   
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 09, 2019, 19:01
Przede wszystkim nie możemy porównywać owego SLSa Block II z Saturnem w związku z prozaicznym faktem, że  tej rakiety nie ma i w najbliższej pięciolatce czy dwóch jej nie będzie. O ile w ogóle powstanie, biorąc pod uwagę zamrożenie prac nad nią. Nawet jeśli powstanie to będzie miała 10 lub trochę więcej procent możliwości Saturna. Serio NASA? Naprawdę właśnie to chcecie nam zaprezentować ta te jedyne 35 miliardów dolarów?   

1) wstrzymanie prac nad Block II to błąd,
2) rakieta o mocy większej niż 110% Saturna V jest w ogóle komukolwiek do czegokolwiek potrzebna? A jeśli nie, to po co marudzić, że to tylko te 110%?
3) a może chodzi Ci o to, że nieodzyskiwalna? Ale to przecież biorąc pod uwagę po pierwsze doświadczenia NASA a po drugie okoliczności podjęcia decyzji o budowie SLS jest akurat jak najbardziej zrozumiałe,
4) że NASA wydatkuje pieniądze w sposób skandaliczny i taki SLS nie powinien kosztować ułamka tej kwoty to chyba wiedza powszechna i nie ma potrzeby wałkować tego po raz n-ty.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 09, 2019, 19:16
Przede wszystkim nie możemy porównywać owego SLSa Block II z Saturnem w związku z prozaicznym faktem, że  tej rakiety nie ma i w najbliższej pięciolatce czy dwóch jej nie będzie. O ile w ogóle powstanie, biorąc pod uwagę zamrożenie prac nad nią. Nawet jeśli powstanie to będzie miała 10 lub trochę więcej procent możliwości Saturna. Serio NASA? Naprawdę właśnie to chcecie nam zaprezentować ta te jedyne 35 miliardów dolarów?   


Nie jestem pewien, ale oficjalnie to pierwszy start SLS ma być w 2020 roku, więc to chyba nie jest 5 lat do startu?

https://www.geekweek.pl/news/2019-02-03/potezna-rakieta-sls-coraz-blizej-boeing-konczy-prace-nad-centralnym-stopniem/


No i jakie 10% skoro to są rakiety o porównywalnych rozmiarach, z tym że pierwszy start SLS jest w tej najsłabszej wersji, więc tam będzie te 50 to udźwigu mniej, niż w maksymalnej wersji  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 09, 2019, 19:22
Gdyby nadać SLS trajektorię prowadzącą do orbity 200x200 km, to ja nie wiem, czy w rezultacie Core Stage nie osiągnąłby prędkości orbitalnej...

Ale na tak niskiej orbicie długo nie polata.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 09, 2019, 19:49
@ Wuzetek
1) Błąd, który jednak amerykańskiej astronautyce może ostatecznie wyjść na zdrowie - daje on więcej czasu prywaciarzom na doszlifowane swych konstrukcji. Gdzieś wcześniej zadałeś mi pytanie "na jakiej podstawie uważam, że BFR wyprzedzi SLS", czy coś w tym rodzaju - jak nie przytoczyłem dokładnie, albo zmieniłem jego sens, przepraszam. Otóż prawdopodobieństwo, że BFR wyprzedzi SLSa mkI jest w istocie niewielkie. Natomiast wyścig BFR - SLS mkII to już zupełnie inna para kaloszy. Tu BFR lub NEw Glenn lub obie te rakiety mają dość poważne szanse na zwycięstwo.

2) Po coś w latach 60 badano możliwości budowy rakiet typu NOVA czy UR - 700 (ten to był dopiero pomysłem z piekła rodem) http://www.astronautix.com/u/ur-700.html
Zawsze lepiej mieć więcej nośności, choćby po to zapewnić więcej paliwa dla statku kosmicznego/lądownika. Można też zabrać więcej ładunku. Oczywiście jeżeli wzrost nośności odbywa się kosztem drastycznego wzrostu ceny rakiety, to faktycznie jest to bez sensu. Czyli dokładnie jak w SLSie...

3). Oczywiście. NASA zdecydowała, że zbuduje swoją wielką megarakiete z istniejących technologi, żeby było szybko i tanio. Kiedy tę decyzje podejmowane, to tu użyję wyrażenia tak lubianego przez jednego z forumowiczów, rakiety powracające na ogniu były "pomysłem z kreskówki". A NASA baaardzo się sparzyła na swoich odzyskiwanych wahadłowcach. Zatem wybrano wariant szybko i tanio. Biorąc pod uwagę rezultaty, groźby szefa NASA i groźby wielkich opóźnień projektu, to chyba im nie wyszło. Bardzo.

4) I tu się z tobą stanowczo nie zgodzę. Trzeba takie rzeczy piętnować na każdym kroku, każdą możliwą metodą.  Właśnie dlatego, że organizacja rządowa wydaje pieniądze w sposób, który sam nazwałeś "skandaliczny".
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 09, 2019, 19:56
Przede wszystkim nie możemy porównywać owego SLSa Block II z Saturnem w związku z prozaicznym faktem, że  tej rakiety nie ma i w najbliższej pięciolatce czy dwóch jej nie będzie. O ile w ogóle powstanie, biorąc pod uwagę zamrożenie prac nad nią. Nawet jeśli powstanie to będzie miała 10 lub trochę więcej procent możliwości Saturna. Serio NASA? Naprawdę właśnie to chcecie nam zaprezentować ta te jedyne 35 miliardów dolarów?   


Nie jestem pewien, ale oficjalnie to pierwszy start SLS ma być w 2020 roku, więc to chyba nie jest 5 lat do startu?

https://www.geekweek.pl/news/2019-02-03/potezna-rakieta-sls-coraz-blizej-boeing-konczy-prace-nad-centralnym-stopniem/


No i jakie 10% skoro to są rakiety o porównywalnych rozmiarach, z tym że pierwszy start SLS jest w tej najsłabszej wersji, więc tam będzie te 50 to udźwigu mniej, niż w maksymalnej wersji  ;D

Ale ja pisałem to SLS mkII, który lezy w zamrażarce i niewiadomo kiedy czy w ogóle prace nad nim zostaną podjęte. Z lektury wątku wywnioskowałem, że SLS mk II ma mieć dziesięć procent ładowności więcej od Saturna.

A co startu w 2020, prawie na pewno nie dojdzie do skutku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Marek B w Maj 09, 2019, 21:58
Czy da się postawić hipotezę (badawczą) że program SLS właśnie się załamuje?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 09, 2019, 22:27
Gdyby nadać SLS trajektorię prowadzącą do orbity 200x200 km, to ja nie wiem, czy w rezultacie Core Stage nie osiągnąłby prędkości orbitalnej...

Ale na tak niskiej orbicie długo nie polata.

Porównujemy Saturna V z SLS, to chyba w takich samych warunkach. Saturn V umieszczał te 140 ton na orbicie 200/200 km jeśli dobrze pamiętam.

Natomiast wyścig BFR - SLS mkII to już zupełnie inna para kaloszy. Tu BFR lub NEw Glenn lub obie te rakiety mają dość poważne szanse na zwycięstwo.

I niech wygra BFR, tylko się ucieszę

Oczywiście jeżeli wzrost nośności odbywa się kosztem drastycznego wzrostu ceny rakiety, to faktycznie jest to bez sensu. Czyli dokładnie jak w SLSie...

W przypadku SLS koszt wynikał z fatalnego zarządzania projektem, sam pomysł był niezły.

Zatem wybrano wariant szybko i tanio. Biorąc pod uwagę rezultaty, groźby szefa NASA i groźby wielkich opóźnień projektu, to chyba im nie wyszło. Bardzo.

To jasne – teraz raczej powinniśmy się zastanawiać nad najlepszym wyjściem z tej sytuacji, co w gruncie rzeczy powinno się sprowadzać do odpowiedzi na pytanie, czy kasować SLS i kiedy. I chyba tu najbardziej się różnimy, bo ja skasowałbym ten program dopiero, kiedy BFR osiągnie pełną gotowość do załogowego latania.

I tu się z tobą stanowczo nie zgodzę. Trzeba takie rzeczy piętnować na każdym kroku, każdą możliwą metodą.  Właśnie dlatego, że organizacja rządowa wydaje pieniądze w sposób, który sam nazwałeś "skandaliczny".

Chyba nie do końca się tu zrozumieliśmy – imo piętnować jasne, jak najbardziej – ale tam, gdzie ma to jakiś sens. Nie ma znaczenia, ile cyfrowego atramentu wylejemy na ten temat na tym forum – sytuacji to nie zmieni. Myślę, że wszyscy się tutaj zgadzają, że to w jaki sposób USA zarządzają programem kosmicznym trzeba zmienić i ja osobiście, zamiast kolejnych postów w rodzaju „na co oni wydają 35 mld” wolałbym poczytać wątek, w którym użytkownicy mogliby rzucić ciekawe pomysły na zmianę tej sytuacji.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 10, 2019, 00:46
To jasne – teraz raczej powinniśmy się zastanawiać nad najlepszym wyjściem z tej sytuacji, co w gruncie rzeczy powinno się sprowadzać do odpowiedzi na pytanie, czy kasować SLS i kiedy. I chyba tu najbardziej się różnimy, bo ja skasowałbym ten program dopiero, kiedy BFR osiągnie pełną gotowość do załogowego latania.


Czyli likwidacja SLS dopiero po 2025.


. Myślę, że wszyscy się tutaj zgadzają, że to w jaki sposób USA zarządzają programem kosmicznym trzeba zmienić i ja osobiście, zamiast kolejnych postów w rodzaju „na co oni wydają 35 mld” wolałbym poczytać wątek, w którym użytkownicy mogliby rzucić ciekawe pomysły na zmianę tej sytuacji.


Tutaj da sie cokolwiek zrobić? na potrzeby NASA? może kogoś innego? jesteś w stanie wyczarować z powietrza odpowiedniej wielkości rakietę? bo jakoś nie specjalnie to widzę.
No i czym aż tak sie nakręcać? w końcu jeśli Elon Musk chce lecieć na Marsa, to samemu musi sobie zbudować rakietę, nikt za niego tego nie zrobi, a jeśli NASA chce budować SLS, to też nie ma co, aż tak się spieszyć, w końcu jakby był pierwszy start SLS w 2018, to już LOP-G, by musiało być praktycznie gotowe do wysłania na Księżycową orbitę, a zbudowanie LOP-G to kolejne kilkadziesiąt miliardów, no i nie można zapominać o kosztach utrzymania ISS, więc tutaj mogłoby a nawet by brakło pieniędzy, no chyba że budżet NASA sięgnąłby, 30 miliardów rocznie, albo i jeszcze więcej  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 14, 2019, 12:56
Pierwsze symulacje odliczania dla EM1  ;)

https://www.nasaspaceflight.com/2019/05/nasa-egs-begins-em-1-countdown-sims/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/05/nasa-egs-begins-em-1-countdown-sims/)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/05/NSF-2019-05-13-18-02-05-526-1170x771.jpg)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/05/SLS-Umbilical-Access-Configuration-V4-Nov-2015-med1.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 21, 2019, 09:36
EM-1 ma się teraz nazywać Artemis 1  ;) Na wikipedii już jest zmiana https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Artemis_1)
opierająca się na wypowiedzi Bridensteina z 17 maja:
Cytuj
We have SLS, which is going to launch EM-1. We’re now going to call it Artemis 1. But Artemis 1 is going to be an uncrewed launch around the Moon. Artemis 2 is going to be a crewed launch around the Moon. Artemis 3 is going to carry the next humans that land on the Moon. Each one of those launches is an SLS rocket with an Orion crew capsule and a European Service Module.
https://www.theverge.com/2019/5/17/18627839/nasa-administrator-jim-bridenstine-artemis-moon-program-budget-amendment (https://www.theverge.com/2019/5/17/18627839/nasa-administrator-jim-bridenstine-artemis-moon-program-budget-amendment)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 21, 2019, 09:39
Widać, ze NASA wzoruje się na Musku wymyślaniem nowych nazw dla wciąż tych samych misji  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Maj 21, 2019, 22:40
Może czas na zmianę tytułu wątku? :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 21, 2019, 22:50
Dobra - zmieniłem, ale zostawiłem w tytule "Exploration Mission 1" ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: marekfk w Maj 22, 2019, 01:05
Ok. to teraz takie małe pytanie :)
program apollo zakończył się na numerku 17
na jakim numerku zakończy się program artemis ?
Jak sądzicie :)  ??
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Maj 22, 2019, 01:10
na jakim numerku zakończy się program artemis ?
Jak sądzicie :)  ??

Ja obstawiam, że na trzecim :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 22, 2019, 06:08
Bądźmy optymistami. :) Mam nadzieję, że misji będzie więcej. Wcale nie muszą być robione tym samym sprzętem. ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 22, 2019, 08:13
Najważniejsze żeby takie misje się zaczęły. Jak już się zaczną najlepiej z międzynarodową współpracą to ciężko będzie je uwalić  :) Kłania się tu przykład ISS  :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 22, 2019, 08:53
Ok. to teraz takie małe pytanie :)
program apollo zakończył się na numerku 17
na jakim numerku zakończy się program artemis ?
Jak sądzicie :)  ??

A czemu "Artemis"? Przecież zanim wystartują z jakimkolwiek programem księżycowym na dobre, zaznaczam - na dobre - będą - z braku rzeczywistej kasy - zmieniać nazwę jeszcze parokrotnie ;-) Na razie to nie jest start programu, tylko kolejna seria pokrzykiwań na ambonie oraz pstre bzdury w 3D.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: marekfk w Maj 22, 2019, 10:06

A czemu "Artemis"? Przecież zanim wystartują z jakimkolwiek programem księżycowym na dobre, zaznaczam - na dobre - będą - z braku rzeczywistej kasy - zmieniać nazwę jeszcze parokrotnie ;-)

Artemis była siostrą Apollo :) wygląda to na poważne nawiązanie do poprzedniego programu :]
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 22, 2019, 11:28
Na razie to nie jest start programu, tylko kolejna seria pokrzykiwań na ambonie oraz pstre bzdury w 3D.

Station, o ile sam jestem b. sceptyczny co do Artemis (do "3"? jak nie skończy się na "2" to będzie sukces), to jednak wydaje mi się, że biorąc pod uwagę stan zaawansowania przygotowań do startu Artemis 1 (a nawet Artemis 2) możemy spokojnie mówić o "starcie programu", a nie "bzdurach w 3D".
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 22, 2019, 11:34
Czyli Flexible Patch i beznazwowy  ;) program NASA przeistoczyły się w siostrę boskiego Apollina  :D Przynajmniej teraz cel programu jest konkretny a nie latanie nie wiadomo gdzie (Flexible Patch)  czy dokoła Łysego (Strategia Kosmiczna administracji Trumpa sprzed Artemis). Żeby tak środki czyli finanse oraz hardware były w sam raz odpowiednie do celu
Bo w tym roku mija 30 lat ogłoszenia superprogramu Space Exploration Initiative i Planu 90 dniowego. Nie chciałbym już po raz enty przeżywać zawód porzucenia ambitnych planów astronautycznych przez rząd USA  :P
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 22, 2019, 20:24
Sądzę, że wyciągnęli wnioski z VSE i dlatego nie podają całego budżetu przedsięwzięcia tylko rzucają kwotami możliwymi do przełknięcia przez Kongres (nawet Demokratów  :)). Prawdopodobnie Bridenstine tylko udaje, że wierzy w lądowanie w 2024, biorąc pod uwagę nieuniknione opóźnienia. Pewnie liczy że do tego czasu uda się zrealizować Artemis 1 i 2, umieścić pierwsze moduły Gateway na NRHO i część sprzętu na powierzchni Księżyca, a lądowniki załogowe będą już zamówione, częściowo opłacone i w trakcie budowy, a lądowanie uda się gdzieś w 2028-29.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 22, 2019, 20:55
Ale to chyba oczywiste, że NASA musi zyskać poparcie polityków. To, że jest dużo (w opozycji do Prezydenta USA) sceptycznych głosów co do zasadności "rzucania się" na Księżyc do 2024 roku to całkiem oczywiste. Wcześniej NASA proponowała LOP-G + nieco późniejsze lądowanie. To chyba nawet miało już jakieś poparcie u obu partii, a teraz mamy nową sytuację...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 22, 2019, 21:06
Żeby lądowanie w 2024 było czymś więcej niż bajką, musieli by dosłownie teraz w tej chwili ogłosić  przetarg na lądownik. Jeśli nie ogłoszą przetargów na wszelki konieczny sprzęt do końca tego roku, to Artemizji zostanie ganianie z łukiem za jeleniami, lub zamienianie poglądaczy w zwierzynę łowną. Po na Księżyc na pewno nie poleci.

A co do udziały w misji pań i wywalonych przez Moderatora "Modnych Bzdurach"*, zdaje się, że NASA planowała niedawno pierwszy wyłącznie kobiecy spacer kosmiczny, który ostatecznie nie doszedł do skutku. No ale przecież wymogi politycznej poprawności wcale to a wcale nie stały za taką decyzja, prawda?   

* http://lubimyczytac.pl/ksiazka/62231/modne-bzdury-o-naduzywaniu-pojec-z-zakresu-nauk-scislych-przez-postmodernistycznych-inte
(Będę musiał w końcu znaleźć trochę czasu i to przeczytać  ;D )
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 22, 2019, 21:39
Ale to chyba oczywiste, że NASA musi zyskać poparcie polityków. To, że jest dużo (w opozycji do Prezydenta USA) sceptycznych głosów co do zasadności "rzucania się" na Księżyc do 2024 roku to całkiem oczywiste. Wcześniej NASA proponowała LOP-G + nieco późniejsze lądowanie. To chyba nawet miało już jakieś poparcie u obu partii, a teraz mamy nową sytuację...
Tak, tylko VSE upadło właśnie przez nierealistyczne podejście do uzyskania takiego poparcia. Teraz Bridenstine próbuje umiejętnie manewrować między Białym Domem, Izbą Reprezentantów i Senatem, nie drażniąc wpływowych polityków obu partii, a równocześnie wykorzystując ambicje Trumpa/Pence'a.

Żeby lądowanie w 2024 było czymś więcej niż bajką, musieli by dosłownie teraz w tej chwili ogłosić  przetarg na lądownik. Jeśli nie ogłoszą przetargów na wszelki konieczny sprzęt do końca tego roku, to Artemizji zostanie ganianie z łukiem za jeleniami, lub zamienianie oglądaczy w zwierzynę łowną. Po na Księżyc na pewno nie poleci.
Tutaj podejście jest trochę inne niż zwykle. W innym wątku (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.msg132200#msg132200) było już o 11 firmach wybranych do wykonania nie tylko studiów, ale i konkretnego sprzętu. W zależności od tempa prac i rozwoju sytuacji NASA będzie miała w czym wybierać.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 22, 2019, 21:58
Chodzi mi ot, że oni nie będą mieli fizycznie czasu zbudować i wypróbować sprzęt, jeśli chcą zdążyć do tego 2024. Nawet Blue Moon, chyba najbardziej rozwinięty projekt, jest dopiero makietą. Podczas prezentacji, nie by6ło chyba wspominane, że napędzający go silnik BE - 7, został choć raz odpalony. Gdyby został Bezos by się raczej tym pochwalił. Generalnie wszystko jest jeszcze kompletnie w proszku (łącznie z rakietą), a zostało ledwo cztery i pół roku... .
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Maj 22, 2019, 22:31
Artemizji zostanie ganianie (...)

Artemidzie :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 22, 2019, 22:43
Słusznie, już mi się kaszani polska i angielska nazwa tej bogini. Mam nadzieję, że nie zamieni mnie w jelenia  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 27, 2019, 07:21
Wstępny plan programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 MAJA 2019

(...) W międzyczasie NASA zaprezentowała bardzo wstępny plan programu Artemis do 2024 i 2028 roku. Program zakłada między innymi takie działania:

już od 2019 roku rozpoczęcie współpracy z komercyjnymi podmiotami w kwestii bezzałogowych lotów na powierzchnię Srebrnego Globu,

pierwszy lot rakiety SLS (misja EM-1) jeszcze przed końcem 2020 roku,

misja EM-2 w 2022 roku,

również w 2022 roku dostarczenie pierwszych komponentów eksploracji księżycowej,

na 2023 rok NASA proponuje zaawansowane możliwości bezzałogowej eksploracji na Księżycu, które można zinterpretować jako duży łazik księżycowy,

w 2024 roku w trzech lotach rakiet komercyjnych złożony by został załogowy lądownik księżycowy, zaś za pomocą rakiety SLS w kierunku Księżyca poleciała by kapsuła MPCV Orion oraz “logistyka powierzchniowa”,

do 2028 roku średnio co rok odbywało by się lądowanie ludzi na Księżycu,

elementem wielokrotnego użytku by był moduł załogowy/powrotny, który wracałby do stacji LOP-G.
(...)

https://kosmonauta.net/2019/05/wstepny-plan-programu-artemis/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 27, 2019, 08:05
Wstępny plan programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 MAJA 2019

(...) W międzyczasie NASA zaprezentowała bardzo wstępny plan programu Artemis do 2024 i 2028 roku. Program zakłada między innymi takie działania:

już od 2019 roku rozpoczęcie współpracy z komercyjnymi podmiotami w kwestii bezzałogowych lotów na powierzchnię Srebrnego Globu,

pierwszy lot rakiety SLS (misja EM-1) jeszcze przed końcem 2020 roku,

misja EM-2 w 2022 roku,


Rozumiem biały marketing, ale czemu NASA idzie w zaparte i wciska ludziom aż taki kit. Wszyscy przecież doskonale widzą na jakim etapie w rzeczywistości jest ten cały [Artemis] (uwaga, nazwa zmienna, wpisać dowolny ciąg znaków). Te daty to kompletny sci-fi, nabijanie się wręcz z amerykańskiego podatnika oraz z wszystkich, którzy śledzą na bieżąco rozwój wypadków. Byliby uczciwi, to napisaliby, że "EM-1 2028 as soonest".
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 27, 2019, 08:16
Co do tempa budowy lądownika, to przypominam, że pół wieku temu potrzeba było 8 lat, a stan wiedzy ludzkości w zakresie lądowania na ogniu był równy zeru. Gdyby to zlecić SpaceX, daliby radę do 2024, jestem o tym przekonany.
NASA musiałaby chyba najechać Niemcy, żeby to zrobić samodzielnie.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 27, 2019, 08:42
Co do tempa budowy lądownika, to przypominam, że pół wieku temu potrzeba było 8 lat, a stan wiedzy ludzkości w zakresie lądowania na ogniu był równy zeru. Gdyby to zlecić SpaceX, daliby radę do 2024, jestem o tym przekonany.
NASA musiałaby chyba najechać Niemcy, żeby to zrobić samodzielnie.

No, nie do końca z tym stanem wiedzy, bo przecież Amerykanie wystartowali ze swoim bezzałogowym programem Surveyor i raczej wiedzieli jak z głową podejść do powierzchni księżycowej. Ale wtedy NASA miała pieniądze, teraz żebrze o każdy dodatkowe 500 milionów czy miliard, a to przecież kropelka w morzu potrzeb aby z buta wystartować z tego typu przedsięwzięciem. Natomiast 4 lata na w pełni funkcjonalny i co najważniejsze - sprawdzony w locie np. orbitalnym (vide Apollo-9) lądownik to oczywiście totalna fikcja... nawet SpaceX nie miałby szans skonstruować na czas coś takiego, zresztą to samo Blue Origin, który swój lądownik ma póki co z przysłowiowej sklejki i kartonu, bez działającego silnika, generalnie bez najmniejszego nawet fragmentu hardware'u do tegoż lądownika... Taka wielka wojna marketingowa na papierki.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 27, 2019, 09:12
Te kilka osob, ktore zdaje sobie sprawe jest bez znaczenia. Mozna sobie pozwolic na totalny kit, nikt sie tym nie przejmoje,
tak jak w wielu innych sprawach. Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 27, 2019, 09:14
Oczywiście sajens fikszyn z tym 2024 ale przynajmniej teraz NASA ma konkretny i rozsądny cel no i ruszą dupę nad rozwojem i budową hardware  :) Wreszcie ruszą z projektowaniem i budową lądownika co pół roku temu było sajens fikszyn  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 27, 2019, 10:36
A jak tak z innej beczki - rozumiem, że w j. polskim przyjmie się nazwa "Artemis" - nie "Artemida"? Zdaje się, że zwyczajowo nazw statków czy programów się nie tłumaczy (Gemini, Voyager, Constellation etc.)?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Maj 27, 2019, 11:24
A jak tak z innej beczki - rozumiem, że w j. polskim przyjmie się nazwa "Artemis" - nie "Artemida"? Zdaje się, że zwyczajowo nazw statków czy programów się nie tłumaczy (Gemini, Voyager, Constellation etc.)?

Dobre pytanie! Z chęcią też bym poznał na to odpowiedź!
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 27, 2019, 20:02
Nazw własnych sie ogólnie raczej nie tłumaczy, chyba że jakieś wyjątkowe okoliczności to uzasadniają.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 29, 2019, 10:25
Artemis – czy wykonalne?
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 29 MAJA 2019

(...) Co ciekawe, 28 maja pojawiła się informacja, że przynajmniej początkowo na stacji LOP-G zostaną użyte te same typu skafandrów co obecnie są wykorzystywane na ISS. Ponadto, trwa analiza, której celem jest określenie stopnia przydatności tego typu skafandrów na powierzchni Księżyca.

Pojawia się także pytanie, czy w nowej wizji eksploracji Księżyca rzeczywiście jest miejsce dla stacji LOP-G. Problemem są oczywiście fundusze – budowa LOP-G będzie z pewnością droga, zaś lądowanie na Srebrnym Globie może być jeszcze droższe. NASA może być zmuszona zredukować lub całkowicie anulować LOP-G by “podtrzymać” prace nad misjami na powierzchnię Księżyca. (...)

https://kosmonauta.net/2019/05/artemis-czy-wykonalne/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 29, 2019, 10:54
I to jest właśnie "flexible path" w wydaniu fantastów :) Skasują moduł napędowy i resztę, mimo, że dopiero co ogłosili zwycięzcę przetargu :-) Po kolejnych wystąpieniach wiecznie zadowolonego z siebie Bridenstine'a, znowu nastąpi faza malunków z innego wymiaru, tym razem obrazujących jakąś utopijną wersję bazy powierzchniowej, takiej najlepiej "wydrukowanej" w 99% z regolitu, a za 2 miesiące okaże się, że jednak nie, że baza powierzchniowa to nie to i trzeba jednak skoncentrować się na następcy ISS. Niestety odnosi się wrażenie, że ludzie pracujący w tej agencji robią szum po to by pokazać, że cokolwiek na chwilę obecną robią, natomiast nie widać długofalowej strategii.... nie widać jasno wyznaczonego celu, bo cel ten co chwila się zmienia, zmieniają sie priorytety, nie zmienia się tylko uśmiech na twarzy admina NASA... :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Maj 29, 2019, 10:55
Wstępny plan programu Artemis
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 25 MAJA 2019

(...) W międzyczasie NASA zaprezentowała bardzo wstępny plan programu Artemis do 2024 i 2028 roku. Program zakłada między innymi takie działania:

już od 2019 roku rozpoczęcie współpracy z komercyjnymi podmiotami w kwestii bezzałogowych lotów na powierzchnię Srebrnego Globu,

pierwszy lot rakiety SLS (misja EM-1) jeszcze przed końcem 2020 roku,

misja EM-2 w 2022 roku,
Rozumiem biały marketing, ale czemu NASA idzie w zaparte i wciska ludziom aż taki kit. Wszyscy przecież doskonale widzą na jakim etapie w rzeczywistości jest ten cały [Artemis] (uwaga, nazwa zmienna, wpisać dowolny ciąg znaków). Te daty to kompletny sci-fi, nabijanie się wręcz z amerykańskiego podatnika oraz z wszystkich, którzy śledzą na bieżąco rozwój wypadków. Byliby uczciwi, to napisaliby, że "EM-1 2028 as soonest".
Wiadomo, że na początku terminy są nadmiernie optymistyczne. Dla mnie ważniejsze jest, czy w 2024 zaawansowanie prac będzie na tyle duże , że anulowanie  programu będzie miało minimalne szanse powodzenia.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 29, 2019, 12:31
Najważniejsze, żeby nie przerwali projektowani i budowy lądownika. Skoro bardzo chcą mieć ten LOP Gateway to z wyjątkiem modułu napędowego (bo wykonawca już wybrany) resztę powinni zbudować międzynarodowi partnerzy: ESA, Japonia, Rosja. A USA niech się skoncentrują nad budową lądownika oraz taką modyfikację Oriona (powiększenie modułu serwisowego), żeby mógł wykonywać misję typu Apollo bez pomocy Gateway.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 29, 2019, 14:19
Byloby to najglupsze co tylko jest mozliwe, skonczyloby sie to powtorka programu apolli szybkim zamknieciem
calosci na kolejne 50 lat (albo i dluzej) - tz jesli za kazdym razme misja bedzie wozic swoja mala gateway z soba.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 29, 2019, 14:55
Byloby to najglupsze co tylko jest mozliwe, skonczyloby sie to powtorka programu apolli szybkim zamknieciem
calosci na kolejne 50 lat (albo i dluzej) - tz jesli za kazdym razme misja bedzie wozic swoja mala gateway z soba.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

Międzynarodowy udział w programie miałby chronić przed zamknięciem programu. A tak Gateway będzie wysysać więcej amerykańskich pieniędzy niż sam lądownik oraz Orion. Nawet wg mojego scenariusza który podałem wyżej Gateway z wyjątkiem modułu zasilającego budować by miały ESA, Japonia i Rosja. Nawet jakby Artemis w USA upadł to Orion mógłby latać do Gateway na orbicie Księżyca. Prędzej przecież międzynarodowi partnerzy zbudują moduły do stacji okołoksiężycowej niż sam lądownik!

Poza tym przed zamknięciem Apollo bis - Artemis chronić powinny księżycowe aspiracje Chin!  :D Amerykanie nie zostawią samego Księżyca w walce z azjatyckim Smokiem z Państwa Środka  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: marekfk w Maj 29, 2019, 15:36
Poza tym przed zamknięciem Apollo bis - Artemis chronić powinny księżycowe aspiracje Chin!  :D Amerykanie nie zostawią samego Księżyca w walce z azjatyckim Smokiem z Państwa Środka  ;D

Dokładnie, jedynie w Chińczykach widzę przyszłość Amerykańskiego programu księżycowego.
Jest to jedyny powód jego rozpoczęcia :)
Jeżeli Chińczycy z jakiegoś powodu by zrezygnowali, Amerykański program został by zamknięty dwa tygodnie później :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 29, 2019, 15:42
... z braku części ;)

No ale serio, to zapewne masz rację. Może nawet warto kibicować Chińczykom, żeby rozpoczęli własny program - wtedy "Apollo na sterydach" szybciej zacznie nabierać realnych kształtów.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 29, 2019, 19:51
Po co kibicować Chińczykom? Aby pieniądze były marnowane nie w jednym, ale dwóch programach typu "wbicie flagi" z jednorazowym sprzętem i ogromnymi dosłownie przepalonymi przez rządy podatkami?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 29, 2019, 20:10
Po co kibicować Chińczykom? Aby pieniądze były marnowane nie w jednym, ale dwóch programach typu "wbicie flagi" z jednorazowym sprzętem i ogromnymi dosłownie przepalonymi przez rządy podatkami?
Chińskie plany przewidują stała obecność na Księżycu w drugiej połowie lat 30-tych. Są powolni, ale systematyczni i mniej uzależnieni od meandrów polityki. Oczywiście nie wiadomo czy im się uda. Wszystko zależy od stanu gospodarki (oraz możliwości konfliktu zbrojnego z USA).
O tym, że obawa przed Chińczykami (uzasadniona lub nie) może napędzać programy kosmiczne innych państw świadczy choćby najnowszy artykuł w The Diplomat: https://thediplomat.com/2019/05/china-has-a-head-start-in-the-new-space-race/ (https://thediplomat.com/2019/05/china-has-a-head-start-in-the-new-space-race/)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 29, 2019, 21:06
No właśnie ja nie bardzo wierzę w te stałą obecność. Obecnie, nie odzyskiwanym sprzętem, przy nie olgadających się na koszty agencjach rządowych (wszystko jedno czy chińskiej czy amerykańskie) będzie to absurdalnie drogie. Poza tym, załóżmy, że założą tę bazę. I co dalej? Co ci ludzie będą tam robić czego na razie nie mogą dokonać roboty? Będą uwiązani do tej bazy jak pies do budy. Eksploracje, badania będą przeprowadzając na odległość kilkunasty - kilkudziesięciu kilometrów od niej. Tych ludzi w przeciwieństwie do automatów, trzeba będzie żywić, zapewnić warunki życia i sprowadzić z powrotem. To by się dało zrobić, ale w proponowanej obecnie przez obie agencje formie (nieodzyskiwanie jednorazowy sprzęt, podejście agencji rządowych do wydawania pieniędzy) to uzyskamy minimalne korzyści przy maksymalnych kosztach. Dokładnie jak to pokazują dzieje ISS.

No i jest jeszcze jeden czynnik, dla którego warto na razie dać spokój z Chinami. Oni są jeszcze ze swoimi projektami głęboko w lesie. Silnik do Długiego Marsza9 dopiero zaczyna powstać, ich odpowiednik Oriona to rendery, lądownik n ie istniej jeszcze nawet jako render, a na razie nie mogą ogarnąć Długiego Marsza5, przez co ich co ambitniejszych projektom astronautycznym (próbki księżycowe, łazik marsjański, stacja orbitalna) grozi opóźnienie. Na odzyskiwane rakiety mogą sobie na razie popatrzeć na You Tube. O ile w ramach wojny handlowej im nie wyłączą. 
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 29, 2019, 21:12
Nie przesadzajmy, starczy ze beda trzy stacje kosmiczne dwie na LEO i jedna kolo Ksiezyca.
To i tak trzeba zrobic aby wybrac sie gdzies dalej;-) No i w koncu musi powstac dobrze przetestowane WC;-)
Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 29, 2019, 21:21
....No i jest jeszcze jeden czynnik, dla którego warto na razie dać spokój z Chinami. Oni są jeszcze ze swoimi projektami głęboko w lesie. Silnik do Długiego Marsza9 dopiero zaczyna powstać, ich odpowiednik Oriona to rendery, lądownik n ie istniej jeszcze nawet jako render, a na razie nie mogą ogarnąć Długiego Marsza5, przez co ich co ambitniejszych projektom astronautycznym (próbki księżycowe, łazik marsjański, stacja orbitalna) grozi opóźnienie. Na odzyskiwane rakiety mogą sobie na razie popatrzeć na You Tube. O ile w ramach wojny handlowej im nie wyłączą. 
Fakt, że jeszcze długa droga przed nimi, ale krótsza niż myślisz. Owszem, jeśli chodzi o silnik do CZ-9, to na razie działa turbopompa. Rendery lądowników można znaleźć w sieci  ;). Natomiast model odpowiednika Oriona można już było zobaczyć w zeszłym roku na salonie lotniczo kosmicznym w ZhuHai. A test pierwszej wersji tego statku (taki odpowiednik testu EFT-1) ma być już w tym roku na rakiecie CZ-7.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 29, 2019, 21:29
Nie przesadzajmy, starczy ze beda trzy stacje kosmiczne dwie na LEO i jedna kolo Ksiezyca.
To i tak trzeba zrobic aby wybrac sie gdzies dalej;-) No i w koncu musi powstac dobrze przetestowane WC;-)
Z powazaniem
                           Adam Przybyla

Stacje orbitalne widzę mniej więcej tak

CERN. - Badany podstawowe składniki materii dokonując przełomu w fizyce.
Teleskop Komiczny Hubble (i inne teleskopy) - Odkrywamy podstawowe zagadki Wszechświata dokonując przełomu w kosmologi.
ISS - Wyhodowaliśmy sałatę  ;D

Tylko, że jak się okazuje, że taka ISS kosztowała jakieś sto miliardów dolarów, to przestaje być śmieszne...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 29, 2019, 21:59
Wiesz, zawsze na swiecie znajda sie idioci, ktorzy zakladaja ze jak sie zamknie na 30 lat grupe
naukowcow w budynku, nazwie sie to agencja kosmiczna i nie da kasy na nic wiecej
niz ogrzewanie rzeczonego budynku i na chlebek dla tej grupy, to po 30 latach magicznie nie powstana
wahadlowce, nie bedzie lotow na marsa i kilku ton publikacji wypelnionych e=mc2;-)

Niestety to tak kosztuje, jak sie nie wyda na rakiety i inne zbytki caly czas stoi sie
w tym samym miejscu;-) Akurat amerykanom zalezy aby byc z przodu, loty na Ksiezyc to za droga
zabawa, ale stacja bedaca wyzej niz chinska to juz jest w ich zasiegu;-)
A moze zreszta bedzie to stacja GEO? Zawsze to mniejsze koszty ... wyzej
a i zalety strategiczne tez nie do pogardzenia ...

W kazdym razie stacja poa LEO bedzie jeszcze drozsza, ale o ile powstanie chinska stacja
te koszty beda do przelkniecia;-) koszty wyprawy na Ksiezyc to juz jednak zupelnie inna
bajka, po drugiej wojnie swiatowej, na ktorej ameryka zyskala niesamowicie,
i pod wzgledem kapitalu, zlota jak i naukowcow ... mogla sobie na taki program jak Apollo pozwolic,
teraz chyba juz tak dobrze nie jest ... 

Nie sadze aby chinczycy byli tak bliscy wyprawy na Ksiezyc, kiedy chinczycy ida do przodu lub cos
waznego planuja to widac po amerykanach, kiedy oni zaczynaja sie niepokoic;-) Z powazaniem
                                                                                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 30, 2019, 15:03
Ale chyba nikomu nie chodzi o to, że NASA pochłania góry pieniędzy, tylko o to, że coraz wyraźniej widać, że prywatne firmy pokroju SpeceX potrafią zrobić to samo za ułamek kosztów. Państwowy moloch zainteresowany trwaniem vs. prywatna firma zainteresowana ekspansją.

Poza tym lądowanie na Księżycu przy gotowej wokółksiężycowej stacji przesiadkowej to juz nie taka znów straszna zwyżka kosztów.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 30, 2019, 15:24
To ja zapytam. Ile rocznie będzie kosztowało utrzymanie LOP Gateway w stanie używalnosci?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 30, 2019, 15:53
Ale chyba nikomu nie chodzi o to, że NASA pochłania góry pieniędzy, tylko o to, że coraz wyraźniej widać, że prywatne firmy pokroju SpeceX potrafią zrobić to samo za ułamek kosztów. Państwowy moloch zainteresowany trwaniem vs. prywatna firma zainteresowana ekspansją.

Poza tym lądowanie na Księżycu przy gotowej wokółksiężycowej stacji przesiadkowej to juz nie taka znów straszna zwyżka kosztów.

Agencje rządowe, a w tym przypadku jako główna, zainteresowana eksploracją "głębokiego kosmosu" amerykańska, nigdy nie liczyła się z kosztami. Dlatego jest to agencja (czyt.zespół tysięcy osób na utrzymaniu państwowym, które przynajmniej mają udawać, że coś się dzieje), nie firma, która patrzy w pierwszej kolejności na koszty, a zaraz za tym na zyski, jakie jej przyniesie w czasie nakład tychże poniesionych kosztów/inwestycji. A z działaniami i zapotrzebowaniem NASA na szmalec to trochę jak w tym powiedzeniu "czy się stoi czy się leży 2000 się należy". Stąd też jak zawsze "przemyślana, kolejna strategia", topienie poraz nty kasy na projekty tak niewiarygodne, że aż bolą.... a za którą to kasę Bezos wespół z Muskiem postawiliby za pewien czas już przysłowiowy stadion na Łysym. Pozostaje czekać aż na dobre do gry wejdą prywaciarze, ale Ci wejdą naprawdę dopiero wtedy jak Księżyc kojarzyć im się będzie wyłącznie z zarobkiem, z samego prestiżu nie wyżyją, potrzebują biznesplanu.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 30, 2019, 16:19
Przykład statków załogowych na LEO i ISS pokazuje, że nie szybko samowystarczalnie prywaciarze (bez pomocy rządu) tam dotrą i będą się utrzymywać. Dotyczy to też statków towarowych. To co tu mówić o Księżycu  :o
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 30, 2019, 16:38
Przykład statków załogowych na LEO i ISS pokazuje, że nie szybko samowystarczalnie prywaciarze (bez pomocy rządu) tam dotrą i będą się utrzymywać. Dotyczy to też statków towarowych. To co tu mówić o Księżycu  :o
               ... zmiany sa, ale baardzo powolne. Na lotoy towarowe poza LEO, w ich wykonaniu, troche jeszcze poczekamy.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 30, 2019, 17:00
Wiesz, zawsze na swiecie znajda sie idioci, ktorzy zakladaja ze jak sie zamknie na 30 lat grupe
naukowcow w budynku, nazwie sie to agencja kosmiczna i nie da kasy na nic wiecej
niz ogrzewanie rzeczonego budynku i na chlebek dla tej grupy, to po 30 latach magicznie nie powstana
wahadlowce, nie bedzie lotow na marsa i kilku ton publikacji wypelnionych e=mc2;-)

Niestety to tak kosztuje, jak sie nie wyda na rakiety i inne zbytki caly czas stoi sie
w tym samym miejscu;-) Akurat amerykanom zalezy aby byc z przodu, loty na Ksiezyc to za droga
zabawa, ale stacja bedaca wyzej niz chinska to juz jest w ich zasiegu;-)
A moze zreszta bedzie to stacja GEO? Zawsze to mniejsze koszty ... wyzej
a i zalety strategiczne tez nie do pogardzenia ...

W kazdym razie stacja poa LEO bedzie jeszcze drozsza, ale o ile powstanie chinska stacja
te koszty beda do przelkniecia;-) koszty wyprawy na Ksiezyc to juz jednak zupelnie inna
bajka, po drugiej wojnie swiatowej, na ktorej ameryka zyskala niesamowicie,
i pod wzgledem kapitalu, zlota jak i naukowcow ... mogla sobie na taki program jak Apollo pozwolic,
teraz chyba juz tak dobrze nie jest ... 

Nie sadze aby chinczycy byli tak bliscy wyprawy na Ksiezyc, kiedy chinczycy ida do przodu lub cos
waznego planuja to widac po amerykanach, kiedy oni zaczynaja sie niepokoic;-) Z powazaniem
                                                                                               Adam Przybyla


A czy ja chcę zaorać NASA. No może troszkę, jak patrze na głupoty typu SLS, to wtedy faktycznie zaczynam się rozglądać za dynamitem ;D . Jednak ważne, żeby stosunek koszt/efekt był zachowany, przykładem jest tu... NASA. To jak rozgrywają misje bezzałogowe jest wzorcowe. Mamy misje, takiej, a takiej klasy za tyle, a tyle pieniędzy, przysyłacie propozycje. I to działa. Niestety, potem pojawia się pożerający pieniądze potworek typu ISS, którego osiągnięcia naukowe w ŻADEN sposób nie pokrywają wydanych nań pieniędzy. No i w tym momencie podatnik zaczyna szukać dynamitu... .
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 30, 2019, 17:09
ISS jest potworkiem, ale zeby cos optymalizowac cos musi powstac;-) Dlatego powstal ISS, aby inni mogli zrobic cos taniej;-)
 Z powazaniem
                                                                                                              Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 30, 2019, 17:18
Aga Bej z tymi bezzałogowcami to dałeś dobry przykład. Za określone sumy, ale mieszczące się w głowie  ;) dostajemy konkretne misje bezzałogowe. Choć jak na przykładzie Cassini czy MSL nie są to małe sumy. Jednak wielkość kosztów jest do przełknięcia w stosunku do efektów naukowych tych misji. Inaczej niestety z załogowymi lotami gdzie za setki miliardów dolarów budujemy to co normalnie powinno kosztować miliardy lub dziesiątki miliardów dolarów. Przykład daje Musk i Bezos wielokrotnie tu wspominani, którzy udowodnili, ze za rozsądną cenę da się budować rakiety, statki kosmiczne a nawet (jak dobrze pójdzie) statki międzyplanetarne przy okazji znacznie rozwijając technologie - np. człony rakiet wracające precyzyjnie na lądowisko co jeszcze dekadę temu wydawało się sajens fikszyn  :D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Maj 30, 2019, 17:22
Niestety, potem pojawia się pożerający pieniądze potworek typu ISS, którego osiągnięcia naukowe w ŻADEN sposób nie pokrywają wydanych nań pieniędzy.

Nie zamierzam bronić jakoś szczególnie ISS, bo szczerze mówiąc od początku nie byłem zwolennikiem tego projektu, ale... Tym argumentem można by posłużyć się przeciwko niemal wszystkiemu. Bo czy Apollo dokonał jakichś odkryć, które usprawiedliwiałyby koszty programu? Coś, czego nie można by zrobić bezzałogowo? Czy w ogóle dzięki któremukolwiek programowi załogowemu udało się dokonać jakichś przełomowych odkryć? A przecież ISS nie służy tylko nauce - w założeniu miała to być próba zbudowania infrastruktury która będzie mogła funkcjonować dziesiątki lat w warunkach przestrzeni kosmicznej i stanowić pewien poligon doświadczalny dla zaawansowanych systemów podtrzymywania życia, możliwości budowania i dokonywania napraw w kosmosie etc...
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 30, 2019, 17:51
Nie zamierzam bronić jakoś szczególnie ISS, bo szczerze mówiąc od początku nie byłem zwolennikiem tego projektu, ale... Tym argumentem można by posłużyć się przeciwko niemal wszystkiemu. Bo czy Apollo dokonał jakichś odkryć, które usprawiedliwiałyby koszty programu? Coś, czego nie można by zrobić bezzałogowo? Czy w ogóle dzięki któremukolwiek programowi załogowemu udało się dokonać jakichś przełomowych odkryć? A przecież ISS nie służy tylko nauce - w założeniu miała to być próba zbudowania infrastruktury która będzie mogła funkcjonować dziesiątki lat w warunkach przestrzeni kosmicznej i stanowić pewien poligon doświadczalny dla zaawansowanych systemów podtrzymywania życia, możliwości budowania i dokonywania napraw w kosmosie etc...

Dzięki programowi Apollo opracowano i zbudowano ciężkie rakiety - Saturn V, zebrano doświadczenie z lotami poza LEO w tym lądowanie na powierzchni innego ciała niebieskiego. Dzięki przywiezionym próbkom dowiedzieliśmy jak powstał system Ziemia-Ksieżyc, promieniotwórcze wydatowanie próbek skał księżycowych zebrane z różnych obszarów Srebrnego Globu w odniesieniu do liczebności kraterów w tych miejscach dało nam możliwość zdalnego oszacowania wieku innych ciał niebieskich w tym Merkurego i Marsa. Dziedzictwem Apollo jest program Skylab, na którym sporo ciekawych w tym astronomicznych odkryć wykonano w tym heliofizycznych. Tyle na razie mi do głowy przychodzi  :D Myślę, że warto było taki program zrobić nawet za tak ogromne pieniądze. Tym bardziej, że program Apollo był również dźwignią bezzałogowego programu badań Księżyca USA  :D oraz bezzałogowego i załogowego programu księżycowego ZSRR  ;D Wówczas zdobyto doświadczenie przy prowadzeniu misji księżycowych co pomogło też w prowadzeniu misji międzyplanetarnych  8)

Za to ISS stała się dźwignią lotów załogowych i towarowych na LEO. Choć myślę, że finansowo skromniejsza stacja (np. kilka modułów z mniejszą kratownicą i panelami słonecznymi) mogła by podołać zadaniom ISS  :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Maj 30, 2019, 18:58
Przykład statków załogowych na LEO i ISS pokazuje, że nie szybko samowystarczalnie prywaciarze (bez pomocy rządu) tam dotrą i będą się utrzymywać. Dotyczy to też statków towarowych. To co tu mówić o Księżycu  :o
               ... zmiany sa, ale baardzo powolne. Na lotoy towarowe poza LEO, w ich wykonaniu, troche jeszcze poczekamy.
Z powazaniem
                         Adam Przybyla

Serio tak myślisz? Przecież jedynym, co stoi na przeszkodzie, jest to, że nie maja czego ani dokąd wozić poza LEO.
SpaceX jest o wiele blizej ulepienia Dragona zdolnego do wejścia na orbitę Księżyca niż NASA wysłania gdziekolwiek Oriona. Oni by to po prostu "wzięli i zrobili", a NASA jest jak nasze WITU, które nie zmieni koloru lakieru w Honkerach bez 10 lat dialogów technicznych.

Błogosławieni ci, którzy nie wiedzą, że się nie da.

A poza tym pisałeś, że stacja na orbicie GEO byłaby dużo tańsza niż na orbicie księżycowej. Niech mnie ktoś poprawi, jeśli się mylę, ale oszczędność dV byłaby w okolicach zaledwie 10-15%.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 30, 2019, 19:23
Niestety, potem pojawia się pożerający pieniądze potworek typu ISS, którego osiągnięcia naukowe w ŻADEN sposób nie pokrywają wydanych nań pieniędzy.

Nie zamierzam bronić jakoś szczególnie ISS, bo szczerze mówiąc od początku nie byłem zwolennikiem tego projektu, ale... Tym argumentem można by posłużyć się przeciwko niemal wszystkiemu. Bo czy Apollo dokonał jakichś odkryć, które usprawiedliwiałyby koszty programu? Coś, czego nie można by zrobić bezzałogowo? Czy w ogóle dzięki któremukolwiek programowi załogowemu udało się dokonać jakichś przełomowych odkryć? A przecież ISS nie służy tylko nauce - w założeniu miała to być próba zbudowania infrastruktury która będzie mogła funkcjonować dziesiątki lat w warunkach przestrzeni kosmicznej i stanowić pewien poligon doświadczalny dla zaawansowanych systemów podtrzymywania życia, możliwości budowania i dokonywania napraw w kosmosie etc...

No to polecam "Nieziemskie wyzwanie" Scotta Kellego. Opisuje on miedzy innymi swoje boje z ta "infrastrukturą, która będzie mogła funkcjonować w dziesiątki lat w przestrzeni kosmicznej" Dokładnie z maszyną do asymilowana CO2 i przerabiania na tlen. Poświęca parę bardzo ciepłych słów temu co raz się psującemu warzącemu ćwierć (czy pół już nie pamiętam) tony ustrojstwu. 
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 30, 2019, 19:26
ISS jest potworkiem, ale zeby cos optymalizowac cos musi powstac;-) Dlatego powstal ISS, aby inni mogli zrobic cos taniej;-)
 Z powazaniem
                                                                                                              Adam Przybyla

A potem wchodzi Bigelow, cały na biało i kompletnie olewając wydane sto miliardów dolarów na ISS zaczyna budować dmuchane stacje orbitalne  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ekoplaneta w Maj 30, 2019, 19:37
Jak na razie Bigelow wysyłał pojedyncze nadmuchiwane moduły na LEO w tym jeden na ISS. Od roku 2007 czekam aż wysle wreszcie swój pełmometrażowy moduł stacji kosmicznej na LEO. Ciekawe co będzie pierwsze: lot Starshipa czy stacja kosmiczna Bigelowa na LEO?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 30, 2019, 21:39
Nie mniej karaluchy przy życiu utrzymywało zatem jako stacja orbitalna się liczy  ;D
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Maj 30, 2019, 21:54

A czy ja chcę zaorać NASA. No może troszkę, jak patrze na głupoty typu SLS, to wtedy faktycznie zaczynam się rozglądać za dynamitem ;D . Jednak ważne, żeby stosunek koszt/efekt był zachowany, przykładem jest tu... NASA. To jak rozgrywają misje bezzałogowe jest wzorcowe. Mamy misje, takiej, a takiej klasy za tyle, a tyle pieniędzy, przysyłacie propozycje. I to działa. Niestety, potem pojawia się pożerający pieniądze potworek typu ISS, którego osiągnięcia naukowe w ŻADEN sposób nie pokrywają wydanych nań pieniędzy. No i w tym momencie podatnik zaczyna szukać dynamitu... .

Khm... a JWST? Czy o aby nie kolejny z potworków, który nie poleciał a pobił wszelkie rekordy budowy i testów? Czy tu aby laseczka dynamitu też by się nie przydała?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 30, 2019, 22:01

A czy ja chcę zaorać NASA. No może troszkę, jak patrze na głupoty typu SLS, to wtedy faktycznie zaczynam się rozglądać za dynamitem ;D . Jednak ważne, żeby stosunek koszt/efekt był zachowany, przykładem jest tu... NASA. To jak rozgrywają misje bezzałogowe jest wzorcowe. Mamy misje, takiej, a takiej klasy za tyle, a tyle pieniędzy, przysyłacie propozycje. I to działa. Niestety, potem pojawia się pożerający pieniądze potworek typu ISS, którego osiągnięcia naukowe w ŻADEN sposób nie pokrywają wydanych nań pieniędzy. No i w tym momencie podatnik zaczyna szukać dynamitu... .

Khm... a JWST? Czy o aby nie kolejny z potworków, który nie poleciał a pobił wszelkie rekordy budowy i testów? Czy tu aby laseczka dynamitu też by się nie przydała?

Temu pod krzesło, kto dopuścił do takiego przekroczenia kosztów na pewno... .
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 30, 2019, 23:33
Aby polecial bigelow, to wszyscy musza wiedziec ile to kosztuje i dac mu zarobic;-)
BTW, tu mi kaktus urosnie jak zobaczymy samodzielna stacje bigelowa;-)
Za kilka lat dolacza jego modul do ISS i oglosza, ze to czesc komercyjna
(przy okazji lamiac zasady na jakic powstala ISS);-) Obstawiam nawet
miejsce gdzie to podczepia, tam gdzi eteraz wisi ten nie do konca nadmuchany
prototyp nr 1;-)


Wracajac do SLS, tlumaczylem po co jest SLS. Ale on nie poleci od razu z ludzmi
i tylko po to nie byloby to oplacalne, musza byc jakies loty testowe - towarowe
aby przetestowac ta konstrukcje. Cos musza mu wymyslic a misje do jowisza
sa jak znalazl;-) Z powazaniem
                                                                                        Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 30, 2019, 23:40
Po co kibicować Chińczykom? Aby pieniądze były marnowane nie w jednym, ale dwóch programach typu "wbicie flagi" z jednorazowym sprzętem i ogromnymi dosłownie przepalonymi przez rządy podatkami?



Utrzymanie ludzi na ISS, to koszt chyba 3 miliardów rocznie, a ile by kosztowała zrobić to samo na powierzchni Księżyca 10 może 15 miliardów na rok? kto będzie to sponsorował?




No właśnie ja nie bardzo wierzę w te stałą obecność. Obecnie, nie odzyskiwanym sprzętem, przy nie olgadających się na koszty agencjach rządowych (wszystko jedno czy chińskiej czy amerykańskie) będzie to absurdalnie drogie. Poza tym, załóżmy, że założą tę bazę. I co dalej? Co ci ludzie będą tam robić czego na razie nie mogą dokonać roboty?



Skoro wszystko są w stanie zrobić roboty? to po co są obecni ludzie na ISS?



No i jest jeszcze jeden czynnik, dla którego warto na razie dać spokój z Chinami. Oni są jeszcze ze swoimi projektami głęboko w lesie. Silnik do Długiego Marsza9 dopiero zaczyna powstać, ich odpowiednik Oriona to rendery, lądownik n ie istniej jeszcze nawet jako render, a na razie nie mogą ogarnąć Długiego Marsza5, przez co ich co ambitniejszych projektom astronautycznym (próbki księżycowe, łazik marsjański, stacja orbitalna) grozi opóźnienie. Na odzyskiwane rakiety mogą sobie na razie popatrzeć na You Tube. O ile w ramach wojny handlowej im nie wyłączą.




Chińczycy mają tam lecieć za kilkanaście lat, a nie za kilkanaście miesięcy.


Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Maj 30, 2019, 23:52
Jak na razie Bigelow wysyłał pojedyncze nadmuchiwane moduły na LEO w tym jeden na ISS. Od roku 2007 czekam aż wysle wreszcie swój pełmometrażowy moduł stacji kosmicznej na LEO. Ciekawe co będzie pierwsze: lot Starshipa czy stacja kosmiczna Bigelowa na LEO?

Bigelow nie wyśle niczego dopóki nie będzie taniego transportu ludzi na orbitę, od początku tak mówił. Rozwijają technologię i czekają na rozwój transportu.

Aga Bej z tymi bezzałogowcami to dałeś dobry przykład. Za określone sumy, ale mieszczące się w głowie  ;) dostajemy konkretne misje bezzałogowe. Choć jak na przykładzie Cassini czy MSL nie są to małe sumy. Jednak wielkość kosztów jest do przełknięcia w stosunku do efektów naukowych tych misji.

Dla mnie osobiście te koszty są też nie do przełknięcia. Nie mogę zrozumieć jak można dopuszczać żeby łazik aż tyle kosztował. Za tą sumę powinno być zbudowane ich przynajmniej kilkanaście, tam nie ma jakiejś magicznej technologii. To samo tyczy się innych misji. Ale to jest właśnie kwestia podejścia, NASA ciągle chce więcej kasy, ale nie szanują tej którą już mają. Dlaczego wszyscy budują satelity za kilkanaście/set mln dolarów a SpaceX potrafi to zrobić za 100-500 tys? Bo dla nich odpowiedź "to musi dużo kosztować" jest nie do przyjęcia. Ja wiem, że one są małe i ciężko porównywać, ale jednak są naszpikowane nowoczesną technologią i jakoś się dało. Już są pomysły jak można je szybko przerobić do innych zadań (holowniki, przekaźniki dla Księżyca/Marsa, satelity obserwacyjne itd) bo przy takiej cenie i masowej produkcji otwierają się całkiem nowe możliwości.  Misje bezzałogowe muszą też pójść w kierunku niskich cen i uniwersalności, nie możemy 10 lat budować jednej sondy za kilka mld dolarów, a potem modlić się żeby nic się po drodze nie zepsuło.

Za to ISS stała się dźwignią lotów załogowych i towarowych na LEO. Choć myślę, że finansowo skromniejsza stacja (np. kilka modułów z mniejszą kratownicą i panelami słonecznymi) mogła by podołać zadaniom ISS  :)
Myślę, że właśnie komercyjne systemy załogowe to będzie największy sukces jaki uda się uzyskać dzięki ISS.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 31, 2019, 14:52
Bigelow czeka też na rakietę mająca i nośność i wystarczająco dużą owiewkę.

@ Robek
"Skoro wszystko są w stanie zrobić roboty? to po co są obecni ludzie na ISS?"
Bardzo dobre pytanie Robek. Po co?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Maj 31, 2019, 19:27
Po co kibicować Chińczykom? Aby pieniądze były marnowane nie w jednym, ale dwóch programach typu "wbicie flagi" z jednorazowym sprzętem i ogromnymi dosłownie przepalonymi przez rządy podatkami?

USA wróci na Księżyc, jedynie po to żeby wyprzedzić Chińczyków, więc tego nie da się ominąć, i muszą być dwa programy i dwie flagi.


@ Robek
"Skoro wszystko są w stanie zrobić roboty? to po co są obecni ludzie na ISS?"
Bardzo dobre pytanie Robek. Po co?

Takie zachowanie, wynika z natury człowieka, który chce odkrywać nowe lądy.


To ja zapytam. Ile rocznie będzie kosztowało utrzymanie LOP Gateway w stanie używalnosci?


Nikt na to pytanie nie odpowiedział, więc samemu(nie posiadając żadnej wiedzy w tych kwestiach  ;D ) spróbuje na nie odpowiedzieć, więc ISS jest na LEO, natomiast LOP-G będzie gdzieś na TLI, a z tego co wyczytałem, to rakieta N1 miała 90 ton na LEO, a zaledwie 23 tony na TLI, więc jedna czwarta tego co było na LEO, mogło znaleźć się na TLI, i z tej przyczyny LOP-G na TLI, wyjdzie 4 razy drożej niż ISS na LEO, i jeśli roczne utrzymanie ISS, to koszt 3 miliardów, to roczne utrzymanie LOP-G wyjdzie 12 miliardów.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Maj 31, 2019, 19:33
g
@ Robek
"Skoro wszystko są w stanie zrobić roboty? to po co są obecni ludzie na ISS?"
Bardzo dobre pytanie Robek. Po co?

Takie zachowanie, wynika z natury człowieka, który chce odkrywać nowe lądy.

[/quote]

Do jakich nowych lądów dopłynął ISS? Jakie nowe światy eksplorował?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Maj 31, 2019, 19:58


To ja zapytam. Ile rocznie będzie kosztowało utrzymanie LOP Gateway w stanie używalnosci?


Nikt na to pytanie nie odpowiedział, więc samemu(nie posiadając żadnej wiedzy w tych kwestiach  ;D ) spróbuje na nie odpowiedzieć, więc ISS jest na LEO, natomiast LOP-G będzie gdzieś na TLI, a z tego co wyczytałem, to rakieta N1 miała 90 ton na LEO, a zaledwie 23 tony na TLI, więc jedna czwarta tego co było na LEO, mogło znaleźć się na TLI, i z tej przyczyny LOP-G na TLI, wyjdzie 4 razy drożej niż ISS na LEO, i jeśli roczne utrzymanie ISS, to koszt 3 miliardów, to roczne utrzymanie LOP-G wyjdzie 12 miliardów.

Ale trzeba wziąć pod uwagę że LOP-G będzie kilka razy mniejsza, załoga będzie mniej liczna i misje do niej będą rzadsze.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Maj 31, 2019, 20:50
Zalecenia trwającego posiedzenia NAC  ;D:
(http://i67.tinypic.com/2z7qskm.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Maj 31, 2019, 21:18


To ja zapytam. Ile rocznie będzie kosztowało utrzymanie LOP Gateway w stanie używalnosci?


Nikt na to pytanie nie odpowiedział, więc samemu(nie posiadając żadnej wiedzy w tych kwestiach  ;D ) spróbuje na nie odpowiedzieć, więc ISS jest na LEO, natomiast LOP-G będzie gdzieś na TLI, a z tego co wyczytałem, to rakieta N1 miała 90 ton na LEO, a zaledwie 23 tony na TLI, więc jedna czwarta tego co było na LEO, mogło znaleźć się na TLI, i z tej przyczyny LOP-G na TLI, wyjdzie 4 razy drożej niż ISS na LEO, i jeśli roczne utrzymanie ISS, to koszt 3 miliardów, to roczne utrzymanie LOP-G wyjdzie 12 miliardów.

Ale trzeba wziąć pod uwagę że LOP-G będzie kilka razy mniejsza, załoga będzie mniej liczna i misje do niej będą rzadsze.
... moduly musza byc tak z 2-3 razy ciezsze , wymagaja wiekszej ochrony. IMHO mam nadzieje, ze to starczy, nalezy zapomniec o tych samych skafandrach do EVA. Wydaje mi sie, ze do utrzymania stalej orbity wymagane tez beda wieksze ilosci paliwa,
mam nadzieje, ze w koncu zrobia do LOP-G silnik jonowy ... Ogolnie dobrze oszacowales koszta. Oczywiscie pewnie wyjdzie drozej,
bo bedzie trzeba to zawiezc malymi rakietami, a nie jedna duza, ale z drugiej strony wyjdzie taniej, bo jednak ostatnio
troche loty na LEO stanialy, bo pojawily sie optymalneijsze rakiety ... Z powazaniem
                                                                                                     Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 01, 2019, 01:43
Do jakich nowych lądów dopłynął ISS? Jakie nowe światy eksplorował?

Eksploruje orbite okołoziemską.


Ale trzeba wziąć pod uwagę że LOP-G będzie kilka razy mniejsza, załoga będzie mniej liczna i misje do niej będą rzadsze.

Faktycznie nie pomyślałem o tym, że załoga na LOP-G może być mniej liczna, tyle że orbita LOP-G jest bardziej niestabilna, więc to też zapewne wygeneruje większe koszty niż na ISS.
No i jaki sens jest budowanie czegoś takiego, skoro astronauci będą przebywać tam jedynie 2 miesiące w roku? takie coś się w ogóle opłaca?



Ogolnie dobrze oszacowales koszta. Oczywiscie pewnie wyjdzie drozej,
bo bedzie trzeba to zawiezc malymi rakietami, a nie jedna duza, ale z drugiej strony wyjdzie taniej, bo jednak ostatnio
troche loty na LEO stanialy, bo pojawily sie optymalneijsze rakiety ... Z powazaniem
                                                                                                     Adam Przybyla

Jeśli wszystko by tam dowozić, nieistniejącą rakietą BFR, to chyba by jednak wyszło nieco taniej? bo chyba do tego ta rakietę BFR się buduje?
No skoro te 12 miliardów, dobrze policzone, to można iść dalej, i spojrzeć na to że rakieta N1, miała radziecki lądownik księżycowy, o masie około 6 ton, więc to znów wychodzi że powierzchnia Księżyca, wyjdzie 4 razy drożej niż LOP-G na TLI(gdzie na TLI wyszło 23 tony) więc roczne utrzymanie bazy na Księżycu, wyjdzie około 50 miliardów?  ;D

Chociaż załoga na Księżycu by była 2 razy mniejsza niż na ISS, no i na Księżycu by była woda, więc może nie wyjdzie 50 miliardów, ale o połowe mniej, ale i tak na dzisiejsze czasy, to jest zdecydowanie za dużo.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 01, 2019, 09:29
Po co ISS eksploruje orbitę wokół ziemską? Jakich odkryć tam dokonał? Za jaką cenę?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Czerwiec 01, 2019, 09:55
Po co ISS eksploruje orbitę wokół ziemską? Jakich odkryć tam dokonał? Za jaką cenę?

Nie jestem zwolennikiem ISS w obecnym wydaniu, ale jednak nie można też powiedzieć, że dzięki niej nie nastąpił jakiś postęp. Jak wcześniej pisałem wydaje mi się, że największym osiągnięciem ISS będzie wsparcie prywatnych firm w stworzeniu załogowych systemów. To jest coś co ma szanse mocno zaprocentować w przyszłości. Bardzo ważnym elementem było też stworzenie/rozwinięcie współpracy międzynarodowej, pod tym względem ISS jest naprawdę wyjątkowa. Jeżeli chodzi o badania to chyba większość z nich, jak nie wszystkie można było zrealizować inaczej i taniej.

Jeżeli cena którą podajecie za LOP-G okazała by się prawdziwa to ta stacja nie ma szans bytu, nie znajdzie się tyle kasy na nią.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: magiczny w Czerwiec 01, 2019, 09:56


Ale trzeba wziąć pod uwagę że LOP-G będzie kilka razy mniejsza, załoga będzie mniej liczna i misje do niej będą rzadsze.

Faktycznie nie pomyślałem o tym, że załoga na LOP-G może być mniej liczna, tyle że orbita LOP-G jest bardziej niestabilna, więc to też zapewne wygeneruje większe koszty niż na ISS.
No i jaki sens jest budowanie czegoś takiego, skoro astronauci będą przebywać tam jedynie 2 miesiące w roku? takie coś się w ogóle opłaca?


Nie dam sobie ręki uciąć, ale przekonany byłem że planowane misje do Gateway mają trwać po około pół roku.
Stacja raczej cały czas będzie zamieszkała.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 01, 2019, 10:18
Jaki BFR?;-) Toz to z ledwoscia na LEO doleci ale ... naprawic moze ja kazdy;-) Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 01, 2019, 10:21
Jaki BFR?;-) Toz to z ledwoscia na LEO doleci ale ... naprawic moze ja kazdy;-) Z powazaniem
                                                                                      Adam Przybyla

Dlatego Starship ma być tankowany na orbicie. Kolejna rzecz o której prywaciarz pomyślał, a Wielka Państwowa Agencja z pezdylionem dolarów budżetu i dziesiątkami tysięcy ludzi, nie.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 01, 2019, 12:46
Masz po czesci racje, specjalna agencja jest potrzebna gdy muismy robic cos mocno specyficznego i trudnego.
Zbiornik z doczepionym silnikiem rakietowym moze robic dowolna stocznia na swiecie;-) Oczywiscie, nie sadze aby sie tak
stalo. Brak tu wspolczesnego Santosa-Dumonda;-) Z powazaniem
                                                                                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 01, 2019, 12:52
Jeżeli Muscowi się uda z tym pojazdem kosmicznym z nierdzewnej stali, to rakiety będzie można budować dosłownie w stoczni. Niesamowita perspektywa.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 01, 2019, 23:04
Jeżeli cena którą podajecie za LOP-G okazała by się prawdziwa to ta stacja nie ma szans bytu, nie znajdzie się tyle kasy na nią.


NASA będzie dawać 4 miliardy rocznie, Chiny 4, a na pozostałem brakujące 4 złoży się cała reszta, i już mamy upragnione 12 miliardów, więc to nie jest problem pieniędzy, a jedynie kwestia dogadania.




Nie dam sobie ręki uciąć, ale przekonany byłem że planowane misje do Gateway mają trwać po około pół roku.
Stacja raczej cały czas będzie zamieszkała.


Skąd masz takie informacje? bo wszędzie piszą o sporadycznych kilkutygodniowych pobytach, na LOP-G.


Dlatego Starship ma być tankowany na orbicie. Kolejna rzecz o której prywaciarz pomyślał, a Wielka Państwowa Agencja z pezdylionem dolarów budżetu i dziesiątkami tysięcy ludzi, nie.

Czyżby NASA i Chińczycy, byli aż tak głupi? i nie wpadli na genialny pomysł, który mówi o tym, żeby zamiast budować jedną wielką rakietę, korzystać z małych rakiet tankowanych na orbicie?


Jeżeli Muscowi się uda z tym pojazdem kosmicznym z nierdzewnej stali, to rakiety będzie można budować dosłownie w stoczni. Niesamowita perspektywa.


Planowany pierwszy start w 2024, a Musk rzadko kiedy dotrzymuje terminów, więc to będzie 2025 może 2026, więc trochę trzeba będzie z tym wszystkim poczekać.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Czerwiec 01, 2019, 23:11


NASA będzie dawać 4 miliardy rocznie, Chiny 4, a na pozostałem brakujące 4 złoży się cała reszta, i już mamy upragnione 12 miliardów, więc to nie jest problem pieniędzy, a jedynie kwestia dogadania.


Chiny nie będą miały nic wspólnego z tą stacją. Byłoby fajnie, ale raczej nie ma szans ze względów politycznych.


Jeżeli Muscowi się uda z tym pojazdem kosmicznym z nierdzewnej stali, to rakiety będzie można budować dosłownie w stoczni. Niesamowita perspektywa.


Planowany pierwszy start w 2024, a Musk rzadko kiedy dotrzymuje terminów, więc to będzie 2025 może 2026, więc trochę trzeba będzie z tym wszystkim poczekać.

Skąd te daty? Planowany pierwszy start SuperHeavy ze Starshipem to 2020/21. Loty suborbitalne samego Starshipa mają szansę odbyć się jeszcze w tym roku. W 2024 to Starship ma zawieźć pierwszy ładunek na Marsa. Te same daty potwierdzała ostatnio Gwynne.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 02, 2019, 09:03

Skąd te daty? Planowany pierwszy start SuperHeavy ze Starshipem to 2020/21. Loty suborbitalne samego Starshipa mają szansę odbyć się jeszcze w tym roku. W 2024 to Starship ma zawieźć pierwszy ładunek na Marsa. Te same daty potwierdzała ostatnio Gwynne.

Wini, chyba nie wierzysz w ten 2021 Starship’a czy 2024 w kierunku Marsa..... Proszę Cię...2028 to będzie naprawdę dobrze. Spójrz iluletnią obsuwę miał FH, który jest tylko ewolucją F9 a nie rewolucją, jaką ma być zupełnie nowa rakieta i ten statek. Poza tym spójrz gdzie oni z tym są. Ten hoop’er to na razie pierwsze, wczesne testy naziemne, to jeszcze nie odbiło się na 2 metry od Ziemi. Pamiętasz pierwsze, ostrożne próby z Grasshopper’em? Oni nawet tego nie zaczęli, a przecież ten ich model testowy to kawał kloca przy tym pierdolitku, jakim był Grasshopper. Na to wszystko pamiętaj składać się będzie kondycja finansowa SpaceX oraz dla przykładu naziemna „anomalia” albo jak kto woli „ano-jebut”, która ostatnio miała miejsce przy okazji superdraco. Nawet gdyby jakimś cudem wszystko im szło jak z płatka, to o 2024, a tym bardziej 2021 możesz spokojniutko zapomnieć. Nie ma co się łapać na marketingowe haczyki Muska czy Bezosa, zarzucane ciągle tu i ówdzie.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: robinson w Czerwiec 02, 2019, 09:38
Dodałbym jeszcze systemy pokładowe , a zwłaszcza system podtrzymania życia w drodze na marsa. Tyle lat na ISS i stale są problemy a utrzymuje przy życiu kilka osób. Dla 100? Długie lata i ogromne pieniądze na to muszą pójść.

Moim skromnym zdaniem Mars to doskonały element marketingu SpaceX , a tak po prawdzie to sprzedają swoje produkty, czy wynoszenie ładunków na orbitę. Oby im sie udało jak najszybciej, ale.... chwilę to potrwa.

Pzdr
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 02, 2019, 09:47
Jeżeli Muscowi się uda z tym pojazdem kosmicznym z nierdzewnej stali, to rakiety będzie można budować dosłownie w stoczni. Niesamowita perspektywa.
Jeżeli cena którą podajecie za LOP-G okazała by się prawdziwa to ta stacja nie ma szans bytu, nie znajdzie się tyle kasy na nią.


NASA będzie dawać 4 miliardy rocznie, Chiny 4, a na pozostałem brakujące 4 złoży się cała reszta, i już mamy upragnione 12 miliardów, więc to nie jest problem pieniędzy, a jedynie kwestia dogadania.




Nie dam sobie ręki uciąć, ale przekonany byłem że planowane misje do Gateway mają trwać po około pół roku.
Stacja raczej cały czas będzie zamieszkała.


Skąd masz takie informacje? bo wszędzie piszą o sporadycznych kilkutygodniowych pobytach, na LOP-G.


Dlatego Starship ma być tankowany na orbicie. Kolejna rzecz o której prywaciarz pomyślał, a Wielka Państwowa Agencja z pezdylionem dolarów budżetu i dziesiątkami tysięcy ludzi, nie.

Czyżby NASA i Chińczycy, byli aż tak głupi? i nie wpadli na genialny pomysł, który mówi o tym, żeby zamiast budować jedną wielką rakietę, korzystać z małych rakiet tankowanych na orbicie?
 

Dokładnie tak. NASA i Chińczycy są aż tak głupi. W przeciwieństwie do Muska, który nie patrzy, że weekend i właśnie instaluje Raptora w swoim latającym czajniku czy... von Brauna, który w latach 50 postulował wielkie armady kosmiczne, ale też odzyskiwane rakiety. Tak Chińczycy i NASA są głupie oraz nieefektywne dokładnie w taki sposób jaki definiuje prawo Parkinsona

https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Parkinsona
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 02, 2019, 09:51

Skąd te daty? Planowany pierwszy start SuperHeavy ze Starshipem to 2020/21. Loty suborbitalne samego Starshipa mają szansę odbyć się jeszcze w tym roku. W 2024 to Starship ma zawieźć pierwszy ładunek na Marsa. Te same daty potwierdzała ostatnio Gwynne.

Wini, chyba nie wierzysz w ten 2021 Starship’a czy 2024 w kierunku Marsa..... Proszę Cię...2028 to będzie naprawdę dobrze. Spójrz iluletnią obsuwę miał FH, który jest tylko ewolucją F9 a nie rewolucją, jaką ma być zupełnie nowa rakieta i ten statek. Poza tym spójrz gdzie oni z tym są. Ten hoop’er to na razie pierwsze, wczesne testy naziemne, to jeszcze nie odbiło się na 2 metry od Ziemi. Pamiętasz pierwsze, ostrożne próby z Grasshopper’em? Oni nawet tego nie zaczęli, a przecież ten ich model testowy to kawał kloca przy tym pierdolitku, jakim był Grasshopper. Na to wszystko pamiętaj składać się będzie kondycja finansowa SpaceX oraz dla przykładu naziemna „anomalia” albo jak kto woli „ano-jebut”, która ostatnio miała miejsce przy okazji superdraco. Nawet gdyby jakimś cudem wszystko im szło jak z płatka, to o 2024, a tym bardziej 2021 możesz spokojniutko zapomnieć. Nie ma co się łapać na marketingowe haczyki Muska czy Bezosa, zarzucane ciągle tu i ówdzie.

Nawet jeśli Starship nie poleci poza orbitę Ziemi, za to spełni inne obietnice potanienia transportu kosmicznego i uczynienia go wielorazowym, Musk zdziała więcej niż wszystkie dotowane agencje państwowe przez ostanie pięćdziesiąt lat.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: wini w Czerwiec 02, 2019, 11:24

Skąd te daty? Planowany pierwszy start SuperHeavy ze Starshipem to 2020/21. Loty suborbitalne samego Starshipa mają szansę odbyć się jeszcze w tym roku. W 2024 to Starship ma zawieźć pierwszy ładunek na Marsa. Te same daty potwierdzała ostatnio Gwynne.

Wini, chyba nie wierzysz w ten 2021 Starship’a czy 2024 w kierunku Marsa..... Proszę Cię...2028 to będzie naprawdę dobrze. Spójrz iluletnią obsuwę miał FH, który jest tylko ewolucją F9 a nie rewolucją, jaką ma być zupełnie nowa rakieta i ten statek. Poza tym spójrz gdzie oni z tym są. Ten hoop’er to na razie pierwsze, wczesne testy naziemne, to jeszcze nie odbiło się na 2 metry od Ziemi. Pamiętasz pierwsze, ostrożne próby z Grasshopper’em? Oni nawet tego nie zaczęli, a przecież ten ich model testowy to kawał kloca przy tym pierdolitku, jakim był Grasshopper. Na to wszystko pamiętaj składać się będzie kondycja finansowa SpaceX oraz dla przykładu naziemna „anomalia” albo jak kto woli „ano-jebut”, która ostatnio miała miejsce przy okazji superdraco. Nawet gdyby jakimś cudem wszystko im szło jak z płatka, to o 2024, a tym bardziej 2021 możesz spokojniutko zapomnieć. Nie ma co się łapać na marketingowe haczyki Muska czy Bezosa, zarzucane ciągle tu i ówdzie.
2021 jest jak najbardziej realną datą dotarcia na orbitę. SpaceX musi to zrobić tak szybko jak się da bo dla nich czas to pieniądz. Dlaczego myślisz że to za krótki czas zbudowanie takiej rakiety? Oni praktycznie mają 90% technologii jakiej potrzeba do jego realizacji, muszą teraz wykorzystać całe swoje doświadczenie i złożyć puzzle w jedną całość.

2024 z misją towarową na Marsa jest realny tylko pod warunkiem, że wszystko pójdzie perfekcyjnie, osobiście myślę, że 2026 albo 28 jest realniejszy.

Gdzie są? Budują 3 egzemplarze testowe naraz! Takiego tempa nie było i nie ma nigdzie na świecie. Zobacz nawet na przykładzie z wczoraj: po kilku godzinach od odpakowania Raptor już był zamontowany. Dobrze pamiętam Grasshoppera bo śledzę poczynania SpaceX od samego początku. Jeszcze tydzień przed ich pierwszym udanym lądowaniem ludzie pisali, że opanują to najwcześniej za 10 lat Oo. Nie doceniacie tego jak bardzo Muskowi zależy na locie na Marsa, nawet Gwynne w którymś wywiadzie przyznała, że jest zniecierpliwiony wolnym tempem. I na pewno będą jakieś wybuchy po drodze, ale nie sądzę żeby ich to bardzo mocno spowolniło.

O FH już pisałem kilka razy, ta rakieta powstawała tak naprawę 2-3 lata max. Po ogłoszeniu tego projektu prace były minimalne bo tak naprawdę cała uwaga była skupiona na F9 (Podkręcanie Merlina na max, lądowanie, ponowne loty itd). Amos-6 i zniszczenie platformy odłożyło prace nad FH przynajmniej o rok. Zresztą dopóki nie sfinalizowali F9 na block 5 to nawet nie było za bardzo sensu pracować nad FH. Także proszę was już nie przytaczajcie tego FH, że niby tyle powstawał bo przez długi czas to był projekt poboczny z małym priorytetem.

Dodałbym jeszcze systemy pokładowe , a zwłaszcza system podtrzymania życia w drodze na marsa. Tyle lat na ISS i stale są problemy a utrzymuje przy życiu kilka osób. Dla 100? Długie lata i ogromne pieniądze na to muszą pójść.

Moim skromnym zdaniem Mars to doskonały element marketingu SpaceX , a tak po prawdzie to sprzedają swoje produkty, czy wynoszenie ładunków na orbitę. Oby im się udało jak najszybciej, ale.... chwilę to potrwa.

Pzdr
Pierwszy lot czy loty będą tylko towarowe, a te 100 osób to taka wartość docelowa do której dążą. Nikt tylu ludzi oczywiście nie wyśle w pierwszych latach w taką misję;) Zresztą myślę, że i tak Muskowi trochę się ten Mars opóźni, patrząc na plany NASA to na pewno skupią się na Księżycu na początku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: JSz w Czerwiec 02, 2019, 11:46
Także proszę was już nie przytaczajcie tego FH, że niby tyle powstawał bo przez długi czas to był projekt poboczny z małym priorytetem.

Wszyscy tu bardzo kibicujemy SpaceX, ale nie może to przeradzać się w bezkrytyczne uwielbienie dla Muska. Był już naszym forum taki, co mocno z tym przesadził...

Jakie Musk ma priorytety, to wiemy post factum - wtedy łatwo zrzucić winę na "mały priorytet". Ale weźmy Dragona 2. Po pierwszych startach Dragona cargo Musk odgrażał się, że jeśli miałby finansowanie, to w ciągu trzech lat zrobi załogową wersję - można to odszukać. Dostał na ten cel pieniądze z CCP w 2011 r., tymczasem minęło 8 lat, a Dragon 2 poleci z ludźmi może pod koniec tego roku.

Musk lubi rzucać wyśrubowanymi lub wręcz nierealnymi terminami. Może to część PR-u, a może to go po prostu mobilizuje - nieważne. Tyle że musimy o tym pamiętać, a nie nakręcać się.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 02, 2019, 11:53
Także proszę was już nie przytaczajcie tego FH, że niby tyle powstawał bo przez długi czas to był projekt poboczny z małym priorytetem.

Wszyscy tu bardzo kibicujemy SpaceX, ale nie może to przeradzać się w bezkrytyczne uwielbienie dla Muska. Był już naszym forum taki, co mocno z tym przesadził...

Jakie Musk ma priorytety, to wiemy post factum - wtedy łatwo zrzucić winę na "mały priorytet". Ale weźmy Dragona 2. Po pierwszych startach Dragona cargo Musk odgrażał się, że jeśli miałby finansowanie, to w ciągu trzech lat zrobi załogową wersję - można to odszukać. Dostał na ten cel pieniądze z CCP w 2011 r., tymczasem minęło 8 lat, a Dragon 2 poleci z ludźmi może pod koniec tego roku.

Musk lubi rzucać wyśrubowanymi lub wręcz nierealnymi terminami. Może to część PR-u, a może to go po prostu mobilizuje - nieważne. Tyle że musimy o tym pamiętać, a nie nakręcać się.

Z drugiej strony Musk jest niezwykle konsekwentny. Narzuca swojej firmie cel i go realizuje. Można go porównywać do człowieka, który obiecuje błyskawicznie gruszki na wierzbie. I faktycznie, pomimo częstych i znaczących przekroczeń terminów zaczyna te gruszki dostarczać.

Poza tym co wy tam wiecie o uwielbieniu dla Muska  ;D
 
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Czerwiec 02, 2019, 13:48
Proponuję ostatnie posty przenieść do wątku o SpaceX, bo ten jest o programie NASA.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 02, 2019, 18:50
Aby troche skonkretyzowac dyskusje:
(http://www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2019/05/space_risks_radiation/19421090-1-eng-GB/Space_risks_Radiation_node_full_image_2.jpg)
http://www.esa.int/Our_Activities/Human_and_Robotic_Exploration/The_radiation_showstopper_for_Mars_exploration
LOP-G bedzie juz po drugiej stronie - radiacja 3x w porownaniu do ISS. Auc, to niestety beda koszty ...
Z powazaniem
                               Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Czerwiec 02, 2019, 20:09
Proponuję ostatnie posty przenieść do wątku o SpaceX, bo ten jest o programie NASA.

Nawet nie tyle o programie Artemis, co o misji Artemis 1 ;) Dyskusja daaawno odeszła od wątku...

Dyskusję proponuję przenieść do innego wątku, np. o Space Policy Directive 1. Co sądzą inni? :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 02, 2019, 23:07
Chiny nie będą miały nic wspólnego z tą stacją. Byłoby fajnie, ale raczej nie ma szans ze względów politycznych.

To ty taki specjalista od polityki międzynarodowej?
Bo Chiny razem z USA biorą udział w projekcie ITER, wykładają na niego grube miliony, i tutaj politycznie jest wszystko OK, natomiast z LOP-G nie może być ok, w końcu Chińczycy brzydzą sie orbitą Księżyca, i to w sposób niewiarygodny.


Skąd te daty? Planowany pierwszy start SuperHeavy ze Starshipem to 2020/21. Loty suborbitalne samego Starshipa mają szansę odbyć się jeszcze w tym roku. W 2024 to Starship ma zawieźć pierwszy ładunek na Marsa. Te same daty potwierdzała ostatnio Gwynne.


Te daty mam z Wikipedii  ;D

Dokładnie tak. NASA i Chińczycy są aż tak głupi. W przeciwieństwie do Muska, który nie patrzy, że weekend i właśnie instaluje Raptora w swoim latającym czajniku czy... von Brauna, który w latach 50 postulował wielkie armady kosmiczne, ale też odzyskiwane rakiety. Tak Chińczycy i NASA są głupie oraz nieefektywne dokładnie w taki sposób jaki definiuje prawo Parkinsona

To Musk również jest głupi, w końcu buduje dużą rakiete BFR, a jedynym mądrym to kto jest? może "Aga Bej"?

I wracając do głównego wątku, to obstawiam że w 2020 SLS nie wystartuje, tutaj to będzie najwcześniej połowa 2021 roku.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Czerwiec 03, 2019, 09:20

2021 jest jak najbardziej realną datą dotarcia na orbitę. SpaceX musi to zrobić tak szybko jak się da bo dla nich czas to pieniądz. Dlaczego myślisz że to za krótki czas zbudowanie takiej rakiety? Oni praktycznie mają 90% technologii jakiej potrzeba do jego realizacji, muszą teraz wykorzystać całe swoje doświadczenie i złożyć puzzle w jedną całość.

2024 z misją towarową na Marsa jest realny tylko pod warunkiem, że wszystko pójdzie perfekcyjnie, osobiście myślę, że 2026 albo 28 jest realniejszy.

Gdzie są? Budują 3 egzemplarze testowe naraz! Takiego tempa nie było i nie ma nigdzie na świecie. Zobacz nawet na przykładzie z wczoraj: po kilku godzinach od odpakowania Raptor już był zamontowany. Dobrze pamiętam Grasshoppera bo śledzę poczynania SpaceX od samego początku. Jeszcze tydzień przed ich pierwszym udanym lądowaniem ludzie pisali, że opanują to najwcześniej za 10 lat Oo. Nie doceniacie tego jak bardzo Muskowi zależy na locie na Marsa, nawet Gwynne w którymś wywiadzie przyznała, że jest zniecierpliwiony wolnym tempem. I na pewno będą jakieś wybuchy po drodze, ale nie sądzę żeby ich to bardzo mocno spowolniło.

O FH już pisałem kilka razy, ta rakieta powstawała tak naprawę 2-3 lata max. Po ogłoszeniu tego projektu prace były minimalne bo tak naprawdę cała uwaga była skupiona na F9 (Podkręcanie Merlina na max, lądowanie, ponowne loty itd). Amos-6 i zniszczenie platformy odłożyło prace nad FH przynajmniej o rok. Zresztą dopóki nie sfinalizowali F9 na block 5 to nawet nie było za bardzo sensu pracować nad FH. Także proszę was już nie przytaczajcie tego FH, że niby tyle powstawał bo przez długi czas to był projekt poboczny z małym priorytetem.




Po przygodach z wdrożeniem FH to czynnej służby naprawdę wierzysz, że w ciągu zaledwie dwóch lat poleci ta ich wielka konstrukcja? Obsuwa to drugie imię SpaceX. Poza tym oni są przecież na etapie egzemplarza testowego, który i tak do lotu się nie nadaje. Oni to dopiero będą próbować oderwać od gruntu. Pewnie, że bardzo bym chciał być świadkiem cudu, który przepowiadasz pisząc o 2021, ale to prostu data absurdalna.

Co do Marsa - to sądzę, że Musk nie będzie się tam teraz pchał, przede wszystkim będzie chciał zaistnieć po części w dużym przedsięwzięciu zwanym bazą powierzchniową na Księżycu, albo przynajmniej w Gateway. Mars to prosty chwyt reklamowy, ale Muskowi już świta przecież Księżyc, tym bardziej gdy BO pokazał - ku uciesze gawiedzi - pierwszą makietę ze sklejki i kartonu.

Co do testów - wszelkie "wybuchy" naprawdę BARDZO spowolnią tempo jakichkolwiek prac, tym bardziej, jeśli - nie daj Bóg - efektem "wybuchu" będą ofiary w ludziach. Poza tym należy uwzględnić fakt, że SpaceX to firma, a firma - jak każda inna - może finansowo nie wyrobić, taki luksus mają agencje, które pieniądze tak naprawdę mają gdzieś - niezależnie od kolei losu zawsze będą one płynąć do nich większym lub mniejszym strumieniem.

A o FH wspominamy dlatego, że jest ewolucją F9, a statek, o którym marzy Musk to jego vabanque, być albo nie być. Ostrożność SpaceX - i słuszna - nie pozwoli jednak przynajmniej w najbliższych 4, 5-u latach na jakikolwiek lot orbitalny tej konstrukcji. Oczywiście bardzo chciałbym się mylić, ale realia sprowadzają przecież marzenia na Ziemię.

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Aga Bej w Czerwiec 03, 2019, 20:40


To Musk również jest głupi, w końcu buduje dużą rakiete BFR, a jedynym mądrym to kto jest? może "Aga Bej"?

I wracając do głównego wątku, to obstawiam że w 2020 SLS nie wystartuje, tutaj to będzie najwcześniej połowa 2021 roku.
[/quote]

Tak jest mądrzejszy ode mnie Nasa chińczyków i jak mogę mniemać od Ciebie, gdyż jego rakieta ma być w pełni odzyskiwana oraz na wyda dalszych misji, mieć możliwość tankowania (czyli stosowania misji klasy EOR) Jeśli ta rakieta zaistniej (a na razie ma większe na to szanse niż ulepszona wersja SLSa) to wtedy dyskusja o wykorzystaniu do misji księżycowej Falcona Hevy będzie bezprzedmiotowa. Falcon Hevy bedzie wtedy przestarzały dokładnie jak SLS czy planowany księżycowy Długi Marsz.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Robek w Czerwiec 03, 2019, 23:52
Tak jest mądrzejszy ode mnie Nasa chińczyków i jak mogę mniemać od Ciebie, gdyż jego rakieta ma być w pełni odzyskiwana oraz na wyda dalszych misji, mieć możliwość tankowania (czyli stosowania misji klasy EOR) Jeśli ta rakieta zaistniej (a na razie ma większe na to szanse niż ulepszona wersja SLSa) to wtedy dyskusja o wykorzystaniu do misji księżycowej Falcona Hevy będzie bezprzedmiotowa. Falcon Hevy bedzie wtedy przestarzały dokładnie jak SLS czy planowany księżycowy Długi Marsz.


Mnie do swojej głupoty nie przyrównuj, bo wcześniej dla ciebie duże rakiety były złe, a teraz już BFR jest dobry.
I jak nic nie wybuchnie to BFR w 2024 może i poleci, ciekawe ile do tej pory wystartuje SLS? 2 może nawet 3?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Czerwiec 18, 2019, 23:25
Juz wiadomo na czym naukowcy Skupia sie podczas powrotu na ksiezyc:
https://twitter.com/voxdotcom/status/1141061769361838080 ;-)
Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Czerwiec 22, 2019, 21:36
Obszerny artykuł na temat pierwszego stopnia SLS dla Artemis-1:

https://www.nasaspaceflight.com/2019/06/sls-core-stage-mps-fuel-tank/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/06/sls-core-stage-mps-fuel-tank/)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/06/esd_status_-_may_28_2019_final.Core-Stage-1-Status.Slide-19.png)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Lipiec 05, 2019, 21:15
Kolejny obszerny artykuł opisujący stan konstrukcji pierwszego SLSa i nadchodzące prace, a w szczególności krytyczny etap montażu silników, który mógł opóźnić lot do roku 2021. Przeorganizowano jednak prace, aby wykonać możliwie maximum z nich przed dotarciem poSTSowych silników RS-25, które pojawiły pod koniec czerwca w MAF. Opisana jest cała skomplikowana "choreografia" przed ich zamontowaniem (zastosują poziomy montaż!) i sam jego proces:
https://www.nasaspaceflight.com/2019/07/shuttle-rs-25-ready-sls-core-installation-artemis-1/2/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/07/shuttle-rs-25-ready-sls-core-installation-artemis-1/2/)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/07/vlcsnap-2019-07-05-8518-07-25-17h20m03s167-1170x663.png)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/07/CS-1-Fwd-Join-Initial-Align-Major-Join-2-1170x663.jpg)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/07/maf_20190527_mj_lh2-boltinstall.jpg)

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/07/CS-Final-Assembly-Orientations-Labels-1170x680.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Lipiec 18, 2019, 06:44
Wayne Hale: w Artemis mogą być ofiary
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 17 LIPCA 2019

(...) Czy misje Artemis będą “bezpieczne”? Jeden z byłych ważnych pracowników NASA – Wayne Hale – uważa, że całkowity poziom bezpieczeństwa podczas misji księżycowej w 2024 roku nie będzie znacząco się różnić od lądowania na Srebrnym Globie w 1969 roku. Oznacza to, że w programie Artemis mogą “zdarzyć się” ofiary ludzkie.

Warto tu zauważyć, że w trakcie programu Apollo – oprócz katastrofy Apollo 1 – nastąpiło kilka wydarzeń, w których życie astronautów było w niebezpieczeństwie. Najbardziej znanym przykładem jest oczywiście nieudana misja Apollo 13, z której udało się bezpiecznie sprowadzić astronautów. Inne przykłady to start do misji Apollo 12, niebezpieczne sytuacje podczas misji Apollo 10 czy też prace astronautów na powierzchni Księżyca.

Podobne sytuacje z pewnością nastąpią w ramach programu Artemis. Jest więc możliwe, że podczas którejś z misji nastąpi niebezpieczna sytuacja, w której życie astronautów będzie zagrożone. Pojawia się zatem pytanie: jaka będzie akceptacja ryzyka? Czy program Artemis zostanie anulowany po jednej z takich sytuacji? Jak NASA postąpi w przypadku katastrofy? Wayne Hale ma nadzieję, że Artemis nie “rozpadnie się” tuż po wystąpieniu katastrofy lub niebezpiecznej sytuacji. (...)

https://kosmonauta.net/2019/07/wayne-hale-w-artemis-moga-byc-ofiary/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 18, 2019, 07:52
Bujający w rzeczywistości równoległej Zubrin swoje zaś uśmiechnięty po uszy i wiecznie zadowolony z siebie ściemniacz „Mr. White Marketing” Bridenstine swoje a przejadania publicznych pieniążków ciąg dalszy.

https://twitter.com/pulskosmosu/status/1151545394633105408?s=21

Ot taki „bonusik” z okazji 50tej rocznicy lądowania na Księżycu, opóźnienie (surprise, surprise) SLS do ....... przynajmniej końca 2021. Pozdrawiam tych co już szykują się na transmisję ze startu Artemis-1.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 18, 2019, 08:05
Eeee tam, Zubrin twardo stapa po Ziemi;-) Patrzac z perspektywy np. tego kitu jaki wciskano ludziom
w zwiazku z "cudownym napedem" VASIMR, to byl w stanie w sposob absolutnie politycznie
niepoprawny powiedziec prawde, ze to fake. Z powaaniem
                                                                    Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 18, 2019, 08:10
Wayne Hale: w Artemis mogą być ofiary
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 17 LIPCA 2019

..........(.....)
Podobne sytuacje z pewnością nastąpią w ramach programu Artemis. Jest więc możliwe, że podczas którejś z misji nastąpi niebezpieczna sytuacja, w której życie astronautów będzie zagrożone. Pojawia się zatem pytanie: jaka będzie akceptacja ryzyka? Czy program Artemis zostanie anulowany po jednej z takich sytuacji? Jak NASA postąpi w przypadku katastrofy? Wayne Hale ma nadzieję, że Artemis nie “rozpadnie się” tuż po wystąpieniu katastrofy lub niebezpiecznej sytuacji. (...)

Przyczyną anulowania Artemis przede wszystkim w postaci SLS będą prędzej finanse oraz rozwój transportu prywatnego. Z pewnością po dwóch czy trzech udanych po pierwsze rzecz jasna misjach (zakładając, że wogóle do nich dojdzie) nastąpi przypuszczalnie rewizja programu i zastanowienie się nad udziałem w nim podmiotów prywatnych. Pamiętać należy, przynajmniej z obserwacji, że NASA nie zależy na czasie, ale na utrzymaniu ludzi na etatach i spokojniutkim, bezciśnieniowym spożytkowaniu budżetu. A katastrofy? Zawsze się zdarzały i zdarzać będą za 200 czy 500 lat. Program STS też spotkały 2 tragedie, obie zresztą bezwzględnie z winy ludzi, a mimo to program trwał dalej (pomijając fakt, że trzeba było dokończyć montaż ISS).
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Lipiec 18, 2019, 08:38
Wlasciwie mozemy zalozyc, ze to tylko odzwierciedlenie pogladow amerykanow:
https://arstechnica.com/science/2019/06/americans-arent-interested-in-the-moon-and-mars-and-thats-understandable/
Moze cos tam poleci, jak juz inni zrobia swoje misje zalogowe, ale glownym motorem sa finanse
i brak przekonania. Mozna watpic, czy oni chca powtorzyc program apollo, bo po co?
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Lipiec 19, 2019, 17:03
Artykuł w którym administrator NASA mówi o opóźnieniu Artemis 1 przynajmniej do końca 2021.

https://arstechnica.com/science/2019/07/nasas-large-sls-rocket-unlikely-to-fly-before-at-least-late-2021/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Lipiec 20, 2019, 15:18
Artykuł w którym administrator NASA mówi o opóźnieniu Artemis 1 przynajmniej do końca 2021.

https://arstechnica.com/science/2019/07/nasas-large-sls-rocket-unlikely-to-fly-before-at-least-late-2021/

Bujający w rzeczywistości równoległej Zubrin swoje zaś uśmiechnięty po uszy i wiecznie zadowolony z siebie ściemniacz „Mr. White Marketing” Bridenstine swoje a przejadania publicznych pieniążków ciąg dalszy.

https://twitter.com/pulskosmosu/status/1151545394633105408?s=21

Ot taki „bonusik” z okazji 50tej rocznicy lądowania na Księżycu, opóźnienie (surprise, surprise) SLS do ....... przynajmniej końca 2021. Pozdrawiam tych co już szykują się na transmisję ze startu Artemis-1.

… pisałem o tym już parę dni temu, Mr."White Marketing" Bridenstine w natarciu. Na razie pozostaje mu się b.szeroko uśmiechać.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Lipiec 20, 2019, 15:53
Faktycznie :) Musiałem to przegapić.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Lipiec 21, 2019, 16:54
Jest już logo programu Artemis.

(http://www.kosmonautyka.pl/images/kosmonautyka-pl/nasa-prezentuje-logo-zalogowego-programu-ksiezycowego-artemis/artemis-logo.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Sierpień 07, 2019, 20:26
Seria testów silników Oriona dla misji Artemis-1. Przerabiane były kluczowe scenariusze ich użycia:
https://www.nasa.gov/feature/hot-fire-orion-s-service-module-completes-critical-propulsion-test (https://www.nasa.gov/feature/hot-fire-orion-s-service-module-completes-critical-propulsion-test)

https://twitter.com/NASA_Orion (https://twitter.com/NASA_Orion)

https://images.nasa.gov/details-8-5-2019_Orion_PQM_WSTF.html (https://images.nasa.gov/details-8-5-2019_Orion_PQM_WSTF.html)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Sierpień 25, 2019, 19:37
Kolejny obszerny artykuł o następnych etapach budowy SLS do misji Artemis-1:
https://www.nasaspaceflight.com/2019/08/sls-engine-section-ready-final-core-mate/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/08/sls-engine-section-ready-final-core-mate/)
Sfinalizowano dwumiesięczne (!) testy sekcji silnikowej (bez silników  ;)) SLS, NASA to zatwierdziła i mogą się wreszcie przymierzyć do zmontowania jej z resztą rakiety i dalej zamontowania silników (o czym było tutaj: http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg133885#msg133885 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3385.msg133885#msg133885) )
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Wrzesień 19, 2019, 20:03
Testy Oriona dla Artemis 1:
http://parabolicarc.com/2019/09/19/orion-to-face-simulated-rigors-of-space-in-last-major-testing-before-artemis-i/ (http://parabolicarc.com/2019/09/19/orion-to-face-simulated-rigors-of-space-in-last-major-testing-before-artemis-i/)

http://www.youtube.com/watch?v=mtbzw1dnytQ
https://www.youtube.com/watch?v=mtbzw1dnytQ
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: robinson w Wrzesień 19, 2019, 21:04
A Musk wyśle swój w kosmos z kompletem czujników, wróci i będzie więcej wiedział niż nasa po dziesięciu latach sprawdzania Oriona W tej komorze. Sam proces montażu do tych stelażu zakrawa na przesade , ale cóż kasa leci.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Wrzesień 19, 2019, 23:25
Nie sądzę, by Elon M. w całości pominął testy środowiskowe. Te akurat są normalką w branży kosmicznej. Ale to temat na off-topic - proponuję kontynuwać o tym rozmowę w innym wątku! :)

O ile się orientuję to chyba pierwszy pełny test Oriona w takiej komorze?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Wrzesień 20, 2019, 08:01
Elon (LEOn) Musk - po tym poznamy, ze wybiera sie w gleboki kosmos, jak tez zacznie robic takie testy;-)
Z powazaniem
                       Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Wuzetek w Wrzesień 20, 2019, 08:32
Sam proces montażu do tych stelażu zakrawa na przesade , ale cóż kasa leci.

Stelaż wygląda tak, jakby chcieli mieć absolutną pewność, że statek nie wykona podczas całego procesu żadnego nieprzewidzianego ruchu. Biorąc pod uwagę nieprzyjemne skutki jakie dla misji Apolla 13 miało osunięcie zbiornika z tlenem o kilka centymetrów, wydaje mi się to dość zrozumiałe.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: byko w Wrzesień 20, 2019, 13:39
A Musk wyśle swój w kosmos z kompletem czujników, wróci i będzie więcej wiedział niż nasa po dziesięciu latach sprawdzania Oriona W tej komorze. Sam proces montażu do tych stelażu zakrawa na przesadę , ale cóż kasa leci.

sory ale u Muska lata tylko to za co płacą inni (Dragony - kupuje tylko NASA, ładunki komercyjne etc.) lub ewentualnie to co i tak musi być sprawdzone i sensownego ładunku nie sposób znaleźć (Tesla z manekinem).
dlatego nigdy nie poleciał żaden z marsjańskich Dragonów ani nie doszło do lotu wokółksiężycowego Lunar Dragona, a i ten nowy stateczek nie poleci prędko (za to poleci  jak tylko NASA nada mu nazwę ARTEMIS).

Nie znaczy to jednak że SpaceX nie wnosi nic nowego do astronautyki bo odzyskiwalne I stopnie Faclona 9R i Heavy a teraz ten Hopper uważam za osiągnięcia na miarę pierwszych Sputników i ISS. Tyle że służą one biznesowi - obniżeniu ceny transportu na LEO i poza tym.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Wrzesień 20, 2019, 14:09
No wlasnie, nie mieszajcie SX z dalekimi misjami, tam sa zupelnie inni gracze;-)
Musk spokojnie rozwija "pociag do nieba" czyli tanie loty na LEO, to bardzo duzo.
BTW, obastawiam, ze w zwiazku z tym, ze chinczycy leca dopiero ze swoim ciezka
rakieta w przyszlym roku, na tym watku nie za wiele bedzie sie dzialo przez najblizszy rok,
niestety. Z powazaniem
                           Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Wrzesień 22, 2019, 11:20
NASA od dawna drepce w miejscu. Ostatnim osiągnięciem były wahadłowce, od tamtej pory nie zrobili praktycznie nic nowego. Z kolei Rosja ne ma na nic kasy, a Chińczycy są lepsi w kopiowaniu niż kreowaniu.
Musk tempem rozwoju bije ich wszystkich na głowę. Jeżeli Adamie chciałeś powiedzieć, że SX nie ma szans w "dalekim kosmosie" z państwowymi firmami  z USA, Chin i Rosji, to moim zdaniem bardzo się mylisz. Obstawiam, że przekonamy się o tym dość szybko, jak tylko skończą Starshipa.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: alnitak w Wrzesień 22, 2019, 12:18
obastawiam, ze w zwiazku z tym, ze chinczycy leca dopiero ze swoim ciezka
rakieta w przyszlym roku, na tym watku nie za wiele bedzie sie dzialo przez najblizszy rok,
niestety
Chińska CZ-5 to jakaś nowa jakość w misjach eksploracyjnych?Przecież to ma mniejszy udźwig niż Delta IVHeavy nie mówiąc już o FH,dość prymitywną wielostopniową budowę i 50% awaryjność.Chyba za dużo sobie po niej obiecujesz.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Wrzesień 22, 2019, 16:50
Nie napisalem, ze jest porownywalna z SLS, ale i tak moze spowodowac wieksza
aktywnosc amerykanow. Nie mowie, ze SX nie zainstnieje w glebokim kosmosie,
mozliwe jednak, ze nie od razu. Kilka razy juz pisalem, dlaczego  uwazam, ze nie
bedzie to "jutro";-) Np. taki 2042 to tez fajna data;-) Z powazaniem
                                                                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: docktor w Wrzesień 22, 2019, 19:23
W "fajnych datach" to ostatnio NASA się specjalizuje ;)
Slip za slipem.

Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Październik 14, 2019, 15:54
Mam pytanie. Jaki jest aktualny termin startu? Jeszcze 2020 czy już 2021?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 14, 2019, 15:57
2020 ? 2021? :)  A skąd te daty? :) Przy okazji to "już" dodałbym przed 2023 najwcześniej....
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Październik 14, 2019, 16:09
2020 ? 2021? :)  A skąd te daty? :)

czerwiec 2020 (https://spaceflightnow.com/2017/11/20/nasa-expects-first-space-launch-system-flight-to-slip-into-2020/)
listopad 2020 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1177317195921186816/)
2021 (https://arstechnica.com/science/2019/07/nasas-large-sls-rocket-unlikely-to-fly-before-at-least-late-2021/)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Październik 14, 2019, 16:59
Tu http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.msg137132#msg137132 (http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=3082.msg137132#msg137132) było wspominane, ze półoficjalny termin to połowa 2021. Ale jak będzie trzeba więcej takich niesprecyzowanych "działań naprawczych" (https://arstechnica.com/science/2019/10/after-a-corrective-action-boeing-back-at-work-on-sls-rocket-core-stage/?utm_brand=arstechnica (https://arstechnica.com/science/2019/10/after-a-corrective-action-boeing-back-at-work-on-sls-rocket-core-stage/?utm_brand=arstechnica)), to poślizg może się raczej zwiększyć niż zmniejszyć.  ;)

(https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2019/10/EGoH_CvWsAE3FRB.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Październik 14, 2019, 20:44
2020 ? 2021? :)  A skąd te daty? :)

czerwiec 2020 (https://spaceflightnow.com/2017/11/20/nasa-expects-first-space-launch-system-flight-to-slip-into-2020/)
listopad 2020 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1177317195921186816/)
2021 (https://arstechnica.com/science/2019/07/nasas-large-sls-rocket-unlikely-to-fly-before-at-least-late-2021/)

Artpoz…… proszę Cię, bądź realistą a nie fantastą  ::)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Październik 14, 2019, 21:04
Cytat: station

Artpoz…… proszę Cię, bądź realistą a nie fantastą  ::)

Pytałem o aktualny termin, a nie o to kiedy rzeczywiście poleci :) Wiem, że to się może zmienić wiele razy, ale chciałem uaktualnić dane w naszej Wikipedii.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: artpoz w Listopad 13, 2019, 02:55
Wszystkie 4 silniki RS-25 zostały zamontowane do pierwszego stopnia rakiety SLS.

(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/maf_20191107_artemis1-4thengine-209-epb.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Listopad 19, 2019, 09:43
Kolejny obszerny artykuł Philipa Slossa o postępach budowy i testów SLS dla Artemis 1:
https://www.nasaspaceflight.com/2019/11/first-sls-core-stage-final-testing-shipment/2/ (https://www.nasaspaceflight.com/2019/11/first-sls-core-stage-final-testing-shipment/2/)

Rozmieszczenie bloków awioniki:
(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/11/Block1-Providers.png)

Przed transportem na barce na Green Test stopień trzeba znowu przeorientować  ;):

(https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2019/11/CS-Final-Assembly-Transport-Orientations-Labels.jpg)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 22, 2019, 21:50
MPCV Orion do Artemis-1 – koniec integracji
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 22 LISTOPADA 2019

(...) Przez cały 2019 rok trwała końcowa instalacja i integracja kapsuły MPCV Orion do misji Artemis-1. Europejski moduł serwisowy tej kapsuły został wysłany na Florydę do ośrodka Kennedy Space Center (KSC) na początku listopada 2018. Przez kolejne miesiące trwała instalacja części załogowej z modułem serwisowym, weryfikacja połączeń, testy oraz końcowa integracja. Prace zakończyły się 11 listopada 2019. Wówczas podniesiono cały pojazd MPCV Orion z urządzenia o nazwie Final Assembly and Test (FAST).

W najbliższym czasie statek MPCV Orion zostanie przetransportowany do Plum Brook Station – jednostki NASA w stanie Ohio. Tam pojazd przejdzie pełne testy środowiskowe w celu certyfikacji do lotu. Testy potrwają kilka miesięcy, po czym MPCV Orion powróci do KSC i znów zostanie zainstalowany na FAST w oczekiwaniu na start.

Aktualnie nie wiadomo jeszcze kiedy dokładnie wystartuje misja Artemis-1. (...)

https://kosmonauta.net/2019/11/mpcv-orion-do-artemis-1-koniec-integracji/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Listopad 30, 2019, 17:33
Pierwsza podróż Oriona
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 30 LISTOPADA 2019

(...) 25 listopada kapsuła MPCV Orion wyruszyła w swoją pierwszą “podróż”: z Florydy do Ohio. Celem tej “podróży” są długoterminowe testy MPCV Orion.

Jedenastego listopada 2019 zakończyła się integracja pojazdu MPCV Orion do misji Artemis-1 (EM-1). Wcześniej, od listopada 2018, trwało łączenie europejskiego modułu serwisowego tego pojazdu z amerykańską częścią załogową.
Dwa tygodnie później MPCV Orion wykonał swoją pierwszą “podróż” – jako ładunek samolotu “Super Guppy”.

Dwudziestego piątego listopada statek MPCV Orion został przetransportowany do Plum Brook Station – jednostki NASA w stanie Ohio. Tam pojazd przejdzie pełne testy środowiskowe w celu certyfikacji do lotu. Pierwszym z testów będzie test termiczny (od -115 do +75 stopni Celsjusza). Ten test będzie trwać 63 dni. Drugi test będzie trwać dwa tygodnie – celem tego testu będzie weryfikacja kompatybilności elektromagnetycznej pojazdu MPCV Orion. (...)

https://kosmonauta.net/2019/11/pierwsza-podroz-oriona/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Listopad 30, 2019, 21:51
Ciekawe, czy pojawią się jakieś zdjęcia Oriona w komorze podczas testów.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Rafał w Grudzień 01, 2019, 12:04
Pierwsza podróż Oriona
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 30 LISTOPADA 2019
Co za clickbait! ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 01, 2019, 16:30
Pierwsza podróż Oriona
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 30 LISTOPADA 2019
Co za clickbait! ;)

Wiem! Tworząc tytuł celowo postanowiłem dać taki. ;)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: ah w Grudzień 10, 2019, 11:17
Filmik z badań niszczących zbiornika wodoru dla SLS sprzed paru dni (pozazdrościli Starshipowi Mk1  ;)):

http://www.youtube.com/watch?v=YhZG6kLYlfk
https://www.youtube.com/watch?v=YhZG6kLYlfk
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Mikkael w Grudzień 10, 2019, 13:24
Właśnie ukończono budowę pierwszego stopnia SLS dla misji Artemis I

https://spacepolicyonline.com/news/bridenstine-proclaims-sls-core-complete-go-sls/
https://www.wlox.com/2019/12/09/nasa-shows-off-sls-artemis-day/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Orionid w Grudzień 15, 2019, 10:39
Testy strukturalne elementów SLS
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 15 GRUDNIA 2019

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2019/02/Core-stage-expanded-view2-e1549018162593.jpg)
Poszczególne elementy rakiety SLS / Boeing, NASA

(...) Piątego grudnia w należącej do NASA jednostce Marshall Space Flight Center przeprowadzono test zniszczeniowy zbiornika paliwa pierwszego stopnia SLS. Struktura tego zbiornika doświadczyła zniszczenia po 5 godzinach testów, jednak dopiero przy poziomie 260% naprężeń spodziewanych podczas lotu rakiety SLS. Jest to pozytywny wynik, świadczący o dobrym projekcie tej części rakiety.

Testy strukturalne poszczególnych elementów rakiety SLS trwają już od dłuższego czasu. W Marshall Space Flight Center model strukturalny zbiornika paliwa był testowany już na początku 2019 – jednak bez testów zniszczeniowych. Ten ostatni test (z 5 grudnia) jest elementem końcowej kampanii testów elementów SLS.

(https://kosmonauta.net/wp-content/uploads/2019/12/2019_12_05-SLS-001-768x1152.jpg)
Model strukturalny zbiornika wodoru SLS, po teście z 5 grudnia 2019 / Credits – NASA

(...)
https://kosmonauta.net/2019/12/testy-strukturalne-elementow-sls/#prettyPhoto

https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/nasa-engineers-break-sls-test-tank-on-purpose-to-test-extreme-limits.html
https://www.universetoday.com/144365/watch-nasa-test-an-sls-tank-to-destruction/
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 15, 2019, 11:17
Hmm, czy ten test dotyczył bezpośrednio misji EM-1 czy raczej ogólnie programu Artemis? Wydaje mi się, że to drugie. W tym teście nie rozwalili lotnego egzemplarza SLS! :)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Grudzień 15, 2019, 15:19
BTW, japonczycy przygotowuja juz swoje cubesaty do pierwszej misji artemis, pytanie czy to tez sie tu nadaje?
Z powazaniem
                            Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Grudzień 15, 2019, 15:25
BTW, japonczycy przygotowuja juz swoje cubesaty do pierwszej misji artemis, pytanie czy to tez sie tu nadaje?
Z powazaniem
                            Adam Przybyla

To dobre pytanie - mogą być oddzielne wątki dla tych CubeSatów? Może tak będzie lepiej?
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: kanarkusmaximus w Styczeń 06, 2020, 22:01
Łoj, teraz to już pewnie na oficjalnie EM-1 poleci w 2021 roku... Powód tym razem inny!

Cytuj
Sources report that the EM-1 @NASA_SLS
 launch is being delayed From Nov 2020 to TDB because EM-1 personnel are being shifted from EM-1 safety/software to EM-2 because EM-2 requires more people to do human rating (more complex than EM-1 which is not human-rated)
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 07, 2020, 11:51
W sumie usprawiedliwienie tym razem zrozumiałe i racjonalne. W myśl: "Niech zrobią to nieco później, byleby dokładnie". Byleby nie było potem niespodzianek na wzór Starliner'a.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Adam.Przybyla w Styczeń 07, 2020, 12:34
Kiedy zakladamy, ze stacja chinska bedzie na LEO? Jak czasowo nalezaloby zalozyc aby stacja dookoloksiezycowa
byla ... szybciej? Chnczycy beda w 2022 laczyc dopiero co najwyzej drugi modul, a akurat poleci misja NASA dookola Ksiezyca,
to starczy. Ale co pozniej? 2023-2024 chinczycy moga miec swojego mini-mira. Wtedy musi juz byc cos na LOP ...
(jak zreszta trump-alnie oglosily jakis czas temu USA;-) Z powazaniem
                                   Adam Przybyla
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: station w Styczeń 07, 2020, 15:40
Kiedy zakladamy, ze stacja chinska bedzie na LEO? Jak czasowo nalezaloby zalozyc aby stacja dookoloksiezycowa
byla ... szybciej? Chnczycy beda w 2022 laczyc dopiero co najwyzej drugi modul, a akurat poleci misja NASA dookola Ksiezyca,
to starczy. Ale co pozniej? 2023-2024 chinczycy moga miec swojego mini-mira. Wtedy musi juz byc cos na LOP ...
(jak zreszta trump-alnie oglosily jakis czas temu USA;-) Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

Wiesz, ja już macham na to wszystko ręką, czy Chińczycy będą ze swoim "mirem" całkowicie modułowo spełnieni do 2025 czy Amerykanie przetestują bezzałogowo Oriona w tym 2022, czy Musk poleci na orbitę w SN-5 czy SN-12.... ważne by nikt  z nich nie popełnił błędu. Wiadomo - ślamazarzy się to wszystko niemiłosiernie powodując kolejne irytacje z tytułu kolejnego poślizgu. Chiniole mieli swe podstawy do obaw przez "anomalię", która dotknęła CZ-5, a zazwyczaj też jest tak, że jakże się już na prostej to zawsze pojawi się jakiś konkretny zakręt. Także - przy całej biurokracji Amerykanów i równie wolnego tempa Kraju Środka - poczekajmy na kolejny milowy krok bezstresowo.
Tytuł: Odp: Exploration Mission 1 / Artemis 1
Wiadomość wysłana przez: Slavin w Styczeń 10, 2020, 19:14
1 stopień SLS szykowany do transportu z Michoud Assembly Facility w Nowym Orleanie na barkę Pegasus w celu transportu drogą morską do Stennis Space Center gdzie odbędzie się test Green Run tego stopnia, czyli test wszystkich czterech silników RS-25 jednocześnie.
Zdjęcie wykonano 8 stycznia.
 
(https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/maf_20200108_artemis_roll_out_dn-5673_0.jpg)