Start pierwszej rakiety Antares

[astropl]

Trochę męczy mnie pytanie, dlaczego SpaceX miał przeprowadzić 3 loty testowe Dragona, choć potem NASA łaskawie zgodziła się na ograniczenie ich do dwóch, a Cygnus ma mieć tylko jeden test?

Bo MPLM-y już do ISS wielokrotnie dokowały, a Dragony nie?

[Matias]

Trochę męczy mnie pytanie, dlaczego SpaceX miał przeprowadzić 3 loty testowe Dragona, choć potem NASA łaskawie zgodziła się na ograniczenie ich do dwóch, a Cygnus ma mieć tylko jeden test?

Bo MPLM-y już do ISS wielokrotnie dokowały, a Dragony nie?

Ale nigdy nie podchodziły do ISS "same". Zajrzałem do opracowanka i odkryłem, że Dragon używa m.in. systemu DragonEye do pomiaru odległości, gdy tymczasem Cygnus będzie używał bardziej zaawansowanego TriDAR'u ("w przeciwieństwie do systemów LIDAR stosowanych przez statki Dragon i HTV, pozwalać będzie na pomiar odległości do ISS bez żadnych punktów odniesienia zainstalowanych na modułach stacji."). Imho czekam na odpowiedź od jednego kolegi z nsf.

[jmvh]

Orbital żyje z robienia satelitów, dlatego jeśli chodzi o SM, jego elektronikę, silniki, inne podsystemy, a także procedury i działania na orbicie jego doświadczenie na tym polu (łopatologicznie: od payload separation) jest znacznie większe. Z kolei charakterystyka podejścia do stacji jest podobna do tej z HTV (chyba nawet panele kontrolne są te same).

[Matias]

Z kolei charakterystyka podejścia do stacji jest podobna do tej z HTV (chyba nawet panele kontrolne są te same).

Tutaj potwierdzam, kontrola Cygnusa i HTV ze strony astronautów na ISS odbywa się za pomocą JEM PROX.

[Romek63]

Ta rakieta-składak mnie przeraża.Czuje że to będzie jeden wielki niewypał.Obym się mylił.

Wygląda na to że wręcz przeciwnie, takie rakiety-składaki są najbardziej niezawodne bo bazują na już przetestowanych elementach. Dlatego zmniejszono do minimum liczbę lotów testowych.

A tak przy okazji to nie podoba mi się ten filmik ze startu Antaresa bo nie widać silników w trakcie zapłonu ani ich działania w pierwszych kilkunastu sekundach lotu  Tylko taką fotkę ze startu znalazłem:

[Adam.Przybyla]

Mam kilka sugestii. Tz wydaje sie, ze liczba testow wynka z opoznienia samego programu (pierwsza wersja), mniejszej wagi jaka ma ta misja, w koncu dostarcza tylko ladunki, a nie jak w przypadku falcona, takze w przyszlosci zaloge zlozona z ludzi. Jest to takze pojazd lecacy w jedna strone, testy ladowania nie sa potrzebne, a firma dziala, w przeciwienstwie do SpaceX, od wielu lat w branzy. Z powazaniem
                                                                                                                                                             Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Cieszę się, że Orbitalowi udał się start Antaresa!!!! 
Super sprawa.

[station]

Poszło w sumie jak po masle, nie liczac tego pierwszego scrub'u ale to przecież nic do tego gdyby rakieta miała się rozpasc na czynniki pierwsze w dziewiczym locie.
Zastanawiam sie tylko na jakim etapie jest przygotowywanie Cygnusa 1 do startu i czy do lipca faktycznie sie wyrobią.

[Adam.Przybyla]

Cieszę się, że Orbitalowi udał się start Antaresa!!!! 
Super sprawa.

             ... pojazd jest mniejszy, latwiej bedzie znalezk kase na jakas niesamowita ale ryzykowna misje;-) Zagiel sloneczny na kilka kilometrow? Prosze bardzo:) Powrotnik zrobiony z basenu, ... jaaaaaaaasne:) Moze odrobina historii ... to moze by tak wystrzelic znowu Gemini?;-) Za tymi drzwami, jakie otworzyl ten start,  jest kupe nie spoedzianek;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                                            Adam Przybyla

Mógłbyś jaśniej i po polsku formułować swoje myśli?
Radek68

[wini]

Trochę męczy mnie pytanie, dlaczego SpaceX miał przeprowadzić 3 loty testowe Dragona, choć potem NASA łaskawie zgodziła się na ograniczenie ich do dwóch, a Cygnus ma mieć tylko jeden test?

Odpowiedź już gdzieś tutaj albo na NSF była. O ile dobrze pamiętam jest ona bardzo prosta: bo SpaceX sam zgłosił chęć wykonania najpierw 3 lotów a Orbital uznał, że wystarczy mu tylko jeden lot. Nie ma więc tu żadnych teorii spiskowych, każda z firm przygotowywała plan lotów pod swoje siły (chociaż w SpaceX chyba byli zaskoczeni tak szybkim sukcesem:P)

Wracając do tematu, świetna wiadomość. Bałem się o ten start, ale fajnie, że jednak się udało. Szkoda, że nie mogłem oglądać na żywo:)

[JSz]

Wini - pytanie nie zawsze oznacza szukania spisku, naiwnie w zadawaniu pytań widzę chęć poszerzenia wiedzy

Może i było o tym na Forum, ale nie pamiętam. W każdym razie przypuszczenie, że SpaceX sam chciał trzech lotów testowych nie przekonuje mnie, bo po co potem byłoby tyle pertraktacji z NASA by z jednego z nich zrezygnować?

[wini]

Wini - pytanie nie zawsze oznacza szukania spisku, naiwnie w zadawaniu pytań widzę chęć poszerzenia wiedzy

to nie było całkiem serio więc spokojnie;)

Może i było o tym na Forum, ale nie pamiętam. W każdym razie przypuszczenie, że SpaceX sam chciał trzech lotów testowych nie przekonuje mnie, bo po co potem byłoby tyle pertraktacji z NASA by z jednego z nich zrezygnować?

Nie jestem w stanie teraz tego znaleźć dokładnie na NSF. Udało mi się tylko taki cytat znaleźć: "NASA didn't require 3 Demo flights for SpaceX.  SpaceX proposed them.
NASA requires one successful flight before proposing a new rocket so Joe's Rocket Shack can't bid a Powerpoint rocket on real launches." z tego postu.

Musisz poszukać sam jak chcesz wiedzieć dokładnie. SpaceX jak każda firma przedstawiła swoją ofertę do, mówiąc po naszemu, przetargu. Jako, że byli firmą bez żadnej historii ani większych dokonań w sumie na tamta chwilę to pewnie uznali, że tak będzie bezpieczniej. Kiedy jednak pierwszy lot zakończył się takim sukcesem bez sensu było robienie jeszcze dwóch kolejnych. Przynajmniej ja tak to widzę:)

[Adam.Przybyla]

Wini - pytanie nie zawsze oznacza szukania spisku, naiwnie w zadawaniu pytań widzę chęć poszerzenia wiedzy

to nie było całkiem serio więc spokojnie;)

Może i było o tym na Forum, ale nie pamiętam. W każdym razie przypuszczenie, że SpaceX sam chciał trzech lotów testowych nie przekonuje mnie, bo po co potem byłoby tyle pertraktacji z NASA by z jednego z nich zrezygnować?

Nie jestem w stanie teraz tego znaleźć dokładnie na NSF. Udało mi się tylko taki cytat znaleźć: "NASA didn't require 3 Demo flights for SpaceX.  SpaceX proposed them.
NASA requires one successful flight before proposing a new rocket so Joe's Rocket Shack can't bid a Powerpoint rocket on real launches." z tego postu.

Musisz poszukać sam jak chcesz wiedzieć dokładnie. SpaceX jak każda firma przedstawiła swoją ofertę do, mówiąc po naszemu, przetargu. Jako, że byli firmą bez żadnej historii ani większych dokonań w sumie na tamta chwilę to pewnie uznali, że tak będzie bezpieczniej. Kiedy jednak pierwszy lot zakończył się takim sukcesem bez sensu było robienie jeszcze dwóch kolejnych. Przynajmniej ja tak to widzę:)

   ... chyba mam te same zwidy i ulegam teoriom spiskowym co JSz, bo tez mi sie wydaje, ze NASA ustalila im 3 misje. Taka podpisali umowe.
I istotnie, tak jak pisze JSz, pozniej wynegocjowano jej zmiane. Z powazaniem
                                                      Adam Przybyla

[Romek63]

Znalazłem takie ciekawe porównanie w artykule o rakiecie Antares
http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=es&u=http://danielmarin.blogspot.com/2013/04/primer-lanzamiento-del-cohete-antares.html&prev=/search%3Fq%3DPrimer%2Blanzamiento%2Bdel%2Bcohete%2BAntares%2B%28A-ONE%29%26hl%3Dpl%26biw%3D1333%26bih%3D592&sa=X&ei=hZd1UfbQD4_OsgbCwIDoDw&ved=0CDQQ7gEwAA

Porównanie rakiet Antares i Falcon 9

[Matias]

Mam kilka sugestii. Tz wydaje sie, ze liczba testow wynka z opoznienia samego programu (pierwsza wersja), mniejszej wagi jaka ma ta misja, w koncu dostarcza tylko ladunki, a nie jak w przypadku falcona, takze w przyszlosci zaloge zlozona z ludzi. Jest to takze pojazd lecacy w jedna strone, testy ladowania nie sa potrzebne, a firma dziala, w przeciwienstwie do SpaceX, od wielu lat w branzy. Z powazaniem
                                                                                                                                                             Adam Przybyla

- z opóźnienia programu to nie wynika, w 2006 roku już chyba był plan co do takiej ilości misji demo
- ilości misji demonstracyjnych w przypadku Dragona nie ma nic wspólnego z lotami załogowymi (mało tego, spodziewam się, że DragonRider będzie także wykonywał takie loty demonstracyjne, system napędowy będzie zmodyfikowany względem pierwotnego Dragona)
- co do dwukierunkowego charakteru transportowania to właśnie też wspomniałem, że to może być częściowa przyczyna. Zapodaję cytat z własnej pracy inż.

"Stopień komplikacji demonstracji odzwierciedlony został przez podział na opisane poniżej klasy A, B, C i D [15].

- Zdolność klasy A: dostarczenie na orbitę ładunku zewnętrznego, który przeznaczony jest do funkcjonowania w środowisku kosmicznym na platformie umieszczonej na niskiej orbicie wokółziemskiej. Po zakończeniu misji ładunek likwidowany jest w bezpieczny sposób razem z nośnikiem poprzez spalenie w atmosferze ziemskiej.
- Zdolność klasy B: dostarczenie na orbitę ładunku (wewnętrznego), który funkcjonuje w środowisku gdzie utrzymywane jest normalne ciśnienie atmosferyczne. Ładunek dostarczany jest na platformę umieszczoną na niskiej orbicie wokółziemskiej. Po zakończeniu misji ładunek likwidowany jest w bezpieczny sposób razem z nośnikiem poprzez spalenie w atmosferze ziemskiej.
- Zdolność klasy C: dostarczenie oraz ściągnięcie z orbity ładunku wewnętrznego, który funkcjonuje w środowisku, gdzie utrzymywane jest normalne ciśnienie atmosferyczne. Po zakończeniu misji ładunek sprowadzany jest w sposób bezpieczny na Ziemię.
- Zdolności klasy D (opcjonalna): transport załogi – dostarczenie do określonego miejsca na orbicie wokółziemskiej, a po zakończeniu misji bezpieczne jej sprowadzenie na Ziemię.

Według powyższej klasyfikacji system transportowy firmy SpaceX będzie spełniał założenia klasy A i C, natomiast system firmy Orbital założenia klasy B."

Z tego zrozumieć można czemu ostatecznie SpaceX przeprowadził dwie misje, a Orbital musi tylko jedną. Moim zdaniem chodzi o demonstrację odzyskania statku po powrocie z przestrzeni kosmicznej. Z wikipedii z opisem pierwszej misji demo SpaceX: "The primary mission objectives were to test the orbital maneuvering and reentry of the Dragon capsule." Jak wiemy w drugim locie zademonstrowano odpowiednie zachowanie w pobliżu ISS, dzięki czemu doszło do cumowania.

Przypominam cele misji COTS-2 i COTS-3 Dragona:
"Initially, the objectives of the C2+ mission were to have been accomplished by two separate missions; Dragon C2 would have carried out a fly-by of the ISS, practiced rendezvous maneuvers and communications with the station, before returning to Earth. A second mission, C3, would have been the first mission to berth with the station. In July 2011, NASA gave tentative approval to combine the objectives of the two missions. In December 2011, NASA formally approved the merger of the COTS 2 and 3 missions into the Dragon C2+ flight. "

Biorąc pod uwagę dodatkowo fakt, że Dragon korzysta z niezależnego systemu komunikacyjnego z ISS (dla przypomnienia Cygnus będzie korzystał z tego samego systemu co HTV), to można założyć, że właśnie m.in. dlatego potrzebowali misji COTS-2. Potem ktoś wpadł na pomysł, że w sumie nie ma się co cackać (przy obecnych opóźnieniach w programie) i można by scalić misje COTS-2 i COTS-3.