ISS - Międzynarodowa Stacja Kosmiczna (2014)

[Ulmar]

Dobrze, że iss jest "Międzynarodowa", bo byśmy mieli powtórkę ze skylaba. Widać historia lubi zataczać koło(patrz przerwa w lotach kosmicznych usa z lat 70).

Niedługo będzie tylko Rosyjska.

[JSz]

Miło że wróciłeś Ulmar, ale proszę o bardziej rzeczowe wpisy, bo rzucanie bon motami prowadzi do takiej dyskusji jak powyżej...

[kanarkusmaximus]

Ulmarze, masz prawo do swojego zdania, ale pamiętaj, że błędy zostaną szybko wyłapane.

Gwoli ścisłości: 
- Gdy Obama zostawał prezydentem to Constellation i Orion były w fatalnym stanie, częściowo z uwagi na brak obiecanych funduszy (NASA dostała mniej), częściowo z uwagi na problemami z "Kijkiem" a częściowo na przedłużone prace nad RTF. Takie są fakty, które nawet Wayne Hale potwierdza. Tutaj Ulmarze nic nowego nie wyczarujemy, chyba że "chcesz pisać historię na nowo".
- Sceptycyzm Obamy, których wielu denerwował (w tym i mnie) przekuł się na prace komisji Augustine. Ponieważ oglądałem wszystko, co tam było publicznie dostępne, to uważam jej prace za dobrze wykonane (na 4+).
- Obama chciał to, co komisja Augustine (pewnie zbyt) nieśmiało proponowała, czyli w pełni komercyjnej opcji rozwoju, bez rakiety nośnej typu SLS ewentualnie z opóźnieniem jej budowy do czasu rozwoju technologii. To Izba + Senat wymogli prace nad SLS "jak najszybciej" i NASA musiała się tego usłuchać.
- Komercyjni dziś wypełniają zadania transportowe i to z dużym sukcesem. Mówi się o CRS-2 a obecność ISS została zaklepana do 2024 roku.

"Jedyny" szczegół to kwestie Sojuzów i niemożności lotów innymi sposobami. Z drugiej strony wycofanie się wielu państw z programu ISS jest nadal bardzo mało prawdopodobne, gdyż wszystkie strony są świadome tego, że bez dwóch głównych partnerów Stacja nie da rady funkcjonować. ISS nie może się stać tylko rosyjska, bo bez strumienia funduszy spoza Rosji + przy spodziewanym załamaniu kursu rubla po prostu Rosji na nic nie będzie stać.

Zatem warto się zastanowić, czy były to myśli prorocze czy... uparciucha!

[Ulmar]

Fajnie nazwałeś kwestię wysyłania ludzi na pokład ISS. Szczegół . Skoro to taki niewielki szczegół w całym tym programie to można go według Ciebie pominąć ?  Proszę o rzetelne wyjaśnienia tej kwestii.  Przypominam sobie otwarty spór pomiędzy  Obamą a Neilem Armstrongiem. Tym razem administracja Obamy stała się zgodnie z przewidywaniami Armstronga zakładnikiem rosyjskiego  imperium. Gdy piszesz, że szczegółem jest kwestia wysyłania ludzi na załogową stację kosmiczną to podważasz swoją wiarygodność co do reszty twojej wypowiedzi. Bo to jest kwestia zasadnicza(inaczej podstawowa) W obecnej sytuacji pozostałe kwestie są szczegółami.
Poza tym pamiętaj, że to się już nie zmieni.

Gwarantuję Ci że gdyby Putin ruszył ze swoimi wojskami na Ukrainę 4 lata temu do dziś na stanowiskach startowych mielibyśmy gotowe do startu
wahadłowce.
 

[alnitak]

Dobrze, że iss jest "Międzynarodowa", bo byśmy mieli powtórkę ze skylaba. Widać historia lubi zataczać koło(patrz przerwa w lotach kosmicznych usa z lat 70).

Niekoniecznie powtórkę.Po prostu wahadłowce latałyby dalej gdyby nie było inne alternatywy kosztem np.Flexible Path.

[Adam.Przybyla]

Bez zwiekszenia kosztow nie dalo sie tego inaczej zrobic. Ale nie oznacza to, ze za kilka lat wszytko bedzie dzialac na cacy;-) To nie tak latwo ruszyc nowy pojazd zalogowy patrz hasla komarow/apollo 1.
Z powazaniem
                                          Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Ulmarze, ale Ty niestety dużo błędów popełniasz. Skoro pamiętasz spór pomiędzy Armstrongiem a Obamą, to pewnie także pamiętasz mocne merytoryczne wsparcie Aldrina w kierunku pomysłów komercyjnych zaproponowanych podczas anulowania Constellation.

Zastanawia mnie tutaj jaki masz punkt Ulmarze. STS i tak się miał zakończyć, o czym mówiono od około 2000 roku, niezależnie od tego, kto byłby prezydentem USA. Wizja prezydenta USA co do rozwoju NASA jest często mocno modyfikowana przez Kongres, co mocno trzeba akcentować. STS poza tym pożerał tyle funduszy,  że prócz utrzymywania ISS na nic "wiecej" prawie nie było funduszy.

Jak na razie trwają przygotowania do Sojuza TMA-12M i jeszcze nic się tutaj złego nie pojawiło. Warto tu pamiętać, że część rosyjskiej części ISS należy do USA, bo została za amerykańskie pieniądze zbudowana. Jest też zależna od systemu zasilania z amerykańskiej strony, więc dość problematyczne byłoby teraz wykonanie jakiegokolwiek ostrego ruchu ze strony Rosjan.

"Zakładnikiem" Rosjan NASA była w latach 2003 - 2006 i to wówczas skrajnie. Czy pamiętasz to?
Czyli - poszukujesz jednostkowego winnego, gdy "system" jest wolniejszy od życzeń. A wolniejszy jest z wielu powodów, których nie ma jak zrzucić na jedną osobę i wcisnąć tej osobie też błędy z lat poprzednich. Wzamian piszesz o kwestii, co do której nie wiemy, czy w ogóle technicznie byłaby wykonalna.

Na koniec polecam opinie Jamesa Oberga:
http://www.nbcnews.com/storyline/ukraine-crisis/russia-crisis-raises-space-station-questions-nasa-has-options-n43331

[Adam.Przybyla]

Przy okazji przypomina mi sie zaslyszane na temat polityki w niemczech powiedzenie, czy moze raczej stopniowanie:
"wrog, wrog smiertelny, ... koalicjant";-) Nie bez kozery ISS ma sznase na dostanie pokojowej nagrody nobla w tym roku,  niesamowicie zmusza ludzi czy panstwa do wspolpracy, niewazne jakim kosztem. Z powazaniem
                                                                                           Adam Przybyla

[Air Q]

Na koniec polecam opinie Jamesa Oberga:
http://www.nbcnews.com/storyline/ukraine-crisis/russia-crisis-raises-space-station-questions-nasa-has-options-n43331

Podobną sytuację mieliśmy kilka lat temu przy okazji konfliktu w Gruzji:
http://www.scientificamerican.com/blog/post/could-the-russia-georgia-conflict-j-2008-08-15/?id=could-the-russia-georgia-conflict-j-2008-08-15

[Ulmar]

Akurat program STS bez problemu można było przedłużyć. Niestety są rzeczy, które wymagają dalekowzroczności i przewidywania. Jak sobie wyobrażacie sytuację w której Putin zajmie Ukrainę. USA nałoży sankcję lub nawet zerwie stosunki dyplomatyczne z Rosją co w obecnej chwili nie jest żadną fantastyką. Jak w takim momencie wyobrażacie sobie współpracę na ISS. (Pomijam filmy SF w których dla dobra ludzkości amerykanie i rosjanie w kosmosie się kochają ) Moim zdaniem administracja USA popełniła wielki błąd zdając się nie tylko na Rosjan lecz i na prywatyzację w dziedzinie lotów załogowych lotów kosmicznych. Co należałoby teraz zrobić ? Nie wiem. Wznowienie uziemionego STS wydaje się całkowicie nierealne.
Rywalizacja między CST-100 a dragonem dla mnie to totalny idiotyzm mający na celu przetransferowanie publicznych pieniędzy w ręce prywatnych właścicieli. Osobiście uważam że żaden z tych projektów załogowych nie ma szans na wdrożenie przez najbliższe 10-15 lat w obecnej formie finansowania. Oszczędzanie pieniędzy nie idzie w parze z bezpieczeństwem załogowych lotów kosmicznych.

[kanarkusmaximus]

Jeśli się mówi "bez problemu", to znaczy, że się jest w wielkim błędzie. W sektorze kosmicznym wszystko jest "z problemem". W tym przypadku - pomijając względy techniczne, które się pojawiały, dochodziły jeszcze kwestie rozwoju innych programów.

To jak teraz - płatność za fotele w Sojuzach ma jakiś wpływ na loty komercyjne. Tak samo - byłby wahadłowiec, tworzyłaby się niesławna "gap" w lotach - albo teraz albo w dalszej przyszłości. Od tego już od około 2006 roku nie było odwrotu.

[alnitak]

Rywalizacja między CST-100 a dragonem dla mnie to totalny idiotyzm mający na celu przetransferowanie publicznych pieniędzy w ręce prywatnych właścicieli. Osobiście uważam że żaden z tych projektów załogowych nie ma szans na wdrożenie przez najbliższe 10-15 lat w obecnej formie finansowania.

A cóż takiego skomplikowanego jest w tych projektach że wymagają one według Ciebie ponad dekady na realizację?Towarowy Dragon już lata a wersja załogowa to tylko jego rozwinięcie.Owszem Kongres robi co może aby te programy opóźnić woląc wysyłać astronomiczne sumy do Rosji ale nawet przy obecnym finansowaniu co najmniej jeden z tych pojazdów ma szansę dość szybko zacząć latać na orbitę.Jak dla mnie to za kilka lat Amerykanie będą mieli problem z nadmiarem załogowych pojazdów orbitalnych bo jeden w zupełności wystarczy do obsługi ISS.

[Trafiony]

Szkoda że Ulmar nie poinformował nas dlaczego akurat teraz powrócił na forum? Skąd ten impuls przyszedł do niego? To forum było dotychczas przystanią gdzie nie było dzikich i prymitywnych wrzasków przeciw Rosji. Już nie jest niestety, nam też przydzielili dyżurnego.
Temat agentury podszczuwającej przeciw Rosji badam od pewnego czasu. Nie jest to temat łatwy. Poza dosłownie kilkoma osobami o których coś wiemy, reszta to ludzie cienia, tajemniczy ludzie bez twarzy i bez przeszłości (nawet ci co występują publicznie pod swoimi nazwiskami). Ale po jednym ich łatwo rozpoznać, jakby jedną szkołę kończyli - biorą Polaków na krzyk, z góry, z wyższością, bez krępacji obrażają, często zastraszają. Najwyraźniej liczą że w ten sposób zepchną ich do defensywy mimo że ci mają bardzo solidne argumenty. I zazwyczaj niestety się udaje - bo ci fachowcy z tej szkoły najwyraźniej dobrze znają mentalność i kulturę Polaków, więc wiedzą że zazwyczaj łatwo można w ten sposób Polaka spacyfikować gdyż ten unika ostrych i brutalnych polemik.
Oczywiście efektem ubocznym jest ( i myślę że przez nich bardzo pożądanym), że robią chlew/jatkę/karczmę z każdej dyskusji Polaków, nawet jak nikogo nie przekonają to bydła narobią.

[Adam.Przybyla]

Akurat program STS bez problemu można było przedłużyć. Niestety są rzeczy, które wymagają dalekowzroczności i przewidywania. Jak sobie wyobrażacie sytuację w której Putin zajmie Ukrainę. USA nałoży sankcję lub nawet zerwie stosunki dyplomatyczne z Rosją co w obecnej chwili nie jest żadną fantastyką. Jak w takim momencie wyobrażacie sobie współpracę na ISS. (Pomijam filmy SF w których dla dobra ludzkości amerykanie i rosjanie w kosmosie się kochają ) Moim zdaniem administracja USA popełniła wielki błąd zdając się nie tylko na Rosjan lecz i na prywatyzację w dziedzinie lotów załogowych lotów kosmicznych. Co należałoby teraz zrobić ? Nie wiem. Wznowienie uziemionego STS wydaje się całkowicie nierealne.
Rywalizacja między CST-100 a dragonem dla mnie to totalny idiotyzm mający na celu przetransferowanie publicznych pieniędzy w ręce prywatnych właścicieli. Osobiście uważam że żaden z tych projektów załogowych nie ma szans na wdrożenie przez najbliższe 10-15 lat w obecnej formie finansowania. Oszczędzanie pieniędzy nie idzie w parze z bezpieczeństwem załogowych lotów kosmicznych.

   ... nie dalo sie z kilku powodow, bezpieczenstwo, brak optymalizacji kosztow, z czasem bylby coraz drozszy, USA nie zrezygnuje z ISS, a tym skonczyloby sie zerwanie z rosjanami. To tak jak wywalic z okretu cala obsluge maszynowni;-) Jaka prywatyzacja? Po prostu wprowadzili konkurencje, zaczyna tam dzialac jakis przynajmniej szczatkowy rynek, poprzednio byly to zlecenia tylko dla kilku firm. A co do transferu kasiory? I tak byl poprzednio, teraz podlega bardziej regulom konkurencji. Monopol USA (united space aliance) dla nikogo nie byl dobry. Z powazaniem
                                                                               Adam Przybyla

[JSz]

Ulmar: nie spróbowałeś zastosowałeś się do mojej sugestii, by nie rzucać bon motami w rodzaju:
- "program STS bez problemu można było przedłużyć"
- "Rywalizacja między CST-100 a dragonem dla mnie to totalny idiotyzm"
- "żaden z tych projektów załogowych nie ma szans na wdrożenie przez najbliższe 10-15 lat", i wiele tp.

Oczywiście, wolno Ci pisać co chcesz, ale zwróć uwagę, że tego rodzaju stwierdzenia stanowią bardziej "wyznanie wiary" niż dyskusję. Co można na nie odpowiedzieć, jeśli argumenty są zbywane w taki sposób? Innym "wyznaniem"? Efekt jest taki, że mamy dyskusję w rodzaju np. ostatnich dwóch postów, i Forum zmierza w kierunku poziomu Onetu czy Wirtualnej Polski.