Nowy program NASA dla transportu cargo na ISS - CRS2

[JSz]

Obecnie przeprowadzane są loty zaopatrzeniowe cargo na ISS w ramach programu Commercial Resupply Services (CRS) statków: SpaceX Dragon i Orbital Sciences Cygnus. Rakiety i statki zostały opracowane w ramach programu Commercial Orbital Transportation Services (COTS). Kontrakty obejmują określoną liczbę lotów i masę przetransportowanego towaru, i w ciągu najbliższych dwóch/trzech lat zostaną do końca zrealizowane.

Tymczasem zadecydowano o przedłużenie pracy ISS przynajmniej do 2024 roku. Ostatni europejski ATV w tym roku zacumuje do ISS, po czym pozostaną do dyspozycji tylko poczciwe Progresy i japońskie HTV.

W związku z tym NASA rozpoczyna przygotowania do następnego programu komercyjnego zaopatrzenia ISS, który na razie nosi nazwę Commercial Resupply Services 2 (CRS2).

CRS2 będzie obejmował zaopatrzenie ISS w latach 2017-2024. Przewidziane przez NASA koszty programu będą wynosić pomiędzy 1 - 1,4 mld USD rocznie. Rocznie ma być dostarczanych 14,25 - 16,75 t w przedziałach hermetycznych oraz 1,5 - 4,0 t w przedziałach niehermetycznych.

Nie zdecydowano, czy będzie jeden czy kilku dostawców, ale znając - chyba słuszne - dążenie NASA do ich dywersyfikacji, można oczekiwać przynajmniej dwóch. Raczej nie będzie już programu COTS2, dzięki któremu inna firma mogłaby doszlusować do obecnych dostawców rozpoczynając dopiero prace nad swoim systemem transportu. Zatem poza obecną dwójką beneficjentów CRS, szanse mogłaby mieć tylko firma, która dysponuje już jakimś systemem w miarę mocno zaawansowanym. Czy są takie? Może Boeing z CST-100 lub SNC z Dream Chaserem? Obydwa te statki nie wymagają udziału załóg w locie. New Shepard firmy Blue Origin jest chyba zbyt mało zaawansowany, zaś inne zapowiadane systemy, jak Liberty/LLM firmy ATK, pozostaną raczej na papierze.

Zatem znowu duże pieniądze do podziału przez prywaciarzy!

Request For Information (RFI) opublikowany przez NASA:
- https://prod.nais.nasa.gov/cgibin/eps/synopsis.cgi?acqid=159700
- http://procurement.jsc.nasa.gov/crs2/RFI-CRS2-022014-v2.docx

[mars76]

Miejmy nadzieję , że tym razem środki będą bardziej uczciwie rozdzielone między firmami za ich usługi a nie jak w CRS , gdzie Orbital dostał o wiele więcej  kasy za mniej startów niż Spacex

[wini]

Miejmy nadzieję , że tym razem środki będą bardziej uczciwie rozdzielone między firmami za ich usługi a nie jak w CRS , gdzie Orbital dostał o wiele więcej  kasy za mniej startów niż Spacex

To firmy zgłosiły się ze swoją oferta i zaproponowały takie ceny więc mają co chcieli:) Coś na wzór naszych przetargów.

[JSz]

Tyle że teraz będzie o wiele większa kasa. Jeśli Kongres to przełknie, a przy CRS nie robił trudności, będzie to kwota pomiędzy 8 a 11 mld USD do podziału! Oczywiście za znacznie większą liczbę lotów.

Możemy zatem oczekiwać bardzo ostrej walki o te pieniądze!

[wini]

Tyle że teraz będzie o wiele większa kasa. Jeśli Kongres to przełknie, a przy CRS nie robił trudności, będzie to kwota pomiędzy 8 a 11 mld USD do podziału! Oczywiście za znacznie większą liczbę lotów.

Możemy zatem oczekiwać bardzo ostrej walki o te pieniądze!

Firmy, które wygrają dostaną niezłego "kopa"

[JSz]

Pozwoliłem sobie sporządzić wykaz firm i konstrukcji, które mogą mieć szanse w tym wyścigu:

Uczestnicy programu CRS
   - SpaceX / Dragon / F9
   - OSC / Cygnus / Antares

Uczestnicy programu CCP (bez Dragona, który jest finansowany także z CRS)
   - Boeing / CST-100 / Atlas V
   - SNC / Dream Chaser / Atlas V
   - Blue Origin / New Shepard Space Vehicle / Atlas V - w CCP bezkwotowo

Pozostali finaliści COTS – o ile będą jeszcze zainteresowani
   - Andrew Space / Andrews Cargo Module / Hercules
   - Astrotech (SpaceHab) / Arctus / Atlas V
   - Boeing / ATV / Delta IV - europejski ATV
   - PlanetSpace / Orbital Transfer Vehicle / Athena III

Inni
   - ATK / Liberty Logistics Module / Liberty - startował bez powodzenia w CCP

[alnitak]

Nie tak szybko.O ile dobrze zrozumiałem max 20 ton różnych ładunków rocznie na stację i drugie tyle spowrotem(część to śmieci).A wszystko ma się zamykać w 4 do 5 lotów rocznie.A więc na tą chwilę nikt by się nie załapał.Dragon-za mała ładowność(3.3t),OSC-za mała ładowność,brak ładunków niehermetyzowanych i brak kapsuły powrotnej.Konkurencja z CCP-za mała ładowność.

[russex]

Nie tak szybko.O ile dobrze zrozumiałem max 20 ton różnych ładunków rocznie na stację i drugie tyle spowrotem(część to śmieci).A wszystko ma się zamykać w 4 do 5 lotów rocznie.A więc na tą chwilę nikt by się nie załapał.Dragon-za mała ładowność(3.3t),OSC-za mała ładowność,brak ładunków niehermetyzowanych i brak kapsuły powrotnej.Konkurencja z CCP-za mała ładowność.

SpaceX ma szansę. Pamiętajmy o Falconie Heavy i Red Dragonie.

[JSz]

Nie tak szybko.O ile dobrze zrozumiałem max 20 ton różnych ładunków rocznie na stację i drugie tyle spowrotem(część to śmieci).A wszystko ma się zamykać w 4 do 5 lotów rocznie.A więc na tą chwilę nikt by się nie załapał.Dragon-za mała ładowność(3.3t),OSC-za mała ładowność,brak ładunków niehermetyzowanych i brak kapsuły powrotnej.Konkurencja z CCP-za mała ładowność.

No to prześledźmy RFI:
- cargo hermetycznie: 14,25 - 16,75 t/rok,
- cargo niehermetyczniee: 1,5 - 4,0 t/rok.
Razem: 15,75 - 20,75 t/rok.

Ładowność obecnych dostawców w ramach CRS (wg oficjalnych stron tych firm):
- SpaceX Dragon: 6 t,
- OSC Cygnus: 2 t,
- OSC Cygnus enhanced: 2,7 t (od misji Orb CRS-4).

Zatem w pięciu lotach rocznie Dragon może dostarczyć do 30 t, Cygnus do 13,5 t, a więc Dragon znacznie powyżej górnego limitu (nawet przy czterech lotach), Cygnus trochę poniżej dolnego.

Dalej: "drugie tyle spowrotem" - w RFI: "disposal" - ja rozumiem jako wyrzucenie śmieci, czyli spalenie ich w atmosferze, nie dostarczenie na Ziemię.

Komentując: przypuszczam, że planiści NASA ustawili RFI tak, by zmusić startujące firmy do pewnego wysiłku, by nie mogły one zaoferować tego, co już mają. Zatem wymogi te mają wymusić jakieś zwiększenie ładowności statków.

Sądzę też, że ustawienie wszystkich parametrów w skali roku łącznie (czyli dla wszystkich dostawców razem) daje NASA pewną elastyczność, że nie każdy statek musi je spełnić, ale muszą je spełnić łącznie, tzn. np. jeśli Dragon da pewną nadwyżkę, to Cygnus będzie mógł być trochę pod kreską.

Na koniec - o ile dobrze interpretuję RFI - NASA znacznie zwiększa szanse konkurentów obecnych dostawców przez dopuszczenie obok węzła cumowniczego CBM - tego dużego, również węzła aktywnego IDA, w który i tak muszą być wyposażone wszystkie przyszłe statki załogowe, a więc i z obecnego programu CCP.

[alnitak]

Co do Dragona to przestańmy powtarzać że ma 6 ton ładowności:
Maximum combined pressurized and unpressurized upmass is 3,310 kg, which can be all
pressurized, all unpressurized or anywhere in between
Strona nr.6: http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/418857main_sec_nnj09ga04b.pdf
No może minimalne wymagania spełnią ledwo ledwo

Co do śmieci:
Return/disposal of up to 14,250 to 16,750 kg per year of pressurized cargo.
Disposal of 1,500 to 4,000 kg per year of unpressurized cargo
Nie wiem dokładnie jak to rozumieć ale chyba bez jakichkolwiek możliwości powrotnych na ziemie się nie obędzie więc OSC ma problem
 

[JSz]

Co do Dragona to przestańmy powtarzać że ma 6 ton ładowności:
Maximum combined pressurized and unpressurized upmass is 3,310 kg, which can be all
pressurized, all unpressurized or anywhere in between
Strona nr.6: http://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/418857main_sec_nnj09ga04b.pdf
No może minimalne wymagania spełnią ledwo ledwo

Kolego Alnitak, jeśli mamy dyskutować, to rzeczowo, a nie bronić do upadłego czegoś, co się przypadkiem chlapnęło.

Nie jest argumentem "przestańmy powtarzać że ma 6 ton ładowności". Nie jest nim także podpieranie się cytatem z kontraktu z 2008 czy 2009 r. Od tego czasu F9 i silnik Merlin przeszedł kilka modyfikacji, z których największą było niedawne przejście na Merliny 1D, co bardzo zwiększyło osiągi. Przejrzyj wątek o SpaceX.

[alnitak]

Masz rację kolego JSz,sprawdziłem dokument ale nie jego datę.Nie sądziłem że takie głupoty mogą wisieć na anglojęzycznej wikipedii:)  Jednak nawet najbliższa misja CRS-3 ma wynieść chyba ok 1.6t ładunku (choć to pewnie zależy od NASA).To wciąż dużo mniej niż trzeba aby spełnić obecne wymagania CRS a co dopiero przyszłe.No ale w porównaniu do konkurencji to i tak  są dużo bardziej do przodu.

[JSz]

Jednak nawet najbliższa misja CRS-3 ma wynieść chyba ok 1.6t ładunku (choć to pewnie zależy od NASA).To wciąż dużo mniej niż trzeba aby spełnić obecne wymagania CRS a co dopiero przyszłe.

Sam przed chwilą linkowałeś i cytowałeś kontrakt. Wynika z niego jasno, że SpaceX ma dostarczyć na ISS 20 t (minimum). Po podzieleniu na 12 lotów wychodzi 1,67 t na lot.

[0x3ffe]

   - Blue Origin / New Shepard / Atlas V - w CCP bezkwotowo

New Shepard ma być suborbitalny z tego co pamiętam to chodzi chyba o Space Vehicle

Tymczasem zadecydowano o przedłużenie pracy ISS przynajmniej do 2024 roku. Ostatni europejski ATV w tym roku zacumuje do ISS, po czym pozostaną do dyspozycji tylko poczciwe Progresy i japońskie HTV.

W związku z tym NASA rozpoczyna przygotowania do następnego programu komercyjnego zaopatrzenia ISS, który na razie nosi nazwę Commercial Resupply Services 2 (CRS2).

Ostatnio zastanawiałem się jak to NASA rozwiąże i myslę, że to najlepszy scenariusz dla rozwoju amerykańskiej astronautyki (chyba administracja NASA poszła po rozum do głowy), jednak dla SLS to chyba gwóźdź do trumny

[JSz]

New Shepard ma być suborbitalny z tego co pamiętam to chodzi chyba o Space Vehicle

No właśnie... Niektóre z bardzo nielicznych informacji o pracach Blue Origin używają nazwy New Shepard na wszystkie obecne i planowane statki tej firmy, traktując suborbitalne jako etap pośredni. Ale rzeczywiście, oficjalnie, czyli na stronie firmy figuruje "Space Vehicle". Poprawiam.

Ostatnio zastanawiałem się jak to NASA rozwiąże i myslę, że to najlepszy scenariusz dla rozwoju amerykańskiej astronautyki (chyba administracja NASA poszła po rozum do głowy), jednak dla SLS to chyba gwóźdź do trumny

Myślę, że niekoniecznie. NASA od kilku lat konsekwentnie realizuje politykę oddawania LEO prywaciarzom, co zresztą nie bardzo podoba się Kongresowi (a raczej to, że oprócz kontraktów NASA dofinansowuje prywaciarzy). Natomiast NASA zostawia sobie BEO. Wydaje mi się, że SLS nic na tym nie ucierpi, gdyż do zaopatrywania ISS i tak nie bardzo by się nadawał - rakieta za duża, a Orion za masywny.