Boeing CST-100 Starliner

[JSz]

Niecały rok temu Boeing przedstawił projekt wnętrza swej kapsuły - kilka/kilkanaście postów wstecz - teraz zaś przedstawił projekt wersji "turystycznej" (http://boeing.mediaroom.com/Boeing-Showcases-Future-Commercial-Spacecraft-Interior). Na NSF wskazują na podobieństwo do wnętrza SpaceShipTwo, ale na razie Boeing pokazał tylko jedno zdjęcie:



W każdym razie wygląda futurystycznie...

Zapowiedziana turystyka ma odbywać się na stację Bigelowa, który zresztą uczestniczył w tej ceremonii. Koszt wycieczki na BA-330 ma wynieść 30 mln USD. Moduł ma znaleźć się na orbicie w 2017 r. - to pierwsza od kilku lat data podana przez Bigelowa (http://www.jrn.com/ktnv/positively-lv/In-North-Las-Vegas-a-sneak-peek-at-the-future-of-space-travel--257427871.html). Data ta sugeruje, że CST-100 też już wówczas będzie gotowy.

Trwająca od kilku lat współpraca z Bigelowem daje Boeingowi szansę na stworzenie popytu na swoją kapsułę. Cena znacznie niższa niż oferują Rosjanie, może więc jest szansa, że znajdą się chętni. Zresztą sam Bigelow nie liczy już na turystów, ale bardziej na agencje kosmiczne krajów, których nie stać na własny kompletny program załogowy.

[russex]

Super, taką kapsułą można latać

[MarekFloryda]

Super, taką kapsułą można latać

Tyle że wygląda na to że kapsuła nie ma rakiety na której mogła by polecieć w kosmos. Atlas V jest uziemiony.

[JSz]

Super, taką kapsułą można latać

Tyle że wygląda na to że kapsuła nie ma rakiety na której mogła by polecieć w kosmos. Atlas V jest uziemiony.

Spokojnie, na razie Atlasy V mogą sobie latać: http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=68.msg65812#msg65812.

[JSz]

Na Universe Today ukazał się wywiad z Fergusonem, który podał kilka interesujących szczegółów:

- pierwszy testowy lot bezzałogowy - styczeń 2017, możliwe że zbliży się do stacji (ISS), ale niekoniecznie z cumowaniem,
- pierwszy lot załogowy - do końca lata 2017, dwie osoby załogi, możliwe że także do stacji,
- terminy te jednak zależą od wielkości finansowania - pierwotne plany Boeinga zakładały przeprowadzenie obu lotów w 2015 r., ale cięcia w programie CCP spowodowały opóźnienie.

Źródło: http://www.universetoday.com/111655/boeing-cst-100-space-taxi-maiden-test-flight-to-iss-expected-early-2017-one-on-one-interview-with-chris-ferguson-last-shuttle-commander/.

[kanarkusmaximus]

A teraz pojawiła się plotka, że Boeing planuje / może potencjalnie zwolnić kadrę pracującą przy CST-100...

Hoping for the best, but preparing for defeat, Boeing will send out about 215 potential layoff notices to employees currently working on its NASA CST-100 Commercial Crew program. The 60-day notices, required under the federal Worker Adjustment and Retraining Notification Act (WARN), are due to be distributed on June 20 to about 170 employees in Houston and 45 in Florida in case Boeing is not selected for an upcoming Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) contract, Boeing spokesman Adam Morgan told SpaceNews.

Z naciskiem na potencjalnie, w przypadku, jeśli będą problemy z uzyskaniem kolejnych funduszy z NASA.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/40931boeing-preparing-layoff-notices-in-case-of-commercial-crew-loss

[mars76]

I tu można zauważyć wyraźne różnice w podejściu firm ; Spacex ma misję ( cel Mars ) a inne to tylko zysk i nic z idei; dlatego mam tylko nadzieje , że firma Muska wygra przetarg na dostarczanie ludzi na ISS

[KonradL]

...ale subtelne naciski

[kanarkusmaximus]

Moim zdaniem jednak warto aby była mocna konkurencja dla SpaceX z kilku powodów:
1. co się stanie, jak będzie jakieś obsunięcie czasowe (np. coś się rozwaliło na linii produkcyjnej) i Dragon V2 przez rok nie bedzie mógł latać?
2. tak samo kwestia gdy będzie awaria/katastrofa Dragona (kosmos jest niebezpieczny, niezależnie od tego jak dużo się wykonawcy starają ponieść bezpieczeństwo)
3. kwestia supply/demand - im więcej nośników astronautów, tym więcej szans na częstsze loty w kosmos
4. kwestia konkurencyjności i obniżania kosztów - to jednak najlepiej robi się, gdy jest konkurencja.

Dlatego mam nadzieję, ze zarówno CST-100 jak i DreamChaser osiągnie swoje cele.

[mars76]

Obawiam się , że dla trzech firm rynku nie ma i długo nie będzie ( pojedynczej firmie nie będzie się za bardzo opłacać 1 lub max 2 loty na ISS a Bigelow to na razie tylko plany , bo za bardzo kasą nie pachnie poczciwy staruszek)

[kanarkusmaximus]

No właśnie - to bardzo dobre pytanie. Może warto je zadać odwrotnie - na ile są szanse na krótkie loty z "komercjonautami" na ISS? Mam tu na myśli loty z czasem pobytu na ISS nie dłuższym niż kilka dni.

[mikii77]

Obawiam się , że dla trzech firm rynku nie ma i długo nie będzie ( pojedynczej firmie nie będzie się za bardzo opłacać 1 lub max 2 loty na ISS a Bigelow to na razie tylko plany , bo za bardzo kasą nie pachnie poczciwy staruszek)

I tak największe szanse ma SpaceX, do tej pory są najdalej.  Boeing też się jakoś trzyma, ale SNC już może się pożegnać z lotami na ISS. Zeszłoroczny wypadek znacznie ich opóźnił.

[JSz]

...ale subtelne naciski

Wszyscy naciskają, i to nieraz mniej subtelnie. Bo czymże jest podanie przez Muska ceny 20 mln USD za miejsce przy nierealnej liczbie 4 lotów rocznie? Dlaczego Musk nie podał cen przy innych liczebnościach?

Zapotrzebowanie ISS będzie wynosić zaledwie dwa loty rocznie (plus sporadyczne loty krótkotrwałe). Według zapewnień NASA, będzie ona chciała zapewnić konkurencję jak najdłużej się da, a więc jeszcze przy kontraktach na loty. Zatem wychodzi po jednym locie rocznie (Bigelow jest wielką niewiadomą). Wówczas cena za miejsce znacznie wzrośnie, z tym że na dłuższą metę chyba i tak będzie taniej niż uczynić jedna firmę monopolistą.

Z tym, że jest jeszcze jeden niunas: NASA przynajmniej początkowo chce opłacać Sojuzy jako rezerwę.

[mars76]

Rozwiązaniem byłoby zwiększenie stałych rezydentów na ISS do np 12 osób ( już nie męczę max ilością 14 przy  2 np Dragonach)  ; myślę , że dałoby się podkręcić lub dodać systemy podtrzymywania życia ( firma paragon i nie tylko coraz nowsze rozwiązania proponuje) , byłaby tu skala większości -czym więcej lotów tym taniej i same plusy ; przykładem była produkcja ( już zakończona ) samolotu F-22 Raptor  ; gdyby rząd zechciał wtedy kupić więcej chyba 100-150 sztuk ; cena wynosiłaby "tylko" 90-120 mln $ za sztukę a tak kosztowała amerykańskiego podatnika ok 320 mln $ za sztukę! ( amerykański idiotyzm ) a tu na orbicie może niestety być podobnie;((

[JSz]

Owszem, cena jednostkowa byłaby wtedy znacznie niższa. Ale za to cena sumaryczna znacznie wyższa.

To zwykła matematyka, niekoniecznie "amerykański idiotyzm" .