Autor Wątek: Lunar Orbital Platform-Gateway - międzynarodowa stacja wokółksiężycowa  (Przeczytany 46383 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 323
  • LOXem i ropą! ;)
Fakt, masz rację. Mam tylko nadzieję, że nowe podejście do konstrukcji i materiałów pozwolą na przyspieszenie prac. Nadmiar mocy i nośności wykorzystają do mniejszych oszczędności na masie i całość będzie mniej wysilona i łatwiejsza w eksploatacji. Póki co wszystko liczą na styk i czasami brakuje grubszej rurki żeby nie wybuchło .
Pzdr

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
...Biorąc pod uwagę osłony termiczne, mechanizmy wewnątrz przestrzeni transportowej to będzie tych metrów mniej. Plus do tego wielkość drzwi ładowni? Co do tankowania wewnątrz lub wymiany towarowej? S/f w czystej postaci, zwłaszcza dla NASA . Ale może Musk zaproponuje jakieś własne rozwiązania....
 Pzdr
Ale niewiele mniej. I można zastosować rozwiązania w stylu Bigelowa. A tankowanie i przeładunek to SF  ??? przecież są realizowane i to od dziesięcioleci. Co prawda nie tankowano jeszcze metanu i to w takiej ilości, ale to z kolei podstawa dla Starshipa.

Cooz, od 20 lat nasa eksperymentuje na ISS z materialami, ma co zaoferowac za darmo spacex;-)
Poczekalbym jednka do pierwszysch .. skokow, zanim zaczniemy cokolwike sadzic o BFR;-) Z powazaniem
                              Adam Przybyla
Masz rację - ja bym nawet powiedział, ze do pierwszego szczęśliwego powrotu z orbity.

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4564
  • Realista do bólu;-)
Wiesz, ten pojazd nie do konca jeszcze jets sam pewien czy chce byc pickupem czy lokomotywa a Ty tu o ... "tapicerce";-)
Z powazaniem
                         Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Ale wracając to tematu. NASA przewiduje dostarczanie zaopatrzenia do Gateway/na powierzchnię rakietami komercyjnymi i na razie bierze pod uwagę: Falcona Heavy, New Glenn, Vulcana, OmegA, Atlasa i to chyba wszystko.
Stąd narzucone ograniczenie ładunków na NRHO do 15t, bo żadna z powyższych nie jest w stanie dostarczyć więcej (może poza FH w wersji "do wyrzucenia").
Takie też narzuciła ograniczenia masy na lądowniki (ich stopnie).
« Ostatnia zmiana: Lipiec 04, 2019, 19:00 wysłana przez ah »

Offline Robek

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 491
  • LOXem i ropą! ;)
Biorąc pod uwagę osłony termiczne, mechanizmy wewnątrz przestrzeni transportowej to będzie tych metrów mniej. Plus do tego wielkość drzwi ładowni? Co do tankowania wewnątrz lub wymiany towarowej? S/f w czystej postaci, zwłaszcza dla NASA . Ale może Musk zaproponuje jakieś własne rozwiązania. Niestety kontrola NASA spowoduje że od projektu do operacji na orbicie upłynie wiele dziesięcioleci. Popatrzmy jak to wygląda z Dragonem 2. Ile lat już trwają prace i dalej do działalności operacyjnej daleko, a mało tego to kapsuła im wybuchła.
Właściwie powinni myśleć nad jakimś uniwersalnym systemem transportu , tzn ładowanie z standardowymi mocowaniem i do tego dostosowywać elementy które miałyby być przenoszone w niej. Inaczej do każdego lotu trzeba będzie od nowa wszystko robić. Oczywiście takie systemy ważą ale tutaj udźwig Starshipa powinien pomóc. Pzdr


Tak jak dzisiaj Dragon dostarcza zaopatrzenie do ISS, tak samo za 10 lat Starshipem będzie można dostarczać zaopatrzenie do lądownika znajdującego się na Księżycowej orbicie.
W obu przypadkach wszystko będzie wyglądało bardzo podobnie, więc nie wiem gdzie tutaj ma być problem? bo Musk dał radę zbudować takie cudo techniki jak BFR, a nie da rady zatankować Starshipem Księżycowego lądownika?

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 323
  • LOXem i ropą! ;)
Właśnie problem myślę będzie, Dragon nic na orbicie nie tankuje. Dowozi tyko suche zaopatrzenie. Amerykanie dopiero robią pierwsze testy przetaczania paliwa na orbicie (ISS) ale nie tankuje żadnego modułu oczywiście, moim zdaniem powinni opracować uniwersalny system, który mógłby być kopiowany za Free przez prywatne firmy. To jest coś czym powinna zajmować v się nasa.
Ewentualnie zawsze mogą zadzwonić do wujka Rogozina, on taki system ma od kilkudziesięciu lat .
Pzdr

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 323
  • LOXem i ropą! ;)
Tankowanie na orbicie w przyszłości to będzie podstawa komunikacji między orbita ziemi a innymi planetami. Stąd taki system uniwersalny i niezawodny to podstawa, aż dziw że do teraz nic takiego nie opracowali.

Offline docktor

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 201
  • Astronautyka w domu i zagrodzie
Tak mi się przypomniało, że były kiedyś plany pozyskiwania paliwa (tlenu i wodoru) z księżycowego regolitu, jednak brak stacji na orbicie wokółksiężycowej może oznaczać, że okażą się nie do zrealizowania.
O ile taniej byłoby produkować na miejscu paliwo np. do powrotu z Księżyca na Ziemię i do kursów Księżyc-LOPG.
Bądźmy normalni, nośmy hawajskie koszule z gołymi babami, na pohybel politpoprawusiom!

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Tak mi się przypomniało, że były kiedyś plany pozyskiwania paliwa (tlenu i wodoru) z księżycowego regolitu, jednak brak stacji na orbicie wokółksiężycowej może oznaczać, że okażą się nie do zrealizowania.
O ile taniej byłoby produkować na miejscu paliwo np. do powrotu z Księżyca na Ziemię i do kursów Księżyc-LOPG.
Oczywiście, ze były i są. Tylko do tego wcale nie potrzeba LOP-G. Patrz na przykład Moon Direct Zubrina popierany zresztą przez Buzza Aldrina, który jest zaciekłym przeciwnikiem Gateway: https://www.nextbigfuture.com/2018/11/moon-direct-spacex-falcon-heavy-plan-is-6-years-faster-and-50-times-cheaper-than-nasa.html

Online Adam.Przybyla

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4564
  • Realista do bólu;-)
    W betonie tez jest woda, nie oznacza to jednak, ze latwo ja wyciagnac, sa sugestie, ze na Ksiezycu moze byc
woda podobnie zwiazana. Natomiast jesli  jest tam lod, wtedy jestesmy w stanie to w miare tanio uzytkowac.
    Woda daje nam kilka mozliwosci, od ochrony przed promieniowaniem, poprzez paliwo a na silnikach
jonowych lub podobnych: https://www.space.com/21867-cubesat-deep-space-propulsion-kickstarter.html
http://www.tethers.com/HYDROS.html Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla
https://twitter.com/AdamPrzybyla
JID: adam.przybyla@gmail.com

Offline docktor

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 201
  • Astronautyka w domu i zagrodzie
Obecność wody w postaci lodu została potwierdzona, jednak nie zalega on wszędzie.
W regolicie jest za to tlen, glin i parę innych ciekawych pierwiastków.

Bądźmy normalni, nośmy hawajskie koszule z gołymi babami, na pohybel politpoprawusiom!

Offline adrians87

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 10
  • LOXem i ropą! ;)
Tak jak dzisiaj Dragon dostarcza zaopatrzenie do ISS, tak samo za 10 lat Starshipem będzie można dostarczać zaopatrzenie do lądownika znajdującego się na Księżycowej orbicie.
W obu przypadkach wszystko będzie wyglądało bardzo podobnie, więc nie wiem gdzie tutaj ma być problem? bo Musk dał radę zbudować takie cudo techniki jak BFR, a nie da rady zatankować Starshipem Księżycowego lądownika?

Yyy, ale on chyba jeszcze BFR nie wybudował ;) przy całym moim szacunku (dużym) dla Muska, to jego fanboye czasem przypominają mi kuców Korwina ;)

Online station

  • Sir
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2233
  • NASA: "Eventual slip to 2055"
Tak jak dzisiaj Dragon dostarcza zaopatrzenie do ISS, tak samo za 10 lat Starshipem będzie można dostarczać zaopatrzenie do lądownika znajdującego się na Księżycowej orbicie.
W obu przypadkach wszystko będzie wyglądało bardzo podobnie, więc nie wiem gdzie tutaj ma być problem? bo Musk dał radę zbudować takie cudo techniki jak BFR, a nie da rady zatankować Starshipem Księżycowego lądownika?

Yyy, ale on chyba jeszcze BFR nie wybudował ;) przy całym moim szacunku (dużym) dla Muska, to jego fanboye czasem przypominają mi kuców Korwina ;)

No niestety niektórym wydaje się właśnie, że wszystko jest takie proste i oczywiste, jak na renderkach. Nie uwzględniają kompletnie faktycznego stanu rzeczy snując fantazje na temat tego co zapewne, chociaż niekoniecznie będzie. Każdy chce sukcesów Muska, Bezosa i reszty pomniejszych graczy, ale nie popadajmy w przesadny zachwyt i zbyt prostą analizę tego co obecnie jest. ;)
Największe osiągnięcie NASA w drugiej dekadzie 21 wieku? .... Logo ARTEMIS

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
No niestety niektórym wydaje się właśnie, że wszystko jest takie proste i oczywiste, jak na renderkach. Nie uwzględniają kompletnie faktycznego stanu rzeczy snując fantazje na temat tego co zapewne, chociaż niekoniecznie będzie. Każdy chce sukcesów Muska, Bezosa i reszty pomniejszych graczy, ale nie popadajmy w przesadny zachwyt i zbyt prostą analizę tego co obecnie jest. ;)
Oczywiście wiemy, że to nie takie proste (przynajmniej większość z nas  ;) ). Ale tutaj i w pokrewnych wątkach tylko teoretyzujemy na temat renderków i mniej lub bardziej sensownych planów NASA. W tym kontekście rozpatrywanie Starshipa jako przyszłości eksploracji jest jak najbardziej sensowne (co najmniej na równi z New Glenn i Vulcanem), czy to będzie pod koniec lat 20tych, czy dopiero 30tych biorąc pod uwagę upór Muska oraz czasami zadziwiające meandry polityki NASA.
« Ostatnia zmiana: Lipiec 05, 2019, 14:28 wysłana przez ah »

Offline ah

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1022
Bardzo dobry artykuł podsumowujący meandry historii Gateway - dlaczego jest to dla jednych wielka idea, a dla innych  - okropna:
https://spectrum.ieee.org/aerospace/space-flight/nasas-lunar-space-station-is-a-greatterrible-idea