Autor Wątek: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)  (Przeczytany 19606 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1188
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #45 dnia: Wrzesień 01, 2016, 19:55 »
Pięknie widać jak ładunek spada i wybucha (paliwo satelity zapewne) od 1:20.

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4148
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #46 dnia: Wrzesień 01, 2016, 19:55 »
Oj, ciężkie nagranie! Drugi stopień, który w zasadzie powinien być "pasywny" przy tym teście!

Przecież to nie jest tylko test silników pierwszego stopnia, ale kompletny test procedury startowej aż do T-0 i jeszcze trochę. Drugi stopień musi być zatankowany. BTW - Musk podał, że stało się to podczas tankowania drugiego stopnia, więc jest szansa, że wina leży po stronie "ziemi", a nie "pokładu". Zapewne wyjaśnianie przyczyn potrwałoby wówczas znacznie szybciej.
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18337
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #47 dnia: Wrzesień 01, 2016, 19:56 »
Gdy się spojrzy na poszczególne klatki, to widać, ze bum rzeczywiście nastąpiło w drugim stopniu rakiety. Satelita wraz z fairingiem przez pewien czas zwisał (pewnie połaczony kablami), aż wreszcie spadł, wywołując drugie bum.  :o

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2027
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #48 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:22 »
Oj, ciężkie nagranie! Drugi stopień, który w zasadzie powinien być "pasywny" przy tym teście!

Na filmie widać, że źródło eksplozji znajduje się gdzieś w na wysokości wlotu paliwa. Może jakaś nieszczelność pomiędzy rakietą a wieżą, albo na samej wieży.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 01, 2016, 20:27 wysłana przez Borys »

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 198
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #49 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:39 »
Czy przy takiej awarii i wybuchu Dragon2 z załogą dałby radę ich uratować? Wygląda to niedobrze niestety z tej perspektywy.


Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18337
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #50 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:41 »
Czy przy takiej awarii i wybuchu Dragon2 z załogą dałby radę ich uratować? Wygląda to niedobrze niestety z tej perspektywy.

Tak z pewnością - to jest jeden z warunków lotów załogowych.

Offline robinson

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 198
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #51 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:42 »
Przy wybuchu praktycznie tuż pod kapsułą? Mam nadzieje , że takie rzeczy uwzględniają.


Wysłane z mojego iPad przez Tapatalk

jswirus

  • Gość
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #52 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:52 »
Dla któregoś z kolejnych startów, może już następnego, nikt wątku nie założy...
He he he.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18337
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #53 dnia: Wrzesień 01, 2016, 20:54 »
Update ze strony SpaceX.

Offline Radek68

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 2276
  • "Jutro to dziś - tyle że jutro"
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #54 dnia: Wrzesień 01, 2016, 22:31 »
Nie pierwszy to i nie ostatni tego typu wypadek. Dobrze, że nikomu nic się nie stało, ale duże straty są. I nie chodzi nawet bezpośrednio o te $$, bo pewnie i jakieś ubezpieczenie samej rakiety było i ładunku (być może też wyrzutni, nie wiem), ale o kolejne problemy tym razem prywatnej firmy, która z rozmachem weszła w ten biznes, oczywiście nie bez wydatnej pomocy NASA, ale jednak.
SpaceX miał (ma) bardzo ambitne plany i niestety tego typu sytuacje spowodują ich kolejne odroczenie w czasie, być może nawet część z nich pójdzie w odstawkę na dłużej, a to smuci.


EDIT:
Auć!
Satelita AMOS-6 był ubezpieczony, ale ubezpieczenie obejmowało okres od momentu uruchomienia silników rakiety do roku po starcie. Eksplozja rakiety w czasie testu statycznego to jednak co innego i chyba nie była objęta ubezpieczeniem. To może być przyczyną żądania odszkodowania od SpaceX przez firmę wysyłającą satelitę, no no...
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 01, 2016, 22:53 wysłana przez Radek68 »
The Dark Side of the Moon

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 5560
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #55 dnia: Wrzesień 01, 2016, 23:50 »
Tak o ubezpieczeniu Amosa pisze dziennikarz SpaceNews:

Cytuj
Peter B. de Selding ‏@pbdes 4 godz.4 godziny temu
Spacecom insured Amos-6 for $285M in marine cargo market, not space insurance market. Launch +1 yr policy would kick in at rocket ignition.

Jakiekolwiek roszczenia finansowe w stosunku do SpaceX będą mogły opierać się wyłącznie na zapisach w umowie.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18337
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #56 dnia: Wrzesień 02, 2016, 08:31 »
Na forum NSF jest trwa ciekawa dyskusja, ale jak na razie bez żadnych wniosków. Znalazłem jednak ciekawą grafikę próbującą zlokalizować "epicentrum" - w załączniku tego postu. Jest to blisko jednego z przewodów prowadzących do drugiego stopnia.

I jeszcze nagranie w zwolnionym tempie:
https://www.youtube.com/watch?v=XF253Gbi2S4

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=XF253Gbi2S4" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=XF253Gbi2S4</a>

Offline deathrider

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 897
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #57 dnia: Wrzesień 02, 2016, 09:22 »
Według NSF:
"
Not COPV or FTS.  Explosion is an external air burst.  No debris until much later, other than the big cap-like thing  that's shot straight up and tumbles.
Maybe a crack in the unconstrained S curve of this line (see attached) especially if that's the RP-1 line.  High pressure though the crack or pinhole would make an aerosol.  A line in that acoustic environment shouldn't have an unconstrained S.
"

Offline Tomasz Czarnecki

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 7
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #58 dnia: Wrzesień 02, 2016, 10:04 »
Tak się zastanawiam, czy różnica, że do eksplozji doszło z winy rakiety czy z powodu infrastruktury naziemnej ma jakieś znaczenie, hmm?
Stanowiska startowe to nie lotnisko, gdzie dziś startuje firma A a za miesiąc firma B. Są one dzierżawione na wyłączność, więc odpowiada za nie wynajmujący, czyli w tym przypadku SpaceX (i wynajmujący chyba też całkowicie obsługuje dane stanowisko?). Czyli niezależnie co było przyczyną tej pechowej awarii, i tak i praktycznie i wizerunkowo i finansowo to niestety SpaceX dostanie po tyłku.

Online station

  • Sir
  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1779
  • NASA: "Eventual slip to 2055"
Odp: Eksplozja rakiety Falcon 9 (1.09.2016)
« Odpowiedź #59 dnia: Wrzesień 02, 2016, 10:07 »
....czyli - jesli dobrze pojałem - jakas szczelina / dziura w przewodach doprowadzajacych paliwo? Po prostu nieszczelnosc w systemie platformy startowej? Jesli tak - to byłby wręcz szkolny błąd... panowie od przeglądów od razu polecą na bruk.
« Ostatnia zmiana: Wrzesień 02, 2016, 10:10 wysłana przez station »