SPD1 / Program Artemis

[ekoplaneta]

Żeby tak zrobić to trzeba by pokawałkować stację na dwie części    Nie wiem czy to byłoby wykonalne? 

[Adam.Przybyla]

Eko stacje kawalkuje sie co chwila;-) BTW, wydaje mi sie ze w tym wypadku starczy tylko ten modul dolaczyc.
Z powazaniem
                                                                 Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie 

[Adam.Przybyla]

Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie 

           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

[station]

Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.

Spaceship jest umieszczony na liście komercyjnych lądowników więc uczestniczy w Artemis. Wbrew temu co byśmy chcieli amerykański program nie jest po to żeby lądować na Księżycu tylko żeby ludzie mieli pracę. Tak jest od przynajmniej 20 lat.

Wysłane z mojego Mi A3 przy użyciu Tapatalka

Pomijając już wątek Boeinga, jest to podstawowy powód by taki program co kilka lat resetować i dalej wciskać kit ludziom spoza USA jak i rodzimym podatnikom, że NASA gna do przodu. Dochodzi do tego jeszcze fakt, że kretyn Trump nie ma szans na kolejną kadencję, także ten jego 2024 to kolejna data do szybkiego wymazania gumką.

[magiczny]

Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie 

           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

Przemieszenie modułu PMM zrównujesz z wymianą moduły Zarya?
Kuźwa Adam ,weź Ty ludzi nie osłabiaj.

[Adam.Przybyla]

Łojeju Adamie. Zawsze jak patrzę na niebo i widzę ISS to zawsze w jednym kawałku. Nigdy jej nie widziałem podwójnie 

           ... jak to mawiaja magicy, byli tacy co nie widzieli a uwierzyli;-) Poszukaj o przesunieciu poszczegolnych modulow,
nie wspominajac o przelotach sojuzow;-) Z powazaniem
                                                                                   Adam Przybyla

Przemieszenie modułu PMM zrównujesz z wymianą moduły Zarya?
Kuźwa Adam ,weź Ty ludzi nie osłabiaj.

             ... dobrze, ile wiemy o aktualnym systemie podrzymania zycia na ISS? O dziwo to nie jest to samo co bylo
na poczatku, jakies urzadzenia do podtrzymania zycia maja juz tam ameryanie, to samo japonia, cos ma europa.
Trudno ocenic na ile to jest komplementarne a na ile redundantne w stosunku do systemu rosyjskiego. Tu nawet nie
chodzi o sama toalete.

Jesli uwazasz inaczej, prosze podac jakas refutacje, bo samo stwierdzenie "nie mow" ... niekoniecznie moze wystarczyc;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[ah]

Zaniepokojenie Bridenstine'a w związku omawianą wyżej ustawą:
https://blogs.nasa.gov/bridenstine/2020/01/27/nasa-authorization-bill-update/
Ale wyraża się bardzo dyplomatycznie stąpając po politycznym polu minowym przed jutrzejszym markupem.
https://spacenews.com/bridenstine-concerned-about-aspects-of-house-nasa-authorization-bill/

[magiczny]

Jesli uwazasz inaczej, prosze podac jakas refutacje, bo samo stwierdzenie "nie mow" ... niekoniecznie moze wystarczyc;-)
Z powazaniem
                        Adam Przybyla

Naprawdę nie dostrzegasz różnicy w wyminie modułu który jest doczepiony do jakiegoś skrajnego węzła, z modułem który stanowi rdzeń stacji i jego wymiana oznaczyłaby jej dezintegrację?
Dodatkowym utrudnieniem jest jeszcze MRM1 który jest doczepiony do Zaryi.

[Adam.Przybyla]

Tak jak pisalem, modul moze skonczyc jako lacznik. Inne moduly moglyby przejac jego funkcje.
A ten maly modul, hmmm, daloby sie go przeniesc  gdzies do innego rosyjskiego portu.
Z powazaniem
                    Adam Przybyla

[station]

Moim zdaniem amerykański rząd powinien skupić się na Artemis. Czy USA powrócą na Księżyc w 2024 czy w 2028 powinny trzymać się obronnych celów. Oczywiście wolałbym większą komercjalizację programu. Bo kolejne zmiany spowodują to że Amerykanów na Księżycu nie zobaczymy do 2030 roku. Jeśli ktoś chce lecieć w USA na Czerwoną Planetę powinien wspierać pracę nad Starshipem. Zresztą Starship powinien być włączony do Artemis.

No cóż.... Eko, zapowiada się kolejna, kompletna porażka i zapewne kolejny reset kolejnego programu, a potem zgadnij co... No właśnie...kolejne bzdury na freskach 3D, kolejne przejadanie publicznej kasy, kolejne nabijanie w butelkę, kolejne - a jakże - logo. Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”. Tym się przecież za 4 lata nikt nie będzie przejmować. Który to raz przerabiamy? No i czekamy na kolejne przemowy wiceprezydenta, admina NASA, który dalej będzie udawać, że ma w tej sprawie dużo do powiedzenia...Ech... No nuda Panie, jak w polskim kinie. Mój ironiczny, swego czasu wpisany, komentarz w stopce posta, niestety zaczyna się materializować.

[Adam.Przybyla]

Nie ma co liczyc na wiecej, i tak idziemy do przodu ... ogolnie Ksiezyc zalawi sie paroma
malymi lazikami, po co wiecej? Stacja na LOP kosztowalaby krocie ...
I nikt amerykanom tego nie zafunduje;-)
Przeciez chodzi o to aby zamknac wyscig w kosmos a nie aby go rozpoczyac.
Przeciez to nieoplacalne dla amerykanow, idealem byloby skonczyc ten nowy wyscig jak za czasow apollo.
Najpierw przekonujemy wszystkich ze chodzi o najszybsze postawienie flagi na Ksiezycu, potem to robimy
i zanim inni zrobia cos podobnego przekonujemy, ze wyscig jest juz zakonczony i wygralismy;-)
A potem wszystko zamykamy do sejfu aby przez przypadek ktos tego nie powtorzyl i przenosimy
fundisze na cos bardziej intratnego: jakas ... wojen lub intratna konstelacje dla wojska na niskiej orbicie;-)
Z tego sa przeciez pieniadze ... ;-) Z powazaniem
                         Adam Przybyla

[Robek]

Z pewnością droga do uwalenia LOP-G, zamiany znowu na Marsa czy Artemis w formie Apollo 2.0 będzie miała dużo przeciwników, z którymi trzeba będzie wiele spraw wynegocjować. Jest też jasne, że lot na Marsa około 2033 to jest duże wyzwanie - szczególnie, że w zeszłym roku wykazano, że raczej 2036-2038 to najwcześniejszy sensowny termin.

Od początku projektowania SLS czyli chyba 2010 rok? do pierwszego oblotu Księżyca minie 10 może 12 lat, do lądowania ludzi na powierzchni trzeba z dekadę poczekać, więc całe to Apollo 2 za pomocą SLS zajmie 20 może 25 lat, a przecież z Marsem zejdzie dużo dłużej, załogowo na Marsa przed 2040, to nie ma mowy.

             ... wyklepie sie;-) Mysle, ze 20 lat wytrzyma. Podmieni sie tylko glowny modul rosyjski;-) Nauka caly czas stoi w pogotowiu;-)
Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla

A jak już za te 20 lat nie wytrzyma i się rozleci, to co dalej? co zastąpi ISS?

Ktoś tu słusznie zauważył, że misją NASA nie jest Księżyc, ale gwarancja pracy dla inżynierów. Na zasadzie: „Co będzie to będzie”.

A to NASA chce pozbawić inżynierów pracy? to kontynuowanie misji Artemis, odbiera inżynierom pracę?

[Adam.Przybyla]

Robek, musi byc mis na miare ich mozliwosci;-) Jakby wyszlo ze cos by im nie wyszlo ... A jak sie rozwali ...
poczytaj historie skylaba ... bedzie "blad matrixa";-) Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla

[Wuzetek]

Od początku projektowania SLS czyli chyba 2010 rok? do pierwszego oblotu Księżyca minie 10 może 12 lat, do lądowania ludzi na powierzchni trzeba z dekadę poczekać, więc całe to Apollo 2 za pomocą SLS zajmie 20 może 25 lat, a przecież z Marsem zejdzie dużo dłużej, załogowo na Marsa przed 2040, to nie ma mowy.

Dokładnie to w październiku 2010 r. Kongres nakazał NASA stworzenie rakiety w oparciu o wahadłowce, a we wrześniu 2011 r. NASA (po rozważeniu różnych wariantów) zdecydowała się wybór architektury SLS, więc realne prace nad SLS zaczęły się zapewne na początku 2012 r. Przelot wokół Księżyca najpóźniej latem 2021 r. jest raczej nie zagrożony, więc byłoby to 9 lat od początku prac do startu rakiety (i 3 lata opóźnienia względem zakładanego harmonogramu). Szkoda, że Constellation nie miał takiego tempa. Co oczywiście nie zmienia faktu, że załogowo na Marsa przed 2040 nie ma mowy.