Reaction Engines (Skylon)

[MarekFloryda]

A przy okazji mam pytanie do fachowców-historyków: czy odbyła się już jakakolwiek próba startu pojazdu typu SSTO (Single Stage To Orbit)?

http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html

[JSz]

Trafiony - dzięki za wyjaśnienia!

MarekFloryda - znam troszkę dzieje DC-X i Rotona (http://83.238.216.20/index.php/topic,418.0.html), ale chodziło mi o nie o testy, ale próbę startu na orbitę.

Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było. Tak, jest to rozwiązanie bardzo nieekonomiczne, ale bardzo pociągające - sprawiałoby wrażenie, że wejście na orbitę jest o wiele łatwiejsze niż się wydaje.

[Borys]

Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było.

W zasadzie w zasadzie wczesny Atlas (SLV-3/3A/3C) się kwalifikuje.

[Maquis]

Rozumiem z Waszych wypowiedzi, że nie było.

W zasadzie w zasadzie wczesny Atlas (SLV-3/3A/3C) się kwalifikuje.

Hmm, osiągi pierwszego stopnia Falcona9 nie dają mu czasem teoretycznych możliwości SSTO (sam stopień bez ładunku)? Wydaje mi się, że Musk się tym jakiś czas temu chwalił.

[Borys]

Hmm, osiągi pierwszego stopnia Falcona9 nie dają mu czasem teoretycznych możliwości SSTO (sam stopień bez ładunku)? Wydaje mi się, że Musk się tym jakiś czas temu chwalił.

Być może, wiele stopni o odpowiednim stosunku mas latało i lata (w Saturnie V, Titanach, Deltach itd), ale to jeszcze nie SSTO. W przypadku Atlasa sprawa miała się inaczej - pierwszy stopień dolatywał na orbitę. Jedyna różnica w stosunku do "prawdziwej" SSTO polegała na tym, że w trakcie lotu odrzucane były dwa silniki rakietowe (same silniki, nie cały stopień).

[Maquis]

Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?

[KonradL]

Jako półtorastopniową rozpatruje się też czasem rakietę 8K71PS, która wynosiła Sputniki

o tu cytat z sąsiedniego wątku pt. "Łajka" (http://www.astronautyka.org/index.php/topic,422.0.html)

"
  Czy to była rakieta dwustopniowa ?  Nie - z definicji w rakiecie dwustopniowej poszczególne człony są uruchamiane kolejno, po odrzuceniu pierwszego - drugi. Tutaj przy starcie uruchamiane są wszystkie silniki !
   Czy to była rakieta jednostopniowa (choć przy istniejących wówczas silnikach, nie było możliwe skonstruowanie takiej rakiety, aby jeden stopień dotarł na orbitę) ?  Też nie, bowiem cztery rakiety pomocnicze były odrzucane dużo wcześniej, przed wejściem na orbitę.
   Warto zatem dodać, ze takie rozwiązanie było przez naukowców kwalifikowane w ten sposób, że wprowadzono ułamkowe podawanie ilości stopni !!  Z tego też powodu, w posiadanych u mnie książkach z dziedziny podstaw astronautyki, rakietę Sputnika zaliczyć można jako  półtorastopniową !!  (Jednak do dziś najczęściej pisze się o rakiecie jako dwustopniowej).
"

[MarekFloryda]

Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?

Niektóre wersje Titan IV latały jako 1.5 stopniowe.

[Borys]

Aha, to akurat wiem. Swoją drogą to chyba jedyna konstrukcja tzw. półtorastopniowa?

W opisanym sensie - tak.

[Borys]

Niektóre wersje Titan IV latały jako 1.5 stopniowe.

Tylko ze względu na nazewnictwo. Wszystkie Titany IV miały potężne stałopaliwowe boostery, które de facto pełniły rolę pierwszego stopnia, oraz stopień centralny, który był stopniem drugim.

[Maquis]

W opisanym sensie - tak.

No tak, chodzi mi o konstrukcję, gdzie odrzucane są same zbędne silniki. Osobiście boostery traktuję jako stopień zerowy.

[jmvh]

Osobiście wspomniał bym też KSLV, która może nie jest konstrukcją SSTO ani nawet 1.5 stopniową lecz startowała w czasach zupełnie nam współczesnych. Astronautix podaje masę pierwszego członu na (chyba trochę mniej niż) 140 T, a drugiego członu na ~1 T, przez co kojarzy mi się z niektórymi konfiguracjami wczesnych Atlasów z małym, stałopędnym apogee kick stage.

[JSz]

Wracając do Skylona, chyba nie był tu jeszcze linkowany SKYLON USERS’ MANUAL w wersji 1.1, opublikowany w styczniu 2010 przez Reaction Engines Limited: http://www.reactionengines.co.uk/downloads/SKYLON_User_Manual_rev1-1.pdf. Dla zachęty kilka słów z tego manuala dotyczących możliwości lotów załogowych, co zawsze jest najbardziej spektakularne (str. 45-46).

Otóż w Skylonie będzie to miało się odbywać za pomocą modułu SKYLON Personnel / Logistics Module (SPLM), który będzie transportowany w ładowni - zob. rysunki w załącznikach. SPLM ma zawierać kabinę ciśnieniową o długości 8,5 m i średnicy 4 m. Będzie posiadał także prostą część kuchenną i urządzenia sanitarne. Optymalna liczba pasażerów będzie wynosić 24 osoby. Misje będą trwały dwa dni, przy czym przewiduje się rezerwę dalszych dwóch dni na wypadek sytuacji awaryjnych. SPLM będzie mógł cumować do innych obiektów na orbicie.

Ze względu na umieszczenie w ładowni SPLM będzie miał okna tylko w górnej części kabiny, które będą do użytku tylko na orbicie. Zmniejszy to nieco atrakcyjność turystyczną, gdyż start i lądowanie to chyba najbardziej widowiskowe elementy lotu. Ale jako środek transportu na dużą stację Bigelowa to byłby chyba optymalny.

[Jacob]

gdyż start i lądowanie to chyba najbardziej widowiskowe elementy lotu.

Wydaje mi się że ludzie nie po to będą płacić kupę kasy żeby zobaczyć start i lądowanie tylko po to żeby poczuć stan nieważkości i zobaczyć Ziemię z orbity Jak ktoś chce przeżyć start i lądowanie to niech się przeleci samolotem.

[LooZ^]

Optymalna liczba pasażerów będzie wynosić 24 osoby.

Wow. To juz by byla szansa, na niezla masowke. To lubie