Flexible Path - nowa era NASA

[LooZ^]

+1 dla ekoplanety.

Post stationa brzmi dla mnie jak pisany w latach 90. Dużo rzeczy odnośnie misji załogowej na Marsa się dzieje i jeszcze więcej się dziać będzie. Pisanie o perspektywie lat 2055-2060 to jakiś nomen omen - kosmos. Jestem w chwili obecnej praktycznie pewny, że pierwszy człowiek na Marsie wyląduje przed 2030.

[kanarkusmaximus]

A ja jestem dość sceptyczny, z prostego powodu - zanim poleci człowiek na Marsa, trzeba będzie wykonać kilka "hopków" demonstracyjnych o coraz dłuższym czasie lotu.

Pierwszy taki etap to roczna misja Kelly'ego i Koronienki, ale takich misji musi być pewnie 2-3. No to już mamy najwcześniej coś około 2020 roku + analiza danych itp. Potem jakieś dwa loty w głębszy kosmos, poza otoczenie Ziemi. I mamy już 2025-2027, i to dość wcześnie. W międzyczasie trzeba zbudować system marsjański i jakoś go przetestować oraz rozbudować infrastrukturę w okolicach Marsa (np. ze dwa satelity telekomunikacyjne) .

Ogólnie nie obawiam się o rozwój technologii, ale misja na Marsa będzie wymagać ich wcześniejszego dokładnego przetestowania/demonstracji. To to jednak zajmie dużo czasu i musi być robione kroczek po kroku.

Takim przykładem jest opóźnienie o dwa lata misji MSL - miała lecieć w 2009 roku, ale nie wszystko sie udało zrobić na czas. I tak powstało dość duże opóźnienie, które wykorzystano na naprawdę dobre testy łazika. I się udało. 

Dlatego dziś, przy maksymalnej spince, Mars jest nie wcześniej niż 2032-2034 i to bez rezerwy czasowej.

Paradoksalnie, część tych czasochłonnych badań już nie będzie aż taka droga jak rakiety nośne czy ogólne statki. Wydaje mi się, że duży i niezawodny system podtrzymania życia na 2-3 lata pracy, wciąż drogi, będzie o rząd/dwa wielkości tańszy od rakiety nośnej. Ale testy zajmą więcej czasu...

[station]

+1 albo nawet +3 dla Kanarka

Otóż to Looz, wziąłeś pod uwagę wyłącznie swój optymizm a nie realia związane z gigantyczną kolejką misji testowych Nie wiem co brałeś pod uwagę (a raczej czego nie brałeś), że wyczarowałeś ten rok 2030    Mamy 2015, sądzisz, że ot tak po prostu w ciągu 15 lat moglibyśmy zorganizować misję na Marsa, biorąc pod uwagę aktualny stan rzeczy? A gdzie SLS Block II? A gdzie "pełny" Orion? Gdzie lądownik? A gdzie moduły-habitaty, bo chyba nie wierzysz, że panowie (i panie) polecą na 2 lata wyłącznie w puszce wielkości Oriona? A gdzie opracowana kwestia bezpieczeństwa takiego lotu, gdzie projekty odpowiednio ekranowanych modułów? Do tego dodaj sobie teraz opóźnienia - a one zawsze są, oj i to z reguły spore. To co - 2040?   2050 at best Looz. Uwierz realiom, a realia to także wpływ sytuacji geopolitycznej na wszelkie dofinansowywania innych inicjatyw poza od zawsze absolutnie priorytetowym-wojskowym.

[LooZ^]

Ja nigdzie nie mówiłem o NASA. Ja uważam, że NASA nigdy samodzielnie nie poleci na Marsa.

[kanarkusmaximus]

Ja nigdzie nie mówiłem o NASA. Ja uważam, że NASA nigdy samodzielnie nie poleci na Marsa.

Kiedyś - co Pan Looz'acki - pozwoliłem sobie na podobny komentarz, idąc w stronę współpracy międzynarodowej. Dziś nie jestem w stanie powiedzieć, czy mamy na tyle mądrych władców różnych państw, by zgodnie przez kilkanaście lat byli w stanie pracować, do spółki z firmami z sektora - tzn. na rzecz firm...

[LooZ^]

To inaczej. Uważam, że pierwszą osobą na Marsie będzie osoba która wyląduje tam dzięki prywatnemu finansowaniu. Możemy się założyć z terminem sprawdzenia 2030+/- 3 lata

[ekoplaneta]

To inaczej. Uważam, że pierwszą osobą na Marsie będzie osoba która wyląduje tam dzięki prywatnemu finansowaniu. Możemy się założyć z terminem sprawdzenia 2030+/- 3 lata

A o co zakład idzie? Może o miejscówkę na statku na Marsa? 

[kanarkusmaximus]

To inaczej. Uważam, że pierwszą osobą na Marsie będzie osoba która wyląduje tam dzięki prywatnemu finansowaniu. Możemy się założyć z terminem sprawdzenia 2030+/- 3 lata

W prywatne finansowanie nie uf-ufam. Raczej PPP to już lepiej. Jedno z drugim w upstreamie sektora kosmicznego nie zawsze odróżnisz (Looz, to w kwestii SpaceX, ULA i innych)

[LooZ^]

Tak, oczywiście, zakładam częściowe finansowanie NASA, ale raczej w formie kontaktów celowych, niż bycia organizatorem.

Niestety, Musk ma dla nas złą informacje, nie wiem czy nie zweryfikować swoich oczekiwań

"The rumor that I'm building a spaceship to get back to my home planet Mars is totally untrue"
E.Musk

[deathrider]

Looz'ie, możesz jakiś szerszy kontekst wypowiedzi podać ? Teraz raczej ciężko byłoby budować, poza tym, nie wyklucza to posiadania planów

[kanarkusmaximus]

"The rumor that I'm building a spaceship to get back to my home planet Mars is totally untrue"
E.Musk

Moim zdaniem ten spaceship z ZIemi na Marsa, w którym załoga będzie siedzieć przez 6 miesięcy, jest już "na widoku" obecnych technologii, np rozwijanych na ISS. Tutaj z pewnością istnieją solidne podstawy technologiczne.

Największym problemem jest długi pobyt na Marsie i wszystkie rzeczy które by tam musiały pracować przez dłuższy czas, z niewielką ilością części zamiennych i z naprawdę wysokim poziomem niezawodności.

[ekoplaneta]

Moim zdaniem ten spaceship z ZIemi na Marsa, w którym załoga będzie siedzieć przez 6 miesięcy, jest już "na widoku" obecnych technologii, np rozwijanych na ISS. Tutaj z pewnością istnieją solidne podstawy technologiczne.

Największym problemem jest długi pobyt na Marsie i wszystkie rzeczy które by tam musiały pracować przez dłuższy czas, z niewielką ilością części zamiennych i z naprawdę wysokim poziomem niezawodności.

Nie zapominajmy o niezbędnej technologii lądowania ciężkich ładunków na Marsie oraz produkcji paliwa na jego powierzchni.

To jak z tym Muskiem. Planuj on ten MCT czy nie?

[station]

Moim zdaniem ten spaceship z ZIemi na Marsa, w którym załoga będzie siedzieć przez 6 miesięcy, jest już "na widoku" obecnych technologii, np rozwijanych na ISS. Tutaj z pewnością istnieją solidne podstawy technologiczne.

Największym problemem jest długi pobyt na Marsie i wszystkie rzeczy które by tam musiały pracować przez dłuższy czas, z niewielką ilością części zamiennych i z naprawdę wysokim poziomem niezawodności.

Tak stawiając tezę a'priori jestem wprost przeciwnikiem skakania po polu pełnym niespodzianek skoro nie znam dobrze swojego podwórka. Poniżej argumentacja:
Wysoka niezawodność podzespołów elementów technicznych misji to po pierwsze, po drugie odległość Marsa. Moim zdaniem wszelkie tego typu zapędy powinny być najpierw dokładnie przetestowane na poligonie zwiącym się Księżyc. Tu mamy raptem 4-5 dni rajdu w jedną stronę na wypadek poważnej awarii któregoś z podstawowych systemów stacji/bazy/placówki, w tym także jego wersji zapasowych. Do tego dochodzi test modułów ekranowanych, stopień ochrony astonautów przed zabójczym promieniowaniem słonecznym i pozasłonecznym (kosmicznym). Księżyc - nasze podwórko - jest wręcz stworzony do testowanie technologii dla misji typu deep space. Nieważne, że jego środowisko jest teoretycznie bardziej zabójcze niż marsjańskie (chociaż to też kwestia dyskusyjna), może nawet dzięki temu dało by się gruntownie sprawdzić poziom ochrony takiej konstrukcji w warunkach bezpośredniego oddziaływania środowiska kosmicznego, bez obecności ochronnego pola magnetycznego. Teraz wspomniana wcześniej odległość - szybkość reagowania na wszelkie poważne problemy załogantów na powierzchni obcego ciała niebieskiego. Chwilami zastanawiam się czy planiści nie potrafią odróżnić misji zaopatrzeniowych na tak odległe miejsca jak Mars od tych "pod ciepłym płaszczykiem Ziemi" czyli ISS. W takiej sytuacji Księżyc wydaje się zdecydowanie kolejnym, logicznym krokiem w opanowywaniu światów i miejsc Układu Słonecznego.

[LooZ^]

Panowie, zwalę na poranną porę...

Elon Musk napisał, że to nieprawda, że buduje statek kosmiczny, żeby WRÓCIĆ NA SWOJĄ RODZINNĄ PLANETĘ - MARSA

W skrócie - Musk zażartował, że wcale nie jest kosmitą.

A o podtrzymaniu woli prezentacji MCT w tym roku był wczoraj artykuł.

[jsc]

Poprosimy link do http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=2007.255.