Flexible Path - nowa era NASA

[JSz]

Podczas trwającej właśnie konferencji Commercial Space Transportation 2017, Jim Bridenstine uważany za kandydata z największymi szansami na administratora NASA, oświadczył, że:

Jeff Foust ‏@jeff_foust 22 godz.22 godziny temu
Bridenstine: SLS/Orion is absolutely critical to America’s future preeminence in space. Fully support them. #CST2017

Ale zarazem:

Jeff Foust ‏@jeff_foust 23 godz.23 godziny temu
Bridenstine: critical for nat’l security interests and national power for the US to return to the Moon, with comm’l cooperation. #CST2017

Zwracam uwagę na: "with comm’l cooperation".

[Orionid]

Alan Stern przewodniczący Commercial Spaceflight Federation (CSF) http://www.commercialspaceflight.org/
na tejże konferencji (Commercial Space Transportation Conference 2017) też popiera wdrożenie SLS.

“There are a lot of interests in CSF that see new markets and interest in exploration capability that SLS can provide,” Stern said, citing as one example commercial opportunities in a human return to the moon. “We just wanted to get it out there that, if you’re looking at us and thinking we’re against it, we’re actually for it.”

Koszty SLS na tle FH nie prezentują się najlepiej:

The only disclosed price so far for those commercial heavy-lift vehicles is for the Falcon Heavy, which SpaceX offers for as low as $90 million. By contrast, Bill Gerstenmaier, NASA associate administrator for human exploration and operations, said at the conference later in the day the estimated price for a single SLS launch is approximately $1 billion for a vehicle with no more than twice the payload capacity of the Falcon Heavy.

http://spacenews.com/commercial-group-endorses-use-of-space-launch-system/

[JSz]

Koszty SLS na tle FH nie prezentują się najlepiej:

The only disclosed price so far for those commercial heavy-lift vehicles is for the Falcon Heavy, which SpaceX offers for as low as $90 million. By contrast, Bill Gerstenmaier, NASA associate administrator for human exploration and operations, said at the conference later in the day the estimated price for a single SLS launch is approximately $1 billion for a vehicle with no more than twice the payload capacity of the Falcon Heavy.

http://spacenews.com/commercial-group-endorses-use-of-space-launch-system/

Wiadomo, że SLS będzie bardzo kosztowna, ale takie manipulowanie liczbami nie jest uczciwe: 90 mln za FH, 1 mld za SLS. Bo należałoby dodać, że za te pieniądze FH umieści na LEO poniżej 20 t, a SLS 130 t.

Ale trzeba też pamiętać, że ani jedna rakieta ani druga jeszcze nie poleciała, więc na te ceny należy patrzeć z dużą ostrożnością. A także to, że SpaceX podaje ceny minimalne, bo np. ładunki dla wojska już są, a w przyszłości misje załogowe na F9 będą znacznie droższe niż ceny podane na stronie.

[JSz]

Wracając do przedwczorajszych cytatów z Bridenstine'a, jego wypowiedzi brzmią tak, jakby już był administratorem NASA. Zatem pewno ma obiecane, że nim będzie.

Natomiast sens tych wypowiedzi jest taki, by każdemu powiedzieć to, co chce usłyszeć. A to każe bardzo sceptycznie podchodzić do wszystkiego, co mówi...

[Adam.Przybyla]

Nie za bardzo widze jakas nadmiarowosc, zadeklarowal kontynuacje i wlasciwie NASA nie ma innej drogi. Co najwyzej pewne dzialania sie opoznia. Wlasciwie najgorzej mial Bolden, bo za jego kadencji wlasciwie NASA nie miala jasnego celu. bo zaden nie byl w jej zasiegu, Dopiero podczas kolejnych kadencji bedzie sie ten cel prezyzowal i pojawia sie technologie, ktoych osiagniecie umozliwi osiafniecie konkretnego celu.
Ogolnie, NASA ma teraz pewien problem, tak do konca nie wiadomo w ktora strone ... leciec;-) Jest wiele agencji, ktore maja rozne cele - od Ksiezyca w przypadku Europy i Chin, Venus - Japonii i Rosji, asteroidow (to znowu Japonia i Chiny) czy Marsa (Japonia/arabowie/Europa  i Indie) nie wspominajac o Merkurym (UE/Japonia) - kolderka moze byc za krotka aby z wszystkimi rywalizowac a tym bardziej "wygrywac";-) SLS bedzie tu bardzo na czasie, bo bedzie mozna latwo wyslac nawet duzy pojazd w dowolna strone, to silna rakieta ale i kosztowna.  Z powazaniem
                                 Adam Przybyla

[Orionid]

Wiadomo, że SLS będzie bardzo kosztowna, ale takie manipulowanie liczbami nie jest uczciwe: 90 mln za FH, 1 mld za SLS. Bo należałoby dodać, że za te pieniądze FH umieści na LEO poniżej 20 t, a SLS 130 t.

Ale trzeba też pamiętać, że ani jedna rakieta ani druga jeszcze nie poleciała, więc na te ceny należy patrzeć z dużą ostrożnością. A także to, że SpaceX podaje ceny minimalne, bo np. ładunki dla wojska już są, a w przyszłości misje załogowe na F9 będą znacznie droższe niż ceny podane na stronie.

Nie bardzo rozumiem dlaczego za 90 mln dol. FH ma być zdolny umieszczać na LEO poniżej 20 t. Przecież mówi się o 53 t na LEO w przypadku tej rakiety. Na GTO FH ma wynosić 22 000 kg.

Poza tym 130 t na LEO w przypadku SLS to dopiero w dalszej fazie rozwojowej (wg Wikipedii):

SLS 1   2018 (?)   70   4 x RS-25E   IPCS (1 x RL 10B)   2 x SRB
SLS 1B   2022 (?)   105   4 x RS-25E   EUS (4 x RL 10C)   2 x SRB
SLS 2   2032 (?)   130   4 x RS-25E   EUS (4 x RL 10C)   2 x ?

Bill Gerstenmaier miał na myśli  SLS 1B, a wtedy przy tych założeniach, SLS  w stosunku do  ładowności byłaby ok. 5 razy droższa od FH. Ale na razie są to oczywiście wstępne oceny, ale raczej różnica  cen powinna działać zdecydowanie na korzyść FH. Najbardziej zbliżone porównania powinny dotyczyć SLS1 i FH.
Nazywanie SLS  bardzo kosztowną rakietą  można uznać za eufemizm. To po prostu potwór pożerający środki publiczne . Dalsze etapy rozwojowe powinny chyba być wsparte udziałem sektora prywatnego.

http://spacenews.com/spacexs-new-price-chart-illustrates-performance-cost-of-reusability/

The upshot is that the situation described by my previous assessment (and those of many others) remains accurate and in some respects is worse:

No hardware to be launched by the SLS other than the crew capsule can be developed until the SLS is developed.

The SLS will only be able to perform single launch manned space “stunts” or a few super-expensive science launches at very rare intervals.

Due to the available share of the NASA budget that would be taken up by single SLS launches, the SLS will not be able to support base construction anywhere in space, at L1/L2, GEO, on the Moon, or on Mars.

The SLS is draining away the lifeblood—funding—of the space program, which should, by all rights, be used to speed up the development of private rockets and end payments to the Russians for space station crew launches as soon as possible.

The SLS is a ridiculously expensive way to launch astronaut crews into orbit. With a crew of six, and assuming that each astronaut’s share of the Orion’s 20-ton mass is about three tons, the lowest conceivable cost per seat is $88 million and the most expensive is $368 million, even assuming that some other payload is being launched along with the Orion capsule. It would be much cheaper to continue to use the expensive Russian launch service.

http://www.thespacereview.com/article/2330/1

[Adam.Przybyla]

Jest ty;ko jedno "ale", zestawic SLS do FH  to jak porownac przybzezna barke ze statkiem oceanicznym;-) Pomijam juz to ze SLS bedzie zalogowy, FH nie tak szybko. Z powazaniem
                                                          Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

SLS w pierwszej wersji ma dostarczyć na LEO "jedynie" 70 ton. Do 130 ton poczekamy półtorej dekady...

[Orionid]

Orion i SLS nie ucierpiały w wyniku tornada, czego nie można powiedzieć o okolicy. Zabytkowy 14,5-tonowy ET używany do testów promu kosmicznego został przez tornado spoziomicowany i zniszczony. 
Personel wraca do pracy.






Some of the damage to building walls and roofs at NASA's Michoud Assembly Facility in New Orleans is visible in aerial photos taken the day after the Feb. 7 tornado tore through the area.
https://www.nasa.gov/centers/marshall/michoud/tornado-recovery-at-michoud-assembly-facility.html


A damaged vehicle sits in a parking lot after a tornado hit Michoud Assembly Facility in New Orleans East Tuesday, Feb. 7, 2017. The damaged remnants of an old NASA space shuttle fuel tank are in the background. (Photo courtesy NASA)


NOAA's GOES East satellite captured this visible image of the weather system that has produced severe thunderstorms and tornadoes in Louisiana today, Feb. 7, 2017.



Link do materiału: https://www.youtube.com/watch?v=qIGt7mFk7as&feature=youtu.be

Opublikowany 7 lut 2017
At 11:25 a.m. CST Feb. 7, a tornado impacted NASA’s Michoud Assembly Facility in New Orleans. At this time, only minor injuries have been reported and NASA employees and other tenants are being accounted for. There is still a threat of severe weather in the area and emergency officials are continuing to monitor the situation to ensure the safety of onsite personnel. The onsite Michoud emergency response team is also conducting damage assessments of buildings and facilities.

February 10, 2017: NASA Status Update on Tornado Recovery at Michoud Assembly Facility

The SLS and Orion tooling and hardware that has been assessed so far is undamaged. Further assessments are being completed as more areas are made safe to enter. Some Boeing employees have returned to work to continue manufacturing the SLS core stage and to help with ongoing inspections of tooling and hardware.

https://www.nasa.gov/centers/marshall/michoud/status-update-on-tornado-recovery-at-maf-feb-10.html
http://spaceflightnow.com/2017/02/07/tornado-strikes-nasas-michoud-plant-in-new-orleans/

[JSz]

Wiadomo, że SLS będzie bardzo kosztowna, ale takie manipulowanie liczbami nie jest uczciwe: 90 mln za FH, 1 mld za SLS. Bo należałoby dodać, że za te pieniądze FH umieści na LEO poniżej 20 t, a SLS 130 t.

Ale trzeba też pamiętać, że ani jedna rakieta ani druga jeszcze nie poleciała, więc na te ceny należy patrzeć z dużą ostrożnością. A także to, że SpaceX podaje ceny minimalne, bo np. ładunki dla wojska już są, a w przyszłości misje załogowe na F9 będą znacznie droższe niż ceny podane na stronie.

Nie bardzo rozumiem dlaczego za 90 mln dol. FH ma być zdolny umieszczać na LEO poniżej 20 t. Przecież mówi się o 53 t na LEO w przypadku tej rakiety. Na GTO FH ma wynosić 22 000 kg.

Nie jest ważne co "mówi się", ale co SpaceX pisze na swojej stronie (http://www.spacex.com/about/capabilities): "$90M Up to 8.0 mT to GTO", czyli cena dotyczy ok. 0,36 udźwigu rakiety. Nie napisano wprawdzie, na ile SpaceX zapowiada koszt misji FH na LEO, ale zakładając, że cena będzie taka sama dla proporcjonalnie większego ładunku, to wychodzi na to, że owe 90 mln zapłaci się właśnie za nieco poniżej 20 t.

Bill Gerstenmaier miał na myśli  SLS 1B, a wtedy przy tych założeniach, SLS  w stosunku do  ładowności byłaby ok. 5 razy droższa od FH. Ale na razie są to oczywiście wstępne oceny, ale raczej różnica  cen powinna działać zdecydowanie na korzyść FH. Najbardziej zbliżone porównania powinny dotyczyć SLS1 i FH.

Może coś przegapiłem... Skąd pochodzi informacja, że Gerstenmaier wycenił start wersji SLS 1B na 1 mln USD?

[Orionid]

Może coś przegapiłem... Skąd pochodzi informacja, że Gerstenmaier wycenił start wersji SLS 1B na 1 mln USD?

Chyba dokonałem nadinterpretacji słów Gerstenmaier'a.

Bill Gerstenmaier, NASA associate administrator for human exploration and operations, said at the conference later in the day the estimated price for a single SLS launch is approximately $1 billion for a vehicle with no more than twice the payload capacity of the Falcon Heavy.

http://spacenews.com/commercial-group-endorses-use-of-space-launch-system/

Skoro udźwig FH na LEO ma wynosić 53 t , a wersja SLS 1B ma mieć nośność na LEO 105 t , więc podwójną nośność w stosunku do FH ma wariant SLS 1B.

Ale jeśli wczytać się uważnie,  oznaczać to powinno , że 1 mld ma kosztować start SLS o ładowności nie większej niż dwukrotna nośność FH, a zatem mógł mieć na myśli wariant podstawowy o udżwigu 70 t na LEO.
Wtedy porównując hipotetycznie koszty startu FH i SLS w wariancie podstawowym  wielka nowa rakieta NASA w relacjach cenowych dalej wypadnie na tle  FH gorzej.

Adam pozytywnie wyraził się o SLS. Ale w wariancie bezzałogowym wynoszenie niektórych ładunków w kierunku Marsa
w przypadku FH może być racjonalniejsze ekonomicznie.
SLS powinna być wykorzystana tam , gdzie FH może okazać się za słaby.

W przypadku FH faktycznie oficjalne dane nt kosztów wynoszenia na różne orbity są jeszcze nie ujawnione.
Wiele zależy też od ekonomiczności  wielokrotnego używania stopni startowych.

http://spacenews.com/spacexs-new-price-chart-illustrates-performance-cost-of-reusability/

[JSz]

Dla mnie jest oczywiste, że wersją SLS o udźwigu mniejszym niż 2 x udźwig FH jest SLS 1B, ponieważ: 105 < (2 x 54,4 =) 108,8 t. Inaczej użyłby użył innego sformułowania niż "no more than twice".

Zatem skoro już liczymy:

• SLS 1B: 1.000 mln USD / 105 t = 9,5 mln/t
• FH: 90 mln USD / 20 t = 4,5 mln/t

Wychodzi stosunek ok. 2, a więc wyniesienie 1 t na LEO będzie ok. 2-krotnie droższe w SLS 1B niż w FH.

Nikt rozsądny nie zaprzeczy, że SLS jest droga, czy wręcz bardzo droga, ale też nie można tak manipulować liczbami, by wychodziło, że SLS będzie kilkanaście razy mniej efektywna niż FH.

A na marginesie, to nie wydaje mi się, by rzeczywiście ten 1 mld na start był realny. O ile dobrze pamiętam, to starty wahadłowców kosztowały po ok. 600 mln USD, a umieszczały one na orbicie nie więcej niż dwadzieścia kilka t (oczywiście poza samym orbiterem, który chociaż stwarzał ogromne możliwości operacyjne, to bardzo podrażał koszt transportu orbitalnego). Tak więc sądzę, że sumy te pójdą dość mocno w gorę. Ale przypuszczam, że to samo będzie dotyczyło FH.

Natomiast główna zaletą SLS, nieosiągalną dla innych rakiet, jest ogromny udźwig, nawet w wersji najsłabszej znacząco większy niż FH.

[Adam.Przybyla]

Oczywiscie mamy dziesiatkui innych rakiet, ktore na 100% dostarcza ladunek na LEO o wiele taniej niz SLS, od biedy moga to zrobic takze nadajac im wieksze predkosci i wyslac ladunek w strone Marsa czy Ksiezyca, nmoga to zrobic np. wysylajac ladunek po kawalku lub wysylajac go wykorzytsujac efektywne napedyjonowe do gornych stopni. . Ale ... ze zaloga sie jzu tak nie zrobi, musi byc w jednym kawalku, musi miec mozliwosc powrotu i musi byc w mare szygko na miejscu. Czyli np, jesli bedsiemy miec np. dzialajacy Mars cycler,
to zbudowac go mozna korzystajac z malych rakiet (Musk wspominal kiedys o czym podobnym podajac ilosc 70-150 lotow FH) ale "wsiasc" do niego bedzie mozna tylko za pomoca czegos takiego jak SLS. Z powazaniem
                                                                                                                              Adam Przybyla

[JSz]

Ciekawa sprawa - misja SLS/Orion EM-1 może być z załogą:

NASA Acting Administrator Robert Lightfoot [...] said he had directed Bill Gerstenmaier, NASA associate administrator for human exploration and operations, to begin a study on the feasibility of putting a crew on the first SLS mission, known as Exploration Mission 1 (EM-1).

Źródło: http://spacenews.com/nasa-to-study-launching-astronauts-on-first-sls-mission/ (Jeff Foust)

[Mikkael]

Ciekawa sprawa - misja SLS/Orion EM-1 może być z załogą:

NASA Acting Administrator Robert Lightfoot [...] said he had directed Bill Gerstenmaier, NASA associate administrator for human exploration and operations, to begin a study on the feasibility of putting a crew on the first SLS mission, known as Exploration Mission 1 (EM-1).

Źródło: http://spacenews.com/nasa-to-study-launching-astronauts-on-first-sls-mission/ (Jeff Foust)

Ciekawy pomysł... Zobaczymy co z tego wyjdzie. Na pewno przesunięcie w czasie (2019 na 50 rocznicę lądowania Apolla 11?) No cóż promy STS też od razu latały z załogą.