Flexible Path - nowa era NASA

[Mikkael]

Czekamy na oficjalne potwierdzenie i oczywiście szczegóły. ICPS po man-ratingu czy (wątpliwe raczej) EUS? 2019 czy 2020? Bo, że za obecnej kadencji Trumpa (nie wiemy przecież czy nastąpi reelekcja) to raczej pewniak ("Make America Great Again"), podobnie jak więcej danych odnośnie kolejnych misji Oriona. Jakieś przemówienie w KSC na tle rakiety? Ujęcia podobne jak w czasie wizyty JFK, który w listopadzie 1963 oglądał Saturna? Polityka. Pierwsza kadencja to od razu walka o drugą. Tylko co w tym konkretnym przypadku w razie niepowodzenia misji? Czy Trump się z tym nie liczy? Tylko sukces może mu pomóc, więc Orion musi wodować przed Election Day 2020 AD. Z bohaterską załogą, która przypomni klimat czasów pionierskich i zdobywania Księżyca.

Czy ESA wyrobi się na czas z dostarczeniem przedziału przyrządowego statku kosmicznego? A Ascent Abort? Pierwotnie test systemu LAS na przystosowanym ICBMie miał się odbyć już po EM-1, przy użyciu kapsuły z tejże misji. W przypadku załogowego wariantu... chyba trzeba zacząć budowę kolejnego egzemplarza, bo ten z EFT-1 raczej nie zostanie ponownie wykorzystany.

Załoga? To będą musieli być doświadczeni astronauci. Nie zdziwię się, jak jednym z nich (dowódcą?) zostanie zaangażowany w program Rex Walheim

[Orionid]

Pierwszy lot rakiety SLS jednak załogowy
BY MICHAŁ MOROZ ON 8 MAJA 2017

(...) Wyniki studium w kwietniu zostały przedstawione w Białym Domu, choć szczegóły nie zostały jeszcze podane do publicznej wiadomości. Informacje z kręgu administracji NASA na forum Nasaspaceflight sugerują, że nowy profil lotu oraz zwiększone nakłady finansowe potrzebne do zrealizowania tej misji zostały zaakceptowane. (...)

http://kosmonauta.net/2017/05/pierwszy-lot-rakiety-sls-jednak-zalogowy/

https://www.nasaspaceflight.com/2017/05/sls-core-stage-recovering-weld-pin-change/

[DreamBigOrGoHome]

Jesteśmy poważną agencją, ta rakieta jest poważna...

Już nie tylko złe spawy kosztujące olbrzymie pieniądze i czas, ale również... NASA zrzuciła sobie zbiornik ciekłego tlenu na ziemię. Zniszczeniu uległ zbiornik, który grał istotną rolę w testach produkcji STS, ale zniszczeniu uległy również narzędzia.

NASA Marshall confirms that an SLS LOX qualification tank dome was damaged in an incident last week at Michoud. Investigations underway.

[ekoplaneta]

Jakiś pech ostatnio prześladuje NASA i Flexible Path. Problemy wyskakują jak Filipowie z konopii 

[station]

Spokojnie, mają czas do 2027, dadzą radę, przynajmniej na jeden lot się wyrobią.... w końcu to flexible path co po polsku by brzmiało "wszystko się może zdarzyć"   Teraz "investigation" potrwa pewnie z 4 miesiące, pensje rzecz jasna znowu pożrą kolejne miliony dolców a do przodu pójdą jedynie kolejne rendery. Czekamy na kolejne wspaniałe newsy.

[kanarkusmaximus]

Jesteśmy poważną agencją, ta rakieta jest poważna...

Już nie tylko złe spawy kosztujące olbrzymie pieniądze i czas, ale również... NASA zrzuciła sobie zbiornik ciekłego tlenu na ziemię. Zniszczeniu uległ zbiornik, który grał istotną rolę w testach produkcji STS, ale zniszczeniu uległy również narzędzia.

NASA Marshall confirms that an SLS LOX qualification tank dome was damaged in an incident last week at Michoud. Investigations underway.

Bardzo proszę o zaprzestanie siania dezinformacji i dodawania swoich emocjonalnych wypowiedzi. Rozumiem, że DreamBigOrGoHome nie jest inżynierem i opiera swoją wiedzę o podstawowe źródła, ale to już zaczyna być przesada. Proszę DreamBigOrGoHome  o stonowanie swoich wypowiedzi.

Wyjaśnienie:
- uszkodzeniu uległa jedna z zaokrąglonych części końcowych zbiornika (ang. dome) LOX, który nie został jeszcze połączony z resztą zbiornika
- ten zbiornik LOX ma służyć do kwalifikacji, nie jest to model lotny. To jest duża różnica.
- incydent został zaklasyfikowany jako "Typ B", który wg NASA to kategoria szkód od 0,5 do 2 mln USD.
- trwa badanie tego zdarzenia
- wiadomo, że jest wystarczająco dużo części, by zbudować nową część, ale oczywiście kosztem terminarza prac.

Źródło, które z pewnością jest rzetelne:
http://spacenews.com/nasa-investigating-damaged-sls-tank-section/

Mój komentarz:
- wypadki się zdarzają wszędzie i nie zawsze się uda je uniknąć. Niestety, ilość wypadków i incydentów jest duża, jeśli a) prace są nowe (a są!), b) od dawna podobnych zadań nie wykonywano (przerwa jest długa) oraz c) kadra nie zawsze wie co robić (zakładam, że NASA ma problem z kadrą i część to mogą być weterani programu STS ale część to mogą być młodzi ludzie)
- powiedziałbym, że lepiej, że to nastąpiło teraz, na elemencie kwalifikacyjnym niż na całej rakiecie. A to dlatego, że przynajmniej zostanie zidentyfikowane źródło błędu (błąd ludzki? infrastruktura? zły/uszkodzony sprzęt? błąd pomiarowy? --> tego nie wiemy!) i przynajmniej ryzyko wystąpienia takiego wypadku będzie niższe (nie znaczy,  że zerowe).

Osobiście jestem z dala od jakiegokolwiek osądu na podstawie zbyt małej ilości informacji. Proponuję trzymać się tej formy, a nie szukania sensacji i wieszczenia upadków oraz kreowania siebie na super-wszech-eksperta. Zwłaszcza, jeśli nie jest się nawet inżynierem i samemu nie miało się żadnych wpadek.

[Rakietowy Bogdan]

Przecież to, że dowiadujemy się o takich wpadkach jest skutkiem dość otwartej polityki informacyjnej NASA, która takich rzeczy nie ukrywa. Firmy prywatne zwyczajnie się takowymi nie chwalą, a jak już coś do nas dociera jak los testowego drugiego stopnia FH, to wcale lepiej to nie wygląda.

[velo]

No własnie Looz (aka DreamBig), wiem że podchodzisz do SpaceX jak fani do Apple, i kwestie SLS zbyt mocno hejtujesz. Daj pokazać efekty końcowe zarówno NASA jak i Muskowi.

W tej branży niestety nieco konserwatyzmu jest potrzebne, i czasem kwestie technologiczne należy drożej i wolniej rozłożyć (wide ogólny rozwój SLS, a nie ostatnie usterki - które na pewno się zdarzają u wszystkich, także u Elona)

Pamiętaj, że o SpaceX jeszcze parę miesięcy temu mówiło się, że spółka szoruje po dnie. Cieszę się, że Elon nieco wzburzył ten skostniały rynek wynoszenia, ale pamiętaj że wystarczą 3 duże niepowodzenia u Muska pod rząd i znowu firma znajdzie się na granicy bankructwa.

[Wuzetek]

@kanarkusmaximus
dokładnie tak, takie rzeczy się zdarzały i będą się zdarzać. Mieliśmy ostatnio sporo różnych "wpadek" prywatnych firm, NASA  też już zdarzały się takie historie. Jedną z przyczyn problemów Apolla 13 było wykorzystanie w misji zbiornika z tlenem wcześniej uszkodzonego w wyniku upadku. Gdybyśmy wtedy zastanawiali się, czy NASA jest "poważna" czy "niepoważna" pewnie nie byłoby misji Apollo 14 i następnych...
Teraz flexible path wydaje się bardziej zagrożona przez decyzje polityczne - pomijając odwieczny kłopot z budżetem, wysyłanie załogi w EM-1 to wg mnie poważny błąd. Taki ruch nie wiąże się z żadną wartością dodaną, a oznacza tylko czas i pieniądze zmarnowane na certyfikację ICPS. Wg mnie, jeśli Trump chciał naprawdę zabłysnąć, to powinien był zrobić wszystko, żeby EM-2 została przeprowadzona w czasie jego 1. kadencji. A tak mamy niestety ewidentne wykorzystywanie SLS do celów polityczno- propagandowych

[Maquis]

Jesteśmy poważną agencją, ta rakieta jest poważna...

Już nie tylko złe spawy kosztujące olbrzymie pieniądze i czas, ale również... NASA zrzuciła sobie zbiornik ciekłego tlenu na ziemię. Zniszczeniu uległ zbiornik, który grał istotną rolę w testach produkcji STS, ale zniszczeniu uległy również narzędzia.

Spawy są konsekwencją wkraczania na tereny, na które nikt wcześniej się nie zapuszczał. Do tej pory FTW nie był stosowany dla materiałów o podobnej grubości, brakuje zarówno danych z eksperymentów jak i modeli matematycznych, tłumaczących dlaczego w spawach pojawiają się defekty. Przecieranie szlaków zawsze wiąże się z ryzykiem i mimo wszystko to jest to co NASA powinna robić. Dalej. O stopniu złożoności problemu może świadczyć fakt, że do tej pory nie wiadomo właściwie dlaczego zmodyfikowane trzpienie głowicy wywołują losowe błędy spawów charakteryzujące się defektem wierzchniej części, która staje się bardzo krucha i osłabia całe łączenie. Problem ten nie występuje w przypadku głowicy niezmodyfikowanej. Niezmodyfikowane trzpienie do których powrócono pomimo innych problemów są obecnie ponownie w użyciu, przy czym wprowadzono ich dodatkowe testy przed skierowaniem do spawania elementów SLS.

I to nie jest też tak, że NASA "sobie zrzuca" cokolwiek. Doszło do wypadku. Wypadków w historii NASA było wiele.

[kanarkusmaximus]

Swoją droga - czy są dostepne na stronie NASA jakieś dokumenty z dochodzeń z poprzednich wypadków tego typu?

[station]

......wysyłanie załogi w EM-1 to wg mnie poważny błąd. Taki ruch nie wiąże się z żadną wartością dodaną, a oznacza tylko czas i pieniądze zmarnowane na certyfikację ICPS. Wg mnie, jeśli Trump chciał naprawdę zabłysnąć, to powinien był zrobić wszystko, żeby EM-2 została przeprowadzona w czasie jego 1. kadencji. A tak mamy niestety ewidentne wykorzystywanie SLS do celów polityczno- propagandowych

Pełna zgoda. Mimo, że przecież bardzo chcemy szybkiej realizacji tej pierwszej misji Oriona, to jednak wysyłanie w nim ludzi jest moim zdaniem potężnym ryzykiem. Najzwyczajniej w świecie taki nieopierzony jeszcze środek transportu kosmicznego powinno się gruntownie przetestować w misji bezzałogowej i załogę wysyłać najwcześniej w misji EM-2. Niestety marny budżet i tradycyjnie decyzje polityczno-propagandowe mogą zabić ten i tak niezbyt chyba obiecujący projekt szybciej niż nam się wydaje...

[Mikkael]

Z twittera Erica Bergera:

Credible rumor: Two sources say NASA to announce EM-1 plans Friday. No crew. Delayed into late 2019. Hard to see this as a positive if true.

[kanarkusmaximus]

Czyli mamy w takim razie dwa dobre źródła informacji, które mają totalnie odwrotne informacje. Ciekawe! Czekajmy zatem na oficjalne potwierdzenie!

[JSz]

Ukazała się na ten temat artykuł na NSF: https://www.nasaspaceflight.com/2017/05/nasa-em-1-uncrewed-costs-main-reason/
Wymowny tytuł: "NASA will not put a crew on EM-1, cites cost as main reason".

PS. I ciekawy artykuł Jeffa Fousta na ten sam temat na Space News: http://spacenews.com/nasa-decides-not-to-place-a-crew-on-first-slsorion-mission/