Flexible Path - nowa era NASA

[Maquis]

Największym zagrożeniem dla NASA są jej najbardziej zagorzali obrońcy wygadujący niesamowite głupoty. Zainteresowanym związkami między GPS'em, kartami kredytowymi i nową rakietą NASA polecam zajrzenie do mojego (przed chwilą zaktualizowanego) postu na blogu: http://florydziak.blogspot.com/2011/03/lecimy-do-nikad.html

Nic nowego i odkrywczego To, że NASA nie ma jasno określonego celu to powie Ci każdy analityk tego sektora.

Odnośnie GPS to zakładam, że chodziło o rosnącą konkurencję ze strony Rosji i Chin, które wcale nie zamierzają podporządkowywać się wymogom amerykańskim, które zostały narzucone choćby Galileo (choć nie wiem czy to się czasem nie zmieniło, w końcu ten system dopiero powstaje w bólach). Ostatecznie możliwy jest scenariusz w którym cywilny GPS zostanie wręcz wyparty z rynku przez dokładniejsze systemy innych państw - tm bardziej, że już pojawiają się chipy wielosystemowe.

Odnośnie kart kredytowych to tutaj akurat nie mam pojęcia 

[MarekFloryda]

Ja też nie wiem czemu bez nowej rakiety NASA miałyby karty przestać działać, ale nasz reprezentant (człowiek wielkiej wiedzy) to wie, bo straszył komisję budżetową kongresu dzisiaj.

[kanarkusmaximus]

Ha! Florydziaku - tekst ciekawy, ale nie jestem pewien, czy do końca dokładny.

Kongres chce od razu rakiety o nośności 130 ton, a NASA chce rozpocząć od 70 ton i skalować do góry. Kongres nie chce się na to zgodzić i to jest kością (rakietą?) niezgody.

Czy jest gdzieś w sieci nagranie dzisiejszych debat w Kongresie? Z chęcią bym odsłuchał...

[MarekFloryda]

Ha! Florydziaku - tekst ciekawy, ale nie jestem pewien, czy do końca dokładny.

Kongres chce od razu rakiety o nośności 130 ton, a NASA chce rozpocząć od 70 ton i skalować do góry. Kongres nie chce się na to zgodzić i to jest kością (rakietą?) niezgody.

Czy jest gdzieś w sieci nagranie dzisiejszych debat w Kongresie? Z chęcią bym odsłuchał...

No nie do końca. W jednym z dokumentów które tam dołączyłem, NASA HEFT Steering Council proponuje rakietę o nośności 100T (70T nie ma sensu wg. tego opracowania). Tyle że to opracowanie stoi w sprzeczności z tym co mówi ostatnio Bolden. No i przede wszystkim obecny budżet NASA nie wystarczy na żadną rakietę - ani 70T ani 100T.

[kanarkusmaximus]

Ha rzeczywiście - w tych dokumentach jest inaczej niż ja gdzieś indziej czytałem. Hmm... Jestem gotów przysiąc, że widziałem tekst, w którym Kongres chciał 'od razu' 130 ton na LEO. Bardzo możliwe, że się myliłem. Dzięki Marku!

[MarekFloryda]

Ha rzeczywiście - w tych dokumentach jest inaczej niż ja gdzieś indziej czytałem. Hmm... Jestem gotów przysiąc, że widziałem tekst, w którym Kongres chciał 'od razu' 130 ton na LEO. Bardzo możliwe, że się myliłem. Dzięki Marku!

Kongres sam nie wie, czego chce. Ostatnie doniesienia są takie, że chcą żeby NASA zbudowała im rakietę z resztek promu i Constellation (to bardzo ważne wymaganie, bo zabezpiecza miejsca pracy w okręgach wpływowych kongresmenów) i pojazd kosmiczny zdolny do zarówno latania na ISS jak i w przyszłosci gdzies dalej. I ten pojazd ma mieć początkowy udźwig 70 ton (nie podali czy metrycznych czy udawanych) z możliwoscią rozbudowy do 130 ton.

W NASA są podobno dwa zespoły - jeden to dawni projektanci DIRECT, którzy forsują własnie taki projekt jak kongres opisał (pod ich wpływem podobno). To rozwiązanie jest moim zdaniem bez sensu z uwagi na TCO - silniki od SS są przeraźliwie drogie i marnowanie ich jeden za drugim w oceanie będzie bardzo kosztowne. Drugi zespół proponuje cos na modłę EELV - rakietę napędzaną LOX/RP korzystającą pierwotnie z stojących bezużytecznie zapasów silników F1 od Saturnów a docelowo z nowego silnika LOX/RP który miałby także zastąpić RD-180. Ciekawe że jednym z poważniejszych problemów tego zespołu jest brak infrastruktury na platformach do pompowania RP - tzn. infrastruktura jest (z czasów Saturnów), ale tak zardzewiała że trzeba ją wymienić. I jak się to policzy, to koszt robi się większy.

[Maquis]

Używanie rakiety o nośności 70 ton w roli taksówki na LEO jest delikatnie mówiąc pozbawione sensu. Ale to w sumie nic nowego.

[kanarkusmaximus]

Powiedziałbym, że w przypadku ochoty dołożenia nowych modułów do ISS czy innych takich takich to już wcale nie. Oczywiście, nie oznaczałoby to używania tej rakiety raz na miesiąc - raczej max raz na rok...

[MarekFloryda]

Powiedziałbym, że w przypadku ochoty dołożenia nowych modułów do ISS czy innych takich takich to już wcale nie. Oczywiście, nie oznaczałoby to używania tej rakiety raz na miesiąc - raczej max raz na rok...

Inną opcją jest wysyłanie nie 7 ale 20-30 astronautów za każdym strzałem, wtedy 70 ton udźwigu by się przydało.

[Borys]

Powiedziałbym, że w przypadku ochoty dołożenia nowych modułów do ISS czy innych takich takich to już wcale nie. Oczywiście, nie oznaczałoby to używania tej rakiety raz na miesiąc - raczej max raz na rok...

I to właśnie czyni całe przedsięwzięcie bezsensownym. Wywalenie sporych pieniędzy na budowę i później utrzymanie takiego systemu w sytuacji, gdy istniejące rakiety nie mają czego wozić, nie ma racjonalnego uzasadnienia. Jest za to uzasadnienie polityczne - utrzymanie miejsc pracy w kilku ważnych okręgach wyborczych.

[Borys]

Inną opcją jest wysyłanie nie 7 ale 20-30 astronautów za każdym strzałem, wtedy 70 ton udźwigu by się przydało.

Tylko czym ich wozić (rakieta to za mało, potrzebny jest jeszcze pojazd na te 20-30 osób), dokąd i po co?

[alnitak]

Inną opcją jest wysyłanie nie 7 ale 20-30 astronautów za każdym strzałem, wtedy 70 ton udźwigu by się przydało.

Tylko czym ich wozić (rakieta to za mało, potrzebny jest jeszcze pojazd na te 20-30 osób), dokąd i po co?

Z drugiej strony gdyby powstała taka rakieta to możnaby pomyśleć o wysłaniu nią na orbite proponowanych przez Bigelowa modułów stacji orbitalnej BA2100 o wadze ok 100 ton a w takim module to już sporo ludzi by się pomieściło,więc i stworzenie pojazdu wynoszącego na raz 20 osób mogłoby się opłacać.

[Jake_Suly]

kiedyś bylo głośno o tzw kosmicznej windzie czy coś sie dzieje w tym kierunku?? podobno to by niesamowicie obniżyło koszty wynoszenia ładunków na orbite a skoro tak to chyba ktoś się tym zainteresował czy raczej nie??

[kanarkusmaximus]

Nadal jest głośno, ale to baaaardzo odległa przyszłość. Nawet gdyby miliardy już teraz przeznaczać, to to byłoby pewnie nie wcześniej niż za 50 lat gotowe...

(A w zasadzie temat się nadaje na oddzielny wątek. Jack'u - wydzielić od Twojego postu? )

[Maquis]

Na razie jesteśmy na etapie taśmy z nanorurek o dość swobodnej strukturze...