Flexible Path - nowa era NASA

[ekoplaneta]

Na LEO Orion niebawem poleci - EFT-1. Raczej w ciągu najbliższego roku Flexible Path nie padnie.

Jaki tam Orion? To będzie kapsuła Oriona przyczepiona do członu bodajże Atlasa. Do pełnowymiarowego Oriona tu będzie brakować członu napędowego, który mają zrobić ESAńczycy 

[kanarkusmaximus]

Na LEO Orion niebawem poleci - EFT-1. Raczej w ciągu najbliższego roku Flexible Path nie padnie.

Jaki tam Orion? To będzie kapsuła Oriona przyczepiona do członu bodajże Atlasa. Do pełnowymiarowego Oriona tu będzie brakować członu napędowego, który mają zrobić ESAńczycy 

Trzy i pół roku powinno raczej wystarczyć na budowę modułu napędowego przez Europejczyków - dlatego pewnie NASA zdecydowała się na takie rozwiązanie.

[ekoplaneta]

Trzy i pół roku powinno raczej wystarczyć na budowę modułu napędowego przez Europejczyków - dlatego pewnie NASA zdecydowała się na takie rozwiązanie.

Do samego rozwiązania nic nie mam. Dobrze, że NASA nie czeka na pełnowymiarowy statek, żeby przetestować samą kapsułę. Chodziło mi tylko o to, że kapsułę podczepioną do rakiety trudno nazwać Orionem  Bo przecież to tylko ,,kawałek" Oriona ta kapsuła 

[Mikkael]

Trzy i pół roku powinno raczej wystarczyć na budowę modułu napędowego przez Europejczyków - dlatego pewnie NASA zdecydowała się na takie rozwiązanie.

Do samego rozwiązania nic nie mam. Dobrze, że NASA nie czeka na pełnowymiarowy statek, żeby przetestować samą kapsułę. Chodziło mi tylko o to, że kapsułę podczepioną do rakiety trudno nazwać Orionem  Bo przecież to tylko ,,kawałek" Oriona ta kapsuła 

Zawsze mogą przeprowadzić misję testową Oriona jako całości na LEO - powiedzmy jako EFT-2 (skoro jest EFT-1 zaplanowany na wrzesień 2014, to pewnie będzie jakiś EFT-2) - celem mogłaby być ISS.

[kanarkusmaximus]

Zawsze mogą przeprowadzić misję testową Oriona jako całości na LEO - powiedzmy jako EFT-2 (skoro jest EFT-1 zaplanowany na wrzesień 2014, to pewnie będzie jakiś EFT-2) - celem mogłaby być ISS.

Pewnie się pojawi zarzut "sensowności" takiej misji - EFT-2 pewnie musiałaby być załogowa. A skoro załogowa, to Delty IV raczej by nie można użyć (nie jest man-rated i nie ma odpowiedniej infrastruktury), a jedynie SLS. A skoro SLS, to czy jest sens używania tak drogiej i wielkiej rakiety do lotu załogowego na orbitę? No i skoro pierwszy lot SLS ma nastąpić w 2017 roku i raczej trudno, by od razu był załogowy, to musiałoby nastąpić poważne "przekręcenie" planów lotu EM-2.

[ekoplaneta]

Pewnie się pojawi zarzut "sensowności" takiej misji - EFT-2 pewnie musiałaby być załogowa. A skoro załogowa, to Delty IV raczej by nie można użyć (nie jest man-rated i nie ma odpowiedniej infrastruktury), a jedynie SLS. A skoro SLS, to czy jest sens używania tak drogiej i wielkiej rakiety do lotu załogowego na orbitę? No i skoro pierwszy lot SLS ma nastąpić w 2017 roku i raczej trudno, by od razu był załogowy, to musiałoby nastąpić poważne "przekręcenie" planów lotu EM-2.

A gdzie pisze, że EFT 2 musi być załogowa? Można bezzałogowo wysłać Oriona na LEO, jako misję dostawczą np. do ISS  Tyle, że i to musiałoby być przetestowane, żeby nasz ,,Myśliwy" nie popsuł przypadkiem stacji podczas pierwszego cumowania 

[kanarkusmaximus]

Hmm - tylko kiedy taką ETF-2 upchnąć? W 2015/2016 roku czy po pierwszym locie SLS?
Wydaje mi się, że z "certyfikacją" MPCV do lotu bezzałogowego do ISS byłaby kupa zabawy, mniej więcej tyle samo co z COTS2+ Dragona. A to może oznaczać kilka miesięcy opóźnień.

[kanarkusmaximus]

NASA oficjalnie poinformowała o chęci zmiany celu misji EM-1:
http://www.nasa.gov/content/first-mission-of-space-launch-system-with-orion-to-preview-asteroid-visit/#.UdtSQY7naN8

[kanarkusmaximus]

Oczywiście Kongres się nie ugiął i będzie proponować 16,6 mld usd dla NASA, czyli o 928 milionów mniej niż proponował prezydent USA.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/36191house-cjs-bill-includes-166-billion-for-nasa
I pewnie też będzie chciał, żeby NASA w tej kwocie zmieściła się z lądowaniem na Księżycu.

[ekoplaneta]

Oczywiście Kongres się nie ugiął i będzie proponować 16,6 mld usd dla NASA, czyli o 928 milionów mniej niż proponował prezydent USA.
http://www.spacenews.com/article/civil-space/36191house-cjs-bill-includes-166-billion-for-nasa
I pewnie też będzie chciał, żeby NASA w tej kwocie zmieściła się z lądowaniem na Księżycu.

Za tą kasę to Space X za 10-15 lat zapewne na Księżycu by były 
Szkoda, ze NASA nie odstawi SLS na półkę a nie skupi sie na prywatnych rakietach większego udźwigu np. Falcon Haevy. Wówczas kasy spoko by wystarczyło 

[kanarkusmaximus]

Teraz się okazuje, że nieco zbyt szybko napisałem o całym "Kongresie" w tym przypadku. To projekt Republikanów - Demokraci natomiast mają zaproponować budżet NASA na poziomie 18 mld dolarów, czyli o jakieś 400 milionów więcej niż wstępny projekt proponował.

[velo]

Będą się odbijali na lewo i prawo - mam wrazenie ze jakas forma SLS powstanie, ale bedzie to samo co z STSami , zdecydowanie drożej i rzadsze / mniej ambitne loty od zalozen

[kanarkusmaximus]

Dziś było głosowanko w jednej z komisji przy Kongresie - niestety pomysł, by przeznaczyć więcej na NASA przepadł.
Jedyna uchwała do przegłosowania aktualnie to ta, która zakłada 16,6 mld usd na NASA - o 928 mln dolarów mniej.

http://www.spacepolicyonline.com/news/house-appropriators-plan-big-cut-for-nasa-smaller-cut-for-noaa

[JSz]

NASA przeprowadziła kilka dni temu statyczny test LAS dla Oriona, który będzie wykorzystany w EFT-1. W odróżnieniu od stosowanych dotychczas systemów LAS, ten będzie zawierał lekką osłonę kompozytową dla całej kapsuły:



Domyślam się, że do konstrukcji pokazanej na tym zdjęciu u góry zostaną dołączone silniki - o ile dobrze pamiętam to LAS dla Oriona ma być tradycyjny w tym sensie, że będzie ciągnął, a nie pchał jak zdaje się ATK proponował dla swojej wersji tej kapsuły.

Źródło: http://www.nasa.gov/content/first-testing-of-orion-launch-abort-system-flight-hardware/#.UeJnXay2pa8

[Matias]

Tak, ta wieżyczka będzie ciągnąć Oriona w razie awaryjnej sytuacji. Chyba były/planowane są jeszcze testy z działania systemu LAS. Ktoś mógłby to potwierdzić?