Flexible Path - nowa era NASA

[alnitak]

Natomiast Okreslenie "rasowy republikanin" dotyczylo wylacznie efektu kowboja. Daj takiemu rekawice bokserskie to zaraz narobi politycznego balaganu na arenie miedzynarodowej.

Patrząc na to jakie "porządki" robi pewien kraj na wschód od Polski to takiego kogoś mocno brakuje.

[byko]

station: Skąd twoje absurdalne pomysły? To Republikanie od dziesięcioleci wręcz wspierają wzrost budżetu NASA, kiedy taki Clinton kompletnie tematu nie ogarniał.

Nie tak do końca - to prawda co do lat 90., ale administracja Clintona tylko częściowo była odpowiedzialna za cięcia, choć z pewnością w dużej części.
Niestety, w ostatnich latach bardziej pro-NASA byli Demokraci a Republikanie jednak proponowali mocniejsze cięcia:
http://www.kosmonauta.net/2013/07/2013-07-21-nasa-budget/
Wcześniej, w 2008 roku, gdy była rywalizacja McCain-Obama, to McCain proponował znaczne podniesienie budżetu NASA a Obama "zamrożenie Constellation na pięć lat".Na szczęście dla NASA Obama pozyskał dobrych doradców, którzy jednak lepiej mu wyjaśnili kwestię budżetowania, częściowo także wskutek prac komisji Augustine.

Teraz wydaje mi się, że jednak sprawa się wyrównała i jest konsensus u obu partii. Akurat to jest dobry znak, ale zobaczymy, czy budżet dobije do 19 miliardów w najbliższych latach. To i tak znacznie mniej niż proponowano przy Constellation, gdzie teraz budżet miałby mieć coś około 23 mld usd, jeśli nie więcej... 

NASA niestety jest mega podatna na wachnięcia w przypadku budżetu, ale zaczyna być blisko SLS o EM-1. Możliwe, że machina jest już za daleko, by ją przystopować - jest inna sytuacja niż w 2007/2008 roku...

X-33,X-34, Delta Clipper, MOL, Dynasoar, Apollo (od 1969), Apollo Aplications Program, STS pod koniec lat 70-tych, Constellation, CRAFT itd.

machina NIGDY nie jest tak rozpędzona żeby nie dała się zatrzymać, i to jednym słowem decydenta.

[Adam.Przybyla]

station: Skąd twoje absurdalne pomysły? To Republikanie od dziesięcioleci wręcz wspierają wzrost budżetu NASA, kiedy taki Clinton kompletnie tematu nie ogarniał.

Nie tak do końca - to prawda co do lat 90., ale administracja Clintona tylko częściowo była odpowiedzialna za cięcia, choć z pewnością w dużej części.
Niestety, w ostatnich latach bardziej pro-NASA byli Demokraci a Republikanie jednak proponowali mocniejsze cięcia:
http://www.kosmonauta.net/2013/07/2013-07-21-nasa-budget/
Wcześniej, w 2008 roku, gdy była rywalizacja McCain-Obama, to McCain proponował znaczne podniesienie budżetu NASA a Obama "zamrożenie Constellation na pięć lat".Na szczęście dla NASA Obama pozyskał dobrych doradców, którzy jednak lepiej mu wyjaśnili kwestię budżetowania, częściowo także wskutek prac komisji Augustine.

Teraz wydaje mi się, że jednak sprawa się wyrównała i jest konsensus u obu partii. Akurat to jest dobry znak, ale zobaczymy, czy budżet dobije do 19 miliardów w najbliższych latach. To i tak znacznie mniej niż proponowano przy Constellation, gdzie teraz budżet miałby mieć coś około 23 mld usd, jeśli nie więcej... 

NASA niestety jest mega podatna na wachnięcia w przypadku budżetu, ale zaczyna być blisko SLS o EM-1. Możliwe, że machina jest już za daleko, by ją przystopować - jest inna sytuacja niż w 2007/2008 roku...

X-33,X-34, Delta Clipper, MOL, Dynasoar, Apollo (od 1969), Apollo Aplications Program, STS pod koniec lat 70-tych, Constellation, CRAFT itd.

machina NIGDY nie jest tak rozpędzona żeby nie dała się zatrzymać, i to jednym słowem decydenta.

             ... nie przesadzajmy, nie porownuj nielota, z programem ktory nie zostal zakonczony (X-34) , pojazdu ktiory wybuchl (sam sie zakonczyl) ;-) Apollo nik nie zakonczyl sam sie zakonczyl bo nikogo nie bylo na niego stac. STS to samo co Apollo;-)  A constelation? Co tu robi? Przeciez on nie istnial;-) Trudno skonczyc cos co sie nie zaczelo;-) Z powazaniem
                                                                                Adam Przybyla

[ekoplaneta]

A o co chodzi z STS pod koniec lat 70-tych? Przeciż wówczas latał Enterprises?

A propos wybuchu, to co wybuchło z tej listy?

CRAFT - chodzi o bezzałogową misję do komety, czy tak?

[Adam.Przybyla]

A o co chodzi z STS pod koniec lat 70-tych? Przeciż wówczas latał Enterprises?

A propos wybuchu, to co wybuchło z tej listy?

CRAFT - chodzi o bezzałogową misję do komety, czy tak?

            ... Delta Cliper sobie byl wybuchl;-) Z powazaniem
                                                                                           Adam Przybyla

[byko]

Adamie a czy fakt że nie stać było NASA i na kontynuację STS i Apollo nie daje Tobie do myślenia że tak samo nie będzie jej stać na Flexible Path?
CO do nie istniejącego Constellation to dobrze pamiętam co najmniej dwa testy Pad Abort oraz jeden lot balistyczny Aresa I - to przecież nie były trójwymiarowe animacje nieistniejącego sprzętu - a dochodzi jeszcze przebudowany na potrzeby Constellation crawler który tego Aresa zawiózł na wyrzutnię.

[Adam.Przybyla]

Adamie a czy fakt że nie stać było NASA i na kontynuację STS i Apollo nie daje Tobie do myślenia że tak samo nie będzie jej stać na Flexible Path?
CO do nie istniejącego Constellation to dobrze pamiętam co najmniej dwa testy Pad Abort oraz jeden lot balistyczny Aresa I - to przecież nie były trójwymiarowe animacje nieistniejącego sprzętu - a dochodzi jeszcze przebudowany na potrzeby Constellation crawler który tego Aresa zawiózł na wyrzutnię.

            ... nie, na Flexible P. ich stac pomysl ich stac. Choc cele jakie osiagna beda o wiele mniejsze, np. baza w BEO czy jakies loty dookola Ksiezyca, ale zawsze to wiecej niz latanie w kolko na LEO;-) A bez tego nie poleci sie nigdy dalej. Ares sie polamal w tym locie, subtelnie ujmujac to jednak byla klapa ... Z powazaniem
                                                                                                     Adam Przybyla

[deathrider]

Hej,
Wątek jest dość długi, i część rzeczy w budżecie poruszona. Myślałem że obecne cele NASA (w kwestiach załogowych) to lot do asteroidy w okolicach 2020 i Mars w pierwszej/drugiej połowie 30stego. Jak oceniacie szanse na zrealizowanie tych planów ?
I czy w ogóle, tak one się kształtują ?

[Adam.Przybyla]

Hej,
Wątek jest dość długi, i część rzeczy w budżecie poruszona. Myślałem że obecne cele NASA (w kwestiach załogowych) to lot do asteroidy w okolicach 2020 i Mars w pierwszej/drugiej połowie 30stego. Jak oceniacie szanse na zrealizowanie tych planów ?
I czy w ogóle, tak one się kształtują ?

              ... no wlasnie na 100%, to sa cele ktore mozna osiagnac. Mozliwe, ze nawet przyspiesza o ile jakiejs innej nacji wyjdzie jakis spektakularny sukces;-) Calkiem mozliwe, ze w miedzyczasie zaliczymy jakas powtorke z remontu hubble, bo technologei do tegoi sie pojawia. Z powazaniem
                                                Adam Przybyla

[olasek]

Myślałem że obecne cele NASA (w kwestiach załogowych) to lot do asteroidy w okolicach 2020 i Mars w pierwszej/drugiej połowie 30stego.

Zalogowy lot do asteroidy to ewentualnie najwczesniej 2021-22. Do tego bylaby uzyta nowa rakieta SLS ktora wtedy bedzie juz w uzytku (od 2018). Wpierw ten asteroid musi byc sprowadzony do orbity wokol Ksiezyca a wiec bedzie to raczej maly obiekt (5-10 m). O misji zlapania takiego asteroida i wprowadzenia go w orbite Ksiezyca mowi sie dosc jasno w dokumentacha NASA (tzw. misja ARM). Wszystkie cele poza rokiem 2022 sa tylko mglisto nakreslone w oficjalnych dokumentach NASA, tak teoretycznie widnieje tam Mars w latach > 2030.

  Jak oceniacie szanse na zrealizowanie tych planów ? 

Nikt nie moze miec pojecia bo Kongres alokuje pieniadze na takie rzeczy. To cialo wybitnie politycznie i oni moga nawet odebrac raz przyznane pieniadze, tak juz bywalo.

[Mikkael]

W Promontory przeprowadzono odpalenie testowe (QM-1) rakiety SRB (pięcio segmentowej), która w przyszłości ma wejść w skład SLS.

Video:



Artykuł:

http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/qm-1-shake-utah-two-minutes-thunder/

[station]

....... tak teoretycznie widnieje tam Mars w latach > 2030.

Uparli się na ten Mars jak cholera. Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie przynajmniej do 2040-50 jakiejkolwiek misji w kierunku tej planety, ciekaw jak chcą rozwiązać problem radiacji słonecznej i środowiska kosmicznego na czas chociażby podróży astronautów. Technicznie i finansowo na Marsa nas po prostu jeszcze długo będzie nie stać.

[ekoplaneta]

Uparli się na ten Mars jak cholera. Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie przynajmniej do 2040-50 jakiejkolwiek misji w kierunku tej planety, ciekaw jak chcą rozwiązać problem radiacji słonecznej i środowiska kosmicznego na czas chociażby podróży astronautów. Technicznie i finansowo na Marsa nas po prostu jeszcze długo będzie nie stać.

Ja też sobie tego nie wyobrażam, widząc jak trudno ukończyć na czas SLS. Ile problemów jest z prostą w porównaniu do lotu na Marsa misją EM 2. Jak dotąd nie wysłano misji MSR, a mamy już 2015. Do dziś nie widać konkretnych poważnych dat takowej misji. I jak oni chcą wysłać tam ludzi? W ciemno? :-P Pomijając już sprawę, że statków do tego jeszcze w powijakach nawet nie mają. 

Inna sprawa to Musk, przynajmniej inicjatywę i parę grosza ma 

[station]

Musk nie przeskoczy ot tak sobie praw fizyki, w tym przede wszystkim kwestii bezpieczeństwa lotu
Nie wyobrażam sobie nawet w najbliższych 40 latach kogokolwiek lecącego w długotrwałą misję marsjańską... pod jakąkolwiek banderą. Krótkotrwałe misje księżycowe - owszem, próba postawienia pierwszego przyczółka naukowego na Księżycu - czemu nie, ale Mars? Nie ta odległość, nie ten czas. 

[ekoplaneta]

Musk nie przeskoczy ot tak sobie praw fizyki, w tym przede wszystkim kwestii bezpieczeństwa lotu
Nie wyobrażam sobie nawet w najbliższych 40 latach kogokolwiek lecącego w długotrwałą misję marsjańską... pod jakąkolwiek banderą. Krótkotrwałe misje księżycowe - owszem, próba postawienia pierwszego przyczółka naukowego na Księżycu - czemu nie, ale Mars? Nie ta odległość, nie ten czas.

A ja sobie wyobrażam długotrwałe misje marsjańskie w ciągu najbliższych 15-20 lat, pod jednym tylko warunkiem. Że wezmą się wreszcie ostro do roboty, i że rzad/rządy nie będą skąpić pieniędzy na takie przedsięwzięcia.