Autor Wątek: Apollo 13  (Przeczytany 15974 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline olasek

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 660
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #15 dnia: Grudzień 09, 2011, 19:11 »
Orocz prostego odejmowania jest tam oczywiscie sporo liczb ktory musialy przyjsc z zewnatrz.
Na tym niebieskim papierku Lovell pisze aby zwrocic uwage na 58:08:06 po lewej stronie - jest to czas misji jakies 2 godziny po eksplozji. Poza tym doczytalem dalej na tej niebieskiej notatce ze chodzi o ich polozenie wzgledem niebosklonu (celestial sphere).
« Ostatnia zmiana: Grudzień 09, 2011, 19:16 wysłana przez olasek »

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #16 dnia: Grudzień 09, 2011, 22:26 »
A mi jedno nie pasuje, ale po kolei  :P

Fragment cytowanego manuala dotyczy ustawień platformy nawigacyjnej LM na podstawie danych z platformy CM. Układy odniesienia obu platform są różne stąd konieczność dokonania odpowiedniej transformacji. Przeliczenie tego jest stosunkowo proste. Tak jak wspomniał olasek jest to dodawanie/odejmowanie. Wzajemne ustawienie układów współrzędnych obu platform można zobaczyć na tym rysunku:


We fragmencie manuala mamy oznaczenia OG, IG i MG. Znaczenie tych skrótów jest następujące:
OG to Outer Gimbal = X-Axis
IG to Inner Gimbal = Y-Axis
MG to Middle Gimbal = Z-Axis

Aby przeliczyć ustawienia OG, IG i MG z CM do LM należy skorzystać z poniższych zależności:

OG_LM = 300° + Rc - OG_CM
IG_LM = 180° + IG_CM
MG_LM = 360° - MG_CM
Powyższe transformacje są cytowane pod tym linkiem: http://history.nasa.gov/ap10fj/as10-day4-pt16.htm  (fragment z czasem 095:00:03)

Rc to "docking roll calibration angle" lub "docking tunnel index". Pomimo dobrego połączenia pomiędzy CM i LM po dokowaniu zazwyczaj pojawiało się niewielkie przesunięcie w obrocie względem osi X. Przesunięcie można było odczytać w tunelu pomiędzy statkami na specjalnej skali. Podczas misji Apollo-13 Rc=-2. Dla przykładu w misji Apollo-16 w T+33h misji mieli Rc=-3.5 natomiast podczas Apollo-15 w T+34h zanotowano Rc w okolicy 0.1.

Wracając do Apollo-13. Ustawienia platformy CM były następujące (pierwsza strona):
OG_CM=355.57
IG_CM=167.78
MG_CM=351.87
czyli dla LM mamy:
OG_LM = 300 - 2 - 355.57 = -57.57 co odpowiada kątowi 302.43 (360-57.57=302.43)
IG_LM = 180 + 167.78 = 347.78
MG_LM = 360 - 351.87 = 8.13

To by się zgadzało, podobnie zresztą jak przykładowe wartości w nawiasach, które widać w manualu. Z transkrypcji zamieszczonej tutaj:
http://gizmodo.com/5863778/the-math-that-saved-apollo-13
widać, że powyższe wartości były wpisane w około 58h03m. Niestety nie pasują mi tylko te wpisy na drugiej stronie, te z czasem 58:08:06. Są one podawane przez Lovella kontroli misji.

"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7955
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #17 dnia: Grudzień 12, 2011, 12:51 »
Świetny insight! :)

Hmm, ale skąd zatem te inne wartości z drugiej strony? Jakieś hipotezy?

Co do tego parametru Rc to nie wiedziałem, że w tym tuneliku mieli jakieś wskaźniki, wow :)

Offline olasek

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 660
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #18 dnia: Styczeń 09, 2012, 23:38 »
NASA kwestionuje ta tranzakcje i prawo Lovella do sprzedazy tego notebooka.
Szykuje sie przepychanka ....

http://www.foxnews.com/scitech/2012/01/08/nasa-questions-astronauts-right-to-sell-apollo-13-memorabilia/

Offline BRANCEK1

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 11
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #19 dnia: Styczeń 15, 2012, 22:48 »
... a może po prostu spytać autora tych notatek-chyba nie ma z tym większego problemu, a skończą domysły i gdybania -  to wszystko :)

Offline olasek

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 660
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #20 dnia: Styczeń 15, 2012, 23:11 »
... a może po prostu spytać autora tych notatek-chyba nie ma z tym większego problemu, a skończą domysły i gdybania -  to wszystko :)
Ale o co maja pytac, zreszta juz dyskutowali z Lovellem na ten temat, problem jest kto byl wlascicielem tych notatek. Sprawa jest dosc podobna do kamery z Ksiezyca z Apollo 14 ktora jak twierdzil Mitchell byla jego wlasnoscia. Mitchell staral sie sprzedac ta 16 mm kamere filmowa za $80000.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 15, 2012, 23:16 wysłana przez olasek »

Offline Wuzetek

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 196
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #21 dnia: Lipiec 21, 2012, 22:40 »
Przyznaję, że dopiero teraz przeczytałem w całości ten wątek, zaimponowała mi szczególnie lista błędów i niedokładności w filmie "Apollo 13". Postanowiłem dorzucić swoją cegiełkę - choć mam świadomość, że część z rzeczy, które uważam za błąd może wcale nim nie być - kieruję się tylko własnym przeczuciem i dość skromną wiedzą o programie Apollo (i w takich przypadkach proszę o wyprowadzenie mnie z błędu :) ), a wszystkie pozostałe zapewne dawno zostały już wskazane. Niemniej:

1. Chwila startu - ramiona łączące rakietę Saturn z wieżą startową powinny zdaje się odłączać się od rakiety jednocześnie

2. Odłączenie pierwszego stopnia Saturna, naszymi astronautami szarpie tak mocno, że omal nie uderzają hełmami w panele CM :) Nie jestem pewien, czy to błąd i w jakim stopniu, ale intuicyjnie zakładam, że: a) załoga po to była przypięta pasami, żeby zapobiegać takim sytuacjom b) zanim włączą się silniki drugiego stopnia w kabinie powinna chyba panować chwilowa nieważkość, a nie siły działające jak przy hamowaniu c) sam wstrząs towarzyszący odrzuceniu pierwszego stopnia nie powinien być chyba aż tak silny, by wywołać taki efekt?

3. Tom Hanks ręcznie odrzuca system LAS - opcja ręcznego odrzucania była, ale o ile mi wiadomo nie korzystano z niej. Mam więc wrażenie, że reżyser starał się pokazać, że w czasie startu ta załoga "coś robi" a nie tylko biernie obserwuje

4. Awaria centralnego silnika drugiego stopnia w czasie startu - kontrolka na panelu CM zaczyna mrugać (i do tego dzwonić!) podczas gdy z tego co pamiętam powinna się po prostu zapalić (kontrolka świeci - silnik nie pracuje, kontrolka gaśnie - silnik się włącza).

5. Ruch statku wywołany wyciekiem tlenu po eksplozji zbiornika - jest zbyt gwałtowny. Z tego co pamiętam, w rzeczywistości Lovell nie miał problemu, żeby zatrzymać obrót statku wywołany wyciekiem tlenu, lecz wyciek powodował, że statek szybko ponownie zaczynał się obracać. Na filmie natomiast obrót wywołany wyciekiem jest tak silny, że Lovell ma kłopoty z uniknięciem gimbal locka. W rzeczywistości możliwość gimbal locka pojawiła się natomiast dopiero po "przesiadce" do LM, zanim Lovell nauczył się sterować lądownikiem przy innym środku ciężkości.

6. Ciekawe jest to, co pokazuje na filmie system Caution and Warning w chwilę po eksplozji. W ogóle bardzo jestem ciekaw, co  ten system w rzeczywistości w tamtej chwili pokazywał :) Na filmie oprócz tych oczywistych wskazań (MNB Undervolt, FC1, FC 3 itd.) są też  wskazania dla mnie mniej lub bardziej dziwne:

a) SM RCS A oraz SM RCS C - nieprawidłowe ciśnienie w dwóch "czwórkach" RCS, z tego co sobie przypominam eksplozja coś rzeczywiście uszkodziła w systemie RCS, więc to byłoby usprawiedliwione

b) Pitch GMBL, Yaw GMBL - to jeśli się nie mylę, to oznacza problem z silnikiem SPS i chyba też jest to prawdopodobne

c) Glycol temp low - niska temperatura glikolu w radiatorach, to już jest dla mnie dziwny skutek eksplozji zbiornika z tlenem

d) "C/W" - brak zasilania w systemie Caution and Warning, o tyle dziwne, że system ten wyraźnie funkcjonuje i powinien mieć wystarczające zasilanie z baterii modułu dowodzenia

I co mnie zastanowiło przy okazji - czy ktoś może orientuje się, czy i w jakim stopniu eksplozja zbiornika z tlenem uszkodziła silnik SPS? Ciekaw jestem, czy nie istniała możliwość bezpośredniego abortu przy użyciu tego silnika... :)

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #22 dnia: Lipiec 22, 2012, 00:07 »
Ciekaw jestem, czy nie istniała możliwość bezpośredniego abortu przy użyciu tego silnika... :)
W tej fazie misji abort SPS'em ze względu na wymaganą sporą dV był możliwy tylko gdyby odłączyli LM'a:
http://history.nasa.gov/alsj/a13/A13_MissionOpReport.pdf  (str 43)
http://klabs.org/richcontent/Reports/Failure_Reports/apollo_13/apollo_13_gnc_challenges.pdf

W załączniku rozważane scenariusze abortu z ostatniego pdf'a. Warto go też przeczytać bo wyjaśnia np: dlaczego zdecydowano sie pozostawić SM mimo, iż jego pozostawienie ograniczał możliwe dV w przypadku użycia silnika LM'a. Bez SM wodowanie mogłoby nastąpić już w 118h podobnie jak jeden ze scenariuszy bezpośredniego abortu silnikiem SPS.
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7955
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #23 dnia: Sierpień 06, 2013, 21:49 »
Ciekawostka, której tutaj chyba nie było, a na którą natrafiłem przez przypadek przeglądając profil Lovella po obejrzeniu po raz kolejny filmu Apollo 13. Otóż okazuje się, że na skutek problemów w misji Apollo 13 oraz związanej z tym trajektorii lotu astronauci Lovell, Haise i Swigert do tej pory dzierżą rekord największego dystansu od Ziemi, w jakim znaleźli się ludzie!
« Ostatnia zmiana: Sierpień 06, 2013, 22:10 wysłana przez Matias »

Offline Saturn1b

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 45
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #24 dnia: Sierpień 23, 2013, 00:15 »
Od siebie z tego co pamiętam z filmu to dodam że rzuciło mi się w oczy min
Malowanie rakiety Saturn1b zwłaszcza członu s4b zamiast obwódki naokoło tylko paski czarne,
moment startu rakiety i obserwujący to Thomas Mattingly wydaję się to za blisko wyrzutni, dwa trochę ten aktor nie pasuje do tej roli widząc na zdjęciach Mattingliego.
Moment startu rakiety i pierw wydobywająca się mieszanka paliwowa niezapalona, po czym następuje zapłon, na żadnych oryginalnych zapisach niema nic takiego tylko praktycznie od razu następuje zapłon.
Budowa wyrzutni pad 39a dziura w boku wyrzutni której niema no chyba że teraz po zakończeniu programu STS zrobili  :)
I na koniec kapsuła po wodowaniu jest cała osmolona, bardziej opalona a w rzeczywistości miała na sobie pozostałości folii, czy jakiegoś złotka zapewne dla odbijania promieniowania.
Ale poza tym film jest fajny klimat niezły ogólnie miło się ogląda muzyka jest super :)

Offline robertcb

  • Zarejestrowany
  • *
  • Wiadomości: 8
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #25 dnia: Listopad 08, 2016, 01:10 »
Ta słynna improwizacja z Apollo 13 w stylu Mac Gyver'a - to działała mniej więcej tak jak by worek odkurzacza wypełnić wodorotlenkiem litu i włączyć ssanie?
Substancja była w postaci granulatu czy proszku?
Czy to usuwało tylko dwutlenek węgla, czy też parę wodną?

« Ostatnia zmiana: Listopad 08, 2016, 02:19 wysłana przez robertcb »

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 19717
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #26 dnia: Kwiecień 13, 2018, 13:42 »
Dziś piątek 13! Warto przypomnieć dziś o Apollo 13! :)

Offline Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 10366
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #27 dnia: Kwiecień 28, 2018, 20:36 »
Gdyby wszystko przebiegało zgodnie z planem to Lovell i Haise wylądowaliby jako pierwsi na  obszarze Fra Mauro 15 kwietnia 1970 i wykonaliby 2 EVA.

Sampling the Moon: Remembering the Lost Moonwalks of Apollo 13 (Part 1)
By Ben Evans April 15th, 2018

(...) Had the cruelty of fate not intervened, almost a half-century ago, this month, the fifth and sixth humans ever to set foot on another world would twice have walked on the dusty surface of the Moon. Following their launch aboard Apollo 13, and a four-day voyage across 240,000 miles (370,000 km) of cislunar space, on 16 April 1970 Apollo 13 Commander Jim Lovell and Lunar Module Pilot (LMP) Fred Haise would have boarded the Lunar Module (LM) Aquarius and accomplished humanity’s third piloted landing on our closest celestial neighbor. If near-disaster had not radically altered their mission, Lovell and Haise would have performed two Extravehicular Activities (EVAs) at a place called Fra Mauro, becoming the first Apollo astronauts to explore a hilly upland lunar site. “It was driven by confidence in the LM capability and steerage,” Haise told the NASA Oral History Project of the site selection, years later, “but also, if you’re going to properly sample the Moon…you had to become more diverse in…where you went to get a proper sampling.”

And Fra Mauro was nothing if not diverse.

The site was named in honor of the 15th-century Venetian cartographer-monk Fra Mauro, who created one of the earliest (and relatively accurate) maps of the Old World. His lunar namesake differed markedly from the relatively flat, open plains (or mare) explored by the Apollo 11 and Apollo 12 astronauts and was considerably more rugged, resembling a low “island” in the Moon’s Ocean of Storms. In the late 1960s, many geologists suspected that the lunar highlands had remained virtually unchanged, geochemically and morphologically, since the Moon formed, around 4.5 billion years ago. By exploring into the older and more heavily cratered lunar highlands, it was hoped that Lovell and Haise would identify some of the oldest rocks on the surface. (...)
http://www.americaspace.com/2018/04/15/sampling-the-moon-remembering-the-lost-moonwalks-of-apollo-13-part-1/

Sampling the Moon: Remembering the Lost Moonwalks of Apollo 13 (Part 2)
By Ben Evans April 22nd, 2018


Fred Haise, Jack Swigert, and Jim Lovell pose for a pre-flight photo days before their mission. Photo Credit: NASA/The Project Apollo Image Gallery via the Project Apollo Archive

(...) Returning to Aquarius, the astronauts would have grabbed a bite to eat in the broom-closet-sized LM and struggled to catch some sleep. Their second EVA was scheduled to begin at 9:58 p.m. EDT on 16 April 1970, and it would feature the first “real” scientific inspection of the Fra Mauro site. Their EVA-2 traverse was expected to cover 8,700 feet (2,650 meters), of which 4,500 feet (1,370 meters) was the outbound half and 4,200 feet (1,280 meters) was the inbound portion, back toward Aquarius. Two sampling stops on the hilly approach to Cone Crater would have allowed Lovell and Haise to gather rock and soil specimens, potentially from lava flow or Imbrium impact material, and they would have moved slowly uphill to reach the rim of the crater, some 400-600 feet (120-180 meters) above the neighboring terrain.

“Almost the entire second EVA will be devoted to Field Geology Investigations and the collection of documental samples,” it was noted in the Apollo 13 Press Kit. “The sample locations will be carefully photographed before and after sampling. The astronauts will carefully describe the setting from which the sample is collected. In addition to specific tasks, the astronauts will be free to photograph and sample phenomena which they judge to be unusual, significant and interesting. The astronauts are provided with a package of detailed photo maps, which they will use for planning traverses. Photographs will be taken from the LM window. Each feature or family of features will be described, relating to features on the photo maps. Areas and features where photographs should be taken and representative samples collected will be marked on the maps. The crew and their ground support personnel will consider real-time deviation from the nominal plan, based upon an on-the-spot analysis of the actual situation.” Both Lovell and Haise would have carried a Lunar Surface Camera, which comprised a modified 70 mm electric Hasselblad. (...)
http://www.americaspace.com/2018/04/22/sampling-the-moon-remembering-the-lost-moonwalks-of-apollo-13-part-2/

Offline Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 10366
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #28 dnia: Lipiec 08, 2018, 07:56 »
Z historycznej podróży astronautów po Europie



This photo of the Apollo 13 astronauts' visit to Malta was taken while entering Republic Street Valletta in an open top Rolls Royce. They were on a State visit to Malta between the 10th and the 13th October 1970. They were greeted by large crowds just six months after their safe return form their perilous journey to the moon.

This photo is a scan from the papers, it is the only copy I could get hold of. It was taken by a Malta Times photographer, unfortunately their archives was burned down in an arson attack in the late 80's so the originals were all destroyed.


http://www.collectspace.com/ubb/Forum38/HTML/001529.html

Offline Orionid

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 10366
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Apollo 13
« Odpowiedź #29 dnia: Sierpień 07, 2019, 18:00 »
50 lat temu 6 sierpnia 1969 poznaliśmy składy załóg Apollo 13 i Apollo 14.
Cytuj
- pierwotnie w załodze podstawowej funkcję CMP miał pełnić Thomas K. Mattingly II lecz brak przeciwciał różyczki, na którą zachorowały dzieci Charlesa M. Duke'a, Jr.'a spowodował 3 dni przed startem zmianę.
http://lk.astronautilus.pl/loty/a13.htm

50 Years Ago: NASA Names Apollo 13 and 14 Crews
Aug. 6, 2019


The Apollo 13 crew of (left to right) Lovell, Mattingly, and Haise, as named by NASA in August 1969.

On August 6, 1969, NASA formally announced the crews for Apollo 13 and 14, the third and fourth Moon landing missions. At the time of the announcement, Apollo 13 was planned to launch in March 1970 and to land at the Fra Mauro region in the lunar highlands, the first landing site not in the relatively flat lunar maria. Apollo 14 was targeting a July 1970 mission with the Crater Censorinus area in the lunar highlands to the southeast of Mare Tranquilitatis as a tentative landing site. Plans for both missions called for two lunar surface excursions totaling about six hours with a lunar stay duration of 35 hours. As on Apollo 12, the crews planned to deploy the Apollo Lunar Surface Experiment Package (ALSEP), a suite of science instruments, in addition to conducting the geology field work of documenting and collecting rock and soil samples for return to scientists on Earth for analysis.

The prime crew for Apollo 13 consisted of Commander James A. Lovell, Command Module Pilot (CMP) Thomas K. “Ken” Mattingly, and Lunar Module Pilot (LMP) Fred W. Haise. Lovell would be making his fourth space mission aboard Apollo 13, having flown on Gemini 7 and 12 as well as orbiting the Moon during Apollo 8 – he would become the first person to travel to the Moon twice. Mattingly and Haise were both spaceflight rookies, although Haise had served with Lovell on the Apollo 11 backup crew. The Apollo 13 backup crew consisted of Commander John W. Young, CMP John L. Swigert, and LMP Charles M. Duke. Young had flown three previous missions, Gemini 3 and 10 and more recently as CMP aboard Apollo 10, the Moon landing dress rehearsal flight. Swigert and Duke were spaceflight rookies; Duke had served as Capsule Communicator during Apollo 10 as well as during the Apollo 11 Moon landing. (...)

https://www.nasa.gov/feature/50-years-ago-nasa-names-apollo-13-and-14-crews