Załogowa wyprawa na Marsa

[Borys]

Specjalistą od fizyki na pewno nie jestem ale nikt tu nie pisał o znikaniu ciepła. Jednak skoro ciepło można wypromieniować przez duży radiator to dlaczego nie można go wypromieniować przez diodę, eśli jak rozumiem powyższy artykuł dioda jest tylko pośrednikiem który zmienia widmo promieniowania czyli zamiast dużego radiatora który pozbywa się promieniowania cieplnego można by zastosować niewielkie diody które promieniują w zakresie widzialnym przez ludzkie oko ?

Ponieważ zabrania tego druga zasada termodynamiki - nie da się przetworzyć ("zniknąć") energii cieplnej w inną postać (światło, elektryczność itp) bez istnienia różnicy temperatur. Dioda "zanurzona" w jednolitym cieple będzie równie wydajna, jak elektrownia wodna na stojącym bajorze. Żeby więc wytworzyć dodatkowe światło w opisanej diodzie, trzeba najpierw jedną jej stronę ogrzać, a drugą chłodzić - czyli wytworzyć, a później utrzymywać, różnicę temperatur. Cudów nie ma. Jest to zwykły efekt termoelektryczny.
Artykuł źródłowy znajdziesz tutaj.

[magiczny]

Human mission to Mars is no longer just a sci-fi dream

The notion of landing astronauts on Mars has long been more fantasy than reality: The planet is, on average, 140 million miles from Earth, and its atmosphere isn’t hospitable to human life.

But a human voyage to the planet is now, for the first time, within the realm of possibility, according to space advocates inside and outside government. As a result, plans for a mission around the planet, and ultimately for lengthier stays, have been sprouting like springtime flowers.

The new momentum, some space experts say, comes from the successful landing of the large rover Curiosity in a Martian crater last year, the growing eagerness of space entrepreneurs to mount and fund missions to Mars and encouraging new data about the radiation risks of such an expedition.

[...]

Reszta artykułu w linku.

http://www.washingtonpost.com/national/health-science/human-mission-to-mars-is-no-longer-just-a-sci-fi-dream/2013/04/29/43269ad0-ab5f-11e2-a198-99893f10d6dd_story.html

[magiczny]

Mars dream 'achievable'
Mon, 06 May 2013 7:41 AM

NASA and private sector experts now agree that a man or woman could be sent on a mission to Mars over the next 20 years, despite huge challenges.

The biggest names in space exploration, among them top officials from the US space agency and Buzz Aldrin, the second man to walk on the moon, will discuss the latest projects at a three-day conference starting on Monday in the US capital.

Renewed interest in the red planet has triggered the launch of several initiatives in recent months, including one proposing a simple one-way trip to cut costs.

The American public also favours sending astronauts to Mars, according to a survey by non-profit group Explore Mars and aerospace giant Boeing.

The poll in March of more than a thousand people published in March found that 71 percent of Americans expect that humans will land on Mars by 2033.

Seventy-five percent say NASA's budget should be doubled to one percent of the federal budget to fund a mission to Mars and other initiatives.

NASA receives only 0.5 percent of the US federal budget, compared to four percent during the Apollo project to conquer the moon in the 1960s.

The US space agency's chief Charles Bolden has stressed that "a human mission to Mars is a priority".

But the US financial crisis is a major obstacle to such a project.

"If we started today, it's possible to land on Mars in 20 years," said G. Scott Hubbard of Stanford University.

"It doesn't require miracles, it requires money and a plan to address the technological engineering challenges," added Hubbard, who served as NASA's first Mars programme director and successfully restructured the entire Mars programme in the wake of mission failures.

Placing a mass of 30-40 tons - the amount estimated to be necessary to make a habitat on the red planet - would be one of the greatest challenges, along with the well-known problem of carrying or producing enough fuel to get back, Hubbard stressed.

The Curiosity rover took a nail-biting seven minutes in August to make its descent on Mars. But it only weighed one ton.

The $2.5-billion Curiosity mission, which is set to last at least two years, aims to study the Martian environment and to hunt for evidence of water in preparation for a possible future manned mission.

Robotic missions will therefore be necessary to prove the system works before scientists can even contemplate sending humans aboard.

NASA is developing a Space Launch System and the Orion capsule for distant space exploration.

Hubbard said a nuclear engine should be developed for any vehicle headed to Mars because it would provide a continuous thrust and thus reduce travel time by about three months, as well as reduce the risk of radiation.

The distance between Earth and Mars varies between 56 million and 400 million kilometres, depending on the planets' position.

In addition to the technological challenges, the negative impact of long space journeys on the human body are not yet well known, especially with respect to cosmic radiation.

"Space radiation exposure is certainly a human risk we need to address and understand," said Stephen Davison, manager of NASA's Space Biology and Physical Sciences Programme at Johnson Space Center where astronauts are trained.

Davison said it was important to understand "both the cancer risk to our crew members in more detail and also the effects on the central nervous system."

He added that more than half of crew members at the International Space Station have experience some degree of change in their vision, and also have experienced intra-cranial pressure.

Other physiological changes, such as reduced bone density and muscle loss, can be mitigated by exercise.

The third major challenge is a psychological one, for isolated astronauts who spend long periods of time confined in cramped spaces.

Davison said scientists need a "minimum" of 10 years to complete research about the trip's impact on the human body before going to Mars.

http://technology.iafrica.com/news/space/857212.html

[magiczny]

It's Time to Get Serious About Going to Mars, NASA Says

http://www.space.com/20999-nasa-manned-mars-missions.html

[Romek63]

Human mission to Mars is no longer just a sci-fi dream
http://www.washingtonpost.com/national/health-science/human-mission-to-mars-is-no-longer-just-a-sci-fi-dream/2013/04/29/43269ad0-ab5f-11e2-a198-99893f10d6dd_story.html

Mars dream 'achievable'
Mon, 06 May 2013 7:41 AM
http://technology.iafrica.com/news/space/857212.html

It's Time to Get Serious About Going to Mars, NASA Says

http://www.space.com/20999-nasa-manned-mars-missions.html

Niestety to są ciągle tylko dość luźne rozważania i na razie nie wiele z nich wynika i nie ma się czym podniecać  Też czekam na konkretny program wyprawy na Marsa ale niestety chyba przyjdzie nam jeszcze sporo poczekać  Na razie ciągle brakuje odpowiednich dopracowanych technologii i nie ma też chętnych na wyłożenie odpowiednio dużych pieniędzy. Myślę że ewentualnie tylko Chiny mogą przyśpieszyć amerykański program marsjański jeśli zdecydują się co roku inwestować w loty załogowe wielkie i coraz większe kwoty. Ale czy to nastąpi...

[magiczny]

Od czegoś trzeba zacząć, zacznijmy od dyskusji

20 tys. chętnych do lotu na Marsa w jedną stronę. Profesor PAN: To jedna wielka ściema

Już ponad 20 tys. osób zgłosiło się, by polecieć na Marsa. Chętnych na lot w jedną stronę rekrutuje holenderska spółka Mars One. - To jedna wielka ściema i żadnego lotu na Marsa w ramach tego programu nigdy nie będzie - mówi w TOK FM prof. Paweł Moskalik z Centrum Astronomicznego im. Mikołaja Kopernika PAN.
Organizatorzy programu Mars One zaplanowali lot na Czerwoną Planetę na 2023 rok. Firma informuje, że wyłonieni w selekcji chętni będą musieli przejść szkolenie, które potrwa od 6 do 8 lat. Przygotowania przyszłych astronautów będą transmitowane w formie reality show.

Mars One chce sprzedać prawa do transmisji stacjom telewizyjnym. Będziemy mogli oglądać szkolenia i życie rekrutów w specjalnych symulatorach. Zamieszkają w modułach, na zewnątrz wyjdą tylko w kombinezonach. I to widzowie zdecydują, kto pierwszy z nich poleci na Czerwoną Planetę. Miejsca są cztery.

Mars One przekonuje, że to nie jest misja dla zysku. Koszty wyprawy na Marsa są jednak gigantyczne. Według wstępnych wyliczeń pierwszy lot ma kosztować 6 mld dol. A pieniądze mają pochodzić właśnie ze sprzedaży praw do transmisji telewizyjnych i od sponsorów. Całe przedsięwzięcie ma być największym i najdłuższym reality show w dotychczasowej historii telewizji.

Kolonia na Marsie, której budowę ma zacząć pierwsza ekipa, będzie zdaniem organizatorów dysponować wodą, powietrzem i pożywieniem. Do wytwarzania energii mają być wykorzystane panele słoneczne.

"To jedna wielka ściema"

Prof. Paweł Moskalik z Centrum Astronomicznego im. Mikołaja Kopernika Polskiej Akademii Nauk nie wierzy, że taki lot może dojść do skutku. - Gdy pierwszy raz o tym usłyszałem, to się zastanawiałem, czy to wymyślili wariaci, czy hochsztaplerzy - mówił w rozmowie z Cezarym Łasiczką w TOK FM. - Ale jak poczytałem o szczegółach, to znalazłem ważne zdanie: "Selekcja ludzi, którzy mają polecieć, odbędzie się w wyniku telewizyjnego reality show". Nie mówimy o żadnym scenariuszu kolonizacji Marsa, tylko o scenariuszu programu rozrywkowego. To jedyny cel tej zabawy. To jedna wielka ściema i żadnego lotu na Marsa w ramach programu Mars One nigdy nie będzie. Tego się ani nie da w ten sposób zrobić, ani nie da się zrobić w ciągu 10 lat - dodaje w audycji Konfrontacje.

Jak tłumaczy prof. Moskalik, dziś "nie dysponujemy technologią, żeby na Marsa dolecieć, a co dopiero żeby tam przeżyć, kolonizować i przetrwać". - Za mało wiemy o Marsie ani nie mamy technologii. Technologię można by stworzyć, ale nie w ciągu 10 lat i nie za 6 mld, jak ci ludzie opowiadają. Na dodatek za 6 mld, których oni nie mają. To jest sprytna kampania propagandowa, która ma napędzać widownię oglądającą ich produkcję telewizyjną, i nic więcej za tym się nie kryje - mówi prof. Moskalik.

Dlaczego nie polecimy na Marsa?

Według prof. Moskalika, żeby można było dolecieć i przeżyć na Marsie, trzeba stworzyć technologię - olbrzymie rakiety albo nowy system napędu kosmicznego. - Taki system o nazwie VASIMR jest studiowany w laboratoriach. Umożliwiłby dotarcie do Marsa nie - jak teraz - w ciągu dziewięciu miesięcy, ale w ciągu dwóch lub trzech. Tylko że on istnieje tylko w laboratoriach - mówił w TOK FM. - Nie było żadnych prób w przestrzeni kosmicznej. Kolejny element to skonstruowanie reaktorów jądrowych, które pozwolą produkować prąd elektryczny do zasilania silników. Baterie słoneczne do tego nie wystarczą, zwłaszcza gdy lecimy do planety zewnętrznej wobec Słońca, gdzie będzie dwa razy mniej promieniowania słonecznego. Ale to dopiero pierwszy etap. Bo musimy na tym Marsie umieć przeżyć. Trzeba tam dowieźć odpowiednią ilość materiałów i maszyn.

Najważniejszy jest brak pieniędzy. - Żeby wydać publiczne pieniądze, trzeba mieć dobry polityczny powód, a takiego powodu nie ma. Badania Marsa można robić znacznie taniej urządzeniami bezzałogowymi. To zupełnie inna sytuacja niż w wypadku lotu na Księżyc. Amerykanie polecieli na Księżyc, żeby pokazać Rosjanom. Dziś takiego powodu politycznego nie ma, a mówimy o kosztach rzędu setek miliardów dolarów - mówił w TOK FM prof. Moskalik.

Jego zdaniem nieopłacalna byłaby na razie np. eksploatacja marsjańskich surowców naturalnych. - Jeśli będziemy cokolwiek eksplorować, to pobliskie asteroidy albo Księżyc, bo są znacznie łatwiej dostępne. Ale przy dzisiejszej technologii nie ma takich surowców w kosmosie, których eksploatacja by się ekonomicznie opłacała - mówi Moskalik.

"Na duże postępy w lotach załogowych w najbliższym czasie bym nie liczył"

Profesor mówi, że "chętnie by zobaczył ludzi lecących na Marsa". - Ale bądźmy realistami. Pieniądze publiczne wydaje się po coś. Albo trzeba pokazać Rosjanom, albo coś na tym zarobić - mówi prof. Moskalik i porównuje lot na Marsa z wyprawą Kolumba. - To przykład przedstawiany jako wielka wyprawa odkrywcza zrobiona za publiczne pieniądze. A to nie była wyprawa odkrywcza. To była wyprawa w poszukiwaniu zysku. Facet płynął, poszukując Indii, z pominięciem krajów muzułmańskich, które nakładały wysokie podatki na handel przyprawami. Kolumb płynął, żeby osiągnąć zyski z handlu. To nie była wyprawa badawcza w celu poznawania świata - podkreśla.

- Dziś nie mamy uzasadnień gospodarczych, żeby wysyłać ludzi na Marsa czy choćby na Księżyc. Druga różnica jest taka, że Kolumb nie musiał budować i rozwijać nowej technologii. Oczywiście, musiał dostać statki, ale ta technologia istniała, niezależnie od wyprawy Kolumba. On wykorzystał coś, co było dostępne. My do wyprawy na Marsa musimy stworzyć coś zupełnie nowego. Co więcej - to "coś", oprócz wyprawy na Marsa, do niczego innego nie będzie nam potrzebne. Podobnie jak nie ma potrzeby, żeby znowu lecieć na Księżyc - dodaje prof. Moskalik.

Według eksperta kosmonautyka jest domeną działalności państwowej. - I to też jest znaczące, bo gdyby to było opłacalne, to firmy prywatne by się tym zajęły. Są obszary technologii kosmicznej, w których dominują firmy prywatne, np. łączność satelitarna. Powód jest taki, że na telekomunikacji się zarabia. Ale kosmonautyka załogowa nie jest miejscem do zarabiania pieniędzy, tylko do ich wydawania. Więc sektor prywatny tego nie zrobi, a sektor rządowy do pewnego stopnia to robił, ale też zaczął się zastanawiać, po co i co uzasadnia wydawanie takiej kasy. Na duże postępy w lotach załogowych w najbliższym czasie bym nie liczył.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,124813,13864802,20_tys__chetnych_do_lotu_na_Marsa_w_jedna_strone_.html

[ekoplaneta]

Od czegoś trzeba zacząć, zacznijmy od dyskusji

20 tys. chętnych do lotu na Marsa w jedną stronę. Profesor PAN: To jedna wielka ściema

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,124813,13864802,20_tys__chetnych_do_lotu_na_Marsa_w_jedna_strone_.html

Pewnie, ze ściema. Za dobrze pamiętam Odyseję 2001 z Asią Chojnacką  Ale zawsze jakiś efekt edukacyjny można z tej ściemy uzyskać. Czyli jak mówi przysłowie: ,,Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło". 

[magiczny]

Buzz Aldrin: US must colonise Mars

WASHINGTON, May 8, 2013 (AFP) -Buzz Aldrin, the American astronaut who was the second man to walk on the Moon, said Wednesday that the United States must lead the way toward building a permanent settlement on Mars.

Speaking at a conference of space experts in the US capital, the 83-year-old said the United States should apply what it learned decades ago by reaching the moon toward building a new colony on the Red Planet.

"The US needs to begin homesteading and settlement of Mars," Aldrin said at the Humans to Mars conference at George Washington University. "It is within reach."

His call for US leadership in the space race to Mars largely lines up with plans set forth by NASA and President Barack Obama's administration to send the first people to Mars in the 2030s.

But unlike NASA Administrator Charles Bolden, who acknowledged at the start of the three-day conference on Monday that significant technological gaps remain, Aldrin said the bulk of the research has already been done.

"There is really very little new research that is required," Aldrin said, calling for cash investment and political will to sustain the vision of a permanent dual-planetary society.

"The US needs to continue to be the human space transportation leader and I think we can capitalize on the dynamism of the commercial market to develop a landing system that can truly become the basis for a US highway to space."

Aldrin, who has authored a new book titled "Mission to Mars: My Vision for Space Exploration," said the title should have been "Missions to Mars" since the trips will be many and the human presence should be continuous.

"We are talking about multiple missions to eventually settle and colonize Mars," said Aldrin, who also plugged his plan to send spacecraft on cycling orbits that would engage in perpetual trajectories between Earth and Mars.

"We should focus our attention on establishing a permanent human presence on Mars by the 2030-2040 decade.

"The United States will be a beacon for the development of humanity."

Aldrin described how there could be different modular habitats on Mars, perhaps built by the world's various space agencies from China, Europe, India, Japan and Russia, with the United States in the leadership role.

He said a first step would be to send three people to the Martian moon Phobos "and use that year and a half to oversee the robotic deployment of the international Mars base."

He derided those who have suggested that people who make the trip to Mars may be able to come back to Earth afterward.

"There is no other choice than to commit to permanence on Mars," Aldrin said. "I just don't think you can have one-shot forays to the surface of Mars."

Aldrin appeared to support the Inspiration Mars idea, put forth by astronaut Dennis Tito, to send two humans on a flyby of Mars beginning in 2018, saying that "could make it very clear that our mid-century goal is permanence on Mars."

As to Mars One, the Dutch company that recently announced it was recruiting volunteers for a one-way trip to the Red Planet in 2023, Aldrin said the plan appeared to have good fundraising and public relations appeal but "not much technical basis behind it."

Aldrin was the lunar module pilot on Apollo 11. On July 20, 1969, he and Neil Armstrong became the first humans to set foot on the moon.

http://www.news24.com/Technology/News/Buzz-Aldrin-US-must-colonise-Mars-20130508

[Radek68]

Od czegoś trzeba zacząć, zacznijmy od dyskusji
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,124813,13864802,20_tys__chetnych_do_lotu_na_Marsa_w_jedna_strone_.html

Przeczytałem artykuł. Miło czyta się kogoś, kto wie co pisze i pisze mądrze. Nie liczyłbym na załogowy lot na Marsa (choć oczywiście chciałbym go dożyć), bo jest po prostu bez sensu. Nie ma technologii, pieniędzy i potrzeby. Co innego badania bezzałogowe. Tu technologia jest, pieniądze też w sumie jakieś są, no i z potrzebą (naukową) bym nie polemizował.

[MaDeR Levap]

Ja do dziś nie kumam, czemu wiele ludzi chcę robić to w złej kolejności. Powinno być oczywiste, że najpierw trzeba wrócić na Księżyc, a potem dopiero myśleć o wyprawie na Marsa. Ech...

[Adam.Przybyla]

Ja do dziś nie kumam, czemu wiele ludzi chcę robić to w złej kolejności. Powinno być oczywiste, że najpierw trzeba wrócić na Księżyc, a potem dopiero myśleć o wyprawie na Marsa. Ech...

             ... a czemu? Wymien powody. Z powazaniem
                                                                             Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Mars czy Księżyc to tradycyjne pole do "bitewek na głosy" w rodzaju "jajko czy kura". Oba obozy zwolenników mają swoje mocne argumenty i nie akceptują argumentów przeciwników. Coś czuje, że zaraz się taka rozmowa tutaj wywiąże...

[Adam.Przybyla]

Mars czy Księżyc to tradycyjne pole do "bitewek na głosy" w rodzaju "jajko czy kura". Oba obozy zwolenników mają swoje mocne argumenty i nie akceptują argumentów przeciwników. Coś czuje, że zaraz się taka rozmowa tutaj wywiąże...

             ... masz kacje "Kanarko-Pytio-usie";-))) Skoro to jest oczywiste, to przeciez argumenta padna ... Z powazaniem
                                                                                                                                                                                                Adam Przybyla

[MaDeR Levap]

czemu?

Nie będę się rozpisywać. Krótko: Księżyc jest łatwiejszym celem, niż Mars. Logiczne jest, że najpierw powinniśmy wrócić na Srebrny Glob, a potem dopiero zabierać się za Czerwoną Planetę.

[Adam.Przybyla]

czemu?

Nie będę się rozpisywać. Krótko: Księżyc jest łatwiejszym celem, niż Mars. Logiczne jest, że najpierw powinniśmy wrócić na Srebrny Glob, a potem dopiero zabierać się za Czerwoną Planetę.

            ... dobrez, czemu latwiejszym? Z powazaniem
                                                                                        Adam Przybyla