Commercial Crew Programme (CCP) - NASA wspiera komercyjne loty załogowe

[JSz]

Dzięki za ten świeży link! Podsumowując, chyba po raz pierwszy w historii CCP SpaceX wyszedł przed Boeinga .

[kanarkusmaximus]

Oj! Chyba właśnie trwa ta rozmowa o lotach załogowych i nie jest dobrze:

Subcommittee chairman Rep. Babin (R-TX): we’re here today looking at not 1 but 2 companies behind schedule and with safety risks, and danger of cost overruns.

Tutaj jest stream:

[Adam.Przybyla]

Taka warta zauwazenie sprawa, w kontekscie calego tego programu, jak moze sie konczyc przenoszenie na pojedyncze firmy obowiazkow rzadowych:
https://www.theguardian.com/business/live/2018/jan/17/carillion-crisis-suppliers-job-losses-distress-global-risks-business-live
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/jan/16/pfi-bosses-carillion-money-george-monbiot?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/corbyn-carillion-bonuses-labour-leader-call-directors-hand-back-a8162881.html
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/carillion-collapse-jeremy-corbyn-theresa-may-pmqs-private-firms-running-public-services-end-failure-a8163911.html
Z powazaniem
                     Adam Przybyla

[ekoplaneta]

Ciekawe czy w przypadku kolejnych obsuw z komercją NASA pomyśli o lotach Orionem na ISS? 
Czemu mi się wydaje, że SPACE X zabrnął z Falconem 9 do lotów załogowych w ślepej uliczce? Tankowanie podczas pobytu astronautów w rakiecie nie wydaje mi się bezpieczne 

[kanarkusmaximus]

Orion jak na razie jest chyba opóźniony do 2021 roku. Mam nadzieję, że nikt nie wpadnie na ten skrajnie kosztowny pomysł!

[ekoplaneta]

Orion jak na razie jest chyba opóźniony do 2021 roku. Mam nadzieję, że nikt nie wpadnie na ten skrajnie kosztowny pomysł!

Byśmy mieli wówczas powtórkę z programu STS  I o Księżycu na dobre moglibyśmy zapomnieć 
Ale lot Oriona w 2021 roku podyktowany jest tylko terminem misji EM2. Czy tak? W razie czego statek mógłby wystartować wcześniej?

[perian]

W razie czego statek mógłby wystartować wcześniej?

Jaki nosiciel?

[ekoplaneta]

Atlas? Delta Heavy?

[alnitak]

Atlas jest zdecydowanie za słaby na Oriona,nawet ciężka Delta nie wiem czy dałaby radę wynieść prawie 26 ton na orbitę taką jak ISS,zresztą jest niecertyfikowana do lotów załogowych.

[ekoplaneta]

Atlas jest zdecydowanie za słaby na Oriona,nawet ciężka Delta nie wiem czy dałaby radę wynieść prawie 26 ton na orbitę taką jak ISS,zresztą jest niecertyfikowana do lotów załogowych.

Zapomniałem, że Delta Heavy nie jest certyfikowana do lotów załogowych 

[Adam.Przybyla]

Mysle, ze pojawiaja sie pewne alternatywy, oczywiscie to co teraz napisze mozecie traktowac jako dosc mocno niepotwierdzona
prognoze. Zakladajac, ze deep space gateway powstalaby zdecydowanie blizej:
http://aviationweek.com/space/opinion-nasa-s-deep-space-gateway-wrong-place
co oczywiscie wiazaloby sie z wyjsciem poza LEO, co juz byloby poteznym krokiem do przodu, ale nie wiazaloby sie
z jakakolwiek proba wypraw w strone Ksiezyca czy tym bardziej Marsa (w kazdym razie nie przez najblizsze 30-40 lat),
to do takich misji spokojnie wystarczylaby rakiet an miare falcon heavy, ktora wynosilaby Oriona.
Gdyby sie okazalo, ze ameryki na nowe apollo nie stac, bylaby to dla niej realna alternatywa.
Koszt takiej bazy w GEO bylby tylko o rzad wielkosci wiekszy niz ISS, ale od biedy przy wspoludziale innych panstw
moznaby cos takiego zrobic. Wykorzystanie niistniejacych jeszcze silnikow jonowych duzych mocy bylby tu niezbedne
do dowozu materialow, ale w perspektywie 10 lat mozna by cos takiego juz zaczac budowac. Orion wydaje sie wystarczajacy aby
operowac z zaloga ludzka  od LEO do GEO i zapewniac jej wlasciwa ochrone przed promieniowaniem.  Z powazaniem
                                                                     Adam Przybyla

[winged]

Mysle, ze pojawiaja sie pewne alternatywy, oczywiscie to co teraz napisze mozecie traktowac jako dosc mocno niepotwierdzona
prognoze. Zakladajac, ze deep space gateway powstalaby zdecydowanie blizej:
http://aviationweek.com/space/opinion-nasa-s-deep-space-gateway-wrong-place
co oczywiscie wiazaloby sie z wyjsciem poza LEO, co juz byloby poteznym krokiem do przodu, ale nie wiazaloby sie
z jakakolwiek proba wypraw w strone Ksiezyca czy tym bardziej Marsa (w kazdym razie nie przez najblizsze 30-40 lat),
to do takich misji spokojnie wystarczylaby rakiet an miare falcon heavy, ktora wynosilaby Oriona.
                                                                     Adam Przybyla

Nieprawda. W kategoriach delta V nawet wejście na niską orbitę wokół Księżyca jest mniej kosztowne niż wejście na orbitę geostacjonarną startując z Florydy. To jest zwykłe dodawanie: dla niskiej orbity wokół Księzyca masz: 3150 + 800 = 3950 m/s a dla orbity geostacjonarnej to będzie 2500 + 1800 = 4300 m/s.

Jeśli więc wnioskujesz, że Falcon Heavy mógłby wynieść cięższy ładunek na GEO iż na orbitę wokół Księżyca to jest to nieprawda.

[Adam.Przybyla]

Jak myslisz wynika to z potrzeby zmianay inklinacji? A czy z kwestia oslony sie zgodzisz, ze promieniowanie na GEO byloy znaczaco
mniejsze? Z powazaniem
                                                                                  Adam Przybyla

[winged]

Jak myslisz wynika to z potrzeby zmianay inklinacji?                                                                             

Oczywiście, że wynika to ze zmiany inklinacji, dlatego też napisałem, że moje wartości są poprawne tylko dla startu z Cape Canaveral

Sam napisałeś w poprzednim poście, ze mowa o orbicie GEO - czyli geostacjonarnej  - takiej która z definicji wymaga zerowej inklinacji. Możliwe, ze miałeś na myśli orbitę GSO, która ma okres obiegu równy dobie gwiazdowej Ziemi ale inklinację dowolną.

A czy z kwestia oslony sie zgodzisz, ze promieniowanie na GEO byloy znaczaco
mniejsze?

Możliwe, ze jestem w błędzie ale zawsze myślałem, że promieniowanie jest takim samym problemem zarówno na GEO jak i w pobliżu Księżyca.

[kanarkusmaximus]

Promieniowanie na GEO i w okolicach Księżyca w zasadzie powinno być podobne. Obiekt na GEO przebywa chyba przez kilka godzin w "ogonie" ziemskiej magnetosfery (albo i wewnątrz niej) i w zasadzie to powinna być jedyna różnica.