Blue Origin

[kanarkusmaximus]

Raczej wszystkie prędkości w apogeum lotu były bliskie zeru.

[Adam.Przybyla]

Wlasnie konczy sie chyab XCOR: http://spacenews.com/xcor-aerospace-co-founders-leave-the-company/ szkoda, BTW, nie porzesadzalbym z tym nowatorstwem, Ciekawy komentarz Bezosa:
"RT @flatoday_jdean: Bezos: if von Braun came back from the dead to see current fleet of rockets, he would recognize them all.
0 podanych dalej 1 polubiony
" tak na marginesie;-) Z powazaniem
                                                 Adam Przybyla

[JSz]

Nie znalazłem nigdzie informacji, jaką największą prędkość osiągał F9R Dev1 podczas spadania.

A to do tego trzeba jakieś informacje? v = sqrt( gd) gdzie g to przyspieszenie ziemskie a d dystans. Z 1 km zakładając brak oporów powietrza mamy końcową prędkość rzędu 220 MPH - to ponad połowa prędkości z jaką spadał New Shepard.

Raczej trzeba, bo zakładanie braków oporu powietrza to zbytnie uproszczenie.

Idąc na tego rodzaju skróty można by twierdzić, że trudność w lądowaniu pierwszego stopnia F9R jest zbliżona jak przy lądowaniu New Sheparda. Bo przecież ten stopień też dociera do ok. 100 km przy zerowej prędkości pionowej. A prędkość poziomo niby nie ma tu znaczenia...

[Adam.Przybyla]

IMHO, wlasnie iopry sa wazne, bo cialo spada wg tego wzoru:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_graniczna - czyli pod koniec jest to ruch jednostajny zalezny od masy i powierzchni. . Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[JSz]

Symptomatyczny dialog medialny wywiązał się między Muskiem a Bezosem.

Musk ćwierknął:

Elon Musk ‏@elonmusk 20 godz.20 godzin temu
Congrats to Jeff Bezos and the BO team for achieving VTOL on their booster

a nieco później:

Elon Musk ‏@elonmusk 20 godz.20 godzin temu
It is, however, important to clear up the difference between "space" and "orbit" (...)

Bezos pytany przez dziennikarza o komentarz do tej wypowiedzi odpowiedział w wywiadzie prasowym (http://www.geekwire.com/2015/jeff-bezos-blue-origin-space-trips-cant-wait-amazon-213986/):

The basic Falcon 9 booster is a suborbital stage. In fact, they do a deceleration burn in space that lowers their re-entry conditions. Our re-entry conditions are probably harsher than theirs because of that in-space deceleration burn. They’re not trying to make their orbital stage reusable. They’re working on making their suborbital stage reusable. And that’s what we just did.

Strszczając:

Musk - Gratuluję, jednak trzeba mieć świadomość dużej różnicy między "kosmicznym" a "orbitalnym".

Bezos - Pierwszy stopień F9 też jest suborbitalny, a warunki odzyskania w przypadku BO są trudniejsze, gdyż nie wykonujemy odpalenia silników celem wyhamowania. SpaceX nie pracuje nad odzyskiwaniem stopnia orbitalnego ale jedynie suborbitalnego, a my właśnie zrobiliśmy to jako pierwsi.

[station]

Ogromne gratulacje dla BO, kawał doskonałej roboty. Chyba narodziła nam się konkurencja na polu powrotu i lądowania na "ogniu" członów suborbitalnych. W tej sytuacji będący nieco do tej pory na uboczu BO wskakuje na prowadzenie, wyraźnie słabo w kwestiach suborbitalnych (lotów) pozostaje nadal VG, który najpierw nadmuchał balon, zaczął budowę domu od komina (kosmodrom) a potem poniósł - niestety - spektakularną klęskę. Jeśli BO będzie trzymać się planów to za 5 lat może rozpocząć na pełną skalę załogowe loty suborbitalne, tylko im kibicować.

[astropl]

Po raz kolejny - nie umniejszając itede, porównajmy obie lądujące części gabarytami:

[JSz]

W artykule, który cytowałem w moim poprzednim poście, Bezos mówi o planach BO:

For Blue Origin, it’s two things: There’s what it means for our tourism program, and then there’s what it means for our orbital vehicle.

For the tourism program, I’m hopeful that we’re a couple of years away from commercial operations at this point. We consider this the first of many successful test flights. We’re going to conduct a very thorough, very deliberate test program. For the next couple of years, we’re going to fly this vehicle many, many times and put it through a lot of stressing conditions. When we’re completely confident in the vehicle, then we’re going to start selling tickets and putting people on board. That’s very exciting.

As for what it means for our orbital vehicle, one of the reasons I love the vertical-takeoff, vertical-landing architecture is that it’s so scalable. We’re going to take the same architecture we just validated with New Shepard, but at larger scale with our BE-4 engines, and have a completely reusable vertical-landing booster for the orbital vehicle that we’re going to fly out of Cape Canaveral.

Streszczając: Blue Origin ma obecnie dwa programy:
- turystyczny suborbitalny,
- orbitalny.

Zanim New Shepard będzie latał z ludźmi, będzie potrzebnych jeszcze wiele lotów testowych, co zajmie kilka lat.

Odnośnie programu orbitalnego Bezos mówi, że wybrał technologię VTVL, ponieważ jest ona skalowalna: tę samą architekturę, którą BO stosuje dla New Sheparda, można będzie zastosować w większej skali do silnika BE-4.

http://www.geekwire.com/2015/jeff-bezos-blue-origin-space-trips-cant-wait-amazon-213986/

[kanarkusmaximus]

Po raz kolejny - nie umniejszając itede, porównajmy obie lądujące części gabarytami:

Post Astropl jest prawdopodobnie sednem sprawy w tym przypadku!

[Premislaus]

Wykonanie nagrania ze startu rakiety zrobiło na mnie wrażenie i to całkiem spore, wywołało ekscytację.

[perian]

Film fajny, ale o wiele fajniej zrobiony jest film z 1 startu F9

[sivasu]

Po raz kolejny - nie umniejszając itede, porównajmy obie lądujące części gabarytami:

Cześć wszystkim Szanownym Forumowiczom; ]

Tak, ta graficzka robi mega wrazenie i calkiem intuicyjnie obrazuje roznice w skali trudnosci.
Szacun dla BO (ponoc nie lubia skrotu BO, wola po prostu "Blue") za ten VTOL. New Shepard wyglada tez niezle.
Ale przy Falconach to mala zabaweczka.
Mokra masa 40t w porownaniu do ~460 t F9. 15m wysokosci vs ~60m F9 (z tego co pamietam sam pierwszy czlon).
Dodatkowo F9 pcha przed soba drugi czlon oraz Dragona/payload (razem jakies 50t?), podczas separacji robi ponad 10 machow vs do niecalych 4 machow New Shepard.
Oprocz tego w przypadku F9 wieksza wysokosc separacji, a co gorsze spora skladowa predkosci jest w poziomie, wiec ta lecąca kamienica musi sie najpierw mocno narobic, zeby w ogole zblizyc sie do swojego ladowiska.
Ze ladowisko tez inne to juz nie wspomne..; ]

Aha, jeszcze jedna bardzo wazna roznica. New Shepard ma T/W <1. Czyli przy minimalnej mocy silnika moze wykonac zawis w miejscu. To poteznie ulatwia ladowanie - mozna po prostu wykonac je "na spokojnie". F9 ma T/W > 1 w momencie ladowania, dlatego musi to robic jak kamikazi, w ostatnim ulamku sekundy redukujac predkosc (tzw hover slam). Jezeli w tej ostatniej chwili nie jest idealnie rowniutko nad ziemia - BUM, tak jak sie to stalo przy ostatniej probie ladowania na barce w ee.. czerwcu? Wyladowal troche nierowno, lamiac jedna ze swoich nożek.

[JSz]

Witaj Sivasu na Forum!

Oczywiście masz rację jeśli idzie o skalę trudności. Są jednak pewne argumenty za tym, że różnica jest trochę mniejsza. Np. Bezos twierdzi, że technika VTVL jest łatwo skalowalna, a więc tak duża różnica w masie i rozmiarach nie ma aż takiego znaczenia.

Prędkość 10 M podczas separacji to nie jest prędkość w apogeum wysokości, w którym prędkość pionowa w obu przypadkach wynosi 0. Prędkość pozioma jest bardzo różna, ale ma ona mniejsze znaczenie. Natomiast wysokość separacji 1 stopnia F9 wynosi chyba poniżej 100 km - spotkałem się z wartością 80 km. Potem oczywiście jeszcze się wznosi.

Z drugiej strony jednak, New Shepard nie zmienia swej orientacji, a F9 musi dokonać skomplikowanych manewrów by ustawić się odpowiednio do lądowania.

Skąd masz informacje o parametrach New Sheparda, np. o T/W?

[sivasu]

Prędkość 10 M podczas separacji to nie jest prędkość w apogeum wysokości, w którym prędkość pionowa w obu przypadkach wynosi 0. Prędkość pozioma jest bardzo różna, ale ma ona mniejsze znaczenie. Natomiast wysokość separacji 1 stopnia F9 wynosi chyba poniżej 100 km - spotkałem się z wartością 80 km. Potem oczywiście jeszcze się wznosi.

Hm, wydaje mi sie, ze obie skladowe predkosci sie licza, ze wskazaniem na te pozioma - bo to przeciez ona wymusza wiekszosc manewrow powrotnych. Wysokosc separacji - przyznaje racje. Choc zalezy ona  chyba b. od profilu konkretnej misji.
A wznosi sie sie i do 200km, z tego co pamietam.

Skąd masz informacje o parametrach New Sheparda, np. o T/W?

Odnosnie T/W nie jest to oficjalna informacja od Blue ale  (na moja skromna wiedze) wiarygodne spekulacje:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=38873.280
Masy/wymiary New Shepard z wiki. Choc na powyzszym forum maja dokladniejsze info i ponoc jest jeszcze lzejszy - 35 t, z tego co zerkalem.

[astropl]

Trzeci lot New Shepard spodziewany jest w dniach 20-22 stycznia. W każdym razie wydano ostrzeżenie dla awiacji o zamknięciu okolicy poligonu Blue Origin.