Blue Origin

[kanarkusmaximus]

Ponoć turbopompy się rozwaliły!

[deathrider]

Bardziej szczegółowy artykuł na temat wypadku: https://arstechnica.com/science/2017/05/blue-origin-has-an-accident-on-its-rocket-engine-test-stand/

[kanarkusmaximus]

Zgadzam się, że takie wypadki się zdarzają. Firmy też mają prawo ukrywać swoje informacje, jeśli jest to podczas testów i nikomu nic złego się nie stało.

Kilka cytatów z artykułu:

The company declined to provide more information about the accident to Ars, but most likely the powerpack—that is, the turbines and pumps that provide the fuel-oxidizer mix into the combustion chamber of the rocket engine—exploded.

Also, while no details were released, Blue Origin added that it expects engine testing to resume "soon."

This appears unlikely to be a major stumbling block for Blue Origin, unless the failure has exposed some fundamental flaw with the BE-4 engine design—which seems a low probability.

"We’ll test it when we’re ready, and that could be weeks away, or a few months away,"

Czyli - ciekawe kiedy wznowią testy. 

[Orionid]

Blue Origin planuje budować silniki BE-4 w Huntsville
BY MICHAŁ MOROZ ON 27 CZERWCA 2017

(...) Silnik rozwijany przez Blue Origin ma być używany w dwóch nowych rakietach orbitalnych. Jedną z nich będzie New Glenn, również budowanej przez spółkę Bezosa. Drugą rakietą ma być Vulcan, nowa konstrukcja rozwijana przez United Launch Alliance. BE-4 zasilany ciekłym tlenem oraz ciekłym metanem wytwarza 2400 kN ciągu. (...)

http://kosmonauta.net/2017/06/blue-origin-planuje-budowac-silniki-be-4-w-huntsville/

[station]

Z tymi ciężkimi rakietami BO to się ciągle zastanawiam, czy Bezos nie za szybko albo raczej nie za bardzo chce w balii przepłynąć ocean. Musk wystrzeliwuje już swoje - jeszcze nieciężkie - rakiety z pełnym sukcesem co 2 tygodnie (a ostatnio co 2 dni), ale zdobywa dzięki temu cenne doświadczenie właśnie na tego typu strzałach (i lądowaniach). A - jak zauważył Waldek - nawet o New Shepherd ani widu ani słychu, za to BO zalewa nas graficzkami i informacjami o pracach nad nowymi silnikami. Rozumiem, że BO chce wejśc do gry (bo na razie w niej przecież nie jest) od razu od mocnego, ciężkiego powiedziałbym, uderzenia i tym samym postarać się przebić SpaceX, tylko czy bez strzałów lżejszymi rakietami to doświadczenie da się tak szybko pozyskać. SpaceX naprawdę zaczyna ostro grzać do przodu, jeśli jeszcze uda im się debiut i niedługo po tym drugi strzał FH - to Bezos może się ze swoją ofertą mocno spóźnić.

[kanarkusmaximus]

Bardzo dobry komentarz! Rzeczywiście, jest pewne ryzyko, że się nie uda.

[velo]

Myślę, że ekipa od SLS może po cichu liczyć że jednemu z dwóch powyżej opisywanych graczy się noga podwinie. Bardzo ciekaw jest co BO będzie dalej kombinować

[JSz]

Wydaje mi się, że Blue ostatnio bardziej liczy na sprzedaż silnika BE-4 niż na zapotrzebowanie na całe systemy N. Shepard i N. Glenn, bo tu rzeczywiście nie tylko SpaceX zajął rynek. I że na silnikach chce rozwijać swój biznes, a nawet ma już bardzo poważnego klienta - ULA. Natomiast SpaceX z zasady odcina się od wszelkiej kooperacji.

[perian]

Pamiętajcie, że BO przede wszystkim musi sprzedać BE-4 dla Vulcana. Jak to się uda, to są ustawieni. Własna rakieta to temat drugorzędny.

[wini]

Z tymi ciężkimi rakietami BO to się ciągle zastanawiam, czy Bezos nie za szybko albo raczej nie za bardzo chce w balii przepłynąć ocean. Musk wystrzeliwuje już swoje - jeszcze nieciężkie - rakiety z pełnym sukcesem co 2 tygodnie (a ostatnio co 2 dni), ale zdobywa dzięki temu cenne doświadczenie właśnie na tego typu strzałach (i lądowaniach). A - jak zauważył Waldek - nawet o New Shepherd ani widu ani słychu, za to BO zalewa nas graficzkami i informacjami o pracach nad nowymi silnikami. Rozumiem, że BO chce wejśc do gry (bo na razie w niej przecież nie jest) od razu od mocnego, ciężkiego powiedziałbym, uderzenia i tym samym postarać się przebić SpaceX, tylko czy bez strzałów lżejszymi rakietami to doświadczenie da się tak szybko pozyskać. SpaceX naprawdę zaczyna ostro grzać do przodu, jeśli jeszcze uda im się debiut i niedługo po tym drugi strzał FH - to Bezos może się ze swoją ofertą mocno spóźnić.

Bezos zadeklarował, że będzie wkładał 1mld dolarów rocznie w firmę więc może sobie pozwolić na więcej. Poza tym jak to się mówi "do odważnych świat należy" . Z dużym ryzykiem często przychodzi duża nagroda. Mnie akurat takie podejście dosyć się podoba, to własnie strach przed ryzykiem jest bolączką na przykład NASA.

[pogrzex]

Gdybym mógł sobie pozwolić na 1mld rocznie to nie bawiłbym się w budowę rakiet, tylko zasponsorował budowę jakiegoś ciekawego satelity naukowego, teleskopu kosmicznego itp. Rakiety to tylko środek do celu i tutaj liczy się oszczędność w ogólnym rozrachunku. Jest cała masa pomysłów na ciekawe misje bezzałogowe jak chociażby koncepcja B612, teleskopy rentgenowskie, starshade telescopes, coraz większe teleskopy optyczne itd.

[wini]

Gdybym mógł sobie pozwolić na 1mld rocznie to nie bawiłbym się w budowę rakiet, tylko zasponsorował budowę jakiegoś ciekawego satelity naukowego, teleskopu kosmicznego itp. Rakiety to tylko środek do celu i tutaj liczy się oszczędność w ogólnym rozrachunku. Jest cała masa pomysłów na ciekawe misje bezzałogowe jak chociażby koncepcja B612, teleskopy rentgenowskie, starshade telescopes, coraz większe teleskopy optyczne itd.

Tanie rakiety to jak wędka w przysłowiu o karmieniu ryba;) Satelity są drogie bo rakiety są drogie. Wyobraź sobie, że miałbyś możliwość wynoszenia ładunków w kosmos w cenie 100x czy 1000x mniejszej niż obecnie, można by budować i wysyłać satelity hurtowo z tańszych komponentów nie patrząc na to, że część się zepsuje po drodze bo zawsze mógłbyś je zastąpić kolejnymi. To dopiero otworzy drogę do eksploracji Układu Słonecznego.

[pogrzex]

I od tego właśnie jest SpaceX

[gszczepa]

Gdybym mógł sobie pozwolić na 1mld rocznie to nie bawiłbym się w budowę rakiet, tylko zasponsorował budowę jakiegoś ciekawego satelity naukowego, teleskopu kosmicznego itp.

Rakiety nośne to dojrzały rynek z ogromnym pobytem na usługi. 1G$/rocznie ma się przecież zwrócić.

Bezos z własnym finansowaniem może działać w innym stylu niż Musk, który musiał np. zbudować Falcona 1, żeby wykazać własną wiarygodność. BO może przeskakiwać etapy które uznaje za niekonieczne.

Nawiasem mówiąc, rezygnacja z budowy lekkiej rakiety orbitalnej przez BO, oraz błyskawiczne wycofanie lekkiej rakiety (Falcon 1) przez Spacex stanowi bardzo znaczące wskazanie w dyskusji na temat sensowności budowy "narodowej lekkiej rakiety nośnej", która się przez to forum nieraz przewija.

Pamiętajcie, że BO przede wszystkim musi sprzedać BE-4 dla Vulcana. Jak to się uda, to są ustawieni. Własna rakieta to temat drugorzędny.

Nie ma jednak też gwarancji że uda się sprzedać BE-4, zawsze pozostaje opcja AR-1.

[station]

Bezos zadeklarował, że będzie wkładał 1mld dolarów rocznie w firmę więc może sobie pozwolić na więcej. Poza tym jak to się mówi "do odważnych świat należy" . Z dużym ryzykiem często przychodzi duża nagroda. Mnie akurat takie podejście dosyć się podoba, to własnie strach przed ryzykiem jest bolączką na przykład NASA.

NASA ma generalnie sporo bolączek - a sztandarową jest - wiadomo - porażający sposób zarządzania nią, który coraz bardziej i szerzej otwiera szafy, z których po kolei wylatują kolejne trupy (i nie mówię tu tylko o nieszczęsnym SLS). Bezos zaś w wyniku potencjalnej porażki - może najwyżej stracić swoje niebywale ciężkie pieniądze, ale było nie było - jego pieniądze. Oby się mu powiodło i nie skończyło na buńczucznych zapowiedziach, SpaceX póki co mu odpływa w siną dal z coraz większą prędkością.