Starship | Pierwszy lot orbitalny | 2023

[rad]

Mocne strony:
1. Wytrzymałość całości konstrukcji statku, a przed wszystkim integracji I i II człona (podczas fikołków nie było widać nawet najmniejszych ruchów, niesatbilności z kamery  w "interstage").
2. Wytrzymałość blatu stanowiska startowego. Biorąc po uwagę zniszczenia betonu kilka/naście metrów poniżej, to blat przetrwał bombardowanie gazów wylotowych w bardzo dobrej formie.
3. Wytrzymałość wieży startowej. Widząc jakie zniszczenia doznał pad, oraz farma paliwowa wydaje się, że wieża startowa wraz z pałeczkami spełniły zakładane oczekiwania co do odporności falę uderzeniową/obrywanie odłamkami.

[station]

A czy ten manewr nie mógł być związany z tym, że Starship tuż po starcie prawdopodobnie najpierw wykonał "odjazd" w bok z dala od wieży, a dopiero potem ruszył pionowo w górę?

Wieża jest wystarczająco daleko od rakiety. Manewr zapewne był spowodowany ubytkiem ciągu trzech nieczynnych Raptorów, co od początku generowało przechył. Tak przypuszczam.

To jest możliwe. Na jednym z nagrań rakieta robiła nawet przez moment wrażenie lekko przechylonej, ale to mogło być oczywiście złudzenie.

To nie było raczej złudzenie. Zauważalny był lekki przechył a zwłaszcza "odbicie" od wieży startowej. Przez brak ciągu w paru silnikach rakieta kompensowała swoją pozycję, z czym poradziła sobie naprawdę nieźle.
Pomijając gdybanie o awaryjności silników i oczekując na pełen raport ze strony SpaceX, w coraz większym stopniu jestem przekonany, że podstawową słabostką pierwszego testu była nieszczęsna platforma startowa.

[TomIR]

Z kolei Scott Manley w swoim ostatnim wideo na YT skłania się ku manewrowi unikającemu stanowisko startowe (3:10):

[aerg]

Separacji mogli nie próbować albo dlatego żeby jak najdłużej mieć rakietę w całości (pozatym próba separacji w przypadku tego lotu groziła nieprzewidywalnymi konsekwencjami, z eksplozją całości włącznie), albo - pod koniec lotu - wydali komendę separacji ale nie została ona wykonana (powodów też może być multum).
Ale nic "straconego". Wszyscy czekają na następny lot, ale obawiam się że kolejne 1-2 loty mogą się skończyć analogicznie (zbyt dużo jest tam niedoróbek żeby wyeliminować je już po pierwszej katastrofie). Ale teraz już próbę separacji podejmą.

[docktor]

Separacji mogło nie być też dlatego, że nie osiągnięto zakładanej prędkości i w związku z tym ship mógłby nie dolecieć do punktu wodowania przy Hawajach...

[TomIR]

Wszyscy czekają na następny lot, ale obawiam się że kolejne 1-2 loty mogą się skończyć analogicznie (zbyt dużo jest tam niedoróbek żeby wyeliminować je już po pierwszej katastrofie).

Boostery i shipy od B9 i S26 w górę mają już wprowadzone wiele poprawek względem B7 i S24, które w zasadzie w chwili startu były już przestarzałe, to może jednak nie będzie tak źle . Przynajmniej sterowanie wektorem ciągu w następnych boosterach jest już elektryczne, a nie hydrauliczne - jedna rzecz mniej do eksplodowania .

[artpoz]

Cotygodniowy update od LabPadre

[ekoplaneta]

No było bum i mnóstwo niepożądanych efektów specjalnych 

https://www.spacedaily.com/m/reports/SpaceX_rocket_explosion_rained_brown_debris_on_nearby_parks_town_999.html

Co znaczy ostatnie zdanie,  że FAA uziemiła Starshipa? Czyżby cofnęła swoją zgodę na kolejne starty tego monstrum? 

[Lion97]

No było bum i mnóstwo niepożądanych efektów specjalnych 

https://www.spacedaily.com/m/reports/SpaceX_rocket_explosion_rained_brown_debris_on_nearby_parks_town_999.html

Co znaczy ostatnie zdanie,  że FAA uziemiła Starshipa? Czyżby cofnęła swoją zgodę na kolejne starty tego monstrum? 

Zawsze po awarii jest śledztwo. W marcu 2023r start nowej japońskiej rakiety H3 był z awaria i kolejne starty H3 i HIIA zostały odwołane. Za kilka miesięcy Starship wystartuje do drugiego lotu z B9 i S26.

[Marek B]

Separacji mogli nie próbować albo dlatego żeby jak najdłużej mieć rakietę w całości (pozatym próba separacji w przypadku tego lotu groziła nieprzewidywalnymi konsekwencjami, z eksplozją całości włącznie), albo - pod koniec lotu - wydali komendę separacji ale nie została ona wykonana (powodów też może być multum).
Ale nic "straconego". Wszyscy czekają na następny lot, ale obawiam się że kolejne 1-2 loty mogą się skończyć analogicznie (zbyt dużo jest tam niedoróbek żeby wyeliminować je już po pierwszej katastrofie). Ale teraz już próbę separacji podejmą.

Trochę poczekają na ten kolejny lot, publika żyjąca twittami Muska powinna traktować podawane przez niego terminy  kwantyfikatorem x 3.  Najciekawsze jest czy te niedoróbki  - im więcej wychodzi spoza piarowej zasłony tym coraz wyrażniej widać  jak bardzo blisko było buum a la N1 na padzie -  wynikają z cięcia kosztów czy olewania ryzyk (choć na pewnym etapie ogólności to to samo). Kolejny przykład że ograniczeń technologicznych - w tej technologii która mamy,  nie da się po prostu ot tak pstryknąć palcami wielkiego Muska i przeskoczyć.

[station]

No było bum i mnóstwo niepożądanych efektów specjalnych 

https://www.spacedaily.com/m/reports/SpaceX_rocket_explosion_rained_brown_debris_on_nearby_parks_town_999.html

Co znaczy ostatnie zdanie,  że FAA uziemiła Starshipa? Czyżby cofnęła swoją zgodę na kolejne starty tego monstrum? 

Zawsze po awarii jest śledztwo. W marcu 2023r start nowej japońskiej rakiety H3 był z awaria i kolejne starty H3 i HIIA zostały odwołane. Za kilka miesięcy Starship wystartuje do drugiego lotu z B9 i S26.

Śmiem jednak wątpić czy kolejny start nastąpi w tym roku, za dużo jest do poprawy. Zobaczymy jak szybko najpierw uwiną się z przeprojektowaniem platformy startowej i kiedy zamkną szereg napraw po niedawnym teście. To co mnie zaś mocno pozytywnie zaskoczyło to wytrzymałość obu członów i z tym chyba będzie najmniej do obróbki.

[docktor]

Olewanie ryzyk? Komu miałoby się to opłacać? Zapominasz, że w każdym kryminale najważniejszy jest motyw. Pokaż mi ten motyw, jeśli łaska

Czy zdążą w tym roku? Zależy, jak dużo jest już zrobione. Musk pisał, ze płyta pod stanowisko jest almost ready.
Buster i szip czekają.
Moim zdaniem, jeśli nie wyskoczy nic typu naruszona struktura wieży, to za 3-4 miesięce będziemy już czekać na pieczątkę FAA.

[Aga Bej]

Moim zdaniem, jeśli nie wyskoczy nic typu naruszona struktura wieży, to za 3-4 miesięce będziemy już czekać na pieczątkę FAA.

I tu może być największy problem.

[alnitak]

Moim zdaniem, jeśli nie wyskoczy nic typu naruszona struktura wieży, to za 3-4 miesięce będziemy już czekać na pieczątkę FAA.

Tak tak oczywiście.Wszystko naprawią w 4 miesiące a FAA panu Elonowi w zębach przyniesie pozwolenie na kolejny start biorąc pod uwagę jak "świetnie i przewidywalnie"  poszedł ten pierwszy.

[station]

Czy zdążą w tym roku? Zależy, jak dużo jest już zrobione. Musk pisał, ze płyta pod stanowisko jest almost ready.
Buster i szip czekają.
Moim zdaniem, jeśli nie wyskoczy nic typu naruszona struktura wieży, to za 3-4 miesięce będziemy już czekać na pieczątkę FAA.

Wiesz, gadania Elona nigdy nie można brać na serio  W końcu Starship miał już pięknie latać dawno temu. Owszem, SpaceX ma naprawdę niezłe tempo i w dalszym ciągu chwała im za to, że tak odważnie próbują dokonać kolejnej rewolucji. Natomiast w te 4 miesiące to naprawdę nie ma co ślepo wierzyć. Moim skromnym zdaniem będzie naprawdę dobrze jak kolejny SS poleci w ostatnim kwartale, że wskazaniem na jego środek czy końcówkę.