Falcon Heavy | EchoStar 24 | 29.07.2023

[Aga Bej]

Tak na marginesie, skoro częściowo odzyskiwany Falcon Hevy, jest w stanie dziwgnąć na GEO ponad dziewięciotonową krowę, to to samo jest w stanie zrobić z wysłanym w przestrzeń międzyplanetarną satelita badawczym. Fajnie by było doczekać w latach trzydziestych zrobotyzowanych misji o takim wagomiarze.

[Adam.Przybyla]

.. taa, to dobra droga ale chyab tak latwo nie pojdzie. Z niepokojem patrze na kolejny lot FH, bo przeciez juz wszystko jasne
- juz lecimy na jowisza - ale moze nie do konca. Wypchniecie cos na prawie GTO to nie to samo co pchniecie dokladnie
na taka trajtektorie, ktora prowadzic bedzie do odleglego ciala niebieskiego. Ale zobaczymy dokladnie za 3 miesiace ...
Oczywiscie na ta chwile jestem absolutym pesymista. Predzej juz sa szanse na start misji do gateway. Czas na mala przerwe,
i tak nic sie nie bedzie teraz dzialo ... tylko furkot przelatujacych wojskowych dronolinkow. Z powazaniem
                                                                                                                              Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.nytimes.com/interactive/2023/07/28/business/starlink.html
https://twitter.com/planet4589/status/1685293147662712833   

[perian]

Tak na marginesie, skoro częściowo odzyskiwany Falcon Hevy, jest w stanie dziwgnąć na GEO ponad dziewięciotonową krowę, to to samo jest w stanie zrobić z wysłanym w przestrzeń międzyplanetarną satelita badawczym. Fajnie by było doczekać w latach trzydziestych zrobotyzowanych misji o takim wagomiarze.

W tej konfiguracji to szybko licząc jakieś 6t ku planecie Mars by poszło. Trzeba pamiętać, że teoretycznie na GTO FH może nieść powyżej 20t ale to w konfiguracji zupełnie jednorazowej.

[Lion97]

.. taa, to dobra droga ale chyab tak latwo nie pojdzie. Z niepokojem patrze na kolejny lot FH, bo przeciez juz wszystko jasne
- juz lecimy na jowisza - ale moze nie do konca. Wypchniecie cos na prawie GTO to nie to samo co pchniecie dokladnie
na taka trajtektorie, ktora prowadzic bedzie do odleglego ciala niebieskiego. Ale zobaczymy dokladnie za 3 miesiace ...
Oczywiscie na ta chwile jestem absolutym pesymista. Predzej juz sa szanse na start misji do gateway. Czas na mala przerwe,
i tak nic sie nie bedzie teraz dzialo ... tylko furkot przelatujacych wojskowych dronolinkow.                                                                                                   

O tym starcie kilka dni temu również pisałeś, że się nie odbędzie i jak widać Falcon Heavy wystartował. Z Psyche nie będzie problemów, bo SpaceX ma serie 221 udanych startów bez awarii i Falcony dostarczyły ładunki na różne typy orbit. Na GEO z odpaleniem silnika ponad 4h po starcie, ostatnio Euclid na L2 i sondę Dart.

[alnitak]

Tak na marginesie, skoro częściowo odzyskiwany Falcon Hevy, jest w stanie dziwgnąć na GEO ponad dziewięciotonową krowę

Nie na GEO a na GTO a to ogromna różnica.Ariane 5 na GTO wynosiła jeszcze cięższe ładunki.

Trzeba pamiętać, że teoretycznie na GTO FH może nieść powyżej 20t ale to w konfiguracji zupełnie jednorazowej.

Realne osiągi FH pozostają zagadką i są raczej zdecydowanie niższe niż deklarowane.Choć oczywiście nadal dużo większe niż jakakolwiek inna rakieta poza SLS

[Lion97]

Tak na marginesie, skoro częściowo odzyskiwany Falcon Hevy, jest w stanie dziwgnąć na GEO ponad dziewięciotonową krowę

Nie na GEO a na GTO a to ogromna różnica.Ariane 5 na GTO wynosiła jeszcze cięższe ładunki.

To nie była normalna orbita GTO, bo silnik w drugim stopniu został trzy razy odpalony i separacja ładunku była 3h 28min po starcie. Wcześniej planowane było lądowanie obu bocznych boosterów na barkach i prawdopodobnie satelita zostałby umieszczony bliżej GEO lub bezpośrednio tam. Ariane 5 umieszcza ładunku tylko na orbitach GTO, a nie bezpośrednio na GEO jak Falcon Heavy i Ariane 5 nie wynosiła tak ciężkiego pojedynczego satelity o masie 9200kg.

Trzeba pamiętać, że teoretycznie na GTO FH może nieść powyżej 20t ale to w konfiguracji zupełnie jednorazowej.

Realne osiągi FH pozostają zagadką i są raczej zdecydowanie niższe niż deklarowane.Choć oczywiście nadal dużo większe niż jakakolwiek inna rakieta poza SLS

Osiągi nie są niższe, niż deklarowane.

[alnitak]

To nie była normalna orbita GTO,

Nie zmienia to faktu że nie była to też GEO.Bliżej było jej do GTO(deficyt do GEO 1000m/s vs 1500 dla Ariane 5)

Ariane 5 nie wynosiła tak ciężkiego pojedynczego satelity o masie 9200kg.

Pojedynczego nie.Podwójne jak najbardziej

Osiągi nie są niższe, niż deklarowane.

Nie masz na to absolutnie żadnych dowodów.Żaden z dotychczasowo wyniesionych ładunków przez FH nawet nie zbliżył się do 50% deklarowanych max osiągów na LEO/GTO/GEO.

[Lion97]

Osiągi nie są niższe, niż deklarowane.

Nie masz na to absolutnie żadnych dowodów.Żaden z dotychczasowo wyniesionych ładunków przez FH nawet nie zbliżył się do 50% deklarowanych max osiągów na LEO/GTO/GEO.

Ty również nie masz na to absolutnie żadnych dowodów. Falcon Heavy z odzyskiem obu boosterów 16t na GTO i dzisiaj wystrzelił 9.2t czyli 58% deklarowanych max osiągów. Orbita była bliżej GEO i boostery lądowały na ladzie, a nie barce.

[alnitak]

Mam dowody takie że 58% deklarowanych osiągów to nie 100% deklarowanych osiągów.Ty natomiast nie masz żadnych dowodów że te 100% jest możliwe ani w wersjach odzyskiwalnych ani nieodzyskiwalnych.
Orbita była bliżej typowego GTO niż GEO.Nie bez powodu ponad połowa masy własnej satelity to paliwo na dotarcie na GEO

Poza tym Musk kiedyś pisał że wszystkie 3 boostery będą odzyskiwane na 3 barkach kosztem niewielkiej utraty udźwigu.Najwidoczniej ten plan okazał się nierealny skoro nie zbudowali trzeciej barki na wschodnie wybrzeże i tracą w każdym locie najcenniejszy centralny człon budowany specjalnie dla FH

[perian]

Poza tym Musk kiedyś pisał że wszystkie 3 boostery będą odzyskiwane na 3 barkach kosztem niewielkiej utraty udźwigu.Najwidoczniej ten plan okazał się nierealny skoro nie zbudowali trzeciej barki na wschodnie wybrzeże i tracą w każdym locie najcenniejszy centralny człon budowany specjalnie dla FH

Na moje laickie oko to SpaceX ze spokojem odpuszcza odzyskiwanie członu centralnego, bo on by wracał z bardzo dużej prędkości, trudniej tym sterować. Ten lot właśnie chyba pokazuje "najspokojniejszy" wariant, czyli boostery na ląd, środkowy plum do oceanu. Odpada problem barek, pogody na powierzchni oceanu...

[Lion97]

Poza tym Musk kiedyś pisał że wszystkie 3 boostery będą odzyskiwane na 3 barkach kosztem niewielkiej utraty udźwigu.Najwidoczniej ten plan okazał się nierealny skoro nie zbudowali trzeciej barki na wschodnie wybrzeże i tracą w każdym locie najcenniejszy centralny człon budowany specjalnie dla FH

Na moje laickie oko to SpaceX ze spokojem odpuszcza odzyskiwanie członu centralnego, bo on by wracał z bardzo dużej prędkości, trudniej tym sterować. Ten lot właśnie chyba pokazuje "najspokojniejszy" wariant, czyli boostery na ląd, środkowy plum do oceanu. Odpada problem barek, pogody na powierzchni oceanu...

Nie. Mówili, że nie ma paliwa na lądowanie, wiec nie będzie odzyskiwany. 8t na GTO z pełnym odzyskiem.

[Aga Bej]

Dobra, znowu kilka uwag.
- Ariane V ma (miała ) nieco łatwiej - startuje z kosmodromu bliżej równika.
- Wbrew propagandzie kreowanej tu przez jednego użytkownika, silniki drugiego stopnia Falconów, potrafią wielokrotnie odpalać, bardzo precyzyjnie (w którymś locie niestety nie pamiętam którym, było tych odpaleń osiem - do zweryfikowanie) w tym w niekorzystnych warunkach pasa Van Allena (tak wystartowała Tesla podczas pierwszego lotu Falcona Hevy.
- Ostatni lot, był prosto na geostacjonarną, dobrze zrozumiałem?
- Delta v na geostacjonarną jest nawet odrobinę wyższa niż delta v ucieczki z ziemskiego pola grawitacyjnego. Oczywiście dalsze szczebelki delta V miejsca do którego chcemy są bardzo różne, nieraz bardzo duże ale niezależnie od tego ile to będzie, zawsze można zainwestować dodatkową masę sondy o wadze około 9 ton w paliwo chemiczne keson do silników jonowych, tarcze do wyhamowywania atmosferycznego, jeśli taka możliwość istnieje i tak dalej.

Potencjalne przeszkody.
- Stosunkowo mała owiewka?
- Brak możliwości pionowej integracji?     

[perian]

Nie. Mówili, że nie ma paliwa na lądowanie, wiec nie będzie odzyskiwany. 8t na GTO z pełnym odzyskiem.

To oczywiste, że nie było paliwa, inaczej by próbowali. Mnie chodziło o to, że woleli poświęcić człon centralny i jednocześnie mieć łatwe odzyskanie członów bocznych. Taki wariant jest najlepszy z logicznego punktu widzenia. Loty FH są wyceniane w sposób specjalny, na pewno na tym zarobili (wliczając utratę członu centralnego).

[perian]

Potencjalne przeszkody.
- Stosunkowo mała owiewka?
- Brak możliwości pionowej integracji?   

Tu jest kilka kwestii.
- Jeśli chcemy targać ciężkiego ptaka, z dużą ilością paliwa to nie problem owiewki tylko wytrzymałości strukturalnej 2 stopnia rakiety (dla 1 stopnia te pojedyncze tony nie robią różnicy) - Centaur miałby problem na przykład. Pytanie na ile 2 człon F9 jest podatny, ale tutaj SpaceX na pewno potrafiłoby zrobić "wersję specjalną" gdyby nagle wiele satelitów przytyło (ale raczej nie, bo to sporadyczne akcje).
- Kwestia pionowej integracji jest istotna ale producenci satelitów to jakoś ogarnęli.
- Duża owiewka dla satelitów nie robi znaczenia, bo to satelity się dostosowują do owiewki. No chyba, że chcemy teleskop wielkości teleskopa hubble'a wystrzelić (a kilka ich poszło w przeszłości w kosmos), albo człon stacji kosmicznej. Może trwają tajne prace w tym temacie.

[Lion97]

Potencjalne przeszkody.
- Stosunkowo mała owiewka?
- Brak możliwości pionowej integracji?   

Jest i długa owiewka. Pierwszym startem FH z taka owiewka będzie start dwóch modułów dla stacji Gateway i oba moduły będą ważyć ok. 15t.

https://twitter.com/Alexphysics13/status/1685354159229251584