Czy Boeing zbuduje SSTO?

[Borys]

Na Hobbyspace pojawił się taki news:

Darryl Davis, who leads Boeing's Phantom Works, tells AvWeek that they are proposing a 3-4 year technology readiness assessment that would lead up to a demonstration of a X-37B type of system but would be smaller. Wind tunnel tests have been completed. Davis says the system would be a single stage capable of reaching low Earth orbit and, with a booster, higher orbits. The system would return to Earth as a glider.

Czyżby to mogło przeewoluować w to?
Drugi obrazek przedstawia projekt SSTO Rockwella (obecnie część Boeinga) z końca lat 70-tych.

[Trafiony]

Wygląda to jak nawrót choroby, albo ... pilną potrzebę wojenną.
Nie jest jasne co się tak przyssali do tego SSTO? To trudne i na granicy możliwości. Marek Floryda, jak pamiętam, nie tak dawno dał link do artykułu o zimnych (surowych) ograniczeniach równania rakietowego.
Nawet to znalazłem.
http://www.spacedaily.com/news/oped-05zy.html

[ekoplaneta]

He he Czyżby idea X 33 powoli odżywała. Zastanawiam się tylko kto by za te studia nad Boeingowym SSTO finansował? Sama idea ciekawa, tylko, skad kasy. Jakby się wcześniej pochwalili to moze by coś z CCDEV by dostali. A tak zawsze budzą się po ostatnim dzwonku zegarka ....

[Air Q]

He he Czyżby idea X 33 powoli odżywała. Zastanawiam się tylko kto by za te studia nad Boeingowym SSTO finansował? Sama idea ciekawa, tylko, skad kasy. Jakby się wcześniej pochwalili to moze by coś z CCDEV by dostali. A tak zawsze budzą się po ostatnim dzwonku zegarka ....

Przy okazji co się stało z X-33 on chyba był ukończony w 80%? Zdaje sie, że obecnie nie byłoby problemu ze zbiornikami.

[Malin]

He he Czyżby idea X 33 powoli odżywała. Zastanawiam się tylko kto by za te studia nad Boeingowym SSTO finansował? Sama idea ciekawa, tylko, skad kasy. Jakby się wcześniej pochwalili to moze by coś z CCDEV by dostali. A tak zawsze budzą się po ostatnim dzwonku zegarka ....

Gdyby amerykańska armia zgłosiła zapotrzebowanie na coś takiego to może dało by się to sfinansować. Skoro potrafią inwestować miliardy w okręty podwodne to pewnie zainwestowali by je w tego typu wahadłowiec, jeśli tylko doszli by do wniosku że im się przyda.

[MarekFloryda]

Gdyby amerykańska armia zgłosiła zapotrzebowanie na coś takiego to może dało by się to sfinansować. Skoro potrafią inwestować miliardy w okręty podwodne to pewnie zainwestowali by je w tego typu wahadłowiec, jeśli tylko doszli by do wniosku że im się przyda.

Jak na razie to Aerojet dziś coś mruknął o swoim nowym, rewolucyjnym silniku który potrafi działać w zakresie prędkości Mach 0-10. Więcej info na stronie Aerojet.

[Trafiony]

Gdyby amerykańska armia zgłosiła zapotrzebowanie na coś takiego to może dało by się to sfinansować. Skoro potrafią inwestować miliardy w okręty podwodne to pewnie zainwestowali by je w tego typu wahadłowiec, jeśli tylko doszli by do wniosku że im się przyda.

Jak na razie to Aerojet dziś coś mruknął o swoim nowym, rewolucyjnym silniku który potrafi działać w zakresie prędkości Mach 0-10. Więcej info na stronie Aerojet.

Nie mogę znaleźć. Gdyby to była prawda, to przełom. Szczególnie że od zera. Może PDE (Pulse Detonation Engine)?

[MarekFloryda]

Nie mogę znaleźć. Gdyby to była prawda, to przełom. Szczególnie że od zera. Może PDE (Pulse Detonation Engine)?

Piszą że najpierw działą zwykły turbojet, potem zamyka się i zmienia w ramjet a potem w scramjet. Nazywa się to Turbine Based Combined Cycle - nie daje linka bo to tej ich beznadziejnej strony nie działają linki. Ale obrazek chyba zadziała:


A tutaj cały artykuł:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2011/06/13/AW_06_13_2011_p22-332894.xml&channel=defense

[Malin]

    He he Czyżby idea X 33 powoli odżywała. Zastanawiam się tylko kto by za te studia nad Boeingowym SSTO finansował? Sama idea ciekawa, tylko, skad kasy. Jakby się wcześniej pochwalili to moze by coś z CCDEV by dostali. A tak zawsze budzą się po ostatnim dzwonku zegarka ....

Przy okazji co się stało z X-33 on chyba był ukończony w 80%? Zdaje sie, że obecnie nie byłoby problemu ze zbiornikami.

Sam się kiedyś nad tym zastanawiałem. Angielska Wikipedia (wiem że to marne źródło) podaje że projekt federalny zarzucono w 2001 roku ale w 2009 roku Lockheed Martin martin miał jakieś sukcesy z podobnym projektem.

Failures led to the cancellation of the program as a federal program in 2001, but Lockheed Martin has conducted related testing, and has had successes as recently as 2009.

[MarekFloryda]

Sam się kiedyś nad tym zastanawiałem. Angielska Wikipedia podaje że projekt federalny zarzucono w 2001 roku ale w 2009 roku Lockheed Martin martin miał jakieś sukcesy z podobnym projektem.

Mój blog ma bardziej aktualne wiadomości niż ta wiki:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51-planowany-na-13-czerwca.html

[kanarkusmaximus]

Mój blog ma bardziej aktualne wiadomości niż ta wiki:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51-planowany-na-13-czerwca.html

Na pewno 13 czerwca 2011?

[MarekFloryda]

Mój blog ma bardziej aktualne wiadomości niż ta wiki:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51-planowany-na-13-czerwca.html

Na pewno 13 czerwca 2011?

No nie do końca, ale brzmi to lepiej

[MarekFloryda]

Mój blog ma bardziej aktualne wiadomości niż ta wiki:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51-planowany-na-13-czerwca.html

Na pewno 13 czerwca 2011?

Poleciał, ale znowu im nie wyszło:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51a-zakonczy-sie-porazka.html

[kanarkusmaximus]

Poleciał, ale znowu im nie wyszło:
http://florydziak.blogspot.com/2011/06/drugi-lot-x-51a-zakonczy-sie-porazka.html

Teraz wszystko jasne!

[MarekFloryda]

Teraz wszystko jasne!

Ta porażka może być dużym problemem dla Boeinga. Wojsko ostatnio nie lubi żadnych porażek w testach i tylko szuka powodu żeby zatrzymać projekt.

P.S. Najnowsze info są takie że USA pozbędzie się wszystkich ICBM'ów lądowych. Taka nowa broń by się bardzo przydała jako coś zastępczego.