Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 433841 razy)

0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 5583
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #30 dnia: Sierpień 04, 2010, 16:26 »
Z tego co zrozumiałem to Borys ma na myśli sytuację w której polecą cięższe satelity i kilka.

Jeśli tak, to owszem. Ale wtedy jest całkiem inna sytuacja, gdyż jak na razie nie istnieje konkurencja dla 120-t rakiety.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2036
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #31 dnia: Sierpień 04, 2010, 16:40 »
Ok, można wysyłać po prostu większe satelity - zgoda. Pytanie wciąż pozostaje jakie byłoby zainteresowanie wynoszeniem takich urządzeń - jeden, dwa starty rocznie to raczej niewiele - o ile Rząd zdecydowałby się na użycie rakiety tego typu zamiast Delty (a tam może być silne lobby).

Powtarzam - wszystko zależy od ceny. Jeżeli koszt rakiety będzie się mieścił w dzisiejszym koszcie Ariane, Delty czy Atlasa, to tych startów trochę będzie. Jeżeli koszt będzie znacząco wyższy, to też nic złego się nie stanie, ponieważ proponowana architektura Falcona X przypomina Deltę i Falcona 9 - do najcięższych ładunków wykorzystany zostanie składak trzech rakiet, podczas gdy na co dzień latać będzie 'lekka' wersja o udźwigu 40 ton i cenie niższej niż cokolwiek, co proponuje dzisiaj konkurencja. Falcon XX (a po nim, mam nadzieję, trzyrdzeniowy Falcon XX H  ;)), którego podstawowy (jednordzeniowy) wariant miałby udźwig 140 ton, to już inna para kaloszy - jego budowa będzie miała sens w zupełnie innej rzeczywistości ekonomicznej niż dzisiejsza (zakładając brak wsparcia rządowego, jakie najwyraźniej dostanie shuttle derriv).

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2036
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #32 dnia: Sierpień 04, 2010, 17:36 »
Trochę skomplikowanie to wyłożyłeś. O ile dobrze zrozumiałem, to 120-t rakieta SpaceX może zarobić na siebie, jeśli całościowo będzie kosztowała podobnie jak konkurencyjne mniejsze Delta 4H i Ariane 5. A może to być możliwe patrząc na cenę 30-t Falcon 9H. 

Jednak będzie to możliwe pod dwoma warunkami:
(1) rzeczywisty koszt USD/kg będzie dla Falcona 9H taki, jak deklarowany, a jak uczy praktyka, koszty rzeczywiste mają tendencję raczej do dźwigania się, i to znacznego,

Dotychczasowa praktyka dotyczyła projektów rządowych, gdzie mniej lub bardziej celowo niedoszacowywano nakłady pracy, czasu, finansów. SpaceX podpisuje już umowy na wynoszenie ładunków po 3.3k$/kg (Falcon 9, wersja podstawowa).

Cytuj
(2) konkurencja natomiast nie obniży swoich kosztów.

Miejmy nadzieję, że obniży. To jednak nie stanie się z dnia na dzień.

Cytuj
Ale rodzi się pytanie: skoro już będzie sporo tańszy Falcon 9H, to po co kupować rakietę 120-t, jeśli chcemy umieścić na orbicie tylko 30 t?

W momencie wprowadzenia cięższej rodziny rakiet Falcon 9H straci rację bytu - jego zadania przejmie konstrukcyjnie prostszy (więc i tańszy) jednordzeniowy Falcon X (rakieta o udźwigu 120 ton będzie składakiem trzech takich rdzeni). Pytanie oczywiście pozostaje. Jeden z możliwych powodów wymieniłem wcześniej - przedłużenie życia satelity, np. poprzez zwiększenie zapasów paliwa na manewry (duże satelity zwiadowcze KH-1.. to praktycznie wielkie zbiorniki paliwa). Innym powodem jest swoboda wyboru orbity (HST lata po LEO nie dlatego, że jest to najlepsza orbita z możliwych, ale dlatego, że wyżej się nie dało). Kolejnym powodem jest wykorzystanie dodatkowego udźwigu w celu obniżenia ceny samego satelity (np. poprzez wykorzystanie cięższych, ale i tańszych materiałów, redundancję i wysokie marginesy bezpieczeństwa zamiast szczegółowych testów itp).

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1189
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #33 dnia: Sierpień 05, 2010, 20:35 »
Będzie cytacik po angielsku (pogrubienia mojego autorstwa):
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2010/08/05/07.xml&headline=SpaceX%20Unveils%20Heavy-Lift%20Vehicle%20Plan

[...]
Unveiling conceptual plans for a family of Falcon X and XX future heavy-lift vehicles at last week’s AIAA Joint Propulsion conference here, SpaceX McGregor rocket development facility director Tom Markusic said, “Mars is the ultimate goal of SpaceX.”
[...]
A growth development, dubbed Falcon X Heavy, would employ nine engines clustered in three cores. Collectively these would generate 10.8 million lb. of thrust at liftoff and boost 125,000 kg. to orbit. The ultimate launch vehicle, the Falcon XX, stands as tall as the Saturn V, is configured with six engines in a single core and is designed to lift 140,000 kg. to LEO.

“It’s just a question of is it going to be our generation or the next that’s going to do these things,” Markusic says. “I think there’s a growing wave of people who’d like to do this. It’s really critical to just get started. There’s an incredible amount of technology out there that we can grab. A piloted mission to Mars by 2020-2025 can be accomplished if we start building and testing hardware now.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18473
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #34 dnia: Sierpień 05, 2010, 20:51 »
Rozumiem, że chodzi tutaj o jakąś misję w stylu 'fly-by', bez lądowania? ;)

Tak czy inaczej - bardzo bardzo bardzo optymistyczne te prognozy. Ale dla krótkoterminowych celów dla SpaceX jak najbardziej na rękę. :)

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 5583
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #35 dnia: Sierpień 05, 2010, 21:24 »
Tak czy inaczej - bardzo bardzo bardzo optymistyczne te prognozy. Ale dla krótkoterminowych celów dla SpaceX jak najbardziej na rękę. :)

Czy podejrzewasz, że to przede wszystkimi PR?

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 18473
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #36 dnia: Sierpień 05, 2010, 21:29 »
Wydaje mi się, ze tak. Najbliższym (czasowo) celem dla SpaceX jest LEO. Przeskok na wycieczkę na Marsa z LEO z pewnością wymagałby długoletniego rozwoju naprawdę wielu systemów, które dla krótkich lotów na LEO bądź nie istnieją bądź są w bardzo zredukowanej formie. Poza tym samo ich testowanie może zająć nieco czasu (np długoterminowe systemy obiegu zamkniętego czy też podtrzymywania życia).
Do tego mogą dojść jeszcze problemy, którymi SpaceX się wcale nie musi zajmować (np związane z medycyną), a które mogą opóźnić taki lot.

Choć naprawdę chciałbym odszczekać to co tutaj piszę. ;)

Offline wini

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1409
  • LOXem i ropą! ;)
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #37 dnia: Sierpień 05, 2010, 21:53 »
W takiej ewentualnej wyprawie na pewno kluczową osobą będzie Elon, w końcu tylko dlatego założył SpaceX bo nie mógł znaleźć taniej rakiety która wyniosłaby jego ładunek na tą planetę.

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7955
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #38 dnia: Sierpień 05, 2010, 23:52 »
Hmm.. rzuciłem dzisiaj okiem na ten artykuł o planach Elona z guardian'u, była tam pewna fotka na początku. Czy to co za Elonem to 4 te same elementy kapsuły Dragon? :P Mogą to też być górne części wewnętrznych zbiorników paliw F9'tki, ale nie jestem pewien...



No i jeszcze taki fragment z artykułu z kosmonauty z 17 lipca, są to pewne informacje o których wcześniej nie wiedziałem (apropos tej rotacji drugiego stopnia). Jak dla mnie to słabe rozwiązanie problemu - 'zaledwie' dodanie większej ilości pianki ::)

W czasie pierwszego lotu Falcona 9 wystąpiły dwie nieprawidłowości: gwałtowny obrót rakiety przy starcie oraz wpadnięcie w rotacje drugiego stopnia pod koniec lotu. Według Muska pierwszy problem jest łatwy do naprawienia i był przewidziany. Inżynierowie nie docenili po prostu siły silników przy starcie. Przy drugim locie nastąpi ich rekalibracja, aby były w stanie skompensować ten obrót. W przypadku problemów z drugim stopniem podejrzany jest siłownik odpowiedzialny za otwieranie zaworów. Prawdopodobnie nastąpiło jego przegrzanie. W drugim locie w tym miejscu zostanie dodana większa ilość izolacji termicznej.

Offline Maquis

  • Bóg-Imperator ;)
  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 2107
  • Muhahahahaha
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #39 dnia: Sierpień 06, 2010, 00:20 »
To mi wygląda na zbiorniki paliwa.

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7955
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #40 dnia: Sierpień 06, 2010, 00:37 »
Widać przynajmniej, że robią kolejne rakiety :)

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1189
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #41 dnia: Sierpień 06, 2010, 07:47 »
Widać przynajmniej, że robią kolejne rakiety :)

To jest akurat pewne, skoro są podpisane kontrakty.

Offline Maquis

  • Bóg-Imperator ;)
  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 2107
  • Muhahahahaha
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #42 dnia: Sierpień 06, 2010, 11:06 »
Swoją drogą jeśli to kopuły zbiorników to widać na nich chyba spawy - a to by oznaczało, że można jeszcze zredukować ich masę przez zastosowanie technologi FSW, którą to NASA ostatnio testowała. Pytanie tylko czy to ma ekonomiczny sens.

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7955
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #43 dnia: Sierpień 06, 2010, 15:25 »
Pytanie tylko czy to ma ekonomiczny sens.

Chyba pasuje to do idei budowania rakiet przez Elona ;)

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 5583
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #44 dnia: Sierpień 08, 2010, 13:06 »
Dołączam obrazek podsumowujący plany SpaceX w zakresie ciężkich i super-ciężkich rakiet. Pewno jest już tu dobrze znany, ale jest też bardzo poglądowy. Na ile to PR - się okaże.