Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 694319 razy)

0 użytkowników i 4 Gości przegląda ten wątek.

Online Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2121
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #675 dnia: Wrzesień 30, 2011, 23:22 »
Kilkadziesiąt km ponad Ziemią nie ma atmosfery? Rozumiem skrót myślowy - jest bardzo rzadka, ale z tego co wiem to do ok. 50 km mamy stratosferę.

No, nawet ISS lata wewnątrz atmosfery ziemskiej, skoro już mamy być takimi purystami. Rozdzielenie następuje jednak na wysokości (pow. 50 km), na której sił aerodynamicznych prosto wykorzystać się nie da.

Cytuj
Nawet jeśli I stopień oddzielałby się na jeszcze większej wysokości, to po chwili już byłby znów w ośrodku umożliwiającym manewry (samoloty odrzutowe latają do ok. 27 000 km).

Nie, stopień ma sporą prędkość pionową i wciąż będzie się wznosił.

Online Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2121
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #676 dnia: Wrzesień 30, 2011, 23:51 »
Przydało by się tu znać dokładny wektor przy separacji, na takie detale nie mamy co liczyć.

Pierwszy stopień Falcona 1 podczas jednego z lotów po separacji osiągnął wysokość 217 km. Zakładając podobny profil lotu w przypadku Falcona 9 i separację na 60 km, dostajemy składową wertykalną prędkości przy separacji na poziomie 1.8 km/s.

Cytuj
Ale, należało by też wziąć pod uwagę pozostający po manewrze zwalniającym zapas paliwa, wystarczający na, hmm, 1.5-2.5 km/s. Wtedy całe paliwo zbliża się i do 20% zależnie od przyjętych wartości (ech, jakaś matma po nocy...).

Tak duży zapas paliwa nie jest potrzebny. Jeżeli skasujemy jedynie składową horyzontalną, rakieta cały czas się wznosi, co daje nam sporo czasu na powrót do miejsca startu (jakieś 6 minut, przyjmując powyższe 1.8 km/s). Jeśli hamowanie było przeprowadzone szybko, to do miejsca startu mamy nie więcej niż 150 km. To z kolei oznacza, że 400 m/s wystarczy na powrót.
Samo przyziemienie polegać będzie na skasowaniu prędkości swobodnego spadania, która dla pustego stopnia będzie niska, rzędu 100 m/s.

PS: Załączony obrazek ilustruje cały manewr dla rakiety Rosjanka.

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4634
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #677 dnia: Październik 01, 2011, 06:48 »
Było już że COTS 2 i COTS 3 to jednak dwa oddzielne loty?
Było już że COTS 2 i COTS 3 to jednak dwa oddzielne loty?

Nic na oficjalnie - jedynie plotki. Czy masz jakieś informacje?

Oficjalnie, to SpaceX wydał wczoraj oświadczenie tej treści:

"NASA is working with SpaceX on our technical and safety data for this mission while coordinating with its international partners to sort out a launch schedule once a definitive decision is reached on the next Soyuz flight to the International Space Station.

As a result, we've submitted December 19th to NASA and the Air Force as the first in a range of dates that we would be ready to launch.

We recognize that a target launch date cannot be set until NASA gives us the green light and the partnership of the International Space Station make a decision on when to continue Soyuz flights.

Our flight is one of many that have to be carefully coordinated,  so the ultimate schedule of launches to the ISS is still under consideration."
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #678 dnia: Październik 01, 2011, 10:16 »
Tak duży zapas paliwa nie jest potrzebny. Jeżeli skasujemy jedynie składową horyzontalną, rakieta cały czas się wznosi, co daje nam sporo czasu na powrót do miejsca startu (jakieś 6 minut, przyjmując powyższe 1.8 km/s). Jeśli hamowanie było przeprowadzone szybko, to do miejsca startu mamy nie więcej niż 150 km. To z kolei oznacza, że 400 m/s wystarczy na powrót.
Samo przyziemienie polegać będzie na skasowaniu prędkości swobodnego spadania, która dla pustego stopnia będzie niska, rzędu 100 m/s.

Czyli składowa pozioma wynosiła by koło 3.2 km/s? Dalej sporo. Lecz posługując się wartościami w tym zakresie wychodzi mi około 11-12% paliwa na taką operacje - niewiele więcej niż dziesięć.

Oznaczało by to też iż nie opłaca się czekać by stopień został spowolniony przez atmosferę, tylko dawać po silniku tak szybko jak się da.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #678 dnia: Październik 01, 2011, 10:16 »

Online Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2121
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #679 dnia: Październik 01, 2011, 19:33 »
Czyli składowa pozioma wynosiła by koło 3.2 km/s?

Zgodnie z tym dokumentem, w przypadku Falcona 1 tyle wynosiła prędkość maksymalna, czyli składowa pozioma miałaby wartość ok. 2.6 km/s. Skąd wziąłeś prędkość przy separacji stopni F9?

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #680 dnia: Październik 01, 2011, 19:56 »
A ja się martwię o załogantów Dragona. Ok jak statek towarowy to niech wraca na samych silnikach retro. Ja w wersji załogowej statku wolałbym widzieć jeszcze spadochrony. Bo co będzie jak któryś z silników przy powrocie nawali?.....

Tym to się martwiła FAA, co wydała im licencję. System destrukcji rakiety (FTS) przecież od czegoś jest.

Nie sądzę, aby astronauci mieliby być unicestwiani... ;)
A poważnie - zauważ, że ekoplaneta pisze o powrocie kapsuły z astronautami.

Ahh tak, zakręciłem się! :) Ktoś na forum albo pośród komentarzy na Kosmonaucie pisał o zagrożeniu w związku z powracającym pierwszym stopniem Falcona 9, i tutaj odniosłem się do systemu FTS.

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #681 dnia: Październik 01, 2011, 20:00 »
Skąd wziąłeś prędkość przy separacji stopni F9?

Generalnie gdzieś na forum NSF ostatnio widniało Mach 11 w kontekście ostatnich zapowiedzi, lecz widziałem tę liczbę i wcześniej. Czy za Mach 1 zostało wzięte około 340 m/s którymi się posłużyłem to inna kwestia. :)

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #682 dnia: Październik 01, 2011, 20:12 »
Skąd wziąłeś prędkość przy separacji stopni F9?

Generalnie gdzieś na forum NSF ostatnio widniało Mach 11 w kontekście ostatnich zapowiedzi, lecz widziałem tę liczbę i wcześniej. Czy za Mach 1 zostało wzięte około 340 m/s którymi się posłużyłem to inna kwestia. :)

Czy na wysokości kilkudziesięciu km te prędkości się nie zmieniają przypadkiem?

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #683 dnia: Październik 01, 2011, 20:17 »
Odnosząc się co cytatu przywołanego przez winiego, to trzeba przyznać że 50 tys. $ za start F9 byłoby rewolucyjnym osiągnięciem. Jest zdecydowanie o co grać ^^

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #684 dnia: Październik 01, 2011, 20:20 »
Skąd wziąłeś prędkość przy separacji stopni F9?

Generalnie gdzieś na forum NSF ostatnio widniało Mach 11 w kontekście ostatnich zapowiedzi, lecz widziałem tę liczbę i wcześniej. Czy za Mach 1 zostało wzięte około 340 m/s którymi się posłużyłem to inna kwestia. :)

Czy na wysokości kilkudziesięciu km te prędkości się nie zmieniają przypadkiem?

Zmieniają, zmieniają. Ta tej wysokości praktycznie nie ma atmosfery (co zostało powiedziane też kilka postów wcześniej ;)).

Offline ansmann

  • Junior
  • **
  • Wiadomości: 83
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #685 dnia: Październik 01, 2011, 21:15 »
Odnosząc się co cytatu przywołanego przez winiego, to trzeba przyznać że 50 tys. $ za start F9 byłoby rewolucyjnym osiągnięciem. Jest zdecydowanie o co grać ^^

+200 tys. $ za samo paliwo.

Offline MaDeR Levap

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 147
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #686 dnia: Październik 01, 2011, 22:30 »
Znów muszę bronić Rosjan - protesty były już ładnych kilka miesięcy temu.
Nie przypominam o tym, bym o nich czytał. Oczywiście, mogłem przegapić lub media wtedy specjalnie tym się nie zajmowały.

Komentarz o użytkowaniu tysiąc razy jest śmieszny. Wątpię, by ponownie użyli nawet sto razy przy dojrzałej technologii.

I, oczywiście, najwcześniejsza data startu się obsunęła. Nie jestem zawiedziony, bo spodziewałem się, że koniec listopada ma takie szanse co śniegowy bałwan w piekle. Stawiam pierwszy kwartał 2012. Dwa starty F9 i od roku żadnego - słabo jak na firmę, która co rusz się chwali ile to nie będzie produkować i latać.

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21149
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #687 dnia: Październik 02, 2011, 10:52 »
Znów muszę bronić Rosjan - protesty były już ładnych kilka miesięcy temu.
Nie przypominam o tym, bym o nich czytał. Oczywiście, mogłem przegapić lub media wtedy specjalnie tym się nie zajmowały.

W zasadzie o tym można przeczytać było jedynie na L2... Reszty nie interesuje informacja, że odbyła się piętnasta debata na ten temat, w trakcie której rozmawiano o oprogramowaniu...

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #688 dnia: Październik 02, 2011, 12:11 »
Odnosząc się co cytatu przywołanego przez winiego, to trzeba przyznać że 50 tys. $ za start F9 byłoby rewolucyjnym osiągnięciem. Jest zdecydowanie o co grać ^^

+200 tys. $ za samo paliwo.

Plus koszta stałe, etc. Dalej mówimy o milionach.

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4634
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #689 dnia: Październik 02, 2011, 14:15 »
Znów muszę bronić Rosjan - protesty były już ładnych kilka miesięcy temu.
Nie przypominam o tym, bym o nich czytał. Oczywiście, mogłem przegapić lub media wtedy specjalnie tym się nie zajmowały.

W zasadzie o tym można przeczytać było jedynie na L2... Reszty nie interesuje informacja, że odbyła się piętnasta debata na ten temat, w trakcie której rozmawiano o oprogramowaniu...

Ależ skąd, informacja była szeroko rozpowszechnina, choćby na stronie Nowosti Kosmonawtiki.
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #689 dnia: Październik 02, 2011, 14:15 »