SpaceX

[mars76]

FH wkońcu wychodzi pomału z ukrycia.  http://florydziak.com/blogger/2016/12/falcon-heavy-2.html

[ekoplaneta]

Wreszcie 

[perian]

Pokazano akurat najmniej skomplikowany element rakiety . Ciekawe jak i czy rozwiązano kwestię "śledzenia" członów. Bez tego to raczej nie ma szans na start, jeśli nie będzie można niezależnie śledzić powracające stopnie i rakietę właściwą.

[JSz]

Czy to naprawdę z powodu tego zdjęcia jest tyle krzyku?

[kanarkusmaximus]

Chyba tak...

[perian]

Ja myślę, że to dział marketingu kazał zrobić "jakąś" wrzutkę by ludzie nie zapomnieli, że SpaceX pracuje nad czymś "nowym" a nie tylko naprawia wadliwe konstrukcje rakiet

[JSz]

Ale widać, że jest duże zapotrzebowanie na wizje Muska, do których realizacji FH ma być jakimś tam kroczkiem.

[Orionid]

Wizje Muska inspirują , a wizje NASA wzbudzają wątpliwości. SLS ma na początku na LEO wynosić  70 ton ,  a FH 54 tony.
Rozwiązanie SpaceX ma  kosztować 10 razy mniej od SLS. Ale są jeszcze wątpliwości czy konstrukcja SpaceX okaże się niezawodna. Charles Miller główny doradca Trumpa ds polityki kosmicznej już proponuje wykorzystać tę rakietę do umieszczania ładunków na orbicie wokółksiężycowej.

A launch in 2017 would also come as the Trump administration reviews NASA's existing exploration plans and, most likely, reconsiders the Moon as a destination for humans instead of Mars. It's worth noting that one of the NASA transition team members assigned by Trump, Charles Miller, has already led an extensive study of lunar exploration that relies heavily on the Falcon Heavy vehicle. In that report, Miller and his team found that the SpaceX rocket offered an "excellent economical approach" for inserting payloads into lunar orbit.

http://arstechnica.com/science/2016/12/spacex-just-teased-a-photo-of-its-highly-anticipated-falcon-heavy-rocket/

[JSz]

Rozwiązanie SpaceX ma  kosztować 10 razy mniej od SLS.

Jak wyliczyłeś te proporcje?

[Orionid]

Opierałem się na poniższej informacji. Ostateczny koszt jest obarczony wielu niewiadomymi jak np. używaniem wielokrotnym tych samych stopni,  jak i od częstotliwości startów. W przypadku SLS nie należy spodziewać się dużej częstotliwości startów.

Although the SLS rocket has more lift capacity to low Earth orbit compared to the SpaceX vehicle, 70 metric tons to 54, it will also have launch costs about 10 times as high.

http://arstechnica.com/science/2016/12/spacex-just-teased-a-photo-of-its-highly-anticipated-falcon-heavy-rocket/

[JSz]

Mam wrażenie, że to liczba kompletnie wzięta z sufitu. W taki sposób można wszystko udowodnić.

Pomijam już dobrze znany fakt, że finalny udźwig SLS ma wynosić 130 t, a nie 70 t na LEO. Ale skąd pochodzą informacje o kosztach startu SLS w jakiejkolwiek wersji?

Czy wzięto pod uwagę fakt, że SpaceX reklamuje się kosztem startu FH w wysokości 90 mln USD, jednak nie dla pełnego udźwigu, ale tylko do 8 t na GTO? Tymczasem pełny udźwig na GTO ma wynieść 22,2 t, ale nie wiadomo, za ile (http://www.spacex.com/about/capabilities).

W takiej sytuacji możemy rzucić dowolną liczbą, ale interesujące byłoby poznać rzeczywiste wartości.

[ekoplaneta]

W przyszłym roku obie rakiety mają lecieć może wówczas sprawa kosztów się wyjaśni. Nie mogę uwierzyć że to już w przyszłym roku potwór o nazwie SLS ma lecieć pierwszy raz. O ile Trump go nie uziemi na dobre 

[Orionid]

Nie wiadomo dokładnie,  ile będzie kosztował lot SLS. W każdym razie mają to być drogie starty w porównaniu z FH.
Poniżej o różnych kosztach programu SLS:

How much will SLS and Orion cost to fly? Finally some answers
Production and operations costs of $2 billion or less annually would be manageable.
ERIC BERGER - 8/19/2016

  (...)“My top number for Orion, SLS, and the ground systems that support it is $2 billion or less,” Hill told Ars. “I mean that’s my real ultimate goal. We were running at about three-plus, 3.6 billion [dollars] during the latter days of space shuttle. Of course, there again, we were flying six or seven missions. I think we’re actually going to have to get to less than that.”

Ars has learned that the agency’s ultimate goal for annual production and operations costs is about $1.5 billion.

With the first test flight of SLS and Orion not coming before the fall of 2018 at the earliest—and a second flight not until the early 2020s—the programs will remain in the development phase for at least the next five to seven years. By the mid-2020s, however, NASA would like to fly the SLS rocket at least once a year—sometimes with Orion, other times with scientific payloads bound for the outer solar system or human spaceflight hardware. By the end of the 2020s, Hill said, NASA would like to reach a flight rate of two SLS launches per year.

These are ambitious cost and flight-rate goals considering the scale of these programs. But if the space agency could meet them, it would go a long way toward quelling two of the biggest concerns about SLS and Orion: their ongoing costs and low flight rate. Low flight rates, independent reports by the National Research Council and others have warned, are simply not sustainable over the long term.

Production and operations costs

Production costs are those associated with the manufacture of the launch vehicle, including materials, production labor, factory test and inspection, and integration performed at the manufacturing sites. Operations costs are those associated with the operation of the launch vehicle after completion of manufacturing, including green run testing, transportation, launch site assembly, flight operations, post flight analysis, and sustaining engineering.

Production and operations costs—P&O in NASA's acronym laden jargon—of $2 billion or less would leave a significant amount of money within NASA’s budget for human missions to the vicinity of the Moon, to its surface, or eventually crewed missions to Mars. In fiscal year 2016, NASA received $3.7 billion for exploration systems development, essentially the SLS, Orion, and ground systems budget. The number is likely to grow to $4 billion before the decade’s end. (...)
http://arstechnica.com/science/2016/08/how-much-will-sls-and-orion-cost-to-fly-finally-some-answers/

[kanarkusmaximus]

Wydaje mi się, że najwcześniej sensownie o kosztach FH będzie można coś powiedzieć około 2020 roku, gdy już przynajmniej kilka lotów zostanie wykonanych.

[JSz]

Z tego co dzisiaj podaje SpaceX na swojej stronie, koszt wyniesienia 1 t na LEO za pomocą FH wyniesie ok. 5 mln USD (licząc, że koszt całości udźwigu będzie proporcjonalny do podanego).

Z artykułu na ArsTechnica wynika, że koszty rakiety + startu (nie prac R&D) ma wynieść rocznie ok. 1,5 mld USD (podane na końcu 2 mld to razem z kosztami misji). Oczywiście należałoby pytać, jak to będzie się miało do kosztów pojedynczej misji, ale przyjmijmy 1 start/rok. Czyli wychodzi niecałe 9 mln za t na LEO.

Zatem SLS byłby mniej niż 2 x droższy od FH.

Oczywiście nie wiemy, ile naprawdę będzie kosztował FH (jak pisze Kanarkus, tego dowiemy się za kilka lat) jak i SLS, więc to wróżenie z fusów. Ale rakieta tak duża jak SLS siłą rzeczy będzie o wiele rzadziej wykorzystywana, więc nie ma szans by konkurowała w kosztach eksploatacji z rakietą produkowaną seryjnie.