Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 692913 razy)

0 użytkowników i 3 Gości przegląda ten wątek.

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4625
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #300 dnia: Kwiecień 01, 2011, 21:56 »
A coś wiadomo, o której godzinie? :)

SpaceX: Something Big Is Coming
Elon Musk to Hold Press Conference in Washington Tuesday
WASHINGTON – Elon Musk, CEO and Chief Technology Officer of Space Exploration Technologies (SpaceX), will hold a press conference on Tuesday, April 5th at the National Press Club in Washington to discuss his company’s latest venture.
EVENT: SpaceX CEO Elon Musk to Talk About the Next Big Thing
TIME: 11:20 AM (17:20 CEST)
DATE: Tuesday, April 5th, 2011
LOCATION: National Press Club, Zenger Room
529 14th St. NW, 13th Floor, Washington, DC 20045.
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6190
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #301 dnia: Kwiecień 01, 2011, 21:58 »
A coś wiadomo, o której godzinie? :)

Według administratora NSF:

EVENT: SpaceX CEO Elon Musk to Talk About the Next Big Thing
TIME: 11:20 AM
DATE:  Tuesday, April 5th, 2011
LOCATION: National Press Club, Zenger Room, 529 14th St. NW, 13th Floor, Washington, DC 20045

Źródło: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=24641.msg716957#msg716957.

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #302 dnia: Kwiecień 01, 2011, 22:01 »
Jeden mały problem - LC-40 nie pomieści rakiety rozmiarów planowanego F9H. Ciekawe czy to oznacza że F9H będzie startował z LC-39B?
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 01, 2011, 22:02 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4625
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #303 dnia: Kwiecień 01, 2011, 22:09 »
Jeden mały problem - LC-40 nie pomieści rakiety rozmiarów planowanego F9H. Ciekawe czy to oznacza że F9H będzie startował z LC-39B?

Mówi się, że SpaceX wystawi FH na SLC-2E w Vandenberg. Niespecjalnie orientuję się w wyrzutniach, ale tamta też była pod Titana-3/4. Czy gabaryty FH rzeczywiście będą znacząco większe od Titana?
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #303 dnia: Kwiecień 01, 2011, 22:09 »

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1271
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #304 dnia: Kwiecień 02, 2011, 09:31 »
Trzeba myśleć o wyrzutniach, które mają instalacje do nafty. LC-39B to żart primaprilisowy raczej. SLC2E może być ;).

Offline astropl

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 4625
  • Zmieściłem się w Sojuzie :)
    • Loty Kosmiczne
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #305 dnia: Kwiecień 02, 2011, 12:51 »
Trzeba myśleć o wyrzutniach, które mają instalacje do nafty. LC-39B to żart primaprilisowy raczej. SLC2E może być ;).

Ależ to oczywiste, że zbiorniki i instalacje paliwowe trzeba zmienić z hipergoli na kerolox, o ile już tego w jakiejś części (demontaż starych) nie zrobiono. Chodziło mi raczej o gabaryty, bo te, zdaniem MarkaFlorydy, miały być zbyt duże. Natomiast LC-39B też w kategoriach primaaprilisowych odebrałem.
Waldemar Zwierzchlejski
http://lk.astronautilus.pl

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6190
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #306 dnia: Kwiecień 02, 2011, 22:03 »
Fragment z artykułu na Kosmonaucie.net:

Problem jednak w tym, że rynek tak dużych rakiet nośnych, będących w stanie wynieść na LEO ładunki rzędu 30 t, nie jest chłonny. Najczęściej wynoszone na orbitę duże ładunki to komercyjne satelity telekomunikacyjne, na ogół umieszczane na orbicie geostacjonarnej. Do tego wystarczy udźwig 20 t na LEO.

Również jeśli idzie o loty załogowe, to wymiana załóg ISS czy zaspokajanie potrzeb rodzącej się turystyki kosmicznej, także nie wykazują zapotrzebowania aż na taki udźwig. Kapsuły CST-100 czy Dragon będą mogły być wynoszone istniejącymi rakietami, odpowiednio Atlas V serii 500 i Falcon 9.

Większy udźwig byłby potrzebny dopiero podczas realizacji większych przedsięwzięć na skalę wznowionych lotów księżycowych (nie mówiąc już o Marsie, ale na to i Falcon 9H byłby za mały) czy budowy dużych stacji orbitalnych (mowa o skali największych planowanych modułów firmy Bigelow Aerospace). Powstaje zatem pytanie: kto będzie klientem tych największych rakiet? O ile najcięższa Delta 4 Heavy znajduje jeszcze nabywców dla swojego udźwigu rzędu niewiele ponad 20 t na LEO, to 30-tonowy Atlas V HVL na razie nie. Czy trzeba czekać, aż pojawi się zapotrzebowanie ze strony NASA, związane z jej bardziej ambitnymi programami badawczymi i eksploracyjnymi?


Cały artykuł: http://www.kosmonauta.net/index.php/Technologie/Hardware/2011-04-02-spacex.html.

Online Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2119
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #307 dnia: Kwiecień 02, 2011, 22:43 »
Powstaje zatem pytanie: kto będzie klientem tych największych rakiet? O ile najcięższa Delta 4 Heavy znajduje jeszcze nabywców dla swojego udźwigu rzędu niewiele ponad 20 t na LEO, to 30-tonowy Atlas V HVL na razie nie.

Problem jest źle postawiony. Za duży udźwig nie jakimś zasadniczym kłopotem (rakieta może polecieć częściowo pusta albo z kilkoma ładunkami), problemem jest co najwyżej za wysoka cena (ew. wysoka awaryjność). Póki np. Falcon Heavy będzie kosztował połowę tego, co Ariane-5, nie będzie narzekał na brak ładunków do wyniesienia.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 02, 2011, 22:45 wysłana przez Borys »

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6190
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #308 dnia: Kwiecień 02, 2011, 23:18 »
Zgoda, ale... największa z latających rakiet ULA, czyli Delta IV Heavy, od nieudanego debiutu w 2004 r. wystartowała zaledwie 4 razy: 2007, 2009, 2010, 2011. czyli nie częściej niż raz na rok. Nieco mniejsza Atlas V 551 wystartowała tylko raz, zaś większa Atlas V HVL w ogóle, mimo że jest już oferowana przez ULA. A większe Delty i Atlasy też są bardziej ekonomiczne niż mniejsze, więc warto by łączyć starty. Zatem podejrzewam, że jednak jest to problem również popytu na tak duży udźwig. Owszem, jeśli Falcon 9H będzie rzeczywiście aż tak tani, to może latać w dużej części pusty, ale to już całkiem inna sprawa, bo wynikająca z luki w ofercie SpaceX.

Ale jakoś nie wierzę, by ta różnica w cenach się utrzymała. Albo SpaceX będzie musiał swoje ceny urealnić, o ile jego cena jest za niska, np. wg kosztów, albo ULA obniży swoje, jeśli ich obecne ceny wynikają głownie z pozycji monopolisty.

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #309 dnia: Kwiecień 03, 2011, 00:13 »
Z tego co słyszałem to D4H nie lata częściej z uwagi na możliwości produkcyjne - NRO gdyby mogło to by wysylalo je co miesiąc - maja już zaplanowane ładunki do 2016. A5H nie istnieje (tzn zostało zrobione studium realnosci i koniec), a zbudowanie go to kilka miliardów $. Tak wiec potrzeba F9H jest duża i na rynku spokojnie sie zmieści z D4H. Tak sobie myśle ze SpaceX oferując F9H tylko z Vanderberg by i tak zrobił dużo pieniędzy. Ale dopiero po 2020, bo D4, D4H i A5 są już zakontraktowane przez rząd do 2020 a ULA właśnie prowadzi końcowe rozmowy na temat kontraktu do 2030. Moze właśnie taka wczesna prezentacja F9H jest związana właśnie z tymi rozmowami?
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 03, 2011, 00:17 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1271
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #310 dnia: Kwiecień 03, 2011, 09:27 »
W kwestii formalnej, w nazewnictwie nie ma już rakiety Falcon 9 Heavy, jest po prostu Falcon Heavy (FH).

Online Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2119
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #311 dnia: Kwiecień 03, 2011, 11:02 »
Zgoda, ale... największa z latających rakiet ULA, czyli Delta IV Heavy, od nieudanego debiutu w 2004 r. wystartowała zaledwie 4 razy: 2007, 2009, 2010, 2011. czyli nie częściej niż raz na rok. Nieco mniejsza Atlas V 551 wystartowała tylko raz, zaś większa Atlas V HVL w ogóle, mimo że jest już oferowana przez ULA. A większe Delty i Atlasy też są bardziej ekonomiczne niż mniejsze, więc warto by łączyć starty. Zatem podejrzewam, że jednak jest to problem również popytu na tak duży udźwig. Owszem, jeśli Falcon 9H będzie rzeczywiście aż tak tani, to może latać w dużej części pusty, ale to już całkiem inna sprawa, bo wynikająca z luki w ofercie SpaceX.

Jest tego prosta przyczyna. Pomijając pierwsze loty testowe (kiedy można było się tanio załapać na lot), EELV wożą niemal wyłącznie ładunki rządowe (głównie wojskowe). Dla USAF koszt jednej rakiety jest odwrotnie proporcjonalny do liczby zakontraktowanych rakiet. Wynika to z konieczności utrzymania stosownej infrastruktury (w tym linii produkcyjnych) przez producentów, bez względu na ilość startów, oraz z amortyzacji kosztów poniesionych na opracowanie rakiet (Boeing i LM zainwestowały własne pieniądze w rozwój EELV). Można powiedzieć, że jest to swoista opłata ryczałtowa. W takiej sytuacji nie opłaca się łączyć ładunków i ograniczać liczby startów - więcej startów to niższe koszty każdego z nich.

Zupełnie inna sytuacja ma miejsce w przypadku Ariane 5, gdzie ładunki standardowo latają parami, a udźwig rakiety jest systematycznie podnoszony.

Cytuj
Ale jakoś nie wierzę, by ta różnica w cenach się utrzymała. Albo SpaceX będzie musiał swoje ceny urealnić, o ile jego cena jest za niska, np. wg kosztów, albo ULA obniży swoje, jeśli ich obecne ceny wynikają głownie z pozycji monopolisty.

Jeżeli część startów EELV przejdzie na FH, to w pierwszej kolejności ULA swoje ceny podniesie, a nie opuści (wyjaśnienie powyżej). Co do urealniania kosztów FH, to oczywiście, jeżeli SpaceX podniesie ceny powyżej poziomu istniejących rakiet, to nie będzie miał klientów. Nic jednak nie wskazuje na to, by miało dojść do jakichś drastycznych podwyżek.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6190
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #312 dnia: Kwiecień 03, 2011, 11:03 »
Z tego co słyszałem to D4H nie lata częściej z uwagi na możliwości produkcyjne - NRO gdyby mogło to by wysylalo je co miesiąc - maja już zaplanowane ładunki do 2016.

To dlaczego klienci nie idą do konkurencji? Ze sprawdzonych rakiet podobny udźwig ma największa Ariane 5 jak i Proton.

A5H nie istnieje (tzn zostało zrobione studium realnosci i koniec), a zbudowanie go to kilka miliardów $.

Pewno masz rację. Ale ULA pisze o Atlas V HLV w "Atlas V User's Guide" tak, jakby już istniała.

W kwestii formalnej, w nazewnictwie nie ma już rakiety Falcon 9 Heavy, jest po prostu Falcon Heavy (FH).

Dzięki Perian, nawet nie zauważyłem!

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21135
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #313 dnia: Kwiecień 03, 2011, 11:13 »
Powstaje zatem pytanie: kto będzie klientem tych największych rakiet?

Wydaje mi się, że skoro Ariane V wynosi na GTO po dwa ładunki, to FH mógłby podobne usługi oferować. Choć prawdopodobne jest, że SpaceX może chcieć tutaj coś uszczknąć z rodzącego się sektora załogowego i doskonale się orientuje w niskich mocach produkcyjnych D4H i A5.

Offline velo

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1978
    • OrientSpace
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #314 dnia: Kwiecień 03, 2011, 11:25 »
Z potencjalnych klientów widziałbym Bigelowa z większymi modułami - czy nawet seriami modułów
Your mind if software. Program it. Your body is a shell. Change it. Death is a disease. Cure it. Extinction is approaching. Fight it.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #314 dnia: Kwiecień 03, 2011, 11:25 »