Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 694748 razy)

0 użytkowników i 5 Gości przegląda ten wątek.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6210
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #405 dnia: Kwiecień 05, 2011, 23:41 »
Wracając jeszcze do finansów SpaceX, według SpaceNews firma zawarła już kontrakty na ponad 2,5 mld USD na umieszczanie satelitów na obicie w ciągu najbliższych kilku lat. To poza kontraktem z NASA, który zawarto na kwotę 1,6 mld.

Źródło: link.

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #406 dnia: Kwiecień 06, 2011, 02:48 »
Pooglądałem sobie tego Falcona Heavy spokojnie, porównałem rozmiary, masę i ciąg silników w stosunku do Delta IV Heavy a następnie przeczytałem interesujący raport o tym co trzeba zmienić w D4H żeby była human rated. I widzę co najmniej jeden problem który będzie trudny do przeskoczenia w przypadku FH - maksymalne przeciążenie:

Delta IV przy znacznie mniejszym ciągu silników dobija do granicy bezpieczeństwa. FH mający znacznie lepszy stosunek masy do ciągu na pewno ją przekroczy co oznacza że do celów human rating trzeba będzie w znaczący sposób ograniczać moc silników w czasie startu - certyfikacja będzie trudniejsza (bo HR FH będzie miał zupełnie inny profil lotu niż "zwykły" FH)
Zapraszam na mój blog :)

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21150
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #407 dnia: Kwiecień 06, 2011, 07:33 »
Profil lotu z pewnością, ale czy to zwyczajnie nie odbije się na niższej nośności w przypadku HR FH na LEO? Zamiast 53 ton będzie np 45, co pewnie i tak wystarczy z zapasem na załogowe systemy.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #408 dnia: Kwiecień 06, 2011, 10:49 »
Pooglądałem sobie tego Falcona Heavy spokojnie, porównałem rozmiary, masę i ciąg silników w stosunku do Delta IV Heavy a następnie przeczytałem interesujący raport o tym co trzeba zmienić w D4H żeby była human rated. I widzę co najmniej jeden problem który będzie trudny do przeskoczenia w przypadku FH - maksymalne przeciążenie:

Delta IV przy znacznie mniejszym ciągu silników dobija do granicy bezpieczeństwa. FH mający znacznie lepszy stosunek masy do ciągu na pewno ją przekroczy co oznacza że do celów human rating trzeba będzie w znaczący sposób ograniczać moc silników w czasie startu - certyfikacja będzie trudniejsza (bo HR FH będzie miał zupełnie inny profil lotu niż "zwykły" FH)

To są dane dla lądowania balistycznego (abort reentry), a nie dla przyspieszeń podczas lotu na orbitę.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #408 dnia: Kwiecień 06, 2011, 10:49 »

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #409 dnia: Kwiecień 06, 2011, 14:11 »
To są dane dla lądowania balistycznego (abort reentry), a nie dla przyspieszeń podczas lotu na orbitę.

Niestety się mylisz. Zajrzyj do raportu do którego zamiesciłem link i wszystko stanie się jasne.

P.S. Dla leniwych, którym nie chce się zaglądać do raportu - launch abort system musi w razie czego prędko uciec od startującej rakiety. Co oznacza że przyspieszenia się sumują - żeby uciec od ostro przyspieszającej rakiety trzeba przyspieszać jeszcze bardziej. Niestety ludzkie ciała nie lubią za dużych przyspieszeń (18G max wg. NASA). W związku z czym rakieta musi w czasie tej częsci lotu, gdzie do ratowania astronautów niezbędny jest LAS, przyspieszać na tyle powoli żeby udało się ich uratować żywych. D4H pomimo znacznie gorszego stosunku masy do ciągu przez pierwsze kilka sekund lotu dobija do granicy bezpieczeństwa. Oznaczałoby to że F9H musiałby startować na niepełnym ciągu żeby astronauci w razie czego mogli się uratować. 
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 06, 2011, 14:18 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #410 dnia: Kwiecień 06, 2011, 15:22 »
To są dane dla lądowania balistycznego (abort reentry), a nie dla przyspieszeń podczas lotu na orbitę.

Niestety się mylisz. Zajrzyj do raportu do którego zamiesciłem link i wszystko stanie się jasne.

W porządku, są to więc wymogi przyspieszenia dla systemu ucieczkowego. Ale dalej nie ma to dla mnie sensu - dlaczego na początku, kiedy rakieta przyspiesza wolniej (bo ma pełne zbiorniki) system ucieczkowy musiałby być potężniejszy niż wtedy, gdy przeciążenia od rakiety są wyższe?


PS: Przemyślałem to i jedyna konkluzja jaka mi przychodzi do głowy, to że jest to kompletny profil lotu kapsuły w trakcie użycia systemu ucieczkowego (pierwsze 100 s od odpalenia rakiety ratunkowej), a nie maks przeciążenia w zależności od momentu startu rakiety. W takim razie o wymogach maksymalnych nie decyduje układ pierwszych stopni, ale stopnie górne, zbliżające się do końca pracy, bo 1) wtedy przyspieszenia są największe; 2) udział masy kapsuły w całym systemie jest największy (ucieczka kapsuły powoduje skokowy spadek masy, co gwałtownie zwiększa przyspieszenie pracującego stopnia).
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 06, 2011, 16:46 wysłana przez Borys »

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #411 dnia: Kwiecień 06, 2011, 16:37 »
Zastosowana w wykresie skala jest logarytmiczna (to jakby ktoś nie zauważył, i pomyślał że wykres przebywa koło granicy przez np. ledwie cztery sekundy).

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #412 dnia: Kwiecień 09, 2011, 18:54 »
Godzinny wywiad z Muskiem []

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #413 dnia: Kwiecień 14, 2011, 17:41 »
Bruce Carlson, dyrektor NRO powiedział dzis że jak tylko NASA dokona pełnej certyfikacji F9, to NRO zacznie go używać do swoich startów jeżeli będzie to miało sens ekonomiczny. Problem w tym że NRO musi utrzymywać D4/A5 dla ładunków które F9 nie udźwignie - może się okazać że F9 nie jest ekonomicznie uzasadniony aż do czasu kiedy nie będzie FH.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 14, 2011, 17:43 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #414 dnia: Kwiecień 15, 2011, 15:24 »
Podpisali wczoraj list intencyjny z DoD i NRO na wysyłanie ładunków na F9. Moim zdaniem oznacza to smierć Atlas V.
Zapraszam na mój blog :)

Offline Maquis

  • Bóg-Imperator ;)
  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 2114
  • Muhahahahaha
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #415 dnia: Kwiecień 15, 2011, 16:23 »
Hmm, ciężko powiedzieć, ale to nawet prawdopodobne. O ile wojsko chce mieć alternatywę dla obecnego systemu EELV, to wątpię, żeby utrzymywali dwa systemy - Atlasa i Deltę. A z tych dwóch raczej skupiliby się na Delcie.

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #416 dnia: Kwiecień 15, 2011, 17:28 »
Hmm, ciężko powiedzieć, ale to nawet prawdopodobne. O ile wojsko chce mieć alternatywę dla obecnego systemu EELV, to wątpię, żeby utrzymywali dwa systemy - Atlasa i Deltę. A z tych dwóch raczej skupiliby się na Delcie.

NRO/DoD ma wymaganie dwóch niezależnych systemów rakiet na wypadek zapewnienia dostępu do kosmosu w sytuacji jeżeli nastąpią problemy z jednym z tych systemów. Dlatego mamy Atlas V i Delta IV. W momencie kiedy F9 dostanie certyfikację na loty dla NRO/DoD, Atlas V podzieli los Delta II. A NRO/DoD się ucieszy, bo cały czas są niezadowoleni z tego że zarówno A5 jak i D4 używają tego samego silnika w II stopniu - w razie jakichkolwiek problemów z jego produkcją/odkryciu błędów konstrukcji w już wyprodukowanych obie rakiety są uziemione. F9 używa Merlin Vacuum do drugiego stopnia = DoD/NRO byłoby zachwycone. I pewnie wycofałoby pieniądze na budowę następcy RL-10 (co uderzy po kieszeni XCOR).
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 15, 2011, 17:30 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2122
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #417 dnia: Kwiecień 15, 2011, 18:22 »
Poczekajmy z takimi ocenami, bo sytuacja jest ciągle niejasna. SpaceX musi się najpierw z sukcesem przelecieć FH, a NASA podjąć decyzję o tym co dalej i w jaki sposób. Potencjalny wzrost zamówień od prywaciarzy to kolejna niewiadoma.

Offline Maquis

  • Bóg-Imperator ;)
  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 2114
  • Muhahahahaha
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #418 dnia: Kwiecień 15, 2011, 18:27 »
Poczekajmy z takimi ocenami, bo sytuacja jest ciągle niejasna. SpaceX musi się najpierw z sukcesem przelecieć FH, a NASA podjąć decyzję o tym co dalej i w jaki sposób. Potencjalny wzrost zamówień od prywaciarzy to kolejna niewiadoma.

Dokładnie, a jest jeszcze silne lobby ULA.

Choć jeśli brać pod uwagę wcześniejsze plotki o finansowaniu tego ostatniego lotu F9 - coś jest na rzeczy.

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #419 dnia: Kwiecień 22, 2011, 20:11 »
Zapraszam na mój blog :)

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #419 dnia: Kwiecień 22, 2011, 20:11 »