Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 682901 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #825 dnia: Maj 17, 2012, 18:13 »
Na NSF trwa duża dyskusja czym dokładnie Falcon 9 v1.1. ma być ? :)

W myślach obstawiałem jakieś nowsze silniki (kolejna wersja Merlina), jeśli ktoś dopatrzy się w tamtej dyskusji logicznych domyśleń, to proszę o podzielenie się tym tutaj :)

Offline velo

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1978
    • OrientSpace
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #826 dnia: Maj 17, 2012, 20:00 »
Szacują że będzie to 1D oraz zastanawiaja sie czy bedzie hektagonalne ustawienie silników - w odróżnieniu od 3x3

wnioski na bazie wątpliwej jakości grafiki - która równie dobrze może być tylko "grafiką"
Your mind if software. Program it. Your body is a shell. Change it. Death is a disease. Cure it. Extinction is approaching. Fight it.

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #827 dnia: Maj 17, 2012, 20:17 »
Szacują że będzie to 1D oraz zastanawiaja sie czy bedzie hektagonalne ustawienie silników - w odróżnieniu od 3x3
Wszystko podlane sosem spekulacji na temat powiązać z FH i ewentualnym odzyskiem stopni (czy może właśnie ułożenie hektagonalne aby każdy zewnętrzny booster przekazywał paliwo do czterech silników od jego strony, a to czy zewnętrzne osiem będzie miało mniejsze dysze niż obecne wersje, a to czy silnik w środku będzie miał większą dyszę, czy będzie miał więcej miejsca do wektorowania ciągu, jak to się ma do lądowania...).

wnioski na bazie wątpliwej jakości grafiki - która równie dobrze może być tylko "grafiką"
Z pdf-a od Iridium, w zał. wersja "rozkminiona" ;)

Offline MaDeR Levap

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 147
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #828 dnia: Maj 17, 2012, 21:13 »
Eee, to co tam gadają to zwykła Kremlinologia.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #828 dnia: Maj 17, 2012, 21:13 »

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #829 dnia: Maj 21, 2012, 00:25 »
Na spaceflightnow jest krótki wywiad z Muskiem. Jest tam kilka informacji dotyczących ver 1.1:
http://spaceflightnow.com/falcon9/003/120518musk/
-Piąty lot Falcona-9 będzie ostatnim lotem obecnej ver 1.0
-Modyfikują m.in. hangar na Florydzie aby mógł pomieścić nową wersję
-Przewidują, że ver 1.1 będzie ustawiona do pozycji pionowej na stanowisku startowym Vandenberg jeszcze w tym roku. Start w przyszłym.
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline Stazx

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 130
  • Arkady Darell
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #830 dnia: Maj 21, 2012, 10:37 »
1.1 Ma być 50% dłuższy. Ciekaw jestem ile będzie w stanie wynieść na LEO.

Offline alnitak

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 747
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #831 dnia: Maj 21, 2012, 11:03 »
1.1 Ma być 50% dłuższy. Ciekaw jestem ile będzie w stanie wynieść na LEO.
Ponoć 16 ton na LEO i 5 ton na GTO(jest 10 i 2.4),długość 69 m vs 53,waga 418 ton vs 318 ton.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6133
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #832 dnia: Maj 21, 2012, 14:09 »
Czyli udźwig zwiększy się z 10,5 na 16 t na LEO.
Skoro F9 1.1 ma zastąpić F9, czy to oznacza, że zwiększy się ładowność Dragona? Jeśli tak, to czy załogowego też?

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1266
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #833 dnia: Maj 21, 2012, 17:20 »
Skoro F9 1.1 ma zastąpić F9, czy to oznacza, że zwiększy się ładowność Dragona? Jeśli tak, to czy załogowego też?

O ile jest taka potrzeba. Ja prędzej myślę, że zwiększona nośność pójdzie na LAS, system precyzyjnego lądowania na ogniu, czy odzysk stopni rakietowych.

Offline alnitak

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 747
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #834 dnia: Maj 21, 2012, 18:04 »
Odzyskiwalny Falcon 9 a Falcon 9 1.1 to chyba będą zupełnie różne rakiety,o ile w ogóle im się to uda,poza tym to odległa perspektywa.Ta modyfikacja bardziej ma na celu umożliwić wypełnienie luki między F9 a Falconem Heavy i konkurowanie z EELV,szczególnie Atlasem V (podobna nośność głównie na niskie orbity) po cenie jak za F9 (54 do 59 mln dol).

Offline jmvh

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 3168
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #835 dnia: Maj 21, 2012, 18:18 »
Ta modyfikacja bardziej ma na celu umożliwić wypełnienie luki między F9 a Falconem Heavy

Zdaje się, że to FH będzie bazowany na core F9 1.1 - trzech boosterków o mniej-więcej takich osiągach potrzeba do wejścia w zakres deklarowanej nośności.

Offline byko

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 482
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #836 dnia: Maj 24, 2012, 10:27 »
Cztając powyższe wpowiedzi o Falconie 9 -1.1 musze przyznać że chociaż jestem mocno sceptyczny co do przyszłości programu COTS a tym bardziej jego odmiany załogowej (CCDev czy jak to się tam teraz nazywa) to na rynku komercyjnego wynoszenia satelitów SpaceX może w przyszłości zostać bardzo poważnym graczem.
Zresztą i w COTS i CCDev SpaceX jest moim zdaniem liderem - tyle że jest tak daleko do przodu przed konkurencją że w praktyce spodziewam się raczej monopolizacji przez nich sektora tych lotów niż wprowadzenia tu większej konkurencyjności - monopolista nie będzie się musiał tak spieszyć z grafikiem lotów, NASA i  tak będzie od nich uzależniona.

Offline Matias

  • Moderator Globalny
  • *****
  • Wiadomości: 7982
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #837 dnia: Maj 24, 2012, 14:47 »
Zresztą i w COTS i CCDev SpaceX jest moim zdaniem liderem - tyle że jest tak daleko do przodu przed konkurencją że w praktyce spodziewam się raczej monopolizacji przez nich sektora tych lotów niż wprowadzenia tu większej konkurencyjności - monopolista nie będzie się musiał tak spieszyć z grafikiem lotów, NASA i  tak będzie od nich uzależniona.

To prawda, zobaczymy jakich beneficjentów wyłoni NASA w trzeciej rundzie programu wsparcia załogowych statków (CCiCap). Jeśli nie wybierze SpaceX, to będzie to oznaczało, iż amerykańska agencja jest już pewna o stabilnym rozwoju SpacX i wybierze inne podmioty (Boeinga, Blue Origin czy SNC, a może ATK?).

Offline Stazx

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 130
  • Arkady Darell
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #838 dnia: Maj 24, 2012, 18:03 »
To prawda, zobaczymy jakich beneficjentów wyłoni NASA w trzeciej rundzie programu wsparcia załogowych statków (CCiCap). Jeśli nie wybierze SpaceX, to będzie to oznaczało, iż amerykańska agencja jest już pewna o stabilnym rozwoju SpacX i wybierze inne podmioty (Boeinga, Blue Origin czy SNC, a może ATK?).

Kurczę, to wszystko jest takie dziwne. Niby prywatne firmy, ale dostają dotacje od państwa. Kłóci się to z moją wizją sektora prywatnego.
Ale wygląda na to że ma to wszystko sens. Jest szansa na przełom, ten o którym ostatnio był świetny artykuł na kosmonaucie. I chociaż bardzo dużo rzeczy musi jednocześnie zatrybić żeby to zadziałało, to przecież jesteśmy już bardzo daleko. Jeśli firmy ogółem utrzymają tempo rozwoju, to może za trzy lata w kosmos będą już leciały moduły Bigelowa, a za cztery ilość lotów zwiększy się na tyle żeby prywatny sektor mógł już się sam napędzać...


Ech, pomarzyłem sobie :)

A tak ontopic to bardzo ciekawe jest to o czym pisze Matias... Nie potrafię sobie wyobrazić jakiejkolwiek prywatnej firmy która by nie zrobiła wtedy rabanu (wszak to kara za gorliwość), ale Musk chyba jest tak postrzelony że to wszystko by przeszło.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6133
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #839 dnia: Maj 24, 2012, 18:42 »
Zresztą i w COTS i CCDev SpaceX jest moim zdaniem liderem - tyle że jest tak daleko do przodu przed konkurencją że w praktyce spodziewam się raczej monopolizacji przez nich sektora tych lotów niż wprowadzenia tu większej konkurencyjności - monopolista nie będzie się musiał tak spieszyć z grafikiem lotów, NASA i  tak będzie od nich uzależniona.

Takie obawy wyraża już wielu obserwatorów, że SpaceX może stać się NASA-bis. Dlatego bardzo ważna jest polityka NASA w najbliższych latach względem całego środowiska prywaciarzy. NASA już przyjmuje jako priorytet, by jak najdłużej utrzymywać konkurencję na rynku. Stąd też dążenie do jak największej liczby beneficjentów kolejnych rund programu CCP (komercyjny załogowy). Zbyt niskie fundusze na CCP mogą to pokrzyżować.

Niby prywatne firmy, ale dostają dotacje od państwa. Kłóci się to z moją wizją sektora prywatnego.

Przemysł kosmiczny jest bardzo specyficzny: (a) wymaga od razu ogromnych inwestycji rzędu kilku mld USD, (b) czas oczekiwania na pierwsze zyski jest bardzo długi, przynajmniej 10 lat, (c) jest obarczony ogromnym ryzykiem - może wygenerować ogromne straty. Stąd bez pomocy państwa nie ma żadnych szans się rozwinąć. Państwo musi więc, o ile chce by taki przemysł w ogóle istniał, w tym pierwszym okresie wesprzeć firmy, ale tak, nie ustawić żadnej w roli monopolisty.

O tym, jak ryzykowny jest to biznes, świadczą choćby ostatnie kłopoty Orbitala, pomimo że jest beneficjentem COTS-u i zawarł prawie 2-miliardowy kontrakt.

zobaczymy jakich beneficjentów wyłoni NASA w trzeciej rundzie programu wsparcia załogowych statków (CCiCap). Jeśli nie wybierze SpaceX, to będzie to oznaczało, iż amerykańska agencja jest już pewna o stabilnym rozwoju SpacX i wybierze inne podmioty (Boeinga, Blue Origin czy SNC, a może ATK?).

Możemy wróżyć, ale jakąś wskazówką mogą być dotychczasowe preferencje NASA. Otóż w całym programie CCP, od 2010 r., najwięcej pieniędzy z NASA otrzymali:
1) Boeing - 130,9 mln USD
2) Sierra Nevada - 125,6
3) SpaceX - 75,0
4) Blue Origin - 25,7

Czołowa dwójka (bo mówi się, że będzie tylko dwóch beneficjentów CCiCap) ma zdecydowaną przewagę, co wskazuje na dość duże prawdopodobieństwo, że za kilka lat będziemy latać na CST-100 i Dream Chaserze.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #839 dnia: Maj 24, 2012, 18:42 »