Budżety NASA w kolejnych latach (+ polityka)

[deathrider]

Niestety, nie udalo sie z funduszami na CCP: http://florydziak.blogspot.com/2015/06/mikulski-nie-daa-rady.html Mam wrazenie, ze nikt nie chcial przekazac tych wiadomosci tutaj.

[byko]

Niestety, mała szansa, żeby prywaciarze dostali pierwotnie planowane 1,2 mld $.

             ... ach kiedy wreszcie beda te czasy ze dostana 100mln i im starczy;-) Z powazaniem
                                                                                                                              Adam Przybyla

Brawo! sam bym tego lepiej nie skomentował - takie to są te wszystkie Commercial Programs. Jestem pełen uznania dla SpaceX ale gdyby odjąć kontrakty NASA to jakie INNE zamówienia są na Dragona? Bo dwa DragonLabs-y mniej wyraźnie majaczą na horyzoncie. Kosmos jest żyłą złota ale że tak powiem nie w eksploracyjnym tego słowa znaczeniu - dobrze że dają więcej na SLS chociaż ideałem byłoby gdyby przyłożyli jak najwięcej na bezzałogąwą eksplorację. 

[alnitak]

Niestety, mała szansa, żeby prywaciarze dostali pierwotnie planowane 1,2 mld $.

             ... ach kiedy wreszcie beda te czasy ze dostana 100mln i im starczy;-) Z powazaniem
                                                                                                                              Adam Przybyla

Tylko że nie ma żadnej logiki w takim "oszczędzaniu" bo i tak te pieniądze wywędrują z budżetu na dalsze loty Sojuzami.A 100mln to wystarczy co najwyżej na waciki a nie nowe pojazdy załogowe,póki co ISS jest jedyną stale zamieszkaną stacją orbitalną i komu niby mieliby oferować loty załogowe jak nie NASA?

[kanarkusmaximus]

Kosmos jest żyłą złota ale że tak powiem nie w eksploracyjnym tego słowa znaczeniu - dobrze że dają więcej na SLS chociaż ideałem byłoby gdyby przyłożyli jak najwięcej na bezzałogąwą eksplorację.

Bo to (komercyjne loty załogwe) jest branża która dopiero co powstaje. Bardzo mało jest branż/nisz na świecie, które są żyłą złota i nie ma na nich graczy. Nie róbcie tutaj tego podstawowego błędu w rozumieniu rynku i powstających rynków. 

[byko]

Ale kanarkusie ja tu piję do tego że niestety nie ma takiego rynku w przypadku komercyjnych lotów załogowych ale programy NASA mające za cel jego stworzenie jawią mi się jako taka próba stworzenia rynku na siłę.
Mówiąc o żyle złota miałem na myśli rynek komercyjnych satelitów komunikacyjnych, rozpoznawczych, materiałowych, nawigacyjnych itp. ewentualnie budowa przez firmy komercyjne sond i teleskopów kosmicznych na zlecenie agencji rządowych czy rakietowy rynek wynoszenia satelitów - tyle. Obawiam się że bez ciągłej stymulacji rządu ten rynek nie rozwinie się jeszcze bardzo długo i w zasadzie mamy tylko takie przesuwanie pieniędzy od SLS do CCP od CCP do SLS w związku z czym nie "mamy" ani statków komercyjnych ani latającej SLS.

[kanarkusmaximus]

Tyle że rynek satelitarnych telekomów dojrzewał przez dekady, gdzie "przy okazji" mocno pomógł rozwój technologii telekom. 
Inne branże - np satelity nawigacyjne - to z pewnością nie jest komercyjna branża. Tutaj tylko europejski system jest cywilny (reszta jest wojskowa) i finansowanie wszystkich pochodzi ze środków publicznych.  A ogólnie satelity same w sobie też skorzystały z miniaturyzacji i cyfryzacji.

Tego wciąż nie ma w branży załogowej - raczej trudno się spodziewać, żeby istniał na Ziemi np rynek komercyjnych systemów podtrzymywania życia w formie takiej, jak się stosuje na orbicie. Dlatego tutaj rzeczywiście ciągła stymulacja jest potrzebna - z pewnością jeszcze przez kilkanaście lat, jeśli nie więcej.
Bez tej stymulacji próbuje się rozwinąć sektor suborbitalny - i trwa to znacznie dłużej niż pierwotnie zapowiadano. Wręcz możliwe, że szybciej do służby wejdą orbitalne pojazdy załogowe niż ich suborbitalne "odpowiedniki".

[byko]

telekomom zajęło to z dwie dekady owszem ale satelity telekomunikacyjne były bardziej potrzebne od statków załogowych , systemy nawigacyjne są wojskowe ale hurtowa produkcja odbiorników GPS w samochodach telefonach i diabli wiedzą gdzie jeszcze jest właśnie tą komercyjną kosmiczną żyłą złota.
Nie widzę takich szans dla szeroko rozumianego CCP - owszem SpaceX sobie poradzi (jako niemal monopolista) zasilając się kontraktami z NASA a to na Dragony a to na Falcona Heavy pewnie jak powstaną stacje księżycowe to NASA wymyśli jakiś CLP i Dragony będą latać do tych stacji z zaopatrzeniem;) ale poza NASA nie ma czegoś takiego żeby rysowała się jakaś rychła (do 10 lat) wizja wykorzystania komercyjnych statków kosmicznych, turystyka w podniebnym hotelu Bieglowa, to nie ta dekada (i wątpię czy przyszła) - nich sobie firmy rozwijają ten sektor proszę bardzo Blue Orygin pracuje nad bardzo ciekawymi koncepcjami, ale ja jednak popieram kierowanie większego strumienia pieniędzy do SLS (cokolwiek z tego wyjdzie - też czarno to widzę- może trochę dlatego że wszelkie agencje kosmiczne i firmy już mnie do tego "przyzwyczaiły") no do do eksploracyjnych misji automatycznych - dotąd to właśnie ten sektor prawdziwie naukowy był przycinany a teraz gdy z dnia na dzień Pluton robi się coraz wyraźniejszy a zdjęcia Ceres wciskają w fotel pomimo tego że to tylko "nudna" pokraterowana powierzchnia - w nosie mam cały CCP.

[kanarkusmaximus]

Byko, mylisz tutaj downstream z upstreamem. Pomiędzy jednym a drugim jest olbrzyumia różnica. Oczywiście zgadzam się, że GNSS jest dużym rynkiem - paczaj projekty w Horyzoncie 2020 między innymi.

Co do CCP - jestem bardziej optymistyczny ale mimo to uważam, że jakikolwiek rynek na to powstanie za kilkanaście lat najwcześniej. Do tego czasu trzeba stymulować. Chyba przykładów stymulacji w przeszłości - np linie lotnicze - było nieco i ogólne efekty moga być jak najbardziej pozytywne.

[byko]

CO do lotnictwa stymulacja była o tyle "łatwa że celem lotu z np. Nowego Jorku było Los Angeles - transport towarów, ludzi, poczty itp. itd., gdyby była nim Antarktyda, góra lodowa w Arktyce albo Sahara (a to tego przyrównałbym loty kosmiczne) to ta stymulacja mogłaby nie wystarczyć.

Cóż każdy z nas ma swoje zdanie i zmieni je pewnie dopiero pod naciskiem faktów ale nie takich jak ten z 28.VI ale tych za 10 i więcej lat - w sumie wolałbym żebym to ja był w błędzie.

[kanarkusmaximus]

My tu gadu gadu, a wciąż budżet NASA na FY 2016 nie został zaakceptowany. Jest na to czas do końca września.
http://nasawatch.com/archives/2015/09/getting-nasas-f.html

[Marek B]

, turystyka w podniebnym hotelu Bieglowa, to nie ta dekada (i wątpię czy przyszła) - nich sobie firmy rozwijają ten sektor proszę bardzo

Zostaje w zasadzie turystyka, pod warunkiem że uda się ją sprowadzić "pod strzechy" - czyli max tysiące a nie miliony dolarów za bilet. Cały kosmos to tak naprawdę budżety wojskowe.

[kanarkusmaximus]

Nadal nie ma budżetu federalnego USA na 2016 rok. O ile się dobrze orientuję, to nie ma także zgody na tryb CR. Czyli - w październiku znów się może wyłączyć amerykańska administracja...

[kanarkusmaximus]

O ile się dobrze orientuję, to dziś uda się przegłosować tryb CR do 11 grudnia i "jakoś to będzie".

Na grudzień natomiast perspektywy uchwalenia budżetu federalnego USA są fatalne.

[kanarkusmaximus]

Podbijam temat - czy ktoś coś słyszał może o budżecie federalnym USA?

[Adam.Przybyla]

http://www.planetary.org/blogs/casey-dreier/2015/1019-zero-dollars-for-2016.html na szybko, wedlug Planetary budzet przewiduje  zero kasy na Oportunity i Lunar Reconnaissance Orbiter.w 2016 roku. Ktos ma inne zdanie?;-) czy wszyscy maja Looz od myslenia?;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                          Adam Przybyla