Budżety NASA w kolejnych latach (+ polityka)

[kanarkusmaximus]

Dla mnie jest fajne, że edukacja jednak nadal zostaje. Niby mała część NASA, ale jednak!

[ekoplaneta]

A ja się zastanawiam czy będą pieniążki na przygotowania do misji Mars Sample Return oraz moduł napędowy do DSG?  Cieszę się, że badania Ziemi nie okrojone 

Jest kasa na kontynuacje prac nad Europa Clipperem i lądownikiem europiańskim. Niestety podtrzymane są deklaracje startów tych misji za pomocą SLS  A przecież Ciężkim Falconem byłoby naprawdę taniej. Nie rozumiem wyboru nośnika. Chyba, że chodzi o sztuczne podtrzymanie lotów SLS. A to grozi skasowaniem misji a w najlepszym razie opóźnieniami przy kłopotach budżetowych jak było z propozycjami startów sond na pokładzie wahadłowców  Na plus to jest kasa na dronik na potrzeby misji Mars Rover 2020  Ciekawe czy zdązą go zbudować do 2020 roku 

The agency’s planetary science program received more than $2.2 billion in the bill, an increase of $300 million over the request. It includes $595 million to continue work on the Europa Clipper mission and follow-on lander, and retains provisions from prior bills calling on using the SLS for launching Europa Clipper by 2022 and the lander by 2024. The report also provides $23 million for a proposed helicopter NASA is considering including on the Mars 2020 rover mission.


http://spacenews.com/nasa-receives-20-7-billion-in-omnibus-appropriations-bill/

Ani słowa o MSR. Czyżby propozycja upadła?  N szczęście Chiny w tej materii nie śpią 

Kanarku proszę o przeniesienie moich postów o budżecie o wątku na ten temat. Niestety wiadomości o budżecie NASA na 2019 rok pisałem na smartfonie i pomyliłem wątki 

[kanarkusmaximus]

Przeniosłem ostatnie posty do wątku budżetowego.

[ekoplaneta]

Przeniosłem ostatnie posty do wątku budżetowego.

Dzięki! 

[Rakietowy Bogdan]

( A przecież Ciężkim Falconem byłoby naprawdę taniej. Nie rozumiem wyboru nośnika.

Czy FH jest zdolny wynieść Europa Clipper na bezpośrednią trajektorię ku Jowiszowi? Bo to jest głównym argumentem za używaniem SLS do lotów do zewnętrznego układu - dramatyczne skrócenie czasu dolotu.

[Orionid]

Budżet NASA na 2018 uchwalony
BY KRZYSZTOF KANAWKA ON 23 MARCA 2018

(...) NASA do końca września tego roku jest zatem w dość bezpiecznej sytuacji, gdyż po sześciu miesiącach niepewności i ścisłego pilnowania wydatków ma teraz szansę na bardziej intensywne prace. Oczywiście, nie oznacza to pełnego “komfortu”, gdyż wciąż pojawiają się głosy, że dla realizacji ambitnych celów (w tym powrotu na Księżyc) NASA po prostu nie ma wystarczających funduszy. (...)

http://kosmonauta.net/2018/03/budzet-nasa-na-2018-uchwalony/
http://spacenews.com/nasa-receives-20-7-billion-in-omnibus-appropriations-bill/
https://spaceflightnow.com/2018/03/23/space-launch-system-planetary-exploration-get-big-boosts-in-nasa-budget/

[ekoplaneta]

Czy FH jest zdolny wynieść Europa Clipper na bezpośrednią trajektorię ku Jowiszowi? Bo to jest głównym argumentem za używaniem SLS do lotów do zewnętrznego układu - dramatyczne skrócenie czasu dolotu.

Dokładnych danych nie mam. Ale skoro Pioniery 10 i 11 oraz Voyagery 1 i 2 startowały na rakietach o wiele mniejszym udźwigu i doleciały do Jowisza w około 3 lata to ileż więcej będzie mógł dokonać Falcon Heavy ze swoimi silnikami  Poza tym dzięki mniejszym kosztom startu maleje ryzyko opóźnienia a nawet anulowania startu misji. Skoro w USA chcą aż dwóch misji do Europy to powinno się zmniejszyć koszty startu i tu kłania się Falcon Heavy. A tak wzorem polityki z Space Shuttle chcą zmusić NASA do pompowania kasy w SLS nawet podczas lotów sond kosmicznych 

Start na SLS miałby sens w przypadku gdyby Falcon Heavy okazał się awaryjną rakietą. Ale i wówczas można by wysyłać misje wzorem Galileo i Cassini po dłuższej trasie ale za to więcej kasy dostałoby na inne wyprawy bezzałogowe.... Gdyby sondy wystartowały w 2022 do celu dotrą w 2030. Te osiem lat da się wytrzymać w zamian za większą liczbę wypraw międzyplanetarnych, które do swoich bliższych celów mogą dotrzeć szybciej 

[Slavin]

( A przecież Ciężkim Falconem byłoby naprawdę taniej. Nie rozumiem wyboru nośnika.

Czy FH jest zdolny wynieść Europa Clipper na bezpośrednią trajektorię ku Jowiszowi? Bo to jest głównym argumentem za używaniem SLS do lotów do zewnętrznego układu - dramatyczne skrócenie czasu dolotu.

Jeżeli do wysłania sondy badawczej Europa Clipper zostanie wykorzystana jednorazowa ciężka rakieta SLS to w jej konfiguracji Block 1B o udźwigu 105 ton na LEO z wydajnym górnym jednorazowym stopniem EUS na mieszankę Hydrolox. Da to sondzie badawczej wystarczającego mocnego "kopa" żeby dotarła bezpośrednio do Jowisza w ciągu 2 lat + większy zapas pokładowego paliwa na pokładzie naukowej sondy żeby mogła wyhamować swoją prędkość i wejść na orbitę wokół Jowisza. To proste rozwiązanie siłowe ale wynikają z tego oszczędności: dzięki znaczącemu skróceniu czasu lotu badawczej sondy obsługa sieci Deep Space Network jest wykorzystywana tylko przez 2 lata dla jednej sondy + niższe koszty obsługi pracowników zajmujących się łącznością radiową w ciągu 2 lat (w przypadku użycia słabszego Atlasa 5 551 ta faza potrwałaby 6-7 lat).
Falcon Heavy w jednorazowej wersji Expendable ma udźwig max 63 ton na LEO i słabszy drugi jednorazowy stopień na mieszankę Kerolox.
Nie ukrywam jednak że SLS 1B jest opcją bardzo drogą jeżeli chodzi o koszt samej rakiety. 

[ekoplaneta]

No i pytanie czy koszty obsługi misji podczas tych 6-8 lat są większe niż koszty startu? Inna sprawa jakbyśmy wiedzieli, że niedługo w Jowisza uderzy kometa jak to było w 1994 roku albo wydarzy się superzadki gejzer na Europie podczas którego zebrano by próbki dla naukowców na Ziemi, wówczas słałbym największe rakiety aby najszybciej dolecieć i zebrać dla nauki cenne dane.
Ale z SLS raczej chodzi, żeby na siłę zwiększyć manifest startowy rakiety, tak jak to bywało z wahadłowcami  Gdyby Galileo był wyniesiony rakietą to możliwe, że doczekałby uderzenia komety w Jowisza i to na jego orbicie a nie w przestrzeni międzyplanetarnej 

[Robek]

Dodam jeszcze anulowanie misji wokółksiężycowej, którą wszyscy się rok temu nakręciliśmy

Ciekawe czy rezygnacja z tej misji to pomysł Elona Muska, czy może bardziej były to naciski ze strony NASA?
W końcu NASA wizerunkowo by bardzo źle wyglądała, jakby ta wokółksiężycowa misja doszła do skutku, a przecież Elon Musk dostaje od nich dużo kasy, współpracuje z nimi od wielu lat, i robienie sobie tam wroga, nie byłoby dobrym pomysłem, a nawet by mogło doprowadzić, do dość dużych problemów finansowych.

(...) NASA do końca września tego roku jest zatem w dość bezpiecznej sytuacji, gdyż po sześciu miesiącach niepewności i ścisłego pilnowania wydatków ma teraz szansę na bardziej intensywne prace. Oczywiście, nie oznacza to pełnego “komfortu”, gdyż wciąż pojawiają się głosy, że dla realizacji ambitnych celów (w tym powrotu na Księżyc) NASA po prostu nie ma wystarczających funduszy. (...)

Jeśli NASA zrezygnuje z utrzymywania ISS, to kasa będzie.
W końcu ta stacja orbitalna kosztuje kilka miliardów rocznie, i tyle by starczyło, żeby wrócić załogowo na Księżyc?

[Rakietowy Bogdan]

No i pytanie czy koszty obsługi misji podczas tych 6-8 lat są większe niż koszty startu?

Bezpośrednio opłacalne nie jest, ale w dalszej perspektywie nauczenie się takiej formy latania sondami z pominięciem
 części asyst grawitacyjnych umożliwi zrobienie wreszcie jakiegoś orbitera Urana i może Neptuna. Bo nie oszukujmy się, absurdalne czasy dolotu były/są jednym z istotnych czynników blokujących tego typu misje.
Poza tym przypuszczam, że SLS będzie miała swój własny budżecik na utrzymanie zdolności startowej jak to miały wahadłowce, który zostanie wydzielony z tego, co obecnie idzie na jej rozwój. Jeśli NASA i tak będzie musiała utrzymywać ten system i wyrabiać starty to dlaczego pakowanie na rakiety sond do zewnętrznego układu jest takim głupim pomysłem?

[kanarkusmaximus]

Jeśli NASA zrezygnuje z utrzymywania ISS, to kasa będzie.
W końcu ta stacja orbitalna kosztuje kilka miliardów rocznie, i tyle by starczyło, żeby wrócić załogowo na Księżyc?

Jeśli NASA zrezygnuje z ISS, nie będzie długoterminowego stanowiska do badań warunków, jakie zostaną napotkane podczas lotów poza otoczenie Ziemi. Roczny lot orbitalny to taki przykład - bez odpowiedniej wiedzy na ten temat nie ma sensu lecieć gdziekolwiek dalej, gdyż z dużym ryzykiem na Ziemię nikt nie wróci żywy z takiej misji.

Moim zdaniem jeszcze jest sporo do zrobienia na ISS.

[velo]

Ja zaś cieszę się, że znalazły się $ na dodatkowa platformę dla SLS. Oznacza to więcej i częściej wykonywane loty rakieta SLS. Tak, jest to drogie. Tak, można by za to kupic x Falconów Heavy etc etc.

Mam jednak wciąż wątpliwości, że dopóki biznes SpaceX i konkurencyjnego Blue Origin (a jeszcze najlepiej z heavy launcherami latającymi z Chin) się nie rozkręci to wolę mieć rządową, drogą- ale pewniejsza rezerwe. Więcej lotów SLS oznacza późniejsze / możliwe / anulowanie programu.

A obecne problemy z Teslą dają do myślenia, że również SpaceX może się w większe kłopoty kiedyś wpakowac. I wtedy lepiej mieć dostęp do SLSu.

[ekoplaneta]

Gdzie można znaleźć dokładny budżet NASA na rok fiskalny 2018? Szukałem i niestety nie udaje mi się znaleźć. Kiedyś pliki opisujące budżet były na samej stronie NASA a teraz ich tam nie widzę :-(

[Orionid]

Gdzie można znaleźć dokładny budżet NASA na rok fiskalny 2018? Szukałem i niestety nie udaje mi się znaleźć. Kiedyś pliki opisujące budżet były na samej stronie NASA a teraz ich tam nie widzę :-(

Powinno o tym być w tym wątku około rok temu.