SPD1 / Program Artemis

[Adam.Przybyla]

A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika

          ... na papierze;-) na muska sobie tez jeszcze poczekamy;-) IMHO, z 4-5 lata zanim bedzie
dopiero wersja na LEO;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla

[Marek B]

A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika

          ... na papierze;-) na muska sobie tez jeszcze poczekamy;-) IMHO, z 4-5 lata zanim bedzie
dopiero wersja na LEO;-) Z powazaniem
                                               Adam Przybyla

Musk to próba komercjalizacji tego co wymyśli NASA. Pisząc wprost, Musk nie ma faktycznych kosztów B+R a i tak jest pod kreską. Obiektywnie słabo ta "przełomowość" wygląda.

[Adam.Przybyla]

Wiesz,  jesli typowy hamburgerojad jest przekonany ze to jest supermetoda
i to w dodatku zgodna z nadawana caly czas propaganda - komercja, komercja,
 to i tak jest zysk - cos nowego jest testowane. Gorzej jak kiedys SX zbankrutuje ...
Przyznam, jak postawil na szybko ta nielotna atrape w tamtym tygodniu,
to troche sie zaniepokoilem, czy to juz nie teraz ... Z powazaniem
                                                                                                Adam Przybyla

[station]

A Musk robi innowacyjnego Starshipa zapewne za ułamek tej ceny nasowskiego lądownika

Może i robi, ale na prawdziwe efekty przyjdzie faktycznie nieco poczekać. Bardzo nie wierzę w te muskowe zapowiedzi o orbitalnym starszipie w ciągu najbliższego roku. Niemalże podobne bajki szef SpaceX opowiadał wcześniej o locie wokół Księżyca w 2018 roku. Nota bene Naczelny Mistrz Astronautycznej Ściemy czyli Jim Bridenstine trafnie zripostował ostatnie przechwałki na konfie Elona "W międzyczasie załogowy program kosmiczny ma spore opóźnienie" co jest oczywistą aluzją do tego co wyprawia SpaceX (nie wspominając już o ciągle uziemionym Boeingu) w kwestii swoich statków załogowych. Elon chce już latać srebrzystymi klocami na Księżyc i nawet Marsa (zwłaszcza w tym przypadku TU jedzie mi czołg) a malutki D2 nie odbył jeszcze lotu załogowego... I to - co zrozumiałe - mocno poirytowało wiecznie uśmiechniętego Jima.

[Zeppo]

Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

[wini]

Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Dokładnie, takie czepianie się jest bez sensu, misje F9 powinni też sobie odpuścić dopóki Dragon nie poleci? Ostatnio jest coraz głośniej o Starshipie i coraz więcej krytyki odnośnie SLS i zaczyna wyglądać, że komuś u góry zaczyna to coraz bardziej przeszkadzać.

[kanarkusmaximus]

Z drugiej strony co to ma do rzeczy czym Spacex zajmuje sie dodatkowo. Maja ludzi od Dragona i ekipe od Starshipa, Falconow, Starlinka... Boeing tez buduje Vulcana w miedzyczasie, chociaz ich kapsula jeszcze dalej w polu niz Dragon.

Zaraz zaraz - Vulcan ma wynosić CST-100? Myślałem, że skorzystają z rakiety Atlas 5. Chyba tutaj nie ma obaw, że opóźnienia prac nad Vulcanem wpłyną na loty CST-100.

Tak się zastanawiam, czy nie warto zrobić opowieści pt SLS, czyli od czego się to zaczęło, co zmieniono w mędzyczasie, a co jest obecnie.

[Zeppo]

Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.

[kanarkusmaximus]

Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.

Ale to chyba problem na innej płaszczyźnie? Na wszelki wypadek starajmy się rozróżnić to co latać ma na LEO, w kierunku ISS, a co ma służyć do eksploracji.

Nie sądzę, aby gdziekolwiek się pojawiła deklaracja, że Starship ma być tylko nowym Dragonem do lotów na ISS.
(No chyba, że czegoś nie zrozumiałem! )

[wini]

Starship tez nie wynosi Dragona a jednak ktos ma z tym problem.

Ale to chyba problem na innej płaszczyźnie? Na wszelki wypadek starajmy się rozróżnić to co latać ma na LEO, w kierunku ISS, a co ma służyć do eksploracji.

Nie sądzę, aby gdziekolwiek się pojawiła deklaracja, że Starship ma być tylko nowym Dragonem do lotów na ISS.
(No chyba, że czegoś nie zrozumiałem! )

Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.

[JSz]

Dlaczego nietrafiony? Co w tym dziwnego, że szef agencji państwowej, odpowiedzialny za wydatkowanie pieniędzy podatników, krytycznie mówi o firmie, która zakontraktowała w 2014 r. prace za tyle, ile chciała, miała zakończyć je w 2017, a dziś wygląda na to, że potrwa to co najmniej dwa razy dłużej?

[kanarkusmaximus]

Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.

Aaa - teraz rozumiem! Dodaję tweet do obrazka jeszcze.

Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

O relacjach SpaceX do NASA napisano już dużo artykułów. Najnowszy to chyba ten:
https://arstechnica.com/science/2019/03/together-nasa-and-spacex-are-stronger-and-so-is-america/
Tak więc sytuacja jest bardzo skomplikowana!

[wini]

Dlaczego nietrafiony? Co w tym dziwnego, że szef agencji państwowej, odpowiedzialny za wydatkowanie pieniędzy podatników, krytycznie mówi o firmie, która zakontraktowała w 2014 r. prace za tyle, ile chciała, miała zakończyć je w 2017, a dziś wygląda na to, że potrwa to co najmniej dwa razy dłużej?

Nie chodzi o to co zostało powiedziane, ale jak i w jakim momencie/kontekście. To jest "oficjalne oświadczenie" dzień przed prezentacją pojazdu który nie ma nic wspólnego z opóźnieniami Dragona i wygląda dosłownie jak odruch zazdrości. Skoro już użyto słów "oświadczenie" to znaczy że nie jest to prywatna wypowiedź administratora NASA a oficjalne stanowisko całej agencji którą reprezentuje. Do tego stwarza wrażenie, że SpaceX przekłada prace nad Starshipem nad pracami nad Dragonem i jest jedyną firmą która ma opóźnienia (bo żadna inna nie została wymieniona). Dlatego jest nietrafiony w mojej opinii (złe miejsce, moment, sposób komunikacji). Nie wiem czy był pisany w dobrej intencji ale źle wyszło czy został napisany pod naciskiem z góry, ale jakoś nie pasuje mi jakby to napisał Jim Bridenstine.

[wini]

Kanarku cała dyskusja powyżej to w kontekście tego tweeta: https://twitter.com/jimbridenstine/status/1177711106300747777?s=21

Fakt, można to rożnie interpretować, ale ogólnie tweet był raczej mocno nietrafiony.

Aaa - teraz rozumiem! Dodaję tweet do obrazka jeszcze.

Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

O relacjach SpaceX do NASA napisano już dużo artykułów. Najnowszy to chyba ten:
https://arstechnica.com/science/2019/03/together-nasa-and-spacex-are-stronger-and-so-is-america/
Tak więc sytuacja jest bardzo skomplikowana!

No dokładnie, sytuacja nie jest taka prosta. Opóźnienia są i tego się nie da ukryć, ale wina leży po obu stronach. Pisanie takich tweetów niczego nie naprawi, a wręcz może pogorszyć sprawę.

[JSz]

Moim zdaniem tweet mocno kontrowersyjny, gdyż trzeba pamiętać o:
- mniejszym niż zakładany budżet na komercyjne działania przy chyba każdym budżecie NASA
- wyśrubowanymi potrzebami bezpieczeństwa --> tutaj chyba wszyscy mamy za mało wiedzy na ten temat (za mało oficjalnych dokumentów wypłynęło), ale moim zdaniem to jest bardzo ważna sprawa

Z budżetem to nie tak. SpaceX dostał na obecnym etapie, trwającym od 2014 roku, dokładnie tyle ile chciał. To wcześniej były cięcia, ale w 2014, gdy podpisywano kontrakt, wszyscy dobrze wiedzieli w jakim są punkcie i ile jeszcze trzeba.

Wymogi bezpieczeństwa też chyba były już wtedy znane.

A że złośliwe wypowiedzi, również szefa NASA, niczemu nie służą, to rzecz wiadoma. Tylko o czym tu dyskutować...