SPD1 / Program Artemis

[alnitak]

A bierzecie w tych rozważaniach n/t Starshipa,  że Księźyc to tylko etykieta, przykrywka a walka idzie o zdominowanie orbity przez USA ? Wysłanie w kosmos przez armię ładunku o dowolnej porze i prawie dowolnym ciężarze załatwia problem wyścigu zbrojeń na najbliższe 10 lat

Nikt im nie zabrania pracować na Starshipem.Nie musieli natomiast go wciskać do misji Artemis 3 skoro nie byli zdolni do tego czasu zbudować lądownika blokując tym samym cały program NASA i gotowego do startu SLS z Orionem.W imię urojeń o budowie wunderwaffe uziemią realny i działający hardware + załogę szkoloną do lądowania na Księżycu

[gszczepa]

Czy jest ktoś szkolony do lądowań na Księżycu?

[Marek B]

... jesczez raz. Porownajmy oba rozwiazania czyli SLS i SS:

Czy oba rozwiazania czyms sie roznia?
Nie, oba nie doleca do powierzchni Ksiezyca i oba sa rownie "bezpieczne" dla zalogi.

Nie różnią się niczym bo to wszystko STS Applications Program, natomiast starship daje nadzieje że wyciśniemy z tego coś więcej. Jeśli zestaw SS (czyli orbiter plus booster) wytrzyma 20-30 cyklów start- lądowanie (czyli tyle  co ma latać  Falcon9), to kosztowo jesteśmy do przodu - bo zestaw będzie kosztował 2-3 mld usd ale pojedyńczy start 10 a jak dobrze pójdzie 5 % tej kwoty - to wynosimy juz - chociazby na LEO, i tankowujemy tego lunarstarshipa całkiem tanio. 4 zestawy - SS - liczymy po 3mld usd sztuka robią nam 80-120 startów każdy x 100-150 ton na LEO.* Gdyby udało się osiagnąć poziom STSa - orbiter robił buum (oczywiście statystycznie) co 100-120 lotów, to loty w kosmos kosztują nas - z dzisiejszej perspektywy tyle co nic. Z SLSem da się to zrobić jakby NASA dostawało znów 2-3 % PKB USA rocznie - co się nie wrati. Dostaje jakieś 0,5 % PKB, więc jak dziś zaczniemy szkolić załogę lądownika księżycowego Artemis3 to przejdzie (załoga) na emeryturę przed lądowaniem.
* to wydaje się niezbyt ambitne ale i tak wyśrubowane jak się spojrzy na "resuable" 1 stopnie F9.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters 
 Rekordziści dociągnęli do 15 lotów. Mimo, że materiałoznawstwo jest piętą achillesową naszej cywilizacji to 20-30 lotów wydaje się realne, choć każdy kolejny to znaczny skok prawdopobieństwa buum.

[Adam.Przybyla]

.. nie o to chodzi, starship jest ma silniki cieklopaliwowe, a SLS, brrrr,  tam sa wszystkie problemy shuttle, dodatkowo silniki na paliwo stale, takich silnikow sie nie da wylaczyc, poleca w zla strone i siup, juz sa na okoloslonecznej, a nie kolo Ksiezyca, plytki blues ...
i silniki wodorowe, taaa ... jak rakieta nie wybuchnie to posle zaloge do diabla ... i to szybko nie spadna, bo to nie bedzie zabawa na LEO.

Aha, Alnitak wyliczyl wady starszipa, dokladnie te same wady, co do jednej, ma  SLS.
Z powazaniem
                       Adam Przybyla
   

[Lion97]

Jim Free z NASA odwiedził SpaceX, aby porozmawiać z zespołem o HLS i zagłębić się w poszczególne komponenty.

https://twitter.com/JimFree/status/1656380612532490258

[Lion97]

NASA wkrótce ogłosi firmę wybraną do opracowania systemu lądowania dla misji Artemis V.

https://twitter.com/NASA/status/1658498957272662017

[station]

No proszę, czyli lądowanie dopiero w ramach A-V? Tak sądziłem, że z tym A-III to bez szans i że zostanie on "poświęcony" dla budowy Gateway, podobnie jak A-IV. Czyżby w końcu zakapowali, że lądownik najszybciej na początku lat 30-tych?

[Adam.Przybyla]

No proszę, czyli lądowanie dopiero w ramach A-V? Tak sądziłem, że z tym A-III to bez szans i że zostanie on "poświęcony" dla budowy Gateway, podobnie jak A-IV. Czyżby w końcu zakapowali, że lądownik najszybciej na początku lat 30-tych?

           ... na poczatku sa 3 misje oparte o slabszy SLS, to na 100% nie beda ladowac. Wszelkie opcje z gateway sa pewnie mozliwe.
Zwrocilbym uwage na misje oparta o FH, wydaje sie, ze mna ta chwile to jest o wiele wazniejsze niz caly SS, ktory jest w bardzo
wczesnym stanie, tak wczesnym, ze nie zdziwilbym sie gdyby nawet go kompletnie skasowano (obrzydliwie prozaiczny brak kasy).
Jesli HALO  poleci na orbite Ksiezyca, bedzie mozna do czegos przycumowac i to pewnie w misji A III. A potem to juz mozemy
tylko zgadywac ... Tak, ladowanie to pewnie gdzies tam w latach 203x, jak zrobia wieksza rakiete.
Slabszy SLS to tylko 27 ton na TLI i tu sie nie da wyladowac. Z powazaniem
                                                                                                                                                               Adam Przybyla
Zrodla:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/sls_lift_capabilities_and_configurations_508_08202018_0.pdf

[gszczepa]

Spacex - w niemałej mierze dzięki opóźnieniom H3, A6,itd., odcięciu Rosji od kontraktów komercyjnych, - otrzymał spektakularną ilość zamówień, dodatkowo wzmacnianą sukcesem Starlinka. Pieniędzy tam nie zabraknie.

Spodziewam się jednak że Artemis zakończy się po powtórce Apollo 8. Obecna architektura jest z jednej strony, kompletnie uzależniona od sukcesu Starshipa. Jednocześnie, nie mając żadnego sensu w obliczu jego sukcesu. W efekcie, spodziewam się że lot wokół Księżyca zostanie uznany za sukces polityczny i załatwienie tematu powrotu na Księżyc. A potem, zwłaszcza że to będzie w miarę równolegle z kończeniem się ISS, zacznie się budowanie nowej koncepcji lotów załogowych.

[Adam.Przybyla]

Spacex - w niemałej mierze dzięki opóźnieniom H3, A6,itd., odcięciu Rosji od kontraktów komercyjnych, - otrzymał spektakularną ilość zamówień, dodatkowo wzmacnianą sukcesem Starlinka. Pieniędzy tam nie zabraknie.

Spodziewam się jednak że Artemis zakończy się po powtórce Apollo 8. Obecna architektura jest z jednej strony, kompletnie uzależniona od sukcesu Starshipa. Jednocześnie, nie mając żadnego sensu w obliczu jego sukcesu. W efekcie, spodziewam się że lot wokół Księżyca zostanie uznany za sukces polityczny i załatwienie tematu powrotu na Księżyc. A potem, zwłaszcza że to będzie w miarę równolegle z kończeniem się ISS, zacznie się budowanie nowej koncepcji lotów załogowych.

           ... oczywiscie, ze masz racje, spacex dostal kupe zlecen, ale ... rynek troche wysycha ... operatorzy sie lacza a starlink kosztuje
tez swoje. Nie masz racji w jednej kwestii, artemis II to nie jest powtorka Apollo 8. Tam leciala pelnoprawna rakieta i byla testowana
i zdolna wyniesc 43 tony na TLI, a nie jak SLS tylko 27 ton. Aby miec przetestowana rakiete SLS zdolna do wynoszenia ladunkow
na Ksiezyc z ladowaniem, powinni ta misje powtorzyc ale juz w ciezszej wersji - wtedy bedzie to juz istotnie powtorka Apolo 8.
Z powazaniem
                                                                                               Adam Przybyla

[mars76]

No proszę, czyli lądowanie dopiero w ramach A-V? Tak sądziłem, że z tym A-III to bez szans i że zostanie on "poświęcony" dla budowy Gateway, podobnie jak A-IV. Czyżby w końcu zakapowali, że lądownik najszybciej na początku lat 30-tych?

Proponuję doczytać temat a potem się wypowiadać (a nie ośmieszać)… chodzi o drugiego dostawcę lądownika , sprawa już dość stara.

[Wuzetek]

No proszę, czyli lądowanie dopiero w ramach A-V? Tak sądziłem, że z tym A-III to bez szans i że zostanie on "poświęcony" dla budowy Gateway, podobnie jak A-IV. Czyżby w końcu zakapowali, że lądownik najszybciej na początku lat 30-tych?

Proponuję doczytać temat a potem się wypowiadać (a nie ośmieszać)… chodzi o drugiego dostawcę lądownika , sprawa już dość stara.

Niemniej w najnowszym artykule o HLS na stronce nasaspaceflight.com jest cytowana wypowiedź osoby z NASA, która potwierdza, że rozważane jest przesunięcie misji z lądownikiem na później i najpierw wykonanie innych misji, jeśli Starship nie będzie dostępny na czas. Czyli pierwszy oficjalny sygnał w kierunku, który od dawna podejrzewaliśmy.

Źródło: https://www.nasaspaceflight.com/2023/05/nasa-hls-integration/

[Adam.Przybyla]

... wazny sygnal nadszedl  tez wraz ze zmiana szefowej Boca Chica, co jest podobne wiazane z urealnieniem tego projekt.
Czyli co bylo tyle glosow, ze to jest nierealne??? Zostala nim pani, ktora mocno lobowala za straszipem jeszcze bedac w nasa.
Z powazaniem
                        Adam Przybyla
Zrodla:
https://twitter.com/SciGuySpace/status/1658135888239656962

[Lion97]

Program Artemis NASA może stanąć w obliczu kryzysu budżetowego, ponieważ koszty nadal rosną i jedna szalona ciekawostka z artykułu. Mimo że rakieta SLS została już sprawdzona w locie, NASA nadal zamierza wydać na nią tyle samo w ciągu najbliższych pięciu lat, co na dwa lądowniki księżycowe od SpaceX. NASA zaczęła finansować SLS w 2011 r., lądowniki w 2021 r. Od 2024r do 2028r kiedy planowane jest tylko jedno załogowe lądowanie na Księżycu NASA wyda 41,5mld dolarów na program Artemis i obejmuje to 11mld dolarów na rakietę SLS. To również potwierdza, że jeden start SLS kosztuje ponad 4mld! 

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1658836531983839232

[station]

No proszę, czyli lądowanie dopiero w ramach A-V? Tak sądziłem, że z tym A-III to bez szans i że zostanie on "poświęcony" dla budowy Gateway, podobnie jak A-IV. Czyżby w końcu zakapowali, że lądownik najszybciej na początku lat 30-tych?

Proponuję doczytać temat a potem się wypowiadać (a nie ośmieszać)… chodzi o drugiego dostawcę lądownika , sprawa już dość stara.

Ośmiesza się na razie NASA, głównie poprzez wybór HLS jako pierwotnie jedynego, prawilnego środka. Ośmieszają się też tacy, którzy ślepo i absolutnie bezwarunkowo wierzą w tę opcję, bez altenatyw. Także jeśli już z inwektywami, to proszę do lustra.