Pierwszy start rakiety Falcon Heavy

[Wuzetek]

Ja zajarzyłem, że Adam żartuje  Ale zapytam, czemu nie jest możliwa taka wersja Ciężkiego Sokoła? Za słaby człon środkowy rakiety i podczas startu rakieta by się rozpadła?

Też jestem ciekaw powodów przychodzi mi do głowy sporo - od problemów z obsługą takiej rakiety na stanowisku, przez zbyt duży ciąg (większe przyspieszenie przy starcie i większe opory aerodynamiczne) po kłopot z separacją rakiet pomocniczych... Ale co ma znaczenie decydujące?

[Adam.Przybyla]

Ja zajarzyłem, że Adam żartuje  Ale zapytam, czemu nie jest możliwa taka wersja Ciężkiego Sokoła? Za słaby człon środkowy rakiety i podczas startu rakieta by się rozpadła?

Też jestem ciekaw powodów przychodzi mi do głowy sporo - od problemów z obsługą takiej rakiety na stanowisku, przez zbyt duży ciąg (większe przyspieszenie przy starcie i większe opory aerodynamiczne) po kłopot z separacją rakiet pomocniczych... Ale co ma znaczenie decydujące?

             ... hmm, przy zaladowanym ladunku 100 ton rakieta powinna startowac tak samo szybko;-) Z powazaniem
                                                                                                                                         Adam Przybyla

[juram]

Teoretycznie był by to niemal drugi Saturn 5, lecz taka konfiguracja z elementów obliczonych na zupełnie inne obciążenia (opory aerodynamiczne), była by zbyt ryzykowna. Rakietę tej miary trzeba projektować zupełnie od nowa, zatem ... ?

[Adam.Przybyla]

Teoretycznie był by to niemal drugi Saturn 5, lecz taka konfiguracja z elementów obliczonych na zupełnie inne obciążenia (opory aerodynamiczne), była by zbyt ryzykowna. Rakietę tej miary trzeba projektować zupełnie od nowa, zatem ... ?

           ... nie mow o innych oporach aerodynamicznych, bo predkosci bylyby te same, co najwyzej naprezenia
w obrebie rdzenia  bylyby inne. Zreszta opory znikaja dosc szybko, atmosfera troche wyzej jest juz dosc rzadka. Z powazaniem
                                                                       Adam Przybyla

[Ergosum]

Ale zapytam, czemu nie jest możliwa taka wersja Ciężkiego Sokoła? Za słaby człon środkowy rakiety i podczas startu rakieta by się rozpadła?

Też się nad tym swego  czasu zastanawiałem – tutaj:  http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=68.msg103979#msg103979 .
 Odpowiadający kolega negatywnie ocenił pomysł pod względem przydatności i technicznych możliwości wykonania. Wówczas tylko częściowo się z tym zgodziłem.
 Dzisiaj jednak po enuncjacjach Muska odnośnie nieoczekiwanych komplikacji w tworzeniu FH sądzą, że chyba niemożliwe byłoby proste dorzucenie 2 boosterów. Należałoby raczej przeprojektować całą rakietę. Tylko pytanie po co?

[juram]

Teoretycznie był by to niemal drugi Saturn 5, lecz taka konfiguracja z elementów obliczonych na zupełnie inne obciążenia (opory aerodynamiczne), była by zbyt ryzykowna. Rakietę tej miary trzeba projektować zupełnie od nowa, zatem ... ?

           ... nie mow o innych oporach aerodynamicznych, bo predkosci bylyby te same, co najwyzej naprezenia
w obrebie rdzenia  bylyby inne. Zreszta opory znikaja dosc szybko, atmosfera troche wyzej jest juz dosc rzadka. Z powazaniem
                                                                       Adam Przybyla

Trzeba by porównać całkowite powierzchnie zewnętrzne Saturna 5 i ewentualnego "Falcona 4+1" oraz ich opór do czasu wnoszenia strefy max-q. Tak sobie gdybam.

[Robek]

... hmm, przy zaladowanym ladunku 100 ton rakieta powinna startowac tak samo szybko;-) Z powazaniem
                                                                                                                                         Adam Przybyla

Nawet przy 4 bocznym stopniach to te 100 ton, może być zbyt dużym ciężarem.
No i główny środkowy stopień FH, wydaje się zbyt słaby na coś takiego, i mógłby nie wytrzymać tak dużych przeciążeń.

Zestawienie jest niekompletne, ponieważ wśród aktualnie używanych rakiet brakuje: Delty-IVH, CZ-5 oraz Protona, jest natomiast Ariane 6, która jeszcze nie istnieje. Poza tym, w dwóch wersjach SLS brakuje stożków na busterach. Autor się nie popisał.

Tutaj na tym obrazku SLS Block 2 cargo, jest tej samej wysokości co rakieta Saturn V, a przecież według tego co czytałem na ten temat, to ta wersja rakiety SLS miała mieć 130 metrów wysokości.
Czy NASA na koniec zdecydowała się nieco zmniejszyć tą rakiete? a może to były złe strony, na których były wypisane nieprawdziwe informacje?

[Borys]

Ale zapytam, czemu nie jest możliwa taka wersja Ciężkiego Sokoła?

Przy odpowiednim nakładzie czasu i środków jest jak najbardziej możliwa. Pytanie - po co, skoro na deskach kreślarskich jest BFR.

[JSz]

A dlaczego akurat 4 boostery? Nie można od razu tak:

[kanarkusmaximus]

Wydaje mi się, że byłby dość duży poziom komplikacji w tym przypadku, w tym i dla infrastruktury naziemnej. Dla SpaceX po FH jest jasne - nową konstrukcją jest BFR.

PS. O! Widzę, że JSz mnie uprzedził. Miałem na myśli coś podobnego!

[Adam.Przybyla]

Nic nowego taki pomysl mial niejaki pan Lutz Kayser. a nazywalo  sie to to  ... OTRAG: https://en.wikipedia.org/wiki/OTRAG
Z powazaniem
                                   Adam Przybyla

[NilQ]

Tak, w teorii wiele rzeczy wygląda dobrze, ale jak pokazuje praktyka dołożenie tylko dwóch boosterów powoduje mnóstwo komplikacji, kolejne dwa to byłaby zupełnie nowa rakieta, wymagająca nowej infrastruktury.

Tutaj na tym obrazku SLS Block 2 cargo, jest tej samej wysokości co rakieta Saturn V, a przecież według tego co czytałem na ten temat, to ta wersja rakiety SLS miała mieć 130 metrów wysokości.
Czy NASA na koniec zdecydowała się nieco zmniejszyć tą rakiete? a może to były złe strony, na których były wypisane nieprawdziwe informacje?

O 130 metrach nie słyszałem, prędzej 130 ton w wersji B2. Między Saturnem V a SLS B2 są tylko dwie stopy różnicy (60 cm). B2 w pierwszej wersji był kilka metrów wyższy (łącznie 117 m) ze względu na silniki J-2X z których ostatecznie zrezygnowano.

W niedzielę był chyba test tankowania Falcona. Ktoś to może zweryfikować?

Widziano ulatniający się gazowy tlen, więc prawdopodobnie robili kolejny test WDR.

[Dawid213]

Niestety ciężko powiedzieć, co wczoraj SpaceX robił na stanowisku startowym. Spaceflight Now podaje, że 14.01.2018 (wczoraj):

Although some venting has been visible at launch complex 39A this morning, we do not believe this is an indication of any major testing taking place today. SpaceX has a policy of not revealing or discussing its pre-launch testing program.

Źródo: https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

[kanarkusmaximus]

Z tego co widziałem, to próbne odpalenie silników jutro wieczorem jest możliwe.

[NilQ]

Test znowu przełożony. Na razie nie wiadomo na kiedy, ale prawdopodobnie nie wcześniej niż piątek ze względu na start Atlasa 5.

@edit: NET piątek 21:00 CET