Piszesz bardzo kategorycznie, że to nieprawda, ale źródła nie podajesz. Ja podam wprawdzie popularne, ale zawsze: Robert Godwin, książeczki o programie Apollo z serii "Historia podboju kosmosu".
Wypisuję masę umieszczoną na LEO (w t):
Apollo 8 - 128,0
Apollo 9 - 132,5
Apollo 10 - 133,8
Apollo 11 - 135,1
Apollo 12 - 136,1
Apollo 13 - 134,5
Apollo 14 - 137,3
Apollo 15 - 140,3
Apollo 16 - 140,0
Apollo 17 - 141,1
Bo to nie sa tony metryczne (europejskie), pomnoz przez 0.9 aby uzyskac tony metryczne.
...
Nie. Dane podane przez JSz to
tony metryczne, nie imperialne.
Każdy sobie może sam sprawdzić. Większość poważnych publikacji opiera się na takich źródłach jak np. Richard W. Orloff, Apollo by the Numbers: A Statistical Reference, NASA SP-2000-4029 (National Aeronautics and Space Administration, updated September 27, 2005),
http://history.nasa.gov/SP-4029/SP-4029.htm.
Akurat to źródło podaje dane w funtach, więc łatwo przeliczyć.
Dla Apollo 17 ładunek wyniesiony na orbitę parkingową to:
- S-IVB stage
* - 199 430 lbs (masa po wykorzystaniu 66 656lbs paliwa w pierwszym odpaleniu)
- Instrument Unit - 4 470 lbs
- CSM/LM at EOI - 107 161 lbs (Spacecraft/Lunar Module Adapter, LM, Command and Service Module)
---------------------------------------------------
Razem 311 061 lbs* 0,45359237 =
141 095kgA w skasowanych misjach Apollo 18,19 i 20 te wartości miały jeszcze wzrosnąć.
Trudno porównywać rakietę, która leciała i której dane możemy uzyskać z taką "wydmuszką" jak SLS Block 2.
Przecież po rezygnacji ze stopnia EDS z J-2X, bo stanowił zbyt duże wyzwanie dla Boeinga, ten nie poradził sobie również z teoretycznie prostszym EUS (ciąg produkowanych na bieżąco silników RL-10 wielokrotnie mniejszy niż J-2). Stąd zawieszenie bezterminowe pracy nad EUS, a tym samym SLS Block 2 po wydaniu miliardów dolarów.