Bigelow Aerospace

[KonradL]

No dokladnie... sam nie wiem czy cos by to w praktyce dalo oprocz poprawy komfortu psychicznego, ze jednak jest sie w czyms sztywniejszym od "bańki"

[Matias]

To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.

[jmvh]

To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.

Bigelow tak twierdzi, i mówić sobie może. Chciałbym zobaczyć coś niezależnego w tej kwestii, aby się przekonać czy na pewno nie jest to po prostu "chłit manketingowy".

[Matias]

To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.

Bigelow tak twierdzi, i mówić sobie może. Chciałbym zobaczyć coś niezależnego w tej kwestii, aby się przekonać czy na pewno nie jest to po prostu "chłit manketingowy".

Excatly! Domyślać się chyba jednak możemy, że szczegóły techniczne, które przemawiają za bezpieczeństwem takiej powłoki, są ściśle strzeżoną tajemnicą firmy..

[KonradL]

Nie mam zadnych informacji zrodlowych, ale jakby sie zastanowic to moze byc prawda...
Powłoka może sie składać z wielo warstwowych materialow utkanych z wytrzymalych włókien - tak jak w przypadku kamizelki kuloodpornej, która jak wiadomo jest duzo lepsza ochrona niz alu-blaszki.
Moze przypadkowo, jako efekt uboczny zapewnienia odpowiedniej sztywnosci strukturalnej i wytrzymalosci na cisnienie powstalo cos na ksztalt takiej kamizelki

Tu cytat z wiki na temat budowy kamizelki:
"Standardowy wkład balistyczny składa się z kilkudziesięciu zszytych warstw (zwykle 24 lub 36) tkaniny z włókien aramidowych — w części wkładów stosuje się nieco inny rodzaj włókien w warstwach zwróconych na zewnątrz i do ciała chronionego człowieka; w warstwach zewnętrznych włókna charakteryzują się większą wytrzymałością na rozerwanie, a w wewnętrznych większą rozciągliwością i przez to lepszą zdolnością do pochłaniania energii kinetycznej. (...) W najnowszych wkładach zastępuje się kevlar folią z polietylenu niskociśnieniowego (większa liczba warstw)."

EDIT

Tyle ze oprocz zewnetrznej skorupki w standardowym module dodatkowa oslona jest caly ten sprzet, ktory jest zamontowany na sciankach od wewnatrz.
Ale jeszcze z drugiej strony - mozna by sie zastanawiac czy to naprawde lepiej...? Bo przeciez dostep do ewentualnej dziurki, a wiec i naprawa jest przy takim wariancie znacznie trudniejsza.

[X15]

tzn podejrzewam - i tu muszę przyznać na korzyć biegalowa -że materiał może rzeczywiście lepiej znosić zderzenia z małymi obiektami (w sensie śmieci i mikro meteory) aniżeli konwencjonalne moduły, chociażby dzięki tej swojej sprężystości,można powiedzieć, że to trochę taka jedna wielka kamizelka kuloodporna ale mnie zastanawia inna rzecz, a mianowicie wykorzystanie przestrzeni ... reklamowane to jest jako nad wyraz duże i przestronne miejsce pracy astronautów i to jest niepodważalne, jest małe ale ... w konwencjonalnych modułach bardzo duża ilość sprzętu (komputery i cała reszta) jest umiejscowiona na ścianach modułu, tutaj jedynym miejscem gdzie można coś takiego zrobić jest chyba środkowa sztywna część biegnąca przez sam środek wydmuszki. patrząc pod kątem zagospodarowania wszystko musi się znaleźć włąśnie w niej (tak też jest na planach), do ścian nic nie jest przytwierdzane. Patrząc na zdjęcia z ISS tego dodatkowego ściennego sprzętu jest bardzo duża ilość i nie sądze, żeby aż tyle pomieściło się w tej belce centralnej "dmuchawca". Innymi słowy dostajemy bardzo dużą kubaturę, ale mało miejsca na sprzęt ?!
Zgaduje, że nikt nie ma pewnie takiego wrażenia i znowu jestem odosobniony w tej opinii

[jmvh]

Nie mam zadnych informacji zrodlowych, ale jakby sie zastanowic to moze byc prawda...
Powłoka może sie składać z wielo warstwowych materialow utkanych z wytrzymalych włókien - tak jak w przypadku kamizelki kuloodpornej, która jak wiadomo jest duzo lepsza ochrona niz alu-blaszki.

OK jeśli mówimy tu o pociskach pistoletowych, ewentualnie "zmaltretowanych" pociskach karabinowych. Aramidy same nie dadzą rady powstrzymać stosunkowo ciężkich, ostrołukowych, szybkich pocisków karabinowych, wzmacnia się je metalowymi blaszkami czy płytami ceramicznymi, ale nie będę sie może w tym kierunku tu rozwiał. Osłony na ISS, z tego co pamiętam miały by się składać z jakby trzech części: aluminiowej płyty (hmm, jakieś 2mm?), kilku oddalonych warstw materiału kewlarowego i kolejnej aluminiowej płyty. Ewentualny odpadek od średnicy do ok 1cm trafiając w pierwszą płytę zostawałby "rozczłonkowany" na milion małych fragmentów (pamiętajmy o prędkościach z jakimi toto leci), których energia kinetyczna byłaby pochłaniana przez warstwy materiału, tak by szczątki odbiły sie od drugiej aluminiowej płyty lub nawet do niej nie doleciały. Zaznaczam tu, iż czytałem o tym dosyć dawno, i nie jestem pewien na 100% prawdziwości tego co piszę, mógłby ktoś zweryfikować?

[Borys]

Excatly! Domyślać się chyba jednak możemy, że szczegóły techniczne, które przemawiają za bezpieczeństwem takiej powłoki, są ściśle strzeżoną tajemnicą firmy..

Nie są. Poszukaj danych o TransHabie. Przykład z brzegu.

[Borys]

Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.

Przede wszystkim stanowi lepszą ochronę przed promieniowaniem niż jakikolwiek metalowy korpus.

[KonradL]

Osłony na ISS, z tego co pamiętam miały by się składać z jakby trzech części: aluminiowej płyty (hmm, jakieś 2mm?), kilku oddalonych warstw materiału kewlarowego i kolejnej aluminiowej płyty. Ewentualny odpadek od średnicy do ok 1cm trafiając w pierwszą płytę zostawałby "rozczłonkowany" na milion małych fragmentów (pamiętajmy o prędkościach z jakimi toto leci), których energia kinetyczna byłaby pochłaniana przez warstwy materiału, tak by szczątki odbiły sie od drugiej aluminiowej płyty lub nawet do niej nie doleciały. Zaznaczam tu, iż czytałem o tym dosyć dawno, i nie jestem pewien na 100% prawdziwości tego co piszę, mógłby ktoś zweryfikować?

Jak napisales o tej warstwowej budowie to cos mi sie jak przez mgle przypomnialo ze kiedys chyba ogladalem jakis program na Discovery albo NG, ktory byl poswiecony wlasnie ISS. I mam wrazenie ze pokazywali tam ta warstwowa konstrukcje pancerza ISS, a nawet chyba robili test zachowania calej tej struktury po uderzeniu sztucznego kosmo-smiecia. Choc nie wykluczam ze moglo mi sie pozajaczkowac i dotyczyc calkowicie czego innego...

[KonradL]

(...)jest małe ale ... w konwencjonalnych modułach bardzo duża ilość sprzętu (komputery i cała reszta) jest umiejscowiona na ścianach modułu, tutaj jedynym miejscem gdzie można coś takiego zrobić jest chyba środkowa sztywna część biegnąca przez sam środek wydmuszki. patrząc pod kątem zagospodarowania wszystko musi się znaleźć włąśnie w niej (tak też jest na planach), do ścian nic nie jest przytwierdzane. Patrząc na zdjęcia z ISS tego dodatkowego ściennego sprzętu jest bardzo duża ilość i nie sądze, żeby aż tyle pomieściło się w tej belce centralnej "dmuchawca". Innymi słowy dostajemy bardzo dużą kubaturę, ale mało miejsca na sprzęt ?!
Zgaduje, że nikt nie ma pewnie takiego wrażenia i znowu jestem odosobniony w tej opinii

Tak na oko (rysunek ponizej), gdyby w calosci zabudowac rdzen sprzetem, to objetosciowo pomiesci jakas 1/2 z tego co standardowy modul? Ale przeciez nikt nie broni laczenia konwencjonalnych modulow z pontonami. Jeden typ lepszy do tego, a drugi do tamtego

[wini]

To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.

Gdzies o tym kiedyś czytałem ale nie pamiętam gdzie;/ jak uda mi się znaleźć to dam znać, a narazie informacja z wiki

Bigelow Aerospace anticipates that its inflatable modules will be more durable than rigid modules.[14] This is partially due to the company's use of several layers of vectran, a material twice as strong as kevlar, and also because, in theory, flexible walls should be able to sustain micrometeorite impacts better than rigid walls. In ground-based testing, micrometeoroids capable of puncturing standard ISS module materials penetrated only about half-way through the Bigelow skin. Operations director Mike Gold commented that Bigelow modules also wouldn't suffer from the same local shattering problems likely with metallic modules. This could provide as much as 24 hours to remedy punctures in comparison to the more serious results of standard ISS skin micrometeoroid damage.

a po naszemu: testy przeprowadzone na Ziemi pokazały, że mikrometeoryt zdolny do przebicia zwykłego modułu przy nadmuchiwanych dociera tylko do połowy powłoki. Jednym z materiałów wykorzystywanych do budowy powłok jest vectran  - materiał dwa razy wytrzymalszy od kewlaru. Oczywiście na każdy moduł składa się kilkanaście warstw różnych materiałów. Z tego co wyczytałem w TransHubie używano między innymi warstw kewlaru, Nextelu (jakiś bardzo wytrzymały materiał ceramiczny ale mało jest o nim na sieci), oraz jakiejś pianki.
w załączniku przekrój transhuba

[JSz]

Wracając do zdjęć modułu Bigelowa zrobionych podczas wizyty p. Garver i jego rozmiarów, na tym zdjęciu wygląda on z kolei jak kolos:



Jasne, że ogniskowa obiektywu i odpowiednia perspektywa robią swoje. Więcej zdjęć: http://www.flickr.com/photos/nasahqphoto/sets/72157625851963211/.

[Borys]

Wracając do zdjęć modułu Bigelowa zrobionych podczas wizyty p. Garver i jego rozmiarów, na tym zdjęciu wygląda on z kolei jak kolos:

Z prawej mamy BA-330, czyli moduł o objętości 330 m³, z lewej Sundancer (180 m³). Jeżeli widoczny częściowo trzeci moduł to kolejny BA-330, to całość ma objętość taką, jak ISS. Sam BA-330 ma kubaturę niedużego domku jednorodzinnego.

[JSz]

Ostatnio zrobiło się trochę głośniej o księżycowych planach Bigelowa. Polecam taktujący o tym interesujący, nowy film serwisu 8NewsNow, zrealizowany już po wizycie pani wiceszef NASA w Bigelow Aerospace (uwaga: na początku reklama): link

Bigelow nawet opatentował (idąc śladem Jeffa Bezosa?) "Method for assemblying and landing a habitable structure on an extraterrestial body" - link (data: 30 grudnia 2008). Podsatwę tej bazy stanowiłyby 3 moduły BA-330. Oto jeden z rysunków dołączonych do patentu:

.

Bigelow stwierdził ostrożnie, że "he thinks the private sector may get people back on the moon by early in the next decade". Powodzenia!