Autor Wątek: SpaceX  (Przeczytany 783680 razy)

Tantal i 5 Gości przegląda ten wątek.

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1620 dnia: Kwiecień 25, 2014, 19:05 »
Stream:
http://www.nbcnews.com/watch/live-video/watch-live-elon-musk-makes-spacex-announcement-220373571711

https://pbs.twimg.com/media/BmFOWexIEAAzCWx.jpg

Edit:
Zaczęło się:
-Musk potwierdza udane lądowanie, jednak stopień został zniszczony na skutek dużych fal. Mają też zapis wideo jednak kiepskiej jakości, które udostępnią.
-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.
-Musk po raz kolejny wspomniał, że spodziewają się lądowania na lądzie w tym roku.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 25, 2014, 19:15 wysłana przez Air Q »
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2264
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1621 dnia: Kwiecień 25, 2014, 19:06 »
Sory, że piszę post pod postem ale dziś Musk ma coś ważnego ogłosić w sprawie Spacex:

Stream

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2264
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1622 dnia: Kwiecień 25, 2014, 19:13 »
Pierwsza sprawa - potwierdzenie miękkiego lądowania pierwszego stopnia. Optymistycznie, powinni zacząć odzyskiwać lotne egzemplarze pod koniec tego roku i ponownie nimi strzelać na początku następnego.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 25, 2014, 19:28 wysłana przez Borys »

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2264
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1623 dnia: Kwiecień 25, 2014, 19:23 »
Druga sprawa dotyczy sposobu zakupu EELV przez USAF. SpaceX zamierza zaskarżyć te praktyki.
SpaceX nie jest dopuszczany do konkurowania z Boeingiem i LM, mimo że jego rakiety są tańsze, nie mają ruskich komponentów i są najwyraźniej wystarczająco dobre dla NASA.
Wygląda na to, że firmie obiecano dopuszczenie do konkurowania z ULA po trzech lotach próbnych, a gdy SpaceX to zrobił, USAF dało wszystkie zamówienia do ULA bez żadnych procedur rynkowych i wyjaśnień dla SpaceX.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 25, 2014, 19:35 wysłana przez Borys »

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1623 dnia: Kwiecień 25, 2014, 19:23 »

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21609
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1624 dnia: Kwiecień 25, 2014, 22:49 »
Niesamowite dokonania!

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1625 dnia: Kwiecień 25, 2014, 22:55 »
Druga sprawa dotyczy sposobu zakupu EELV przez USAF. SpaceX zamierza zaskarżyć te praktyki.
SpaceX nie jest dopuszczany do konkurowania z Boeingiem i LM, mimo że jego rakiety są tańsze, nie mają ruskich komponentów i są najwyraźniej wystarczająco dobre dla NASA.
Wygląda na to, że firmie obiecano dopuszczenie do konkurowania z ULA po trzech lotach próbnych, a gdy SpaceX to zrobił, USAF dało wszystkie zamówienia do ULA bez żadnych procedur rynkowych i wyjaśnień dla SpaceX.

To  było trochę inaczej, USAF podpisał kontrakt ZANIM jeszcze SpaceX był certyfikowany. Poza tym powtórzę po raz nie wiem który - nawet oddając 100% startów SpaceX, koszty będą tylko większe, jako że trzeba będzie utrzymywać ULA. Dopóki na rynku nie będzie dwóch komercyjnych firm, dopóty taniej jest dawać wystrzeliwać rakiety ULA. I ostatnia uwaga - SpaceX się oburza że jest dobry dla NASAi komercyjnych a nie dobry dla USAF. Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.
Zapraszam na mój blog :)

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1626 dnia: Kwiecień 25, 2014, 22:56 »
-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...
Zapraszam na mój blog :)

Offline alnitak

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 805
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1627 dnia: Kwiecień 25, 2014, 23:10 »
-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...
Taa,ani SpaceX,ani NASA,ani amerykańska marynarka nie może go znaleźć ale zrobił to ponad 20 letni rosyjski okręt szpiegowski,ba nawet go wyłowił niepostrzeżenie!Oj Marek Marek...

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1628 dnia: Kwiecień 25, 2014, 23:11 »
A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...
Rosyjska mini wersja     :P 8)
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6484
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1629 dnia: Kwiecień 26, 2014, 00:08 »
Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.

1) Co USAF straci oprócz ładunku, czego nie straci NASA?

2) Dlaczego za stracony ładunek USAF zapłacą podatnicy, a za stracony ładunek NASA nie?

3) Dlaczego USAF nie może ubezpieczyć ładunku?

Offline 0x3ffe

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 281
  • Rzeczpospolita Marsjańska
    • Moja gra mobilna - testujcie
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1630 dnia: Kwiecień 26, 2014, 00:35 »
Noga Falcona9 w transporcie, myslałem że jest większa :D
 



« Ostatnia zmiana: Kwiecień 26, 2014, 00:48 wysłana przez 0x3ffe »
Moc obliczeniowa dwóch Commodore 64 wystarcza do lądowania na księżycu!

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1631 dnia: Kwiecień 26, 2014, 02:52 »
-Znaleźli tylko fragmenty pierwszego stopnia. Dopiero po dwóch dniach dotarli do miejsca wodowania.

A ja mam teorię że 1 stopień jest w rękach Rosji...
Taa,ani SpaceX,ani NASA,ani amerykańska marynarka nie może go znaleźć ale zrobił to ponad 20 letni rosyjski okręt szpiegowski,ba nawet go wyłowił niepostrzeżenie!Oj Marek Marek...

Amerykańska marynarka ani NASA go nie szukają. A dwudziestoletni, radziecki okręt wyposażony jest w radary i systemy o których SpaceX nawet pomarzyć nie moze. Zakładając ze okręt był niedaleko miejsca lądowania F9 i aktywnie namieszał go radarowo, to nie widze powodu dla ktorego nie mógł byc pierwszy na miejscu. To wody międzynarodowe = mozna pływać gdzie sie chce. A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął. A druga przesłanka jest to ze zaraz po starcie F9, statek, ktory od dawna kręcił sie u wybrzeży Georgia zdecydował sie popłynąć na Kubę.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 26, 2014, 03:17 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline MarekFloryda

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1433
  • docent
    • Mój blog rakietowo-samochodowy
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1632 dnia: Kwiecień 26, 2014, 03:02 »
Warto więc zauważyć że NASA ma mało do stracenia (ładunek) w razie problemów a komercyjni mają ubezpieczenia. A w przypadku satelitów USAF jak coś się zepsuje to podatnik USA za to płaci. Dlatego wymogi na ładunki wojskowe są znacznie wyższe niż na NASA/komercyjne.

1) Co USAF straci oprócz ładunku, czego nie straci NASA?

2) Dlaczego za stracony ładunek USAF zapłacą podatnicy, a za stracony ładunek NASA nie?

3) Dlaczego USAF nie może ubezpieczyć ładunku?

NASA wysyła mało ważne i generalnie tanie rzeczy na ISS. W środku Dragona jest pewnie $1M ładunku lub niewiele wiecej. Satelity NRO kosztuja kilka do kilkunastu miliardów dolarów za sztukę. Myśle ze widzisz różnice...

Nikt nie ubezpieczy ładunku NRO z uwagi na jego cene. Nie ma firmy ktora zdecydowała by sie na polisę na kilkanascie miliardów dolarów. A nawet jakby takowa istniała, to ubezpieczenie kosztowało by pewnie kilka do kilkunastu procent wartości satelity. Za te pieniadze taniej jest korzystać z rakiety ktora jest "pewna", przynajmniej w oczach wydających pieniadze. Dlatego NRO chce dokładnie sprawdzić F9 zanim zdecyduje sie wysłać cos ta rakieta. A poza tym dochodzi inny aspekt - wiele z satelitow szpiegowskich budowanych jest przez kilka lat = utrata któregoś moze spowodować poważna dziurę w możliwościach, bo upłynie następne kiła lat zanim uda sie wysłać cos w zamian.

SpaceX promuje sie na super bezpieczneną firmę, ale rożne mniejsze lub większe problemy jakie mieli w ciagu ostatnich strzałów powodują ze w oczach NRO sa oni dość niepewni. Oczywiscie to sie dość szybko zmienia - ostatnie trzy starty były wzorcowe, bez zadnych anomalii. Dlatego USAF zaaprobowalo F9 i pewnie wykupi loty jakichś mniej ważnych satelitow. Ale na to zeby wsadzić na F9 jakis ładunek NRO to jeszcze poczekamy...
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 26, 2014, 03:08 wysłana przez MarekFloryda »
Zapraszam na mój blog :)

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1633 dnia: Kwiecień 26, 2014, 09:02 »
Zapis wczorajszego streama:


Cytat: MarekFloryda
A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął
Pierwszy stopień wylądował na obszarze gdzie panował sztorm, mógł zwyczajnie nabrać wody i zatonąć.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 26, 2014, 09:09 wysłana przez Air Q »
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline alnitak

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 805
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1634 dnia: Kwiecień 26, 2014, 09:28 »

Amerykańska marynarka ani NASA go nie szukają. A dwudziestoletni, radziecki okręt wyposażony jest w radary i systemy o których SpaceX nawet pomarzyć nie moze. Zakładając ze okręt był niedaleko miejsca lądowania F9 i aktywnie namieszał go radarowo, to nie widze powodu dla ktorego nie mógł byc pierwszy na miejscu. To wody międzynarodowe = mozna pływać gdzie sie chce. A to ze SpaceX znalazło tylko intertank i jedna nogę i ani śladu pierwszego stopnia (ktory w końcu jest pustymi zbiornikami i powinien pływać po wodzie jak korek) jest moim zdaniem przesłanka wskazującą na to ze pierwszy stopień nie zatonął. A druga przesłanka jest to ze zaraz po starcie F9, statek, ktory od dawna kręcił sie u wybrzeży Georgia zdecydował sie popłynąć na Kubę.
Radary w tym rejonie zarówno na morzu jak i lądzie mają również Amerykanie i to chyba trochę więcej więc nie wiem w czym ten pojedynczy rosyjski okręt miałby być lepszy.Poza tym amerykański wywiad doskonale znał pozycję tego okrętu bo sam go zapewne dokładnie szpiegował.Uważasz że wyłowienie 40 m długości zbiornika uszłoby niezauważenie?A w ogóle na jakiej podstawie twierdzisz że ten okręt byłby zdolny do takiej operacji do tego przy wzburzonym morzu?Skoro SpaceX znalazło elementy stopnia to chyba potrafili określić gdzie upadł(wysłali specjalny samolot zdaje się)i nie widzę powodu aby nie wierzyć że zbiornik poszedł na dno w sytuacji gdyby wysokie fale go uszkodziły a woda dostała się do środka.Ja wiem że teorie spiskowe są bardzo fascynujące ale nie przedstawiłeś póki co żadnych racjonalnych dowodów na tą teorię

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: SpaceX
« Odpowiedź #1634 dnia: Kwiecień 26, 2014, 09:28 »