SpaceX

[Adam.Przybyla]

Mądry jesteś, Adasiu

             ... rusz szare komorki, czemu moge tak twierdzic?;-) No do dziela. Inwektywa to pozimo przedszkola, pomysl troche;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

[alnitak]

Mądry jesteś, Adasiu

             ... rusz szare komorki, czemu moge tak twierdzic?;-) No do dziela. Inwektywa to pozimo przedszkola, pomysl troche;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

Za twoimi szarymi komórkami to od dawna nikt tu nie nadąża więc lepiej wyjaśnij co miałeś na myśli.

[Adam.Przybyla]

Mądry jesteś, Adasiu

             ... rusz szare komorki, czemu moge tak twierdzic?;-) No do dziela. Inwektywa to pozimo przedszkola, pomysl troche;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

Za twoimi szarymi komórkami to od dawna nikt tu nie nadąża więc lepiej wyjaśnij co miałeś na myśli.

            ... dV potrzebny na dolot na Ksiezyc jest wiekszy niz dV potrzebny dla dotarcia na Ksiezyce Marsa. A stamtad mozna juz kierowac misjami na powierzhcni Marsa poprzez teleprezencje. Silniki moga byc bardziej efektywne, Ksiecyc wymaga do ladowania silnikow chemicznych, czyli z 10 razy mniej efektywnych niz np, jonowe. A dV to najwikszy problem w podrozach, kazde zwiekszenie czy modyfikacja to dosc duzy koszt. Dolot na LEO "zjada" 95% masy pojazdu (dV=9.7) (tak na oko) A nawet, jak dobrze pomyslec, to sama powierzchnia Marsa tez jest blizsza, bo czesc zmiany predkosci mozna zrobic hamujac w atmosferze tej planety. a nie tracac drogie paliwo. dV to zmiana predkosi jaka trzeba na danym obiekcie wprowadzic. Czy mam cos jeszcze bardziej dokladnie wyjasnic? Z powazaniem
                                                                                                                                                                 Adam Przybyla

[JSz]

Mądry jesteś, Adasiu

             ... rusz szare komorki, czemu moge tak twierdzic?;-) No do dziela. Inwektywa to pozimo przedszkola, pomysl troche;-) Z powazaniem
                                                                                                                                                                                               Adam Przybyla

Za twoimi szarymi komórkami to od dawna nikt tu nie nadąża więc lepiej wyjaśnij co miałeś na myśli.

            ... dV potrzebny na dolot na Ksiezyc jest wiekszy niz dV potrzebny dla dotarcia na Ksiezyce Marsa. A stamtad mozna juz kierowac misjami na powierzhcni Marsa poprzez teleprezencje. Silniki moga byc bardziej efektywne, Ksiecyc wymaga do ladowania silnikow chemicznych, czyli z 10 razy mniej efektywnych niz np, jonowe. A dV to najwikszy problem w podrozach, kazde zwiekszenie czy modyfikacja to dosc duzy koszt. Dolot na LEO "zjada" 95% masy pojazdu (dV=9.7) (tak na oko) A nawet, jak dobrze pomyslec, to sama powierzchnia Marsa tez jest blizsza, bo czesc zmiany predkosci mozna zrobic hamujac w atmosferze tej planety. a nie tracac drogie paliwo. Z powazaniem
                                                                                                                                                                 Adam Przybyla

To że dV LEO-Księżyc jest większe niż dV LEO-Mars wynika m.in. z różnicy mas tych obiektów względem Ziemi, i wie o tym chyba znaczna część użytkowników tego Forum. Ale uwierz mi, nie ma to nic wspólnego z odległością

A słowo "mądry" żadną miarą nie jest inwektywą

[Adam.Przybyla]

Sciaga dla opornych;-) Ale jak ktos czegos nie rozumie, to niech od razu pyta;-) Liczby sa w km/s. Z powazaniem
                                                            Adam Przybyla

[Air Q]

Argument Adama dotyczący dV ma sens co najwyżej w przypadku sond bezzałogowych.

[Adam.Przybyla]

Argument Adama dotyczący dV ma sens co najwyżej w przypadku sond bezzałogowych.

           ... hmm, zwroc uwage, ze podstawa zalogowej ISS, sa takze misje ... bezzalogowe, prawie 100% ladunkow nie jest przesylane statkami zalogowymi.
Z powazaniem
                                                              Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Argument Adama dotyczący dV ma sens co najwyżej w przypadku sond bezzałogowych.

AirQ, aby wszyscy wyraźnie wiedzieli "o co chodzi", możesz rozwinąć to zdanie?

[zamb]

Argument Adama dotyczący dV ma sens co najwyżej w przypadku sond bezzałogowych.

AirQ, aby wszyscy wyraźnie wiedzieli "o co chodzi", możesz rozwinąć to zdanie?

Ja myślę, że chodziło o to że Adam błędnie zakłada że skoro różnica w dV między misją na Marsa i na Księżyc nie jest taka duża to po prostu jakieś głupki w NASA robią wszystkim na złość i zupełnie bez powodu jeszcze nie wysyłają tam załogowych wycieczek.

Adama nie interesuje masa kompleksu potrzebnego do długotrwałego lotu, problemy związane z ochroną zdrowia astronautów, sprawy zapasów itd.

Po prostu trzeba lecieć, bo przecież skoro dV różni się tylko o 0,6 km/s no to to proste jest.

Adamie, powtarzasz te argumenty to znużenia, podobne grafiki załączałeś już wielokrotnie i nadal, nadal nic to nie ma do sprawy. Owszem, może jak słusznie zauważono w przypadku misji bezzałogowych. Ogólnie nie wybudujemy często wspominanej przez Ciebie załogowej bazy na Fobosie tylko z uwagi na to 0,6 km/s.

[Adam.Przybyla]

Na Ksiezycu sa te same warunki co do radiacji. Podroz? Przeciez nie bede tam na Ksiezycu przez tydzien, to juz pokazali amerykanie, ze takie krotkie wycieczki baaardzo sie nie  oplacaja. A jesli tak samo dlugo ludzie maja przebywac poza magnetosfera Ziemi, to masa kompleku sie nie zmiania - 3 lata na Ksiezycu czy 3 lata w locie na Marsa to bez roznicy.Czyli jesli chcesz, ja nie mowie, ze nalezy tam leciec, mowie tylko, ze problem ma dokladnie takie same skomplikowanie, Ksiezyc wbrew pozorom nie jest "blizej", moze nawet mozna powiedziec, ze jest "dalej" niz Mars.

Czyli jeszcze raz, ja nie twierdze, ze "tam" (na Marsa jak mnieniam) trzeba leciec, twierdze tylko, ze lot na Ksiezyc jest tak samo trudny jak na Marsa.
BTW, nigdzie nie napisalem, ze NASA to glupki. Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[kanarkusmaximus]

Hmm, znów wracamy do tematu Księżyc vs Mars. Dyskusję na ten temat proponowałbym jednak prowadzić w oddzielnych dwóch wątkach, specjalnie do tego przygotowanych:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1392.0
oraz
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1391.0

[Adam.Przybyla]

Hmm, znów wracamy do tematu Księżyc vs Mars. Dyskusję na ten temat proponowałbym jednak prowadzić w oddzielnych dwóch wątkach, specjalnie do tego przygotowanych:
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1392.0
oraz
http://www.forum.kosmonauta.net/index.php?topic=1391.0

             ... masz racje, skupmy sie tu na firmie SpaceX, ale moze zastanowmy sie jak moglaby wygadac misja na Masra w wykonaniu SpaceX? Moze tak, kilka misji ciezszego falcona wynosi kilka modulow bedacych w stanie wytrzymac podroz na Marsa, oczywiscie jest jedank sa jednak za slabe aby pchnac to w droge na Masa od razu z zaloga. Ale mozey wyposazyc je w silniki jonowe i niech sie rozpedzaja, nawet jakies asysty grawitacyjne np. wokol Wenus wchodzilyby w gre. Wazne aby sam kompleks przelatywal odpowiednio szybko w poblizu Ziemi przy ostatnnim manewrze. A ze moze to bic 10 czy 20 lat? To nei problem ludzi tam nie ma. Ludzi mozna podrzucic tam kolejnym falconem przy ostatnim manewrze, podczas przelotu kolo Ziemi. Ich kapsula nie musi byc duza, zawne aby byla w stanie dowiecz ludzi na kompleks, nadac ich kapsule odpowienia predkosc, i/lub wrocic z nimi jesli polaczeni sie nie uda.

I co wychodzi, ze wymagane sa 4-5 misji ciezkiego falcona. Ladowanie na Phobosie i budowa bazy z wykorzystaniem miejscowych elementow + kilka bardzo szybkich eksploratorow, nawet pojazdow latajaych czy jezdzacych.  ktorymi mozna latac/jezdzic po Marsie korzystajac z teleprezencji. Nie w tempie 20 metrow na dzien, ale po kilkadziesiat km dziennie.

I zamiast misji za 3T$ mamy misje za kilka MLD$, to prawie jak za darmo;) Z powazaniem
                                                                                                                                Adam Przybyla

[Air Q]

Argument Adama dotyczący dV ma sens co najwyżej w przypadku sond bezzałogowych.

AirQ, aby wszyscy wyraźnie wiedzieli "o co chodzi", możesz rozwinąć to zdanie?

Jak dla mnie dV to jeden z wielu czynników określających gdzie jest łatwiej dotrzeć, a gdzie trudniej. Jeśli porównamy załogowy lot na Księżyc i Marsa to oczywistym jest, że ta druga będzie wymagała więcej zapasów aby załoga mogła przetrwać całą podróż. To skutkuje większym statkiem, większą ilością paliwa i oczywiście komplikuje całą wyprawę.

[JSz]

Ostatnia dyskusja nie ma nic wspólnego ze SpaceX. Proponuję zatem, by admini/moderatorzy ostatnich kilka-kilkanaście postów przerzucili do jednego z wątków wskazanych przez Kanarkusa, ewentualnie założyli nowy ("Księżyc vs. Mars", czy jakoś tak).

Prosiłbym jednak, by unikać trollingu. Nasz młody kolega dał się chyba przekonać, że Mars leży jednak dalej niż Księżyc, ale teraz z kolei chce, byśmy wszyscy dochodzili, skąd wziął te absurdalne 3 biliony USD . Pewno robi to nieświadomie, i taki folklor też ma swój urok, ale dyskusja robi się w ten sposób mało sensowna.

Jeśli te posty te zostaną gdzieś przeniesione, to mój oczywiście do usunięcia.

[kanarkusmaximus]

Dzięki za wypowiedzi - przeniosę posty później.
Proszę w tej kwestii prowadzić rozmowę w innych wątkach. Tam także jest miejsce na dyskusji o stopniu komplikacji misji, w tym ilości zapasów.