Marsjańska misja SpaceX.

[Robek]

Ja bym chciał by Curiosity 2/Perseverance 2 wylądował w biegunowych okolicach Marsa a przynajmniej na Arcadia Planitia, żeby pozbierał marsjańskiego lodu wodnego do przywiezienia na Ziemię  Marzę też o atomowym łaziku na Ceres, Tytana do zwiedzania tamtejszych rzek czy brzegów jezior/mórz (Dragonfly nie będzie latał nad tytańskimi rzekami ani morzami). A na dobry koniec wysłać łazika np na Wenus, Trytona czy Plutona  Przy okazji zwracam uwagę, że robi się nam na tym wątku off topic 

Widzę że sami sobie na wzajem zaprzeczacie  przecież żeby wysłać łazik w tak odległe części układu słonecznego, to trzeba mieć do tego dosyć dużą rakietę, a w praktycznie co drugim temacie, jest mnóstwo narzekania że SLS jest budowany.
No ale niestety taka jest specyfika obecnych tutaj forumowiczów, gdzie każdy by chciał wysłać lądownik na Plutona, tylko nie wiadomo w jaki sposób.
Na Spacex też jest narzekanie, SH nie wszystkim się podoba.

[artpoz]

SpaceX zawęził ilość potencjalnych miejsc lądowania na Marsie do 4 głównych i 3 zapasowych.

https://www.humanmars.net/2021/03/spacex-has-downselected-7-potential.html

[Aga Bej]

Ja bym chciał by Curiosity 2/Perseverance 2 wylądował w biegunowych okolicach Marsa a przynajmniej na Arcadia Planitia, żeby pozbierał marsjańskiego lodu wodnego do przywiezienia na Ziemię  Marzę też o atomowym łaziku na Ceres, Tytana do zwiedzania tamtejszych rzek czy brzegów jezior/mórz (Dragonfly nie będzie latał nad tytańskimi rzekami ani morzami). A na dobry koniec wysłać łazika np na Wenus, Trytona czy Plutona  Przy okazji zwracam uwagę, że robi się nam na tym wątku off topic 

Widzę że sami sobie na wzajem zaprzeczacie  przecież żeby wysłać łazik w tak odległe części układu słonecznego, to trzeba mieć do tego dosyć dużą rakietę, a w praktycznie co drugim temacie, jest mnóstwo narzekania że SLS jest budowany.
No ale niestety taka jest specyfika obecnych tutaj forumowiczów, gdzie każdy by chciał wysłać lądownik na Plutona, tylko nie wiadomo w jaki sposób.
Na Spacex też jest narzekanie, SH nie wszystkim się podoba.

Ależ tu nie chodzi, że ktoś buduje duże rakiety. My kochamy duże rakiety. Im większe tym lepsze. Niestety, nawet jeśli zbudujesz cud rakietę zdolną do wyniesienia tysiąca ton na orbitę, ale jej start będzie kosztował miliard dolarów za lot, to ekonomia oraz politycy szybko taką rakietę uziemią. Taki los spotkał Saturna V, Energię, wahadłowce. I dokładnie taki sam los czeka SLSa, niezależnie od tego czy powstanie dla niego jakaś tańsza prywatna alternatywa, czy nie. 

[ekoplaneta]

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

[station]

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

Czym się przejmujesz Miejsca lądowania będą na serio „studiować” za 20 lat, bo teraz Spacex, „wyznaczając” pierwsze miejsca do lądowania zaczyna niestety się zachowywać jak NASA czyli zaczyna się klasyczna budowa domu od wyboru koloru koloru kafelków w łazience na piętrze....

[JSz]

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

Czym się przejmujesz Miejsca lądowania będą na serio „studiować” za 20 lat, bo teraz Spacex, „wyznaczając” pierwsze miejsca do lądowania zaczyna niestety się zachowywać jak NASA czyli zaczyna się klasyczna budowa domu od wyboru koloru koloru kafelków w łazience na piętrze....

A dlaczego na piętrze

[wini]

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

Pierwsze miejsce na pewno nie będzie wybrane pod względem naukowym, priorytetem będzie bezpieczeństwo i dostęp do surowców, głównie lodu.

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

Czym się przejmujesz Miejsca lądowania będą na serio „studiować” za 20 lat, bo teraz Spacex, „wyznaczając” pierwsze miejsca do lądowania zaczyna niestety się zachowywać jak NASA czyli zaczyna się klasyczna budowa domu od wyboru koloru koloru kafelków w łazience na piętrze....

Oni pracują nad tą misją "po godzinach" od kilku lat już, wiemy że organizowali też sympozja na uczelniach w tym temacie. Nie muszą pracować na serio, żeby jednak jakąś wiedze mieć jak przyjdzie odpowiedni moment. Na razie to pewnie fajna odskocznia dla pracowników.

[station]

Szkoda, że nie wyznaczono lądowiska dla pierwszej misji załogowej w Jezero Crater lub Gale. To teren różnorodny aresologicznie mogący mieć mikroskamieniałości. Załoga miałaby co badać przez dekady. Południowe tereny Arcadia Planitia chyba nie są tak różnorodne geologicznie ale za to mają lód wodny, kluczowy dla ludzi.

Czym się przejmujesz Miejsca lądowania będą na serio „studiować” za 20 lat, bo teraz Spacex, „wyznaczając” pierwsze miejsca do lądowania zaczyna niestety się zachowywać jak NASA czyli zaczyna się klasyczna budowa domu od wyboru koloru koloru kafelków w łazience na piętrze....

A dlaczego na piętrze

Bo na parter nie mają jeszcze pomysłu, ale...ale.....na piętro już coś jest! 

[Wuzetek]

Niestety, nawet jeśli zbudujesz cud rakietę zdolną do wyniesienia tysiąca ton na orbitę, ale jej start będzie kosztował miliard dolarów za lot, to ekonomia oraz politycy szybko taką rakietę uziemią. Taki los spotkał Saturna V, Energię, wahadłowce. I dokładnie taki sam los czeka SLSa, niezależnie od tego czy powstanie dla niego jakaś tańsza prywatna alternatywa, czy nie.

No nie wiem, akurat Energia to zły przykład (inny budżet agencji w stosunku do kosztów startu), a co do wahadłowców to latały przez dekady i pewnie latałyby dłużej, gdyby nie względy bezpieczeństwa...

[Adam.Przybyla]

Niestety, nawet jeśli zbudujesz cud rakietę zdolną do wyniesienia tysiąca ton na orbitę, ale jej start będzie kosztował miliard dolarów za lot, to ekonomia oraz politycy szybko taką rakietę uziemią. Taki los spotkał Saturna V, Energię, wahadłowce. I dokładnie taki sam los czeka SLSa, niezależnie od tego czy powstanie dla niego jakaś tańsza prywatna alternatywa, czy nie.

No nie wiem, akurat Energia to zły przykład (inny budżet agencji w stosunku do kosztów startu), a co do wahadłowców to latały przez dekady i pewnie latałyby dłużej, gdyby nie względy bezpieczeństwa...

             ... byly tez baaaardzo kosztowne. Z powazaniem
                                                  Adam Przybyla

[Aga Bej]

Niestety, nawet jeśli zbudujesz cud rakietę zdolną do wyniesienia tysiąca ton na orbitę, ale jej start będzie kosztował miliard dolarów za lot, to ekonomia oraz politycy szybko taką rakietę uziemią. Taki los spotkał Saturna V, Energię, wahadłowce. I dokładnie taki sam los czeka SLSa, niezależnie od tego czy powstanie dla niego jakaś tańsza prywatna alternatywa, czy nie.

No nie wiem, akurat Energia to zły przykład (inny budżet agencji w stosunku do kosztów startu), a co do wahadłowców to latały przez dekady i pewnie latałyby dłużej, gdyby nie względy bezpieczeństwa...

Wahadłowce latały tak długo, bo NASA wypichciła projekt stacji kosmicznej i specjalnie wypichciła go w takiej formie, by mógł być on zrealizowany głównie przez wahadłowce. Kiedy stację zbudowano, ich żywot nie został wydłużony, ani nie doczekały się następców. Były za drogie. Z kolei Energia upadła z całym ZSSR. Przy czym warto wspomnieć, że mimo kastrofy gospodarczej, nikomu nie przyszłó na myśl by kasować Sojuzy i Protony, mimo znacznie gorszych parametrów technicznych, były wystarczające do wynoszenia różnych rzeczy na orbitę. A przy tym znacznie tańsze.   

[alnitak]

Wahadłowce miałyby sens ekonomiczny gdyby obsługiwały duże stacje orbitalne(20-30 osób).A tak były po prostu przerośnięte jak na zapotrzebowanie ISS.

[Wuzetek]

Wahadłowce latały tak długo, bo NASA wypichciła projekt stacji kosmicznej i specjalnie wypichciła go w takiej formie, by mógł być on zrealizowany głównie przez wahadłowce. Kiedy stację zbudowano, ich żywot nie został wydłużony, ani nie doczekały się następców. Były za drogie. Z kolei Energia upadła z całym ZSSR. Przy czym warto wspomnieć, że mimo kastrofy gospodarczej, nikomu nie przyszłó na myśl by kasować Sojuzy i Protony, mimo znacznie gorszych parametrów technicznych, były wystarczające do wynoszenia różnych rzeczy na orbitę. A przy tym znacznie tańsze.

No właśnie, akurat w przypadku nosicieli rządowych (bo z prywatnymi będzie pewnie inaczej), dużą rolę, oprócz kosztów, grają inne czynniki, w tym polityka. W przypadku Saturnów opinia publiczna była przeciwna dalszym lotom, w przypadku wahadłowców - zdecydowanie bardziej obojętna. Do tego dochodziły względy kontraktowe - firmy produkujące elementy i serwisujące na pewno lobbowały za utrzymaniem programu wahadłowców. Podejrzewam, że grało to swoją rolę w  "pichceniu" projektu stacji. W przypadku SLS zaczyna wyglądać to podobnie (vide Gateway). Podejrzewam, że SLS może zostać skasowany również ze względów wizerunkowych, kiedy opinia publiczna będzie wystarczająco oburzona ponoszeniem wysokich kosztów na SLS, gdy są dostępne tańsze opcje. Ale skasowanie wyłącznie ze względów finansowych, to uproszczenie, IMO...

[Aga Bej]

Tylko, że przyczyny polityczno-lobystyczno-jakietamjeszcze nie były w stanie utrzymać wielkich nosicieli przy życiu. Potrzebną robotę wykonywały i wykonują mniejsze i tańsze rakiety. Te były cały czas rozwijane, doczekiwały nowych generacji, a w końcu częściowej odzyskiwalności, podczas gdy "Białe Słonie" pokroju Saturna V, Energi czy wahadłowców, były pierwszymi i ostatnimi przedstawicielami swojego gatunku. Jeśli system nośny ma przetrwać i doczekać się "potomstwa", musi być niezbędny. Musi przede wszystkim względnie tanio wynosić satelity, a nie od wielkiego dzwonu budować stacje kosmiczne czy wykonywać misje BEO. Rozumieli to ci co wymyślili wahadłowce (nie wyszło) i rozumie to Elon Musk (któremu, jak by nie patrzeć, już częściowo wyszło). Co z tego wyjdzie, zobaczymy.

[Adam.Przybyla]

.. one nie sa potrzebne, one nie byly potrzebe nawet kiedys, dlatego je kasowano ... idziemy w strone misji ala destiny+
mala rakieta (lub malo optymalna ala F9), nawet nie srednia, wypuszcza jonowiec a on sobie dalej juz leci sam... na geo to samo ...
Duze rakiety od dawan sa passe ...
Z powazaniem
                            Adam Przybyla