Program TVP "SONDA 2" (2016 - ...)

[Orionid]

To trzeba o heliopauzie mówić tak, żeby zainteresować odbiorców.
Na początku Sonda też była obfita w wiele wątków.
Zastanawiam się tylko,  przy jakim poziomie oglądalności program może utrzymać się na antenie.

[kanarkusmaximus]

 Ciekawi mnie, czy Sonda 2 zmierzy się z bardziej "gorącymi" tematami, np zmiany klimatyczne, szczepionki, inż genetyczna czy in-vitro, w których niesamowity postęp naukowy (czyt. zrozumienie) czy inżynieryjny (czyt. stosowany) nastąpił od czasów "Sondy", ale wciąż nie są to tematy dobrze zrozumiałe przez szersze społeczeństwo. Szczególnie w Polsce.

Moim zdaniem to właśnie rola takich programów Sonda 2, by obalać powszechne mity jakie narosły wokół tych tematów.

[jpatka]

Nie powaliło mnie. I nie ma się czemu dziwić, bo jest się z czym mierzyć.
Przede wszystkim to studio jest po prostu pstrokate. W ciągu programu chcą przekazać jak najwięcej słów, ale z tego niewiele wynika. Obawiam się, że robiono to na szybko i wyszło jak zawsze.
Przypomina mi się wspomnienie z realizacji Sondy. "Każde słowo było wcześniej przemyślane czy ma być powiedziane i jak".
Dzisiaj mamy już porównanie z "Astronarium" czy "Wynalazcami Przyszłości". Programy prowadzone są spokojnie. Mówiący wysławiają się precyzyjnie.
Nie wiem co to miało być w Sondzie .... wyrzucanie za scenę Słońca, Ziemi itp. Szybko, szybko bo czas leci. Słowem dla mnie chaos. Jedni mawiają że na początku był chaos, ale zgodnie z zasadą entropii to na końcu jest chaos.
Ciekawym jest, że goście programu,de facto naukowcy, hamowali tempo wypowiedzi, a ich teksty były sensowne i dokładne. Tego widz oczekuje po programie naukowym czy popularnonaukowym.
Poza tym nie pokazano niczego co by mnie zaskoczyło. Nawet nie wspomniano o błędach na płytach umieszczanych na sondach kosmicznych itd. - taka ciekawostka.
Dla mnie oglądający SONDĘ a dzisiejsi autorzy wznowienia nie nauczyli się najważniejszego. Pierwotny program był laboratorium, a w takim miejscu nie ma zbędnych rzeczy. W SONDZIE 2 w studio misz masz a panu Tomkowi nie miał kto wylać kolorowej wody na właściwą stronę koszuli. Dla mnie na pierwszy program słabo się przygotowali.

[LooZ^]

Panowie, ale to jest program dla młodych, a nie dla "starszych wiekowo", którzy siedzą na specjalistycznych forach naukowych Bardzo bym się zdziwił, gdyby było tam coś czego nie wiem, bo codziennie czytam szereg stron popularnonaukowych.

[Rafał]

Właśnie ja tak się wstrzymywałem z jakąś poważną oceną, bo co prawda młody jestem ale po uszy w nauce... Tyle że nie oglądałem Sondy 2 sam, zmobilizowałem paru znajomych, dla których płyty Voyagera czy serwo-ryba to nowość. I niestety byli zniechęceni: za szybko, zbyt pobieżnie, a jak na coś prowadzący poświęcał czas to raczej na nudne wątki albo nawet niezrozumiałe. Trzeciego odcinka prawdopodobnie nie obejrzą, chyba że mocno namówię, ale nie mam serca bo mi nawet merytorycznie podpadły pewne fragmenty.

Bardzo dobrze nową Sondę referuje chaotyczne intro i czarne plamy wjeżdżające bez sensu co drugie cięcie. To też nastraja optymistycznie, bo wskazywałoby że taka formuła jest zabiegiem jakiegoś nawiedzonego montażysty

[JSz]

Nie chodzi o to, czy program jest dla młodych czy starszych, ale czy jest dobrze zrobiony. Tymczasem z Sondy-2 wiało nudą. W dawnej sondzie prowadzący zadawali sobie pytania, czy coś ma sens, czy jest potrzebne, przyszłościowe, a padające argumenty zawierały informacje merytoryczne. Do takiej koncepcji niekoniecznie trzeba dwóch prowadzących, jedna osoba też może poprowadzić jakieś "śledztwo", chcieć czegoś istotnego się dowiedzieć w czasie programu, zadawać ważne pytania. Wszystko zależy od scenariusza programu, który musi być bardzo starannie przygotowany, także pod kątem dramaturgii. A tej tu całkowicie zabrakło.

Czyli brak fachowców od robienia takich programów w takich dziedzinach jak scenografia, scenariusz, pisanie dialogów. Same ciekawe tematy to o wiele za mało.

[station]

Tak to jest niestety zazwyczaj ze startem produkcji pierwszych odcinków, a tutaj jeszcze to wszystko przytłoczone jest ogromem kultu spod znaku oryginalnej Sondy. Wiadomo, że program nie miał i raczej nie ma szans mierzyć się z legendą TVP. Mimo wszystko dałbym producentom, speców od scenografii trochę więcej czasu na znalezienie i ukrystalizowanie formy i formuły przekazywanych informacji. W przeciwieństwie do lat 80-tych - tutaj producenci mają dostęp do forów czy portali społecznosciowych, na których już wylano wiadra pomyj, bądź sprowadzono wszystko do delikatnych porad, jakby to można było mimo wszystko zrobic lepiej. Ja - mimo lekkiego zniesmaczenia zwlaszcza wystrojem studio i mimo wszystko gonienia czasu za wszelką cenę, niemalze proby "zzipowania" informacji w nieco niezgrabna paczkę - daje chłopakom z tvp wiecej czasu na reorganizacje i okrzepniecie, jesli dostaną kredyt zaufania i odrobia zadanie domowe prawidlowo - sadze, że nowa SONDA bedzie i tak perełką na tle nedznych ramowek...

[LooZ^]

Z tego co widziałem, to już twórcy proszą o sugestie i opinie na swoich profilach społecznościowych.

[wini]

Obejrzałem tylko pierwszy odcinek, ale mam podobne opinie do was. Odcinek o wszystkim i o niczym. Za dużo skakania po tematach. Mam nadzieję, że troche to poprawią bo osobiście widze potencjał w tym programie.

W każdym razie mojej żonie bardzo się podobało, więc coś w tym musi być:)

Wysłane z mojego GX-R10005 przy użyciu Tapatalka

[velo]

A jak z oprawą muzyczną? Leciała stara dobra el-muza czy poszli w nowe brzmienia?

[station]

Czołówka - muza - to unowocześniona wersja oryginalnego intro z lat 70-tych. W sumie niezłe, nowoczesne nawiązanie do oryginalnej SONDY, zresztą czołówka też zaczyna się ujęciem sondy, tym razem na tle Ziemi.
Motywem przewodnim jest znak graficzny w postaci trójkąta, mający w intro kilka znaczeń: określający kierunek lotu tytułowej Sondy, postęp - rozwój technologiczny, wreszcie czystą matematykę - królowąnauk z przypisaną "2" jako potęgą itp., w kązdym bądź razie znak ten towarzyszy różnym ujęciom, na końcu zaś stanowi element napisu SONDA2. Pomysł dobry, intro całkiem niezłe, ale nad programem muszą trochę popracować, to oczywiste, przede wszystkim skupić się na jednym temacie. Ale przypominam, że pierwsze odcinki oryginalnej SONDy też były o wszystkim i o niczym.
W każdym bądź razie program mogę jak na razie ocenić zaskakująco (przynajmniej dla mnie) wysoko, klimat starej SONDY jest, jest przyjemne tło muzyczne, tylko całość podana po prostu w szybkiej formie. Uspokaja mnie to, że znając TVP mogło być znacznie, znacznie gorzej.

update: Tu np.masz Michał czołówkę -->

[Radek68]

Swoją mini-recenzję programu zamieściłem na forum SONDY kilka godzin po emisji dwóch pierwszych odcinków. Co ciekawe, prawie wszyscy komentujący później mieli dość podobne zdanie.
Najlepiej zrobię, jak wkleję ją tu w całości, a przy okazji dam bezpośredni link do mojej wypowiedzi w tamtej dyskusji (na końcu postu) - jak się okaże na obu forach większość komentujących ma podobne zdanie.

Radek68 15-03-2016 - g.1:44

Na pewno plusem Sondy 2 jest to, że... jest. Ogromnym plusem były urywki SONDY w programie Sonda 2.
No cóż, chwalić jest łatwo, ja dostrzegając potencjał Sondy 2 i w ogóle zaistnienia tego programu napiszę jednak uwagi, jakie nasunęły mi się podczas emisji.

Gdybym nie porównywał tego programu do SONDY, to byłoby dużo lepiej, bo faktycznie ciekawie się oglądało, ale nie sposób nie porównać Sondy 2 do SONDY, gdyż sama się w takiej roli postawiła.
I co? Absolutnie mnie to nie "porwało".
Co do czołówki, to myślę, że jest OK, nawiązuje do SONDY i jest dość ciekawa, choć wklejka z rogaczem niepotrzebna. Zapewne to zapowiedź większej roli biologii w programie, co też nie za bardzo mi pasuje.
Może postaram się w kilku zdaniach napisać, co według mnie było nie tak.

Najbardziej irytującą rzeczą był Facebook. Te wstawki po prawej stronie ekranu to porażka. Albo peany na cześć programu, albo... "Mamo, kup mi taka rybe". Straszne.

Cały program brzmiał trochę jak wykład, wiedza objawiona, nie zmuszająca widza do myślenia. Brak konfrontacji dwóch poglądów na daną sprawę to błąd (jeśli nazywany się Sondą 2).
Pomimo głównego tematu skakanie z (pod)tematu na (pod)temat, brak czasu na zastanowienie się na tym co zostało usłyszane, choć raczej było to wszystko tak proste, że i zastanawiać się nie było nad czym. To był raczej zbiór ciekawostek, niż dawka wiedzy. Długość odcinka też bez rewelacji, SONDA miała 30 minut i zawsze była za krótka, tu mamy 22 minuty.

Częściowo wirtualne studio też nie przypadło mi do gustu. W SONDZIE każdy program miał całkowicie inną scenografię, ale stałą na cały program, to był duży plus SONDY, tu pomiędzy programami dekoracja studia tylko troszkę się zmieniła, za to niepotrzebnie zmieniała się co chwilę w jednym odcinku.

Dalej - rozmowy z gośćmi, w tym jedna po angielsku. Zamiast napisów lektor mógł, tak jak w filmie, powiedzieć to po polsku. Ale ważniejsze jest, że te rozmowy z gośćmi programu były pobieżne, nic tak naprawdę nie wyjaśniające.

Było też sporo cięć, czego w SONDZIE nie było, tam prowadzący mieli doskonale wyuczony scenariusz, wiedzieli co i kiedy powiedzieć, aby wyglądało na improwizację, a naprawdę było idealnie zagrane.
Na błędy językowe uwagę zwróciło więcej osób, no cóż...

Muzyka w tle niestety słaba, nawet bardzo słaba. To nie był Hertel, a raczej "aby coś brzęczało".

Powtórzę - gdyby programu nie zestawiać z kultową SONDĄ, to byłoby znacznie lepiej, a tak...
Jednak mierzenie się z legendą nie jest łatwe.
Tu dodam jeszcze, że irytujące również były puszczane co chwilę wizualno-dźwiękowe przerywniki "plum plum sonda 2".

Sonda 2 na forum SONDY: http://www.astro4u.net/forum/showthread.php?tid=10904&pid=204835#pid204835

[mss]

Archiwum nowych odcinków sondy 2:

http://vod.tvp.pl/23958239/sonda-2

[station]

Jak najbardziej zgodzę się Radek w jednej kwestii - popup'y facebook'owe - niepotrzebne, dekoncentrujące przeszkadzacze, zresztą pełne komenarzy nie wnoszących nic mądrego. Zakładam, że to celowy manewr tylko (oby) na start tego programu.

[jsc]

A najgorszy jest fakt wybrania Facebooka. Przez takie praktyki ci co nie potrafią żyć z gimbazą niedługo trafią na w nową kategorię wykluczenia cyfrowego.