Załogowa wyprawa na Marsa

[ekoplaneta]

Można wysłać duży kołowy moduł mieszkalny na LEO i badać wpływ marsjańskiego ciażenia na ludzi. Już von Braun w latach 50 tych projektował kołowe stacje na LEO. Szkoda że nie doczekały się realizacji.

[kanarkusmaximus]

Uff... taka stacja to raczej nie mniej jak cztery dekady od dziś. Pewnie byłby to za duży rozmach dla pierwszych lotów na Czerwoną Planetę.

[JSz]

Ale przecież taka jest koncepcja planowanej stacji Deep Space Transport (DST), która ma zostać zbudowana na orbicie Księżyca, załoga ma zostać dowieziona na nią, by potem przemieścić się na orbitę Marsa. Z tym, że pewno masz na myśli Piools, wielokrotne jej użycie do takich podróży?

Na razie żadne koncepcje NASA nie wybiegają aż tak w przyszłość, ale myślę, że jeśli tylko DST okaże się zdolna do powrotu na orbitę Księżyca i kolejną podróż w stronę Marsa, to ta zdolność będzie wykorzystana. O ile znajdą się na to fundusze, ale wydaje mi się, że nie byłoby politycznie dla NASA i jej kooperantów z innych krajów, gdyby zamknąć program po pojedynczej misji załogowej na Marsa.

[Adam.Przybyla]

Najbardziej palącą kwestią rzutującą na zdrowie i bezpieczeństwo astronautów jest ich długotrwałe wystawienie na oddziaływanie szkodliwego promieniowania słonecznego i kosmicznego, gdy znajdą się poza granicami ziemskiej magnetosfery.

Czy pomiędzy Marsem a Ziemią nie mogłyby latać ekranowane stacje kosmiczne? Wówczas statek transportowy dokowałby do takiej stacji na czas podróży Ziemia-Mars Lub Mars-Ziemia i korzystał z osłon takiej stacji. W wersji oszczędnościowej zamiast stacji mogłyby być same osłony z silniczkami jonowymi do korekcji orbity, za którymi chowałyby się statki transportowe. Takie stacje-osłony krążyłyby na orbitach wokółsłonecznych w jakimś rezonansie z Marsem lub Ziemią. Odpada wówczas konieczność wynoszenia za każdym razem masywnych osłon biologicznych.

               ... hmmm, na razie to nei jest oplacalne. Aktualnei jestemy na etapie tworzenia taksowki za pomoca ktorej zaloga moglaby
wsiasc do takiego pojazdu patrz SLS;-) W planach jest zrobienie modulow, ktore wytrzymaja poza LEO. Aby zrobic stacje nikt na
razie nie mysli, bo musimy miec takie dzialajace moduly. Ale jak chcesz poczytac to poszukaj hasla "mars cycler".

BTW, aby to dzialalo musialoby ich byc kilka. Z powazaniem
                                                                            Adam Przybyla

[adam.nielek]

A jak myślicie, czy zasilona kilkoma boosterami ISS byłaby w stanie opuścić orbitę Ziemi i polecieć dalej w głąb układu słonecznego? Po co budować nowe stacje skoro można wykorzystać coś, co już jest w kosmosie...

[velo]

Z ISS się nie da. Ta Stacja nie została zbudowana do lotów poza LEO. Jest cały szereg czynników inżynieryjnych.
Do tego jest już to mocno wiekowa konstrukcja (starszy niż Mir, gdy był wodowany).

[Adam.Przybyla]

A jak myślicie, czy zasilona kilkoma boosterami ISS byłaby w stanie opuścić orbitę Ziemi i polecieć dalej w głąb układu słonecznego? Po co budować nowe stacje skoro można wykorzystać coś, co już jest w kosmosie...

            ... te kilka boosterami to takie kosmiczne ... "waciki";-) Sproodowalyby tylko niezauwazalna zmiane orbity;-) Aby nadac stacji ta dv 9.7 aby znalazla sie na LEO uzyto tysiace ton rakiet;-) To nie jest niestety rakieta z komiksu;-)
Pomijam juz to, ze ISS nie nadaje sie do lotow poza LEO. Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[adam.nielek]

pomyślałem o tym bo jej czas dobiega końca. zmiana orbity na wyższą to przeciążenia od których rozpadła by się na kawałki... no to może spróbować po kawałku? i czym różni się przestrzeń międzyplanetarna od LEO?

[Adam.Przybyla]

pomyślałem o tym bo jej czas dobiega końca. zmiana orbity na wyższą to przeciążenia od których rozpadła by się na kawałki... no to może spróbować po kawałku? i czym różni się przestrzeń międzyplanetarna od LEO?

         ... tym, ze o ile teraz pracujac na LEO maja tak jaky brali przeswietlenie  Rentgena raz na tydzien,
to poza LEO "braliby" raz dziennie;-) Z powazaniem
                                                                 Adam Przybyla

[adam.nielek]

Nie przesadzajmy z tą szkodliwością X, w czasach gdy to była nowinka urządzano pokazy uliczne na których gość dawał się cały naświetlić za ekranem na którym publiczność na żywo widziała jego szkielet. Poza kilkoma wypadniętymi zębami i łysiną facetowi żadna krzywda się nie stała ;-)
A tak na poważnie, nie dowiemy się o promieniowaniu w kosmosie jeśli nie doświadczymy go sami (albo na śmiałkach gotowych wyruszyć w kosmos pomimo tych dawek dziennie)... IMO to mocno naciągnięty temat.

[JSz]

A jak myślicie, czy zasilona kilkoma boosterami ISS byłaby w stanie opuścić orbitę Ziemi i polecieć dalej w głąb układu słonecznego? Po co budować nowe stacje skoro można wykorzystać coś, co już jest w kosmosie...

Zdaje się, że jest gdzieś na naszym Forum wątek specjalnie dedykowany temu tematowi. Argumenty przeciw są podane też wyżej, i podsumowując:

- Ogromna masa (grubo ponad 400 t) powoduje, że operacja ta byłaby niezwykle kosztowna, gdyż wymagałaby ogromnej ilości paliwa, które wprawdzie nie jest bardzo drogie, ale należałoby je ogromnym kosztem dowieźć na ISS. Lepiej zbudować od nowa znacznie mniejszą stację, taką jak DST.

- Poszczególne moduły nie są wystarczająco zabezpieczone przed promieniowanie słonecznym, które poza ziemskim polem magnetycznym będzie bez przeszkód bombardować stację. Nie chodzi o pokaz czy rutynowe prześwietlenia płuc, ale stałe napromieniowanie. A "eksperymenty" już były: Hiroszima, Nagasaki, Czarnobyl etc.

- ISS nie działa w systemie zamkniętym - działające na niej systemy nie są wystarczające do jej egzystencji oraz przeżycia ludzi przez tak długi czas. Potrzebne byłoby uzupełnianie, co jest nie bardzo możliwe podczas takiej podróży.

- Stacja już dawno przekroczyła początkowy planowany czas używania i trzeba liczyć się z tym, że w każdej chwili jakiś moduł może wypowiedzieć służbę.

Argumentem "za" jest tylko to, że ISS już jest.

[Adam.Przybyla]

Dlatego napisalem, ze to nie jest akurat najwazniejsze. Sa strefy na Ziemi, gdzie ludzie zyja w promieniowaniu 100 krotnie
przekraczajacym norme i nic sie nie dzieje. Wazniejsze jedt co innego. Gdyby ISS miala leciec jedna rakieta, to ta rakieta mialaby
pewnie z 20tys ton a na orbicie zostaloby uzyteczne 500 ton. A to tylko 9.7km/s dv do osiagniecia. Aby doleciec na Marsa przeba by
kolejne 5-6 km/s dv dodac. Czyli musielibysmy na LEO dostarczyc tak z 10tys ton paliwa/rakiet i moglibysmy ISS na Marsa wystrzelic.
Rachhunek oparty o stael sufitowe ale dosc bliski prawdy o ile nie zakladamy jakis nowych technologii. Z powazaniem
                        Adam Przybyla

[adam.nielek]

Wow, te liczby robią wrażenie!

[winged]

Dlatego napisalem, ze to nie jest akurat najwazniejsze. Sa strefy na Ziemi, gdzie ludzie zyja w promieniowaniu 100 krotnie
przekraczajacym norme i nic sie nie dzieje. Wazniejsze jedt co innego. Gdyby ISS miala leciec jedna rakieta, to ta rakieta mialaby
pewnie z 20tys ton a na orbicie zostaloby uzyteczne 500 ton. A to tylko 9.7km/s dv do osiagniecia. Aby doleciec na Marsa przeba by
kolejne 5-6 km/s dv dodac. Czyli musielibysmy na LEO dostarczyc tak z 10tys ton paliwa/rakiet i moglibysmy ISS na Marsa wystrzelic.

Wow, te liczby robią wrażenie!

To się nazywa tyranny of the rocket equation, polecam o tym poczytać tutaj: https://www.nasa.gov/mission_pages/station/expeditions/expedition30/tryanny.html

Na niską orbitę jesteś w stanie wysłać ok. 3% masy startowej, w kierunku Marsa zaledwie 0,5-1% początkowej masy. Każdy gram się liczy dlatego lepiej jest opracować nowy mniejszy habitat niż wysyłać całą ISS. Na samej ISS bardziej opłacalne jest jednorazowe używanie koszulek niż zużywanie kilogramów wody do ich wyprania.

[adam.nielek]

Prędkość ucieczki różni się praktycznie w każdym opracowaniu jakie czytam. Próbowałem wczoraj policzyć z równania Ciołkowskiego masę wejściową rakiety zmierzającej na LEO (dV 8km/s) ale po przekształceniu, które zajęło mi chwilę (logarytm naturalny ilorazu to różnica logarytmów naturalnych składników tego ilorazu, proste . Prędkości ucieczki są w artykule powyżej. Po szybkim przeliczeniu wychodzi że H-O ma impuls 4,5km/s, w artykule tyle podają dla CH4-O2. Oparłem się na stosunku masy 83% rakiety to paliwo. Zgubiony