Autor Wątek: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)  (Przeczytany 20726 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline jaro738

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 133
  • You're GO for TLI
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #165 dnia: Styczeń 18, 2016, 10:53 »
A Dlaczego Grumman do LEM wybrał 4 nogi a nie 3 lub 5?

Offline aerg

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 26
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #166 dnia: Styczeń 18, 2016, 10:55 »
A niezablokowana noga na lądzie dałaby dokładnie taki sam efekt przewrócenia jak na barce. Tylko sprzątania byłoby więcej;-)
Pytanie dlaczego teraz się zablokowała, a ostatnio (przy lądowaniu na ziemi) nie.  Barką jednak trochę kołysało, a wtedy nie ma szans żeby wszystkie nogi równocześnie dotknęły powierzchni lądowiska. I któraś noga musi się "zderzyć" z częścią barki idącą "w górę".

Dziwimy się tutaj z kolegą, że wybrano cztery nogi. Powinny być albo trzy (stabilne minimum), albo pięć (awaria jednej nogi nie destabilizuje całości).
Rakieta kołysała się wraz z barką, może uznano że przy pięciu nogach i tak byłby zbyt duży kąt między nimi (w razie awarii jednej nogi), żeby rakieta mogła się utrzymać.

LooZ^

  • Gość
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #167 dnia: Styczeń 18, 2016, 11:10 »
Na lądzie lądował Falcon 9 1.2 z innym systemem nóg niż 1.1 (której ostatni egzemplarz oglądaliśmy wczoraj).

Krzys

  • Gość
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #168 dnia: Styczeń 18, 2016, 11:24 »
Chyba jeszcze nie było filmiku, jak to wyglądało ;):


Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #168 dnia: Styczeń 18, 2016, 11:24 »

Offline Logos

  • Pełny
  • ***
  • Wiadomości: 121
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #169 dnia: Styczeń 18, 2016, 14:02 »
Tak się zastanawiam czy brak przekazu wideo z braki w momencie kiedy falcon lądował nie był celowy. Przez cały czas transmisja z barki była bez zarzutu, nic się nie zacinało i nagle stało się tak jak gdyby ktoś nacisną pauzę. Czyżby z telemetrii odczytali że na pewno rakieta się wywróci (czujnik na nodze przekazał że się nie zablokowała) i oszczędzili widzom widoku upadającej rakiety.
Czyżby ze względów wizerunkowych ktoś "czuwał" nad transmisją (znamy przecież taki przypadek jak podczas jednej próby  lądowania pokazano centrum kontroli gdzie na jednym z monitorów był przekaz na żywo z pierwszego stopnia, i szybko to ujęcie zmieniono jak się zorientowali co tam widać, było to przy pierwszej próbie lądowania pierwszego stopnia)?


Ja bym powiedział, że to kwestia bufora. Obraz był z opóźnieniem wysyłany, barka nagrała lądowanie ale eksplozja zerwała łącze i ten fragment video nie został wysłany.

Offline Azarius

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 16
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #170 dnia: Styczeń 18, 2016, 15:11 »
Zastanawia mnie czy sama barka mogła jakoś ucierpieć podczas tego upadku rakiety? Harmonogram SpaceX jest dość napięty, więc jakieś większe naprawy barki nie byłyby korzystne...

Offline NilQ

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 841
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #171 dnia: Styczeń 18, 2016, 16:03 »
Stopień wylądował miękko, nie było uderzenia, tylko wybuch na powierzchni i to małej ilości paliwa. Myślę, że nic poważnego z barką się nie stało.

Co do samego lądowania moim zdaniem sukces. Rakieta trafiła idealnie w środek barki, miękko wylądowała i wyłączyła silniki. Awaria nogi mogła się przytrafić także na lądzie. Będą musieli dokładnie zbadać dlaczego zatrzask nie zadziałał, a nie wiem czy v1.2 ma inny mechanizm blokowania nóg (możne bardziej dopracowany).

Offline jsc

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1905
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #172 dnia: Styczeń 18, 2016, 16:14 »
Stopień wylądował miękko, nie było uderzenia, tylko wybuch na powierzchni i to małej ilości paliwa. Myślę, że nic poważnego z barką się nie stało.

Czy SpaceX będzie mógł poczciwiczyć odzyskiwanie zbiorników paliwa itp.?

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2267
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #173 dnia: Styczeń 18, 2016, 17:28 »
A Dlaczego Grumman do LEM wybrał 4 nogi a nie 3 lub 5?

Początkowo rozważano trzy nogi, ale że LEM lądował na nierównym terenie, mogłoby to nie wystarczyć. Z pięciu nóg zrezygnowano, by oszczędzić masę. Trzeba też pamiętać, że LEM lądował z rozłożonymi nogami, więc nie było wielkiego ryzyka awarii którejś z nich podczas lądowania. [Żródło]

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1286
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #174 dnia: Styczeń 18, 2016, 18:05 »
Tak tylko dopowiadając, bo chyba nie było napisane. Silnik 2 stopnia dokonał i 3 odpalenia celem deorbitacji.

Offline Air Q

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1895
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #175 dnia: Styczeń 18, 2016, 18:46 »
Z ciekawości zobaczyłem sobie uderzenie o barkę klatka po klatce. Widać, że po uderzeniu o pokład zbiorniki uległy gwałtownemu rozszczelnieniu, a następnie opary uległy zapłonowi przez ogień z okolic silników.
"One could write a history of science in reverse by assembling the solemn pronouncements of highest authority about what could not be done and could never happen."
http://qt.exploratorium.edu/mars/opportunity
Sprawdź SOL: http://www.greuti.ch/oppy/html/filenames_ltst.htm

Offline perian

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 1286
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #176 dnia: Styczeń 18, 2016, 19:19 »
Fajnie pokazane! Dzięki. Samo zdarzenie dość przewidywalne. Trudno, żeby zbiornik paliwa wytrzymał uderzenie o twardą powierzchnię. Dalej już poszło ;)

LooZ^

  • Gość
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #177 dnia: Styczeń 20, 2016, 00:13 »
http://imgur.com/a/WMmFd

Silniki wyglądają całkiem ok, mam nadzieję, że do czegoś je wykorzystają ;)

Offline daber77

  • Nowy
  • *
  • Wiadomości: 13
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #178 dnia: Styczeń 20, 2016, 00:20 »
http://imgur.com/a/WMmFd

Silniki wyglądają całkiem ok, mam nadzieję, że do czegoś je wykorzystają ;)

"wyklepie się" ;)

Offline kanarkusmaximus

  • Administrator
  • *****
  • Wiadomości: 21618
  • Ja z tym nie mam nic wspólnego!
    • Kosmonauta.net
Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #179 dnia: Styczeń 20, 2016, 00:24 »
Zdecydowanie "wyklepie" się! :) Byłoby ciekawie, gdyby SpaceX opublikował raport z ich stanu. :)

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Falcon 9R / Jason 3 (17.01.2016)
« Odpowiedź #179 dnia: Styczeń 20, 2016, 00:24 »