Artemis 3

[alnitak]

Powtarzanie jak mantra że SLS miał opóźnienia nie zmienia faktu że ta rakieta lata i działa.A Starship to złom który ulega destrukcji już od momentu uruchomienia silników co widzieliśmy w 3 testach statycznych boosterów i jednej próbie lotu orbitalnego.
Starship to 2mld rocznie spalane w piecu które niczego nie dają..
Tak,SLS to krok naprzód.To pierwsza od 50 lat rakieta zdolna do wyniesienia ludzi w stronę Księżyca co udowodniła w misji Artemis 1.
Starship natomiast udowodnił że jest zbiorem niedopracowanych technologii które są niebezpieczne nie tylko dla samej rakiety ale i otoczenia.
Grumman też nie wystrzelił żadnej rakiety a zbudował fantastyczny  lądownik Apollo więc nie przekreśla to szans BO.
Czy zdążą z New Glennem?Może tak,może nie.Od biedy wsadzą swój lądownik na SLS
Lądownik Starshipa nie da się wsadzić na nic innego,nie da się go też zatankować z innej rakiety.Lądownik BO pewnie się da bo ilość paliwa którą potrzebują zatankować w kosmosie jest minimalna w porównaniu do Starshipa.A lecąc na SLS pewnie jeszcze mniejsza.

[Lion97]

Powtarzanie jak mantra że SLS miał opóźnienia nie zmienia faktu że ta rakieta lata i działa.

WoW! Rakieta, która bazuje na technologii z Shuttle i razem z Orioniem była rozwijana przez prawie 20 lat działa, a Starship, który jest rozwijany od czterech lat nie działa! Podaj mi przykład innej rakiety, która w tak krótkim czasie będzie działać i jest budowana od zera.

Starship to 2mld rocznie spalane w piecu które niczego nie dają..

2mld na Starshipa niczego nie dają, a ponad 40mld na opracowanie SLS/Orion, aby wystrzelić misje Artemis I już dają sporo..

Czy zdążą z New Glennem?Może tak,może nie.Od biedy wsadzą swój lądownik na SLS
Lądownik Starshipa nie da się wsadzić na nic innego,nie da się go też zatankować z innej rakiety.Lądownik BO pewnie się da bo ilość paliwa którą potrzebują zatankować w kosmosie jest minimalna w porównaniu do Starshipa.A lecąc na SLS pewnie jeszcze mniejsza.

Już ci tłumaczyłem, że nie wsadza lądownika do SLS. Na SLS startuje Orion, a lądownik musi być wystrzelony na innej rakiecie. SLS startuje średnio co dwa lata i NASA nie wystrzeli w tak krótkim czasie rakiet.

[alnitak]

WoW! Rakieta, która bazuje na technologii z Shuttle i razem z Orioniem była rozwijana przez prawie 20 lat działa, a Starship, który jest rozwijany od czterech lat nie działa! Podaj mi przykład innej rakiety, która w tak krótkim czasie będzie działać i jest budowana od zera.

Wow a gdzie byłeś z tymi spostrzeżeniami gdy Musk ogłaszał nierealistyczne plany dotyczące księżycowych i marsjańskich misji Starshipa?Teraz się dopiero ocknąłeś gdy wyrąbali do góry nogami program Artemis?
10 lat pracują nad Raptorami a te nadal padają po 3 sekundach:D
Porównaj to do nowego RS-25E który przeszedł 12 pełnych testów statycznych o łącznej długości 109minut.Dostrzegasz jaka przepaśc dzieli obie te rakiety?

ponad 40mld na opracowanie SLS/Orion, aby wystrzelić misje Artemis I już dają sporo

No jak porównasz czas spędzony w kosmosie obu tych konstrukcji (26 dni vs 0) to znów wygrywa NASA.i nie,koszt opracowania Starshipa to nie 2 mld$.Tyle wydadzą tylko w tym roku.Efektów brak.

Już ci tłumaczyłem, że nie wsadza lądownika do SLS. Na SLS startuje Orion, a lądownik musi być wystrzelony na innej rakiecie. SLS startuje średnio co dwa lata i NASA nie wystrzeli w tak krótkim czasie rakiet.

Nie pisz bzdur.Sam Boeing to proponował:
https://spaceflightnow.com/2019/11/09/boeing-proposes-sls-launched-lunar-lander/
Zresztą proponował nawet loty dla wojska SLS.To tylko kwestia kosztów które w razie braku alternatyw można ponieść.
W VAB mogą składować kilka SLSów

[Lion97]

WoW! Rakieta, która bazuje na technologii z Shuttle i razem z Orioniem była rozwijana przez prawie 20 lat działa, a Starship, który jest rozwijany od czterech lat nie działa! Podaj mi przykład innej rakiety, która w tak krótkim czasie będzie działać i jest budowana od zera.

Wow a gdzie byłeś z tymi spostrzeżeniami gdy Musk ogłaszał nierealistyczne plany dotyczące księżycowych i marsjańskich misji Starshipa?Teraz się dopiero ocknąłeś gdy wyrąbali do góry nogami program Artemis?
10 lat pracują nad Raptorami a te nadal padają po 3 sekundach:D
Porównaj to do nowego RS-25E który przeszedł 12 pełnych testów statycznych o łącznej długości 109minut.Dostrzegasz jaka przepaśc dzieli obie te rakiety?

Wow a gdzie byłeś z tymi spostrzeżeniami gdy NASA ogłasza nierealistyczne plany dotyczące księżycowych misji Artemis? Przypomne, że start Artemis 1 planowany był w 2016r i nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Podaj przykład rakiety, która jest opracowywana od zera w cztery lata i działa. Na tak proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć?

ponad 40mld na opracowanie SLS/Orion, aby wystrzelić misje Artemis I już dają sporo

No jak porównasz czas spędzony w kosmosie obu tych konstrukcji (26 dni vs 0) to znów wygrywa NASA.i nie,koszt opracowania Starshipa to nie 2 mld$.Tyle wydadzą tylko w tym roku.Efektów brak.

Porównujesz czas po prawie 20 latach rozwoju i wydaniu ponad 40mld. Przed startem misji Artemis 1 NASA tyle wydała i efektów było brak.

Już ci tłumaczyłem, że nie wsadza lądownika do SLS. Na SLS startuje Orion, a lądownik musi być wystrzelony na innej rakiecie. SLS startuje średnio co dwa lata i NASA nie wystrzeli w tak krótkim czasie rakiet.

Nie pisz bzdur.Sam Boeing to proponował:
https://spaceflightnow.com/2019/11/09/boeing-proposes-sls-launched-lunar-lander/
Zresztą proponował nawet loty dla wojska SLS.To tylko kwestia kosztów które w razie braku alternatyw można ponieść.
W VAB mogą składować kilka SLSów

To ty nie pisz bzdur i naucz się czytać ze zrozumieniem. Co ci da wystrzelenie lądownika Blue Moon na SLS, który na orbicie może działać maksymalnie 30 dni? Załoga musi wróci na Ziemie Orionem, który wystrzelić może tylko SLS.

[alnitak]

Wow a gdzie byłeś z tymi spostrzeżeniami gdy NASA ogłasza nierealistyczne plany dotyczące księżycowych misji Artemis? Przypomne, że start Artemis 1 planowany był w 2016r i nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Podaj przykład rakiety, która jest opracowywana od zera w cztery lata i działa. Na tak proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć?

Wow a gdzie ja twierdziłem że Artemis 1 poleci w 2016 i kolportowałem tu bezkrytycznie bzdury tak jak ty odnośnie bliskich lotów Starshipem na Księżyc i Marsa?
To co dopiero do ciebie zaczyna docierać o absolutnej nierealnosci harmonogramów Starshipa ja powtarzam tu od lat

Nie pisz bajek o 4 latach prac nad Starshipem skoro Raptory a więc główny komponent tej rakiety ogłaszali 11 lat temu i nadal są szmelcem o marnej trwałości.Krócej budowali Falcony 9 a nawet Delta IV

Porównujesz czas po prawie 20 latach rozwoju i wydaniu ponad 40mld. Przed startem misji Artemis 1 NASA tyle wydała i efektów było brak

Porównujesz system rakieta+statek zalogowy który działa i wykonał 4 tygodniową misję księzycową do kupy złomu której nieosiągalnym celem jest dolecenie na pusto na niską orbitę okoloziemską a tak naprawdę nie potrafii nawet odpalić wszystkich silników bez jakiejś awarii?

Co ci da wystrzelenie lądownika Blue Moon na SLS, który na orbicie może działać maksymalnie 30 dni?

Brednie.30 dni to ograniczenie dla misji załogowej na powierzchnii Ksieżyca:

Then finally, there is the crew module at the bottom, which will support four astronauts for up to 30 days on the Moon.

https://arstechnica.com/space/2023/05/blue-origin-wins-pivotal-nasa-contract-to-develop-a-second-lunar-lander/

Zresztą logika podpowiada że skoro ma być to lądownik wielokrotnego uzytku to trudno żeby mógl przetrwać jedynie 30 dni w kosmosie.

[Lion97]

Wow a gdzie byłeś z tymi spostrzeżeniami gdy NASA ogłasza nierealistyczne plany dotyczące księżycowych misji Artemis? Przypomne, że start Artemis 1 planowany był w 2016r i nadal nie odpowiedziałeś na pytanie. Podaj przykład rakiety, która jest opracowywana od zera w cztery lata i działa. Na tak proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć?

Nie pisz bajek o 4 latach prac nad Starshipem skoro Raptory a więc główny komponent tej rakiety ogłaszali 11 lat temu i nadal są szmelcem o marnej trwałości.Krócej budowali Falcony 9 a nawet Delta IV

To ty nie pisz bajek. Starship istnieje od 2019r i po raz drugi nie odpowiedziałeś na tak proste pytanie... Podaj przykład rakiety, która jest opracowywana od zera w cztery lata i działa?

Porównujesz czas po prawie 20 latach rozwoju i wydaniu ponad 40mld. Przed startem misji Artemis 1 NASA tyle wydała i efektów było brak

Porównujesz system rakieta+statek zalogowy który działa i wykonał 4 tygodniową misję księzycową do kupy złomu której nieosiągalnym celem jest dolecenie na pusto na niską orbitę okoloziemską a tak naprawdę nie potrafii nawet odpalić wszystkich silników bez jakiejś awarii?

Porównujesz system rakieta+statek załogowy, który bazuje na technologii z Shuttle, który poleciał w misji Artemis I po wydaniu ponad 40mld i prawie 20 latach rozwoju, a Starship jest budowany od czterech lat.

Co ci da wystrzelenie lądownika Blue Moon na SLS, który na orbicie może działać maksymalnie 30 dni?

Brednie.30 dni to ograniczenie dla misji załogowej na powierzchnii Ksieżyca:

Then finally, there is the crew module at the bottom, which will support four astronauts for up to 30 days on the Moon.

https://arstechnica.com/space/2023/05/blue-origin-wins-pivotal-nasa-contract-to-develop-a-second-lunar-lander/

Zresztą logika podpowiada że skoro ma być to lądownik wielokrotnego uzytku to trudno żeby mógl przetrwać jedynie 30 dni w kosmosie.

Jakbyś sam nie wiedział lądownik Starship i Blue Moon wykorzystują ciekły metan/wodór, a to oznacza, że jeśli lądownik szybko nie wyląduje to musi zostać ponownie zatankowany. Nawet w lądowniku Nova-V, które poleci na Falconie 9 musi zostać zatankowany ciekłym metanem wewnątrz owiewki i SpaceX zmodyfikuje stronkback.

[Lion97]

Start opóźniony do września 2026r.

[kanarkusmaximus]

Start opóźniony do września 2026r.

Czy to już jakaś oficjalna informacja?

[gszczepa]

Tak,

NASA announced Tuesday updates to its Artemis campaign that will establish the foundation for long-term scientific exploration at the Moon, land the first woman and first person of color on the lunar surface, and prepare for human expeditions to Mars for the benefit of all. To safely carry out these missions, agency leaders are adjusting the schedules for Artemis II and Artemis III to allow teams to work through challenges associated with first-time developments, operations, and integration.

NASA will now target September 2025 for Artemis II, the first crewed Artemis mission around the Moon, and September 2026 for Artemis III, which is planned to land the first astronauts near the lunar South Pole. Artemis IV, the first mission to the Gateway lunar space station, remains on track for 2028.

https://www.nasa.gov/news-release/nasa-shares-progress-toward-early-artemis-moon-missions-with-crew/

[kanarkusmaximus]

Dziękuję! Nie zawsze często się zagląda na strony NASA, a tam się powinno zajrzeć od razu!

[station]

Tylko co informacja o A-II robi w temacie dotyczącym A-III? We właściwym temacie już piszemy o tym, jakźe „zaskakującym” (prawda) opóźnieniu.

[gszczepa]

Informacja dotyczy kilku misji (2,3,4).

[gszczepa]

Pojawiły się informacje o możliwej rezygnacji z lotu w kierunku Księżyca podczas Artemis-3; na rzecz przetestowania operacji na LEO - zwłaszcza dokowania.

https://arstechnica.com/space/2024/04/nasa-may-alter-artemis-iii-to-have-starship-and-orion-dock-in-low-earth-orbit/

[Lion97]

Pojawiły się informacje o możliwej rezygnacji z lotu w kierunku Księżyca podczas Artemis-3; na rzecz przetestowania operacji na LEO - zwłaszcza dokowania.

https://arstechnica.com/space/2024/04/nasa-may-alter-artemis-iii-to-have-starship-and-orion-dock-in-low-earth-orbit/

To do czego jest potrzebny SLS? Oriona na LEO mogą wystrzelić dużo tańsze rakiety.

[station]

Pojawiły się informacje o możliwej rezygnacji z lotu w kierunku Księżyca podczas Artemis-3; na rzecz przetestowania operacji na LEO - zwłaszcza dokowania.

https://arstechnica.com/space/2024/04/nasa-may-alter-artemis-iii-to-have-starship-and-orion-dock-in-low-earth-orbit/

Nie mają wyjścia. Lądownika nie będzie gotowego przynajmniej do 2029 także misję trzeba jakoś w międzyczasie zagospodarować. Zatem Artemis 3 jako misja testowa, trochę taki odpowiednik Apollo 7, Artemis 4 - pierwszy moduł Gateway, Artemis 5 - pierwsze lądowanie (w ramach tego programu), ewentualnie A 5 - kolejna misja montażowa Gateway zaś dopiero Artemis 6 będzie z lądownikiem…To naprawdę może tak wyglądać, przy założeniu, że SLS dalej będzie finansowany…