Autor Wątek: Artykuły z innego świata  (Przeczytany 9954 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #75 dnia: Grudzień 28, 2020, 23:45 »

Russia admits to world's third-worst Covid-19 death toll
Agence France-Presse Mon 28 Dec 2020 18.51 GMT

More than 186,000 Russians have died due to coronavirus, three times more than previously reported

The Russian deputy prime minister, Tatiana Golikova, said 81% of the increase in mortality from January to November was down to Covid-19. Photograph: Alexander Astafyev/Tass

Russia said on Monday that its coronavirus death toll was more than three times higher than it had previously reported, making it the country with the third-largest number of fatalities.

For months, the Russian president, Vladimir Putin, has boasted about Russia’s low fatality rate from the virus, saying earlier this month that it had done a better job at managing the pandemic than western countries.

But since early in the pandemic, some Russian experts have said the government was playing down the country’s outbreak.

On Monday, Russian officials admitted that was true. The Rosstat statistics agency said that the number of deaths from all causes recorded between January and November had risen by 229,700 compared with the previous year.

“More than 81% of this increase in mortality over this period is due to Covid,” said the deputy prime minister, Tatiana Golikova, meaning that more than 186,000 Russians have died from Covid-19.

Russian health officials have registered more than 3m infections since the start of the pandemic, putting the country’s caseload at fourth-highest in the world.

But they have only reported 55,265 deaths – a much lower fatality rate than in other badly hit countries.

Russia has been criticised for only listing Covid deaths where an autopsy confirms the virus was the main cause.

Alexei Raksha, a demographer who left Rosstat in July, told AFP last week that the Russian health ministry and the consumer health ministry falsify coronavirus numbers.

Rosstat’s new figures mean that Russia now has the world’s third-highest Covid-19 death toll behind the US with 333,140 and Brazil with 191,139, according to an AFP count.

Russian authorities are holding out against reimposing a nationwide lockdown. The Kremling hopes to buttress the struggling economy even as the country is battered by a second wave of infections.

Russia’s government predicts the economy will shrink by 3.9% this year, while its central bank expects an even deeper decline.

During his end-of-year press conference earlier this month, Putin rejected the idea of imposing the kind of lockdown many European countries introduced going into the Christmas holidays.

“If we follow the rules and demands of health regulators, then we do not need any lockdowns,” he said.

While strict measures have been imposed in some big cities, authorities in many regions have limited restrictions to mask-wearing in public spaces and reducing mass gatherings.

But many Russians flout social distancing rules, and in recent weeks the country’s outbreak has overwhelmed poorly funded hospitals in the regions.

Russia has instead pinned its hopes on corralling its outbreak by vaccinating people with its Sputnik V jab, named after the Soviet-era satellite.

The country launched a mass vaccination programme earlier this month, first inoculating high-risk workers aged 18-60 without chronic illnesses.

Over the weekend, the over-60s got the green light to receive the shot.

On Monday, Sputnik V’s developer, the state-run Gamaleya research centre, said that around 700,000 doses had so far been released for domestic use.

However, Russia has not said how many people it has vaccinated so far, and according to recent surveys by state-run polling company VCIOM and the Levada polling agency only 38% of Russians plan to get the shot.
« Ostatnia zmiana: Grudzień 30, 2020, 23:57 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #76 dnia: Grudzień 29, 2020, 23:50 »
Black doctor’s death becomes a symbol of racism in coronavirus care
Guardian staff and agencies Sat 26 Dec 2020 19.07 GMT

Indiana hospital system has vowed to conduct a ‘full external review’ into Dr Susan Moore’s treatment

A patient receives treatment for coronavirus. Photograph: Jae C Hong/AP

A Black doctor who died battling Covid-19 described racist medical care in widely shared social media posts days before her death, prompting an Indiana hospital system to promise a “full external review” into her treatment.

In the past year, public health experts nationwide have acknowledged the role racism plays in health care with dozens of cities, counties and states declaring racism a public health threat. While public health experts have called it a first step, many are skeptical.

Black people, and other members of communities of color, have often died at rates far higher than whites as the coronavirus has roared across the United States and killed more than 300,000 people – by far the highest total in the world.

The case of Dr Susan Moore has become a powerful and stark symbol of that inequity, garnering coverage in publications from the New York Times to USA Today and major television networks.

Moore, 52, tested positive for Covid-19 late last month and was admitted to IU Health North Hospital in Carmel, Indiana, according to a Facebook post. Acutely aware of her condition and medical procedures, the physician said had to repeatedly ask for medication, scans and routine checks while admitted at a hospital in Carmel, Indiana.

She noted a white doctor in particular who seemingly dismissed her pain and said she didn’t trust the hospital.

“I put forth and maintain, if I was white, I wouldn’t have to go through that,” she says in a 4 December video, her voice often cracking. “This is how Black people get killed, when you send them home, and they don’t know how to fight for themselves.”

She was released from the hospital run by Indiana University Health System on 7 December, but was again hospitalized 12 hours later when her temperature spiked and her blood pressure dropped, according to her post. She was taken to a different hospital, Ascencion St Vincent in Carmel, and said she was experiencing better care.

Still, her condition worsened and she was put on a ventilator. She died 20 December, her 19-year-old son Henry Muhammad told news outlets.

The coronavirus has especially disproportionately affected Black people, who suffer from higher rates of obesity, diabetes and asthma, making them more susceptible to the virus. Black Americans are also more vulnerable because of systemic racism, inequity in health care access and economic opportunity and the fact that many work in jobs that put them on the front lines of the pandemic.

Many Black Americans also report that medical professionals take their ailments less seriously when they seek treatment.

Moore grew up in Michigan, where she earned a medical degree at the University of Michigan in 2002. She had an active medical license in Indiana at the time of her death, according to

Dennis Murphy, the president and CEO of Indiana University Health, said he was saddened by Moore’s death. He said he did not believe the medical team “failed the technical aspects” of Moore’s care after a preliminary medical quality review but “may not have shown the level of compassion and respect we strive for in understanding what matters most to patients”.

“I am asking for an external review of this case. We will have a diverse panel of healthcare and diversity experts conduct a thorough medical review of Dr Moore’s concerns to address any potential treatment bias,” he said in a statement.

Muhammad, who said his mother was his best friend and a very caring person, didn’t get the chance to say goodbye before she died.

“I am outraged beyond words … because if what my mom thinks was true and that it was racism, and they neglected her because of that, nobody should go through that,” he told ABC News.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 01, 2021, 23:08 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #77 dnia: Grudzień 30, 2020, 23:45 »
Ludzi "zbędnych" może być więcej. Co nas czeka z powodu pandemii?

Cieszmy się, że nie mieszkamy w Stanach Zjednoczonych i nie mamy powszechnego dostępu do broni. W takim bowiem przypadku jest większe zagrożenie radykalizacji społecznych wybuchów, groźniejsze mogą być ich skutki – tak o możliwej popandemicznej rewolucji mówi socjolożka z Uniwersytetu SWPS dr Paula Pustułka.

Co się stanie z częścią zawodów po pandemii? Źródło: Getty Images

Katarzyna Trębacka, WP Kobieta: Czy pojawienie się ludzi zbędnych, o których mówił w kwietniu 2020 r. zmarły niedawno prof. Marcin Król, to realna groźba? Jak to wygląda z perspektywy trwającej blisko rok pandemii?

Paula Pułtuska: Pandemia nasila procesy, które obserwujemy od dawna. Pojawienie się koronawirusa nie jest czymś, co rewolucjonizuje myślenie o kategorii ludzi zbędnych, a których Stefan Czarnowski opisał już w 1936 r. w książce pt. "Ludzie zbędni w służbie przemocy". Ten proces obserwujemy od dłuższego czasu i socjologowie opisują go w kontekście kryzysów społecznych związanych z reprezentacją pewnych grup w sferze publicznej. To także bardzo ważny nurt w badaniach choćby nad przyczynami wygranej Donalda Trumpa w wyścigu o fotel prezydenta w USA czy przegłosowania w referendum brexitu w Wielkiej Brytanii.

Arlie Russell Hochschild pisze o tzw. strangers in their own land, czyli o ludziach, którzy czują się jak obcy we własnym kraju i to określenie wydaje mi się trafniejsze i mniej stygmatyzujące niż mówienie o "zbędności". Obcy we własnym kraju to osoby i grupy, które z różnych powodów czują się wykluczone ze swojej społeczności. Każdy kryzys, z którym reprezentacja polityczna nie bardzo sobie radzi, powoduje duże wzrosty poparcia radykalnych ruchów społecznych, choćby takich jak faszyzm czy nazizm. Spójrzmy na nasze własne podwórko: wiele osób widzi nieudolność władz, mamy poczucie dużego chaosu, wszechobecnej dezinformacji.

Na dodatek do głosu dochodzą bardzo silnie wszelkie teorie spiskowe, które mówią, że właściwie nie ma kryzysu zdrowia publicznego, że został on wykreowany przez elity, tajne obce siły, które zagrażają ludzkości. Na pandemię dodatkowo nakłada się nadchodząca recesja gospodarcza. Niezależnie od tego, co mówi premier Morawiecki, ekonomiści jednoznacznie twierdzą, że światowy kryzys jest nieunikniony, a wskaźników to potwierdzających jest bardzo wiele.

Ale co wywołuje poczucie bycia obcym na własnej ziemi?

Najczęściej powodują to takie przemiany społeczne, które w jakiś sposób zagrażają ludziom na danym terenie albo znacznie pogarszają ich sytuację ekonomiczną, polityczną, życiową, reprezentacyjną. Takie osoby mają poczucie, że główny nurt życia ich omija, dzieje się poza nimi, a one nic nie mogą na to poradzić. Przyczyny takiego stanu rzeczy upatrują nie w sobie, tylko na zewnątrz, w działaniach nieokreślonych wrogich czy obcych sił. I tak w przypadku badań nad męskością poczucie wykluczenia czy marginalizacji wiązało się w często z wejściem kobiet na rynek pracy.

W początkowym okresie ekonomicznego zaangażowania kobiet mężczyźni nie odczuwali skutków tej zmiany. Natomiast gdy przemiany związane z emancypacją kobiet, dążeniem do równości płci osiągnęły pewien pułap, część grupy białych mężczyzn, zwłaszcza z klasy pracującej, straciła miejsca na rynku pracy w zachodnich społeczeństwach. To dodatkowo zbiegło się z zamykaniem fabryk, końcem industrializmu. Na skutek tych wszystkich okoliczności okazało się, że mężczyźni są nieprzygotowani do tego, żeby być konkurencyjnymi pracownikami w gospodarce opartej na wiedzy, że nie ma dla nich też miejsca w sektorze usług.

Czyli wykształcenie tych mężczyzn miało znaczenie?

Tak, bo najczęściej mamy w takiej sytuacji do czynienia z osobami słabo wykształconymi lub pozbawionymi kompetencji. Jednak w przypadku naszego kraju bardziej chodzi o jakość wykształcenia. W Polsce w latach 90. miał miejsce niespotykany w innych krajach boom edukacyjny, który częściowo stał się źródłem ludzi zbędnych. W okresie tuż po transformacji ustrojowej mówiło się młodym ludziom, że muszą zrobić wszystko, by skończyć studia. Inaczej będą kopać rowy albo pracować na kasach w marketach.

Niestety okazało się, że te szkoły wyższe, które otwierały się w całej Polsce jedna po drugiej, doprowadzały do nadprodukcji osób z wyższym wykształceniem. Absolwenci z dyplomem w ręku jednak absolutnie nie odnajdowali się na rynku pracy, ponieważ nie było i nie ma zapotrzebowania na posiadane przez nich kwalifikacje czy kompetencje.

To zapewne jest źródłem wielu frustracji?

Oczywiście. I ludzie zadają sobie wtedy pytanie: dlaczego tak się stało? Szukają winnych i gdy nie mogą przebić się ze swoim problemem w sferze publicznej, nie mają jak wyartykułować tej niesprawiedliwości, która ich spotkała, pojawiają się frustracja. Wtedy też ujawnia się podatność na teorie spiskowe, łatwość w uleganiu wpływom osób czy grup, które często reprezentują radykalne, skrajne poglądy. Przykładem, który dobrze obrazuje to zjawisko, jest dyskurs imigracyjny. Mówi się, że imigranci zabierają rdzennym mieszkańcom pracę i dlatego stają się w wielu krajach przedmiotem niechęci i szykan.

Ale gdy przyjrzymy się temu procesowi z bliska, to widzimy, że najpierw imigrantów zaprasza się, żeby wykonywali prace, którymi kobiety i mężczyźni lokalnego społeczeństwa przez długi czas zupełnie nie byli zainteresowani.

To budzi agresję i złość.

Tak, a atakującymi imigrantów w takich sytuacjach bardzo często są osoby, które żyją w przeświadczeniu, że coś im się należy, że z racji życia na tej ziemi mają wyższe prawa w myśl wiary w jakąś niezbywalność przywilejów wynikłych z "tradycji". To jest taka nostalgia za światem, który nigdy nie istniał, ale łatwo można wykreować wizję, w której pradziadkowie, dziadkowie czy ojcowie dzisiejszych "ludzi zbędnych" miewali się lepiej niż oni.

Obok ludzi zbędnych pojawia się kategoria zbędnych zawodów. Czy pani zdaniem pandemia może zmienić rynek pracy tak, że niektóre profesje na stałe przestaną być potrzebne?

To jest taka trochę filozoficzna dyskusja o końcu pracy. Od kilku dekad mierzymy się z tym, żeby ustalić czy prorokować, które zawody staną się niepotrzebne choćby w dobie cyfryzacji. W sytuacji kryzysu, w której obecnie się znajdujemy, przede wszystkim rezygnujemy z dóbr luksusowych. A do takich zalicza się np. praca sprzątaczki, pomocy domowej. Ponieważ te osoby nie są reprezentowane w sferze publicznej tak, jak powinny, rzadko podnosi się raban i obawy o ich dobrostan.

Ale zwróćmy uwagę, że zawodów, które pełnią funkcje pomocnicze wobec innych, mamy też bardzo wiele na poziomie klasy średniej. I to jest poważne zagrożenie, bo dzisiaj osobami, które mogą stać się zbędne, są już nie tylko te z klasy pracującej, niewidoczne z uprzywilejowanej pozycji klasy średniej i elit.

Zbędność zaczyna dotyczyć ludzi do tej pory zajmujących się w dużych korporacjach i mniejszych firmach zadaniami, które w dobie pandemii okazały się niepotrzebne. Prognozuje się, że cięcia będą miały miejsce w koncernach, w których jest bardzo zbiurokratyzowana struktura zarządzania, ileś poziomów menedżerów, osób, których praca w dobie walki o przetrwanie traci na wartości. Dla wielu przedsiębiorstw taka polityka kadrowa może być źródłem pokaźnych oszczędności przy jednoczesnym zwiększeniu efektywności pracy innych osób.

A jak duża może być skala takiego zjawiska? Jak dużej grupy te zmiany mogą dotyczyć?

Przewidywania nie są bardzo precyzyjne, bo to w dużej mierze zależy od sektora. Teraz obserwujemy totalną zapaść np. w branży turystycznej. Niezależnie od tego, czy było się przewodnikiem, rezydentem, asystentem czy osobą sprzedającą w biurze wycieczki, pracy brakuje po równo dla wszystkich, co oznacza, że zbędne może być nawet i 90 proc. wszystkich stanowisk. Firmy stoją albo wypadają z rynku. To samo dotyczy branży ślubnej. Pytanie brzmi, jak to będzie wyglądało w dużych korporacjach. Bo przecież oszczędności nikt nie będzie szukał w dziale IT, ale można próbować je znaleźć w dziale HR. Jeśli trwa kryzys, to nikogo do pracy raczej się nie przyjmuje, tylko zwalnia. A tym może się zająć jedna osoba zamiast trzech.

Czy zmiany, o których teraz mówimy, będziemy obserwować tylko w okresie pandemii? Czy możemy liczyć, że po 2-4 latach wszystko wróci na stare tory?

Moim zdaniem nie wróci. Osoby, które teraz stracą pracę, muszą przecież z czegoś żyć. Robiłyśmy ostatnio w ośrodku Młodzi w Centrum Lab badanie "Matka 360 stopni", w którym brali udział eksperci i ekspertki sektora wsparcia macierzyństwa. Pojawiły się w nim trenerki personalne, blogerki, fizjoterapeutki, osoby prowadzące szkoły rodzenia, które wspierały młodych rodziców w procesie przejścia do rodzicielstwa. I padły tam stwierdzenia, że ta branża wsparcia, ale też na przykład branża fitness, staną się branżami luksusowymi.

Jeśli do tej pory w jakiejś siłowni pracowało 50 osób, bo takie było zapotrzebowanie, tylu ludzi przychodziło i takie generowali obroty, to teraz już tego nie będzie. Zostanie grupka najbardziej pożądanych przez klientów specjalistów i trenerów. Takich, którzy potrafią się dostosować do pracy w nowych warunkach, wprowadzą ofertę online albo zaproponują prywatne sesje w domach. Skutki tego odczują klienci, bo różnego rodzaju benefity staną się bardzo drogie, a ich dostępność nie będzie tak powszechna jak dotąd. Wirus dotknie jednak także potężnie osoby wyrzucone z tych branż.

Jeśli bowiem założymy optymistycznie, że pandemia będzie trwać jeszcze dwa lata, to co te osoby będą robić? Myślenie o tym, że do końca świata będzie nas ratować jakaś tarcza, jest naiwne. To przyklejanie plastra na otwarte rany albo wręcz na otwarte złamania. Powinniśmy myśleć o tym, że za te dwa lata nie będzie powrotu do stanu wyjścia. I że w związku z tym musimy coś zrobić, jakoś zagospodarować tę falę ludzi, których rynek pracy pozycjonuje jako "zbędnych".

No właśnie. I dlatego prof. Król mówi tu o czekającej nas rewolucji, która może przybrać dwie formy, aksamitną albo bardzo brutalną.

Mam nadzieję, że jest więcej wariantów. Przede wszystkim cieszmy się, że nie mieszkamy w Stanach Zjednoczonych i nie mamy powszechnego dostępu do broni. W takim bowiem przypadku jest większe zagrożenie radykalizacji społecznych wybuchów, groźniejsze mogą być ich skutki. Myślę, że w Europie to będzie raczej wariant polityczny, polegający na rosnącej sile autorytarnych liderów. Pojawią się nowi przywódcy zmierzający do odbudowy wspólnot narodowych i tradycyjnych, które pozwoliłyby na odnalezienie się w nich osób wykluczonych. Wszystko to na fali nostalgii za dawnymi wspólnotami, których tak naprawdę nigdy nie było, a które chętnie idealizujemy.

Ludzie wyobrażają sobie świat przeszły, w których nie było problemów, wszystko działo się jak należy, kobiety nie pracowały, wszyscy chodzili do kościoła, nie było imigrantów, a cała społeczność żyła w niezachwianym szczęściu. Nasilenie się takich mitów i nierealnych wyobrażeń jest bardzo niepokojące i może okazać się niebezpieczne. Tym bardziej że demokracje nie do końca są na to przygotowane. Jeśli pojawia się autorytarny lider znajdujący wsparcie dużych grup ludzi, którzy czują się wykluczeni, którzy odczuwają brak praw i przywilejów, to systemy państwowe mogą mieć poważny problem z powstrzymaniem związanych z tym negatywnych zjawisk i wydarzeń.

To jest to, co już widzimy w Polsce w przypadku rządów PiS?

Oczywiście. Mamy do czynienia z mobilizacją tego typu elektoratu. Dlatego pandemia nie wywołała rewolucji. Już wcześniej u nas, ale też na Węgrzech, w Stanach, w Wielkiej Brytanii pojawili się liderzy, którzy postanowili grać na negatywnych nastrojach części obywateli, na ich poczuciu wykluczenia.

Pandemia dodatkowo pogłębia te nastroje.

Tak. Jest żyzną glebą do tego, by te nastroje podbijać. Ostatnie dekady były dla polskiej gospodarki bardzo dobre. Nastąpiła poprawa jakości życia. Coraz więcej osób mogło sobie pozwolić na dobra, które jeszcze w poprzednim pokoleniu były uważane za luksusowe. Wakacje, dobre samochody, pomoc domowa, prywatna edukacja i opieka medyczna… Jeśli to teraz nagle zniknie, a wszystko wskazuje na to, że będzie znikać, to większa część społeczeństwa stanie się skłonna popierać autorytarnych przywódców.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 02, 2021, 23:36 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #78 dnia: Grudzień 31, 2020, 21:57 »
Neil deGrasse Tyson: jako gatunek ludzki "oblaliśmy" test na COVID-19
Karol Wojnarowski 19 XII

- Myślę, że w kwestii korzystania z internetu wciąż jesteśmy w fazie dorastania - mówi w wywiadzie dla Onetu Neil deGrasse Tyson, amerykański astrofizyk i popularyzator nauki. - Internet istnieje raptem kilka dekad. Czym jest 20-30 lat w odniesieniu do historii ludzkości? - dodaje. W listopadzie br. nakładem wydawnictwa Insignis ukazała się w Polsce jego najnowsza książka zatytułowana "Listy od astrofizyka".

Neil deGrasse Tyson - Michael Campanella/ Getty Images

"Listy od astrofizyka" - to ścisły zbiór najlepszych oraz najbardziej znaczących listów, jakie otrzymał pan podczas swojej działalności naukowej. Dlaczego wydał je pan właśnie teraz?

"Listy od astrofizyka" - najnowsza książka Neila deGrasse'a Tysona wydana w Polsce przez wydawnictwo Insignis -

Były dwa powody. Po pierwsze: w końcu miałem odpowiednio dużą liczbę listów. Kiedyś mój adres mailowy był publiczny, dziś nie byłoby to możliwe. Ludzie przysyłali różne pytania, jeszcze przed czasami świetności Google. Na łatwiejsze z nich odpowiadali moi studenci, ja natomiast zająłem się pytaniami, które wymagały dłuższej odpowiedzi. Odpowiadałem na listy przez 30 lat i w końcu uznałem: "już czas".

Zastanawiałem się: "czy mogę je pogrupować tematycznie?". Tak, mogę! Pisali do mnie ludzie z różnymi poglądami i przemyśleniami. Wiele z nich było bardzo osobistych. "Listy..." to moje najwrażliwsze odpowiedzi. Moją rolą, jako pedagoga, było podzielić się nie tylko swoją wiedzą, ale także, jak moja wiedza może pomóc innym. Istnieje cała masa osób, które z zasady negują wszystko, co naukowe. Żyjemy w czasach, gdy nie można pozwolić sobie na luksus, aby odrzucać coś, co jest obiektywnie prawdziwe. W tej książce można zobaczyć, czy jest się dobrym pedagogiem, czy po prostu, jak rozmawiać z innymi ludźmi.

Neil deGrasse Tyson: "oblaliśmy" test na COVID-19

W marcu br. w programie Stephena Colberta powiedział pan, że "koronawirus to eksperyment - sprawdźmy, czy ludzie będą słuchać naukowców". Słuchają?

NIE! Gdy nadeszła druga fala zachorowań na COVID-19, mieliśmy jasność, że panuje powszechne ignorowanie zaleceń lekarzy. To eksperyment, ponieważ koronawirus nie dyskryminuje. On nie patrzy, gdzie mieszkasz, jaki masz kolor skóry - wszystko sprowadza się do naszych myśli i zachowań. Jedyne, co dla koronawirusa jest ważne, to to, że jesteś człowiekiem.

Pomyślałem, że to doskonała okazja dla wszystkich ludzi do walki o wspólną sprawę. Sprawę rasy ludzkiej. To wygląda jak próba przed inwazją obcych. Myślałem, że to wszystko nas złączy. Oblaliśmy ten test.

Oblali go naukowcy, czy my wszyscy?

Ludzie, jako gatunek. W internecie mamy dostęp do profesjonalnych zaleceń medycznych. Możemy słuchać naukowców. Oni mają bezpośrednie dojście do ludzi. Problem w tym, że taki sam dostęp mamy do ludzi, którzy uważają, że niewiedza powinna być tak samo istotna, jak naukowe ekspertyzy. Wszystkie teorie spiskowe pojawiają się równie często w wyszukiwarkach.

Myślę, że w kwestii korzystania z internetu wciąż dorastamy. Nie wiemy, jak odbierać informacje. Myślę, że w programach nauczania w szkołach, i to od samego przedszkola do szkoły średniej, powinno się uczniom pokazywać sposoby na odsianie bzdur od obiektywnej prawdy.

Kiedyś mieliśmy ludzi kwestionujących lądowanie na Księżycu, dziś mamy "płaskoziemców", sceptyków w kwestii katastrofy klimatycznej lub koronawirusa. Zawsze myślałem, że winne temu są media społecznościowe, jednak okazuje się, że naukowych niedowiarków nigdy nie brakowało.

Powiem dwie rzeczy, które wydadzą się ze sobą sprzeczne. Tak, sceptycy nauki istnieli zawsze, właściwie odkąd istnieje nauka. Mamy masy ludzi, którzy z zasady odrzucają wszystko, co naukowe. Około 100 lat temu istniały różne rytuały duchowe, podczas których np. rozmawiano ze zmarłymi. Można było na tym nieźle zarobić. Tak naprawdę Harry Houdini, który sam był iluzjonistą, był w stanie wyczuć, kiedy ktoś cię oszukuje. Napisał o tych rytuałach mnóstwo tekstów, nazywając ich organizatorów szarlatanami.

Zatem już 100 lat temu istnieli ludzie kwestionujący naukę dla własnego zysku. Co zrobił dla takich osób internet? Pozwolił im znaleźć się nawzajem. Pozwolił na pełną trywializację świata. Pozwolił tym ludziom się zrzeszać.

Druga rzecz, choć wydaje się sprzeczna, dotyczy jednego z bardziej znanych koszykarzy - Kyriego Irvinga. Zasłynął kiedyś tym, że napisał w mediach społecznościowych, że Ziemia jest płaska. Chciałem z nim o tym porozmawiać w moim podcaście. Nie żeby walić go po głowie, ale zapytać: "Dlaczego tak myślisz?".

Lecz on nagle zmienił zdanie: "Już nie myślę, że Ziemia jest płaska. Otworzyłem film na YouTube po tym, jak zapytałem o płaską Ziemię". Wtedy zaczęły mu się pojawiać filmy tylko w tym temacie. Dał się wciągnąć w otchłań antynaukową. Nikt nigdy nie przedstawił mu naukowych źródeł. Wpadł w informacyjną bańkę. Gdy oglądasz tylko takie filmy, w końcu pomyślisz: "chyba coś w tym jest". Mój Boże! W ten sposób Irving ujawnił, jak działają media społecznościowe. Kompletnie cię wchłaniają.

deGrasse Tyson: w kwestii korzystania z internetu wciąż dorastamy

W "Listach..." napisał pan, że "lista rzeczy dobrych, które pojawiły się w nauce, jest dłuższa, niż lista rzeczy złych". Nie sądzi pan, że to samo można powiedzieć o internecie? Kilka dni temu obserwowaliśmy globalną awarię Google. Jeden defekt i wszyscy jesteśmy zgubieni.

Tak jak powiedziałem, w kwestii korzystania z internetu wciąż jesteśmy w okresie dojrzewania. Internet istnieje raptem kilka dekad. Czym jest 20-30 lat w odniesieniu do historii ludzkości? Zastanówmy się: po wynalezieniu maszyny drukarskiej ile czasu zajęło ludziom uświadomienie sobie, że mogą z tego stworzyć gazetę codzienną? To zajęło wieki. Myślę, że wciąż staramy się dowiedzieć, jak korzystać z internetu.

Oczywiście, podtrzymuję, że dobrego jest więcej niż złego, jednak nie na tyle, na ile to możliwe oraz potrzebne. Fragment, który przytoczyłeś, był odpowiedzią na pytanie, czy nauka nie jest po prostu zła, skoro przyniosła nam amunicję, bomby, czy broń biologiczną. Jeśli zastanowimy się, ile dobrego dała nam nauka, myślę, że dobro tutaj zwycięża.

Sam fakt, że możemy rozmawiać, jest na to dowodem.


Neil deGrasse Tyson przy okazji naszej rozmowy pozdrowił polskich fanów jego twórczości oraz "entuzjastów nauki"

Pandemia COVID-19 zrewolucjonizowała nasze myślenie o pracy. Zdalna działalność stała się bardziej powszechna niż kiedykolwiek. To korzyść?

To zależy. Oczywiście, mówimy o ludziach, którzy mogą pracować zdalnie. Pracując w fabryce, nie możesz sobie na to pozwolić. Medycy walczący z COVID-em powinni być zaszczepieni jako pierwsi. Następnie powinni to być właśnie ludzie, którzy nie mogą pracować z domu.

A teraz przejdźmy do tych, którzy mogą. Są plusy i minusy. Wiemy, że żyjemy w czterech wymiarach - trzech przestrzennych (szerokość, wysokość i głębokość) oraz wymiarze czasu. Nasz ruch w wymiarze czasu to linia świata. Mogę przejść przez ulicę, przez którą przejeżdżała ciężarówka, więc byłem w tym samym miejscu, ale nie w tym samym czasie. Dlatego nie zostałem przez nią uderzony. Stałoby się to, gdyby linia świata moja i ciężarówki by się przecięły.

Dlaczego o tym mówię? Przed pandemią odbywały się liczne wykłady i seminaria, na których nie mogłem być obecny. Jednak z Zoomem lub Skype'em mam taką możliwość, ponieważ odpada kwestia mobilności. Nie mam wymówki, żeby się nie zjawić.

Myślę, że cała ta sytuacja wzmocniła nasze relacje interpersonalne, podobnie jak zrobił to Facebook wiele lat temu. Starsi ludzie powiedzą: "Nawet nie spotkałeś nigdy swoich znajomych! Jak trzymasz kontakt z ludźmi?" Moi studenci sprzed 10, 20, a nawet 30 lat - wszyscy są w jednym miejscu! Tak, jest wielka wartość w spotkaniach twarzą w twarz, ale i tak możemy dużo zrobić dzięki wideorozmowom. Spójrzmy 500 lat wstecz - ludzie nawet nie wyjeżdżali z miejsca swojego urodzenia. Obecne problemy nie są fundamentalne.

"Kiedy pieniądze stają się jedyną motywacją, ludzie tracą bardziej istotne źródła radości" - to kolejny cytat z "Listów...". Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że to myślenie wielu osób w czasie pandemii. Bardziej martwimy się o biznesy, pieniądze, majątki, niż o ludzkie zdrowie, życie i bezpieczeństwo.

Pieniądze są rzeczywiście ważniejsze dla niektórych ludzi. Skupieni są tylko na tym, ile pieniędzy zarabiają. Przez te słowa miałem na myśli to, że jeśli twoją jedyną miarą są pieniądze, a w twojej głowie rządzi myśl, że więcej znaczy lepiej, nie jest jasne, że kiedykolwiek będziesz zadowolony. Pieniądze to rodzaj niekończącej się gonitwy. Podczas gdy zwykłe spotkania z przyjaciółmi, dobra książka lub film, to źródła szczęścia dla twojego umysłu.

Oczywiście, są ludzie oglądający wiecznie swój majątek. Ale patrzysz na nich i myślisz: "Czy oni naprawdę są szczęśliwsi od nas?" Nie jestem psychologiem ani ekonomistą, ale jako astrofizyk jestem w stanie odpowiednio zdystansować się od tego, co dzieje się na Ziemi. Myślę sobie: "Tu chodzi o coś więcej".

Wspomniał pan także o "rozmowie", jaką odbyła pańska kuzynka ze swoim zmarłym ojcem. Zastanowiło mnie, jak bardzo astrofizyka jest związana z psychologią. Kuzynka nie napisałaby do pana, gdyby nie był pan specjalistą w tej dziedzinie.

To bardzo ciekawa kwestia. Moja kuzynka, gdy jej ojciec zmarł po długiej chorobie (wskutek udaru poruszał się na wózku, cierpiał też na afazję - red.), przyszła się z nim pożegnać jeszcze przed pogrzebem. I kiedy została tam sama, nagle usłyszała jego głos. Wiedziała, że to on, ponieważ rozpoznała jego głos (tym razem był zupełnie wyraźny), a także powiedzenia, których używał tylko on.

Pomyślałem o tym z naukowego punktu widzenia. Wymiar psychologiczny jest istotny. Było wiele książek na temat hipotetycznego istnienia "genu boskiego". Ma on sprawiać, że stajemy się podatni na to, co nadprzyrodzone. Spójrzmy, jak to zdominowało nasz gatunek. Były różne rytuały, rozmowy ze zmarłymi, przeróżne obrzędy. Czemu ludzie mieliby to robić, gdyby nie wierzyli w jakąś duchową wartość tego wszystkiego? Weźmy dowolną grupę ludzi - ktoś będzie dumny, że wierzy w tego typu rzeczy, a ktoś będzie sceptyczny. Czy to znaczy, że osoby wierzące przekonają pozostałych, że istnieje "gen boski" i vice versa? Nie wiem.

Ale mogę powiedzieć jedno - wszystkie religie znacząco się od siebie różnią. Islam ma inną księgę od chrześcijaństwa, który ma inną księgę od judaizmu. Każda z tych ksiąg powie o tej innej, że jest fałszywa. Jeśli żyjemy w społeczeństwie pluralistycznym, gdzie wszystkie religie współistnieją, i mamy w związku z tym odpowiednie prawo, nie możesz go oprzeć na żadnym z tych systemów wierzeń. Musisz wtedy posiłkować się nauką. Ona jest zawsze prawdziwa.

Tyson: możemy śmiało myśleć o eksploracji asteroid

Powiedział pan, że pierwszym bilionerem na świecie zostanie osoba, która wykorzysta zasoby naturalne na asteroidach. Doskonale wiemy, że to nie może być każdy. Mam wrażenie, że czymś takim może być zainteresowany jedynie Elon Musk. Nawet supermocarstwa nie są w stanie podjąć takich inwestycji. Czy czeka nas zatem prywatyzacja eksploracji kosmosu?

Myślę, że "prywatyzacja kosmosu" to nadużycie medialne. Przedsiębiorcy jako tacy szukają zysków z tego, co robią. Kosmos jest drogi i niebezpieczny, jeżeli robisz coś po raz pierwszy. Każda działalność przedsiębiorców w kosmosie zdarzyła się po tym, jak robiły to rządy odpowiednich państw. Kropka. To państwa podejmowały ryzyko. Państwa nie mają raportów kwartalnych ani udziałowców oceniających ich decyzje.

Kiedy Elon Musk wysłał ładunek w kosmos, pojawiły się nagłówki: "Czy przedsiębiorstwa poprowadzą nas w kosmos?" "Poprowadzą", czyli wyślą ładunek w kosmos (śmiech). NASA robi to od 20 lat! Różnica polega na tym, że gdy rządowa agencja opracuje plan działania, przedsiębiorca powie "teraz już wiem, jakie jest ryzyko, bo agencja rządowa nam to pokazała". Moje doświadczenie mówi mi, że żaden przedsiębiorca nie zrobi niczego w kosmosie jako pierwszy. Nie sądzę, żeby Elon Musk wysłał człowieka na Marsa, chyba że rząd będzie tak chciał. Ktoś powie, że nie mamy na to statku. Ale kto go ma? Tu pojawia się Musk. Wtedy płacimy mu za statek. To nie on wysyła ludzi na Marsa, tylko rząd, dzięki pieniądzom publicznym, za pomocą jego sprzętu.

Swoją drogą, Unia Europejska wysyłała już sondy na komety. Wraz z Japonią są liderami pod kątem wysyłania sond na asteroidy. Wiemy to, bo państwa tego dokonały! Najpierw państwa, potem przedsiębiorcy. Możemy zatem śmiało mówić o eksploracji asteroid i czerpaniu z nich zysków. To wciąż, moim zdaniem, perspektywa ok. 50 lat, jednak trzymam się swojego zdania.

Chciałem zapytać o "Interstellar" Christophera Nolana. Co pan myśli o nauce tam przedstawionej? Jest ona realna?

To interesująca historia. Zebranie wszystkich ludzi na inną planetę, która zastąpi Ziemię. Jednak jakikolwiek wysiłek byśmy podjęli, aby znaleźć planetę, dotrzeć do niej, a potem przystosować ją do stania się drugą Ziemią, potrzeba by go o WIELE więcej, niż gdyby chcieć rozwiązać problem na Ziemi. Pomyślmy - skoro mamy na tyle geoinżynierii, aby stworzyć Ziemię z planety, która nią nie jest, powinniśmy móc z Ziemi z powrotem zrobić Ziemię!

Mam obiekcje co do założeń filmu. Jednak reszta jest fascynująca. Swoją drogą, jeden z producentów filmu, to Kip Thorne - doktor fizyki znany ze swoich dokonań w zakresie fizyki grawitacyjnej i astrofizyki. Otrzymał on w 2017 r. Nagrodę Nobla. Gdy pojawił się "Interstellar", równocześnie wydał on książkę pt. "The Science of Interstellar". Omawia ona każdy najmniejszy szczegół. To wspaniałe dzieło, znakomicie przemyślane i zwalniające film z odpowiedzialności za tłumaczenie wszystkiego widzowi. Pokazali, jak może wyglądać czarna dziura. Skoro nikt tego nie wie, dajmy im szansę wyjaśnić (śmiech). Jak mawiał Mark Twain, "trzeba poznać fakty zanim się je przekręci".

Podziwiam ten film. Ale ten, który zrobił na mnie lepsze wrażenie, to "Marsjanin". Także świetny reżyser, aktorzy, a autor tej opowieści jest inżynierem. Wykonał wszystkie obliczenia konieczne do tej historii. Takie filmy są wspaniałe, ponieważ wchodzą z nauką do mainstreamu. Nauka jest wszędzie, a kiedyś może od niej zależeć nasze przetrwanie.

Obecnie nauka wydaje się niezwykle wyspecjalizowana. Nie mamy tylko biologów, fizyków, psychologów, lecz np. biotechnologów czy fizyków kwantowych. Czy naukowcy powinni być bardziej pospolici? Może przez to pojawia się tylu sceptyków?

To możliwe. Jednak naukowcy nie mają obowiązku być przez ciebie lubiani. Mają swoją pracę i to starają się robić. W erze internetu pojawiła się lawina popularyzatorów nauki. Dziesiątki pasjonatów dzielą się swoją wiedzą w internecie, np. na YouTube.

"Physics Girl" to kanał, gdzie fizyczka wykonuje eksperymenty, które możesz bezpiecznie robić w domu i mieć z tego frajdę. "Veritasium" sięga z kolei po naukowe pomysły z każdej dziedziny i tworzy z tego świetne materiały wideo. Trudno od nich oderwać wzrok. Jest też na przykład mój przyjaciel Bill Nye ze swoim kanałem.

Ta lista stale się powiększa. Naukowcy zapraszają cię do stołu. Tego właśnie potrzebuje świat. Z danych, z którymi się zapoznałem, wynika, że mamy coraz więcej osób z zaburzeniami autystycznymi. Ich zdolności komunikacyjne nie są jeszcze najlepsze. Jednak ich praca jest niezwykle doceniana ze względu na ich zainteresowanie tematem. Jest coś w tym, że naukowcy nie otwierają się na wszystkich ludzi, ale myślę, że dajemy możliwości coraz większej grupie osób.

Stworzył pan listę książek, które każdy powinien przeczytać. A filmy? Wspomnieliśmy o "Interstellar" i "Marsjaninie". Jakie inne dzieła może pan polecić z naukowego punktu widzenia?

Mam swoje ulubione filmy, niekoniecznie naukowe. Nikt nigdy o to nie pytał, jesteś pierwszy. Myślę, że mogę wymienić pięć - doskonałych naukowo ze świetną historią.

Na szczycie jest "Marsjanin". Później umieściłbym "Dzień zagłady" z 1998 r. - film, który ukazał się niemal razem z "Armageddonem", który z kolei w każdej minucie złamał tyle praw fizyki, ile wszystkie pozostałe filmy razem wzięte. Trzeci na mojej liście jest "Kontakt" z 1997 r. na podstawie powieści Carla Sagana. W tych trzech filmach nauka i narracja są frapujące. Jeśli się cofniemy nieco bardziej, mam w głowie film "Dzień, w którym zatrzymała się Ziemia", ten oryginalny (z 1951 r. - red.). Remake był w porządku, na pewno o wiele droższy. Wymieniłbym także "Prometeusza" Ridleya Scotta.

Jest jeszcze wiele filmów science-fiction, których nie wymieniłem. Musi się tam znaleźć "2001: Odyseja kosmiczna". To po prostu klasyk, na równi z "Obywatelem Kane'em", "Czarnoksiężnikiem z Oz", czy "Casablanką". To moja czołówka. To niewiele, być może to znaczy, że nie znajdziemy nawet dziesięciu filmów, które naukowo się obroniły.

Są jeszcze serie filmowe. Na szczycie umieściłbym "Star Trek" - za opowieść i próby zachowania naukowego sensu. "Gwiezdnych wojen" nie polecałbym nikomu ze względów naukowych. Ale nie zapominajmy o serii Marvela. Ci superbohaterowie to przecież w większości naukowcy, którzy stali się superbohaterami.

Tyson: codziennie myślę, jak długo będziemy żyć na Ziemi

Co by pan polecił młodym ludziom zastanawiającym się nad dokształcaniem? Czego dzisiaj warto się uczyć? Astrofizyka, biotechnologia, programowanie... a może coś innego?

Myślę, że potrzebujemy wielu nowych osób na polu bioetyki. Przed nami wiele do odkrycia, jeśli chodzi o to, jak dalej żyć. Bioetyka, w parze z etyką jako taką, jest nam potrzebna w połączeniu z nauką komputerową i rosnącą w siłę sztuczną inteligencją (AI). Czy wkrótce staniemy się niepotrzebni z powodu AI? Potrzebujemy większej dojrzałości na tym polu. Potrzebujemy, by ludzie myśleli w tym temacie, jak naukowcy.

Myśli pan czasem, jak długo będziemy żyć na Ziemi?

Myślę o tym codziennie. Nawet nie pod kątem astrofizycznym - wiadomo, że Słońce kiedyś zniknie. Nasz los, jako gatunku, jest niepewny. Wygląda na to, że uniknęliśmy wyginięcia w wojnach. Musimy jednak oszacować wartość narzędzi naukowych, które chronią nas przed naszym niedbalstwem. Tak naprawdę, nie wiemy, ile przetrwamy. Chciałbym wierzyć, że będziemy na tyle mądrzy, by się ochronić. Nie zawsze jestem takim optymistą, jak moi znajomi.

Zostawię was z myślą autorstwa Raya Bradbury'ego, pisarza science-fiction. Gdy go zapytano, dlaczego w swoich książkach pisze o wizjach apokaliptycznych, odpowiedział: "Nie piszę o tym dlatego, że tak myślę. Piszę o tym, żebyście wiedzieli, jak tego uniknąć".

Neil deGrasse Tyson (ur. 1958) - amerykański astrofizyk, popularyzator nauki, autor wielu książek i publikacji o tematyce związanej z astrofizyką. Jest dyrektorem Hayden Planetarium przy American Museum of Natural History na Manhattanie. Od 2009 roku prowadzi cotygodniowy podcast "StarTalk". W Polsce ukazało się wiele jego książek, "Kosmiczne zachwyty", "Kosmiczne rozterki", "Astrofizyka dla zabieganych" oraz "Listy od astrofizyka".,79cfc278
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 21, 2021, 04:32 wysłana przez Orionid »

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #78 dnia: Grudzień 31, 2020, 21:57 »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #79 dnia: Styczeń 01, 2021, 23:17 »
Ten billionaires reap $400bn boost to wealth during pandemic
Rupert Neate Wealth correspondent Sat 19 Dec 2020 16.00 GMT

Covid-19 pushed many into poverty but brought huge benefits for some of the wealthiest, renewing calls for fairer taxes

Jeff Bezos, founder and chief executive of Amazon has seen his wealth increase from $70bn to $185bn. Photograph: Pablo Martínez Monsiváis/AP

Ten of the richest people in the world have boosted their already vast wealth by more than $400bn (£296bn) since the coronavirus pandemic began as their businesses were boosted by lockdowns and financial crises across the globe.

The extra wealth accumulated by the 10 men – approximately $450bn, using Forbes figures – over the past nine months is more than the £284bn the British government is estimated to have spent on tackling the pandemic and the economic damage it has wrought on its 66 million people.

In a related report, the campaign group Americans for Tax Fairness estimates the collective wealth of America’s 651 billionaires has risen by $1.1tn over the same period. Frank Clemente of Americans for Tax Fairness said:
“Their pandemic profits are so immense that America’s billionaires could pay for a major Covid relief bill and still not lose a dime of their pre-virus riches. Their wealth growth is so great that they alone could provide a $3,000 stimulus payment to every man, woman and child in the country, and still be richer than they were nine months ago.”

Jeff Bezos, the founder and chief executive of Amazon, has watched his wealth rocket by $70bn since March to a record $185bn as hundreds of millions of people trapped at home turned to the online delivery giant to keep themselves fed and entertained.

Other members of the super-rich elite who have seen huge financial benefits during the crisis include: Elon Musk, the maverick founder of Tesla; Bernard Arnault, the French billionaire who owns most of luxury brand portfolio LVMH; Facebook’s Mark Zuckerberg; and Google’s Larry Page.

Ana Arendar, the head of Oxfam’s inequality campaign, said the fact that the richest of the rich have made so much money during the coronavirus pandemic “proves beyond a shadow of a doubt that the global economic system is not fit for purpose”.

“Allowing the wealth of a tiny few to explode while hundreds of millions suffer is nothing short of a dereliction of duty,” she said of global governments’ inaction on widening inequality.

“Extreme poverty is rising for the first time in a decade and hundreds of millions of people face dire hardship; in many cases failing into debt, skipping meals and being forced into destitution,” Arendar said. “Governments need to stop pandering to the richest. A wealth tax would barely make a difference to the fortunes of the richest but could provide a lifeline for those hit hardest by the pandemic.”

While many small businesses have been hit hard by the pandemic and the worst economic crisis since the Great Depression of the 1930s, Amazon’s shares have increased by 90% since March.

Bezos, who started Amazon in his garage in 1994, still owns 11% of the company’s stock, as well as space travel venture Blue Origin and the Washington Post. During the pandemic, his wealth has grown by 66%.

Covid-19 lockdowns and financial crises have pushed people into poverty around the world. Photograph: Nick Ansell/PA

Last week his ex-wife, Mackenzie Scott, revealed she had given away $4bn to good causes in the past four months, taking her donations since the pandemic started to nearly $6bn. Scott has a fortune of more than $50bn (£37bn) after her divorce settlement with Bezos last year and has pledged to give away much of her wealth. She said Covid-19 had “been a wrecking ball in the lives of Americans already struggling … [but had] substantially increased the wealth of billionaires”.

But the Amazon founder’s gains pale in comparison to those of Elon Musk, the co-founder and chief executive of electric car company Tesla.

Musk’s fortune soared to $153bn, up from $25bn in March, as investors bet that the pandemic would lead governments to speed up the switch from internal combustion engines to electric vehicles. Musk, 49, owns 20% of Tesla and is now the world’s second-richest person, up from 35th in the global league table of billionaires back in January.

Tesla shares have risen almost sevenfold since March as investors bet that the company would be a clear leader in an electric future. From Monday, the firm will be included in the blue-chip S&P 500 index – news which has led to a further surge in demand for shares over recent weeks.

Bernard Arnault, Europe’s richest person, has seen his fortune double since the pandemic began, as demand for luxury brands in his LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton stable bounced back. Arnault’s wealth increased from $69bn in March to $148bn, to make him the third-richest person on the planet.

Elon Musk, the founder of Tesla, is another member of the super-rich whose vast fortune has expanded during the pandemic. Photograph: Britta Pedersen/AFP/Getty Images

Bill Gates, co-founder of Microsoft turned philanthropist and the fourth-richest person, has an estimated $120bn fortune. Gates’s wealth has increased by about $20bn since March. Over the same period he has committed billions to the development of coronavirus vaccines and healthcare projects related to the Covid-19 pandemic.

Luke Hildyard, executive director of the High Pay Centre, a thinktank that focuses on excessive pay, said: “People perhaps fail to appreciate the vast extent of billionaire wealth. To give you some perspective, just the increase in the net worth of these 10 individuals over the past 10 months is more than the estimated amount that the UK government has spent this year fighting the health and economic consequences of the coronavirus on behalf of 66 million people.”

The other billionaires to have significantly boosted their fortunes since the pandemic began are Facebook’s Mark Zuckerberg, who saw his wealth increase by about 80% to $100bn, investor Warren Buffett, whose fortune increased by 26% to $85bn, and Larry Ellison, co-founder of Oracle, whose wealth swelled by 50% to $88bn. Google’s Larry Page increased his wealth by half to $76bn, his co-founder, Sergey Brin, saw a similar increase to $74bn, and Amancio Ortega, founder of Inditex, saw his fortune rise 47% to $75bn.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 04, 2021, 23:39 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #80 dnia: Styczeń 02, 2021, 23:47 »
Dr Kazimierz Sedlak: Polska doszła do granicy, 500+ nie przyniosło efektów
Katarzyna Bartman|31.12.2020 10:55

Pracodawcom kończą się zasoby gotówkowe. Oszczędzają na premiach, nagrodach i benefitach, ale wynagrodzenia tną i będą ciąć tylko w ostateczności. - Tak jest w każdym kryzysie - przypomina dr Kazimierz Sedlak, dyrektor w firmie HR Sedlak & Sedlak. Ekspert rynku pracy w wywiadzie dla mówi także o braku efektów transferów socjalnych i potrzebach zmian w Kodeksie pracy.

- Popełniliśmy mnóstwo błędów i nie rozumiem, dlaczego władze nie chcą z nich wyciągać wniosków - mówi dr Kazimierz Sedlak (Archiwum prywatne)

Za polskim rynkiem pracy trudny rok. A co przyniesie kolejny? Czy pensje będą rosły? Kiedy mamy szansę dogonić pod tym względem Europę? Czy praca zdalna stanie się normą? o to Katarzyna Bartman z zapytała Kazimierza Sedlaka, dyrektora w firmie HR Sedlak & Sedlak.

Katarzyna Bartman: Jakie prezenty w te święta pracownicy znaleźli pod służbowymi choinkami?

Dr Kazimierz Sedlak: Pracodawcy w tym roku ewidentnie oszczędzają. Ich zasoby gotówkowe topnieją. Znaczna część firm zawiesiła w tym roku nagrody i premie. Aż 48 proc. firm zawiesiło lub znacznie ograniczyło wszelkie benefity.

Wiele instytucji sportowych czy szkoleniowych wstrzymało działalność, bo pracownicy i tak nie mogliby z tych karnetów służbowych korzystać.

To przykre, jeśli pracodawcy nawet w tak ważnym dla Polaków okresie oszczędzają...

Świąteczne prezenty to ważny emocjonalny moment dla wielu firm i na pewno coś przygotowały dla swoich pracowników. W mojej firmie pracownicy ucierpieli finansowo przez kryzys, więc dostali na Boże Narodzenie trochę większe wynagrodzenia. Chciałem im przynajmniej częściowo umilić końcówkę roku.

Czy odbieranie pracownikom benefitów, nagród i premii, a także obniżanie wynagrodzeń będzie powszechną praktyką w 2021 r.? Wracamy definitywnie do rynku pracodawcy?

Przyznam, że nie lubię takich określeń. Rynek pracy jest jeden i należy zarówno do pracodawców, jak i pracowników. Nie jest dobrze, gdy któraś ze stron kontraktu zawodowego uważa, że druga strona ma przewagę. Ja jestem zwolennikiem partnerstwa i do tego wszystkich namawiam.

Co do zwalniania pracowników i obniżania pensji to pamiętajmy, że pracodawcy, podejmując decyzje, kierują się przede wszystkim interesem ekonomicznym, a nie własnym "widzimisię".

Przecież dla nich pracownik jest źródłem zysku. Kiedy przynosi dochód, nie ma powodu, by go zwalniać czy obniżać mu wynagrodzenie.

Jak są problemy, to naturalnym jest szukanie oszczędności w każdym obszarze funkcjonowania firmy.

Pracodawcy obniżają wynagrodzenie dopiero wówczas, gdy stoją pod ścianą i nie mają innego wyjścia. Tak jak obecnie hotelarze czy restauratorzy. Oni nie mają z czego ludziom płacić wynagrodzeń.

Jeśli jest tak źle, dlaczego płace w Polsce, zamiast spadać – cały czas rosną? Na przyszły rok Komisja Europejska zapowiada, że wynagrodzenia w Polsce będą rosły najbardziej w całej Europie, bo blisko o 5 proc., podczas gdy średnia unijna ma wynieść niecałe 2 proc. Z czego wynikają te szacunki?

Faktycznie, zarówno nasze badania, jak i badania GUS-u pokazują, że wynagrodzenia w tym roku wzrosły średnio pomiędzy 4 a 5 proc. Kryzys nie oznacza automatycznego spadku wynagrodzeń. W żadnym z ostatnich kryzysów, które nawiedziły świat, wynagrodzenia nie spadały znacząco, ale zawsze przestawały rosnąć.

W Polsce dynamika wzrostu wynagrodzeń jest wciąż większa niż na Zachodzie, ale w miarę doganiania UE będzie coraz wolniejsza. W tym roku warto również zwrócić uwagę na stosunkowo wysoką inflację, która sprawi, że dynamika wzrostu płac realnych będzie bardzo niska w porównaniu do lat ubiegłych.

Pracodawcy, podkreślam to kolejny raz, rzadko w czasie kryzysu obniżają wynagrodzenia, częściej zmniejszają wymiar czasu pracy i rezygnują z premii, dodatków czy benefitów. Bardzo wiele osób w Polsce z pełnego etatu przeszła na ¾ etatu i zarabia adekwatnie mniej. To częsta praktyka stosowana obecnie w firmach.

Wracając do Polski i reszty Europy, podam pani przykład: przeciętna płaca w Niemczech to około 4 tys. euro. Jeśli przyjmiemy, że w przyszłym roku płace wzrosną za Odrą średnio o 2 proc., to oznacza to podwyżkę o 80 euro, czyli ok. 350 zł. W Polsce przeciętne wynagrodzenie to ponad 5 tys. zł. Wzrost płac o 5 proc. oznacza podwyżkę o 250 zł. Nominalnie podwyżki w Polsce będą więc i tak mniejsze, niż w wielu krajach Zachodniej Europy, mimo że tam płace rosną statystycznie wolniej niż u nas.

No, ale kiedyś ten Zachód w końcu dogonimy. Według wyliczeń Grant Thornton do średniej unijnej brakuje nam już "tylko" 18 lat.

Szczerze, to wątpię, by za 18 lat Polska dogoniła Zachodnią Europę.

Kiedy wstępowaliśmy w 2005 r. do Unii Europejskiej, zrobiliśmy wyliczenia, z których wynikało, że osiągniemy zachodni poziom życia za 30-40 lat. Od tamtego czasu ten dystans nie uległa znaczącym zmianom.

Z roku na rok powodzi się nam coraz lepiej i na pewno zbliżamy się do Europy pod względem jakości i poziomu życia. Warto jednak uwzględnić to, że Europa nie stoi w miejscu i również się rozwija. Tak jak wspomniałem wcześniej, mimo że dynamika wzrostu płac w UE jest mniejsza, to jednak wartości nominalne tych wzrostów nadal są większe niż w Polsce.

Jako ciekawostkę dodam, że po raz pierwszy o idei doganiania krajów zachodnich przeczytałem w książce ekonomicznej z początku lat 20. Minęło prawie 100 lat i nadal jesteśmy w tyle, mimo że zrobiliśmy już kilka małych kroczków do przodu.

A jak pan wytłumaczy, że Polska będzie miała w przyszłym roku jeden z najniższych wskaźników bezrobocia w Europie? W Hiszpanii i Grecji bez pracy będzie aż 17 proc. społeczeństwa, w całej Unii – ok. 7 proc., a u nas "tylko" 5 proc.?

Będę się cieszył, bo to akurat jest powód do zadowolenia dla nas wszystkich.

Muszę również się przyznać, że co do bezrobocia w Polsce – to się myliłem. W marcu szacowałem, że pod koniec tego roku będziemy blisko dwucyfrowego wskaźnika, podczas gdy jest to 5-6 proc. To dla mnie spore zaskoczenie.

Faktycznie w Polsce nie przybywa dużo bezrobotnych, ale za to jest rekordowo dużo tzw. biernych zawodowo [więcej o tym zjawisku pisaliśmy TU - red.]. Ponadto mamy wiele osób, które są aktualnie na przestojach. Nie są zwolnieni, ale też nie pracują. To efekt działania tarcz antykryzysowych.

Niektórzy analitycy uważają, że kiedy skończy się embargo na zwalnianie i te wszystkie firmy, które wzięły pomoc z PFR-u, będą mogły już zwalniać pracowników bez ryzyka, że państwo każe im oddać środki, bez wahania to zrobią. Wtedy bezrobocie będzie dwucyfrowe.

Drugi scenariusz jest taki, że pracodawcy będą musieli w tej "zamrażalce" przechować pracowników co najmniej do czerwca 2021 roku, a do tego czasu gospodarka może ruszyć i wcale nie trzeba będzie tych ludzi zwalniać.

Który scenariusz jest według pana bardziej prawdopodobny?

Jestem sceptyczny co do tego, że w już połowie przyszłego roku gospodarka ruszy z kopyta.

Na pewno jesteśmy w lepszej sytuacji od krajów zachodnich, ale tak jest również dzięki tym krajom.

Pomijając dotacje z UE, nasza gospodarka rozwija się dzięki inwestycjom zagranicznym. To, co jest wciąż naszym atutem jako kraju, to niskie koszty pracy oraz korzystne położenie geopolityczne i na pewno bardziej stabilna sytuacja polityczna niż na Białorusi czy na Ukrainie.

Kraje Zachodu pomimo kryzysu wciąż wolą kupować od nas pracę, niż ją zlecać na swoich rynkach i płacić więcej. Ale jeśli nadal będzie popyt na naszą pracę, jej cena w końcu wzrośnie. A my, poza niskimi kosztami, nie mamy czym za bardzo z Zachodem konkurować. Brakuje nam know-how, nowych technologii i efektywności, którą ma Zachód.

Poza tym Polska doszła do granicy, jeśli chodzi o transfery socjalne. Z punktu widzenia gospodarki programy takie jak 500 plus nie przyniosły oczekiwanych wzrostów dzietności, za to spowodowały olbrzymie koszty dla budżetu i odpływ młodych kobiet z rynku pracy. Popełniliśmy mnóstwo błędów i nie rozumiem, dlaczego władze nie chcą z nich wyciągać wniosków.

To może dobrze, że rząd interweniuje i stymuluje wielkie projekty, takie jak Centralny Port Komunikacyjny czy przekop Mierzei Wiślanej, które mają zapewnić w przyszłości wiele miejsc pracy?

Dla mnie taki interwencjonizm oznacza powrót PRL-u. Już to przerabialiśmy. Z tego, co pamiętam, obliczenia ekonomistów wskazują, że są małe szanse, aby pieniądze wydane na Mierzeję Wiślaną kiedykolwiek się zwróciły.

Dużo lepiej i efektywniej byłoby inwestować w nowoczesne technologie niż brać się za projekty, których koszty są ogromne, a efekty wątpliwe. Przykładem niech będą zmarnowane pieniądze na elektrownię w Ostrołęce.

A co by pan doradził rządowi w kwestii prawa pracy? BCC proponuje wicepremierowi Jarosławowi Gowinowi, by dotychczasowy kodeks pracy zastąpić całkowicie nowym kodeksem zatrudnienia. Miałby on regulować tylko w minimalnym zakresie obowiązki pracowników i pracodawców.

Jestem przedsiębiorcą i rozumiem pracodawców z BCC. Rynek pracy w Polsce podlega obecnie dynamicznym przeobrażeniem. Kryzys wywołany pandemią przyspieszył powszechne zastosowanie pracy zdalnej. Tymczasem Kodeks pracy zawiera wiele nieaktualnych rozwiązań, a wielu aspektów współczesnego rynku pracy w ogóle nie uwzględnia. Warto zachęcać władze, aby wraz ze zmianami zachodzącymi na rynku pracy zmieniać Kodeks, bo powinien on opisywać aktualną rzeczywistość, a nie odnosić się do czasów dawno minionych.

Zostańmy na chwilę przy tej pracy zdalnej. Profesor Joanna Tyrowicz, ekonomistka z UW, opisywała niedawno na łamach prasy historię pracowników pewnej firmy, którym szef obniżył wynagrodzenia, bo jak stwierdził, pracując zdalnie nie byli już tak efektywni jak wcześniej, gdy przychodzili do biura. Czy propozycje BCC nie idą przypadkiem właśnie w kierunku usankcjonowania takich praktyk?

Opowiem pani inną historię. Otóż kolega mojego syna pracuje z domu dla jednego z dużych koncernów. Chłopak kładzie na klawiszu spacji komputera przycisk tak, by programy monitorujące aktywność pracowników nie odkryły, że nie ma go przy biurku.

Zakładam, że jest to odosobniony przypadek, który pewnie zostanie kiedyś wyłapany. Jednak jest to również realny przykład problemów, które rodzi praca zdalna i kiedyś problemy te trzeba będzie rozwiązać.

Pracodawcy muszą mieć narzędzia, by kontrolować i monitorować zleconą do domu pracę. W tym zakresie czeka nas tu wiele wyzwań i to zarówno ze strony pracodawcy, jak i pracownika. Istotą pracy zdalnej nie jest samo pracowanie, ale zdalne zarabianie i o tym staram się zawsze przypominać obydwu stronom kontraktu zawodowego.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 05, 2021, 23:47 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #81 dnia: Styczeń 03, 2021, 23:51 »
Makowski: "Moje zdrowie jest lepsze, niż twoje. Szczepienia dla równych i równiejszych" [OPINIA]

Miał być podział na grupy, priorytet dla medyków oraz seniorów i osób z chorobami towarzyszącymi. Okazało się, że jak wszystko w Polsce, również szczepienia stanowią towar, który można sobie załatwić po znajomości. Jesteś znaną aktorką - na listę wciśniesz paru kumpli. Wpływowym lekarzem - rodzinę. Politykiem? Wejdziesz przed DPS-ami. Niedobrze mi się robi, jak to widzę.

Krystyna Janda - aktorka zaszczepiła się poza kolejnością Źródło: ONS

Wchodząc na profil facebookowy Krystyny Jandy, znajdziemy opublikowaną w ciągu kilku dni rzekę linków o Strajku Kobiet, ptakach poszkodowanych w sylwestra, problemach Kościoła, złych rządach PiS-u, działalności teatrów, a nawet tekst o tym, że "szpitale musiały wylewać co szóstą dawkę szczepionki". Zapewne w domyśle, że skoro ma się zmarnować, to chyba nic złego, że ktoś inny taką dawkę przyjmie? Jest też odnośnik do artykułu pt. "Dlaczego nienawidzimy? Źródła hejtu".

Gubi się w tej kakofonii wpis z 30 grudnia o przyjęciu specyfiku Pfizera, który Krystyna Janda wielokrotnie edytowała, aby po ujawnieniu afery zrobić z siebie "królika" (chyba doświadczalnego, ale doprecyzowania zabrakło), następnie pacjenta z grupy ryzyka, a później jedną z kilkunastu osób ze świata sztuki, mających być ambasadorami akcji promującej szczepienia.

Akcji zorganizowanej za pełnym przyzwoleniem Warszawskiego Uniwersytety Medycznego. Jak jednak twierdzi rektor, chodzi o inicjatywę "spółki Centrum Medyczne, której WUM jest właścicielem". Tyle że to zwykłe spychanie odpowiedzialności, bo nawet pierwotny zamiar akcji, tj. nagłaśnianie idei szczepień - okazał się kpiną.

Próżno u aktorki szukać zdjęć z podawania szczepionki, filmików, postów w mediach społecznościowych. Ba, nawet sama lista wybranych owiana była aurą wstydliwej tajemnicy. Wstydliwej, bo byli na niej nie "promotorzy walki z koronawirusem", ale znajomi i rodzina Krystyny Jandy. Prawdziwa plejada kolesiostwa; od Krzysztofa Materny, przez Wiktora Zborowskiego po byłego męża Andrzeja Seweryna i córki - Marii Seweryn.

W ogóle skala ich ignorancji i braku empatii - gdy mleko się już rozlało - poraża. - Ja nie czułem, że się gdzieś wpycham czy sobie coś załatwiam. (...) WUM wystosował takie zaproszenie do teatru do Kryśki Jandy i teatr to koordynował - stwierdził Zborowski. - Myślałam, że jest osobna pula szczepionek dla aktorów - powiedziała Seweryn.

Jeśli ktoś się łudził, że choć w tej sprawie unikniemy w Polsce jednego z naszych grzechów narodowych - nepotyzmu i "załatwiactwa" - srogo się pomylił. Możesz być podopiecznym Domu Pomocy Społecznej, 80-latkiem po zapaleniu płuc, lekarzem albo ratownikiem medycznym, dla którego szczepionka może stanowić różnicę między życiem a śmiercią, ale i tak, jeśli jesteś politykiem, celebrytą albo chodzisz na wódkę z ordynatorem - wepchniesz się pierwszy. Z tego co wiem, akcja Krystyny Jandy to tylko wierzchołkiem góry lodowej szerszego procederu "szczepień dla równych i równiejszych".

Za część z tych nadużyć odpowiadają konkretne osoby i ich prywatna inicjatywa, ale równocześnie nie można zdejmować odpowiedzialności z rządu, który nadzoruje cały proces szczepień i powinien wykrywać patologie zanim zainteresują się nimi media. Czymś naprawdę depresyjnym jest jednak fakt, że ze sprawy, która powinna nas łączyć ponad podziałami, już na starcie zrobiono festiwal nieudolności i hipokryzji.

Pozostaje mieć nadzieję, że ostatecznie Polacy wyciągną z afery inne wnioski - szczepienia są ważne, stanowią naszą najlepszą obronę przed pandemią i najkrótszą drogę powrotu do "nowej normalności". Właśnie dlatego stanowią towar deficytowy.

Czy celebryci przyjdą po drugą dawkę? Kulisy afery ze szczepieniami poza kolejnością

Krystyna Janda, Maria Seweryn, Edward Miszczak z TVN i inne osoby zaszczepione na COVID-19 poza kolejnością za około 20 dni mają wyznaczony termin przyjęcia drugiej dawki szczepienia. - To czas, aby udowodnili, że rzeczywiście są wspaniałymi ambasadorami szczepień. Inaczej wstyd będzie jeszcze większy - mówią studenci WUM, którzy ujawnili aferę ze szczepieniami poza kolejnością.

Celebryci i aktorzy muszą stawić się do WUM po drugą dawkę szczepienia na COVID Na fot. prof. Zbigniew Gaciong, który tłumaczy się ze sprawy szczepień poza kolejnością. Źródło: East News, Fot: Tomasz Jastrzebowski, REPORTER

Możliwe, że sprawa szczepień z pominięciem kolejki na WUM nie ujrzałaby światła dziennego, gdyby nie kuriozalna scena, jaka rozegrała się na korytarzu Centrum Dydaktycznego WUM. Gdy trwały szczepienia lekarzy i pracowników przeciwko COVID-19, przyszła jedna gwiazda. Aby mogła być zaszczepiona, stojący w kolejce lekarz musiał zrezygnować z zabiegu. Czeka on na szczepienie w przyszłym tygodniu.

- Wtedy zorientowaliśmy się, że do szczepień przychodzą osoby, które znamy z mediów. Przy czym nikt z personelu placówki nie wiedział, dlaczego właściwie szczepią się one poza kolejnością. Nikt nie słyszał o jakiejś akcji promocyjnej - mówi Wirtualnej Polsce student Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, jeden z autorów strony "ZUM na WUM", która jako pierwsza poinformowała o szczepieniach poza kolejnością.

Syn prezesa kawiarni też miał być ambasadorem szczepień?

Władze uczelni utrzymują, że "18 znanych osób ze świata kultury" zostało zaszczepionych już 31 grudnia, ponieważ mieli być oni ambasadorami przygotowywanej kampanii promocyjnej szczepień. Prawdziwość tego stanowiska osłabiają jednak nowe informacje na temat sprawy.

- Wśród osób zaszczepionych na WUM jest również prezes znanej sieci kawiarni w Polsce, a także jego 20-letni syn. Jedna ze wspomnianych już gwiazd wzięła udział w szczepieniu wraz z życiowym partnerem. Te osoby nie są powszechnie znane Polakom, ani nie są autorytetami w sprawie szczepień, zatem nie nadają się na "ambasadorów" - dodaje rozmówca WP.

Dlatego pojawiają się podejrzenia, iż dobór "ambasadorów szczepień" opierał się na prywatnych kontaktach rektora Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego. Prof. Zbigniew Gaciong jest wiceprzewodniczącym Rady Fundacji TVN. Wśród zaszczepionych jest wiceprezes stacji telewizyjnej Edward Miszczak.

Według relacji naocznych świadków rektor WUM kierował ruchem osób przed gabinetami szczepień, witał się z niektórymi gwiazdami.

Szczepienia poza kolejnością. Celebryci weszli przed 10 tys. osób

- Aby mogli być zaszczepieni celebryci, lekarze lub pielęgniarki z tzw. grupy zero musieli odstąpić im swoje miejsca w kolejce. Obecnie jest ponad 10 tys. osób zapisanych na szczepienia. Nie ma mowy o braku chętnych na uczelni. Dlatego ta sprawa oburzyła nasze środowisko - mówi student z Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.

Studenci WUM zwracają uwagę, iż niemożliwe jest poddanie się szczepieniu "wchodząc z ulicy", czyli bez formalnego skierowania, poprzedzonego wypełnieniem formularza wywiadu medycznego. Dlatego tłumaczenia niektórych bohaterów afery, np. Marii Seweryn, iż zostali zaszczepieni przy okazji wizyty w szpitalu, są niewiarygodne.

Dodatkowa pula szczepień. Sprzeczne wersje

Podczas sobotniej konferencji rektor Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego przedstawił sprawę w zupełnie innym świetle. Poinformował, że akcję szczepień prowadzi nie uczelnia, lecz "wybrana przez NFZ spółka Centrum Medyczne, której WUM jest właścicielem". Dopytywany przez dziennikarzy, czy wiedział wcześniej o szczepieniu artystów, aktorów, celebrytów, rektor WUM odpowiedział, że nie.

Prof. Zbigniew Gaciong podkreślił też, że celebryci byli zaszczepieni z dodatkowej puli dawek szczepień przekazanej z Agencji Rezerw Materiałowych. To oznaczałoby, że lekarzom oczekującym w kolejce na szczepienia nie działa się krzywda. Problem w tym, że prezes ARM Michał Kuczmierowski zaprzecza, żeby do uczelni trafiła jakaś dodatkowa pula szczepionek.

Jak ustaliliśmy, dawki szczepionek dla WUM są limitowane. W przyszłym tygodniu ich liczba ogranicza się do 1890. W kolejce do szczepień czeka dokładnie 10 017 osób.

Więcej światła na sprawę rzucą ustalenia kontroli z Narodowego Funduszu Zdrowia, która w poniedziałek rozpocznie się w Warszawskim Uniwersytecie Medycznym.

- Osoby zaszczepione poza kolejnością będą musiały zgłosić się do WUM po drugą dawkę szczepionki. Jeśli nie chcą się wstydzić, to w ciągu tych 20 dni powinny jakoś udowodnić, że rzeczywiście są wspaniałymi ambasadorami kampanii szczepień - podsumowuje rozmówca z WUM.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 06, 2021, 23:31 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #82 dnia: Styczeń 04, 2021, 23:53 »
Od 29 grudnia do wczoraj zaszczepiliśmy w Polsce tyle osób, ile Izrael w pół dnia
Bartosz Węglarczyk Dziennikarz Onetu 4 I 20:14

Polska jest na wojnie. Jedyną naszą obroną przed napastnikiem, który zabił już kilkadziesiąt tysięcy naszych rodaków, jest jak najszybsze zaszczepienie jak największej liczby ludzi. Walczymy o życie, ale zachowujemy się, jakbyśmy tego kompletnie nie rozumieli.

28 grudnia do Polski przyleciało 300 tys. szczepionek — witał je w Warszawie osobiście premier. Do wczorajszego wieczoru zaszczepiono 50 tys. 351 osób — powiedział to dziś szef kancelarii premiera.

Oznacza to, że z tempem szczepień nie radzimy sobie w ogóle. Izrael, który populacją sięga w sumie Mazowszu i Wielkopolsce, szczepi dwukrotnie więcej ludzi, ale każdego dnia.

28 grudnia wieczorem mieliśmy w Polsce 310 tys. szczepionek, bo 25 grudnia w pierwszej, symbolicznej partii przyszło jeszcze 10 tys. szczepionek.

To oznacza, że 29, 30 i 31 grudnia, 1, 2 i 3 stycznia do wieczora zużyliśmy zaledwie 16 proc. wszystkich znajdujących się w Polsce szczepionek. To oznacza zaś, że w tym tempie na zużycie znajdującej się do wczoraj wieczorem w Polsce partii szczepionek potrzebujemy 37 dni, a licząc tylko dni robocze — prawie półtora miesiąca.

To z kolei oznacza, że czeka nas kompletny zator i że ostatni z nas zostaną zaszczepieni może w przyszłym roku.

Dziś przyleciało do Polski kolejnych kilkaset tysięcy szczepionek. Kiedy i jak mamy je zużyć? Na kim, skoro WUM twierdzi, że już w pierwszych dniach szczepień musiał szukać ludzi z łapanki, żeby nie zmarnowały się otwarte ampułki?

Od wiosny słyszeliśmy, że epidemia to najpoważniejszy kryzys dla bezpieczeństwa Polaków od wojny. W tej prawdziwej wojnie z koronawirusem zmarło już kilkadziesiąt tysięcy naszych rodaków. Jedyną skuteczną bronią w tym konflikcie jest zaszczepienie jak największej liczby osób w jak najkrótszym czasie. Ale nic nie wskazuje na to, że ktokolwiek z zarządzających tym kryzysem tak uważa. Nie mówię o tym, że tak nie mówią, bo mówią. Ale niewiele w tym kierunku robią.

Rozmawiałem dziś z dwójką lekarzy. Jeden z nich czeka na szczepienie i nie wie, kiedy będzie szczepiony, bo w jego instytucji szczepionki się skończyły i czeka na nową dostawę. Kiedy będzie dostawa? Nie wiadomo.

Drugi lekarz zgłosił swoją prywatną firmę medyczną, która zatrudnia lekarzy i pielęgniarki, do ministerstwa zdrowia prosząc o zgodę na to, żeby za darmo szczepić w niej ludzi. Żadnej odpowiedzi z ministerstwa nie otrzymał. Nie wie, kiedy jego personel — również znajdujący się przecież w grupie zero — zostanie zaszczepiony. Nie wie, bo nie może otrzymać żadnej informacji z żadnego źródła. Wszyscy jego rozmówcy czekają, aż ktoś z ich góry coś im powie.

Nie róbmy sobie złudzeń - poza konferencjami prasowymi polityków nie ma narodowej mobilizacji. Nie ma poczucia, że jesteśmy na wojnie.

Tajemnicą szybkich szczepień w Izraelu jest olbrzymie rozproszenie miejsc szczepień tak, by każdy miał do takiego miejsca blisko i by nie tworzyły się w nich zbyt duże kolejki. Kilkaset centrów szczepień jest otwartych 24 godziny na dobę, również w soboty. Wzbudza to oczywiście protesty bardziej religijnych Izraelczyków, ale w sprawach bezpieczeństwa narodowego — a tak traktowana jest walka z koronawirusem — ich protesty nie są uwględniane.

Amerykanie zaszczepili dziesięciokrotnie większą część populacji niż Polska, bo również rozproszyli miejsca szczepień. Zorganizowali np. mobilne kliniki szczepień, w których można się zaszczepić nie wysiadając z auta. Amerykanie mają też kliniki na kółkach, które jeżdżą po bardziej odległych miejscach.

U nas ciężar Narodowego Programu Szczepień spoczywa na barkach gigantycznej biurokracji, która nie dawała sobie rady już przed epidemią, czego doświadczył każdy człowiek próbujący załatwić papierkowe sprawy w ochronie zdrowia. Jak ta machina urzędnicza czekająca na dyrektywy i rozporządzenia, ruszana z miejsca lub paraliżowana dobrą lub złą wolą urzędników pracujących od godziny do godziny ma sobie poradzić z największą akcją medyczną w historii powojennej Polski? Jak ma się to wydarzyć?

Lekarze mają dwie godziny od momentu wydania im przez administrację szpitala szczepionek, by je użyć. Potem szczepionki lądują w koszu. Do dziś było tak, że w przypadku, gdy jakieś szczepionki zostały (bo np. osoby z listy do zaszczepienia — biurokracja kocha listy — się nie pojawiły), wzywano kogoś, by szybko się przyjechał zaszczepić. Po awanturze w WUM wielu dyrektorów szpitali zakazało tego. Teraz szczepionki są naprawdę wylewane.

Nie mam o to pretensji do lekarzy. Nie oni są od wymyślania procedur na wojnie. Mam pretensje do biurokratów, urzędników i polityków, którzy zachowują się, jakby wszystko było tak jak zwykle — wszystko toczy się swoim torem, oczywiście w godzinach pracy, z wyłączeniem dni wolnych, z zachowaniem odpowiedniej ilości stempli i podpisów.

Dyrektor szpitala na Stadionie Narodowym powiedział dziś w Onet Rano, że gdyby miał zasoby, szczepiłby tysiąc osób na godzinę. Nie szczepi, bo nie ma zasobów. Są za to miejsca w Polsce, gdzie dziś szczepi się 40, 50, albo w porywach sto osób dziennie. Nie ma szczepionek, nie ma ludzi, nie ma miejsca, nie ma list, nie ma chętnych.

Miejsca szczepień powinny działać 24 godziny na dobę, siedem dni w tygodniu, w każde święto. Powinny powstać mobilne miejsca szczepień, do których można przyjechać samochodem, np. taksówką. Mobilne laboratoria powinny jeździć po mniejszych miejscowościach. Miejsc do szczepienia powinno być jak najwięcej, nie tylko w klinikach czy szpitalach, ale także w prywatnych firmach medycznych oraz w jednostkach wojskowych, czy stacjach straży pożarnej. W mediach powinna powinna już trwać zmasowana akcja informacyjna. Jeśli ktoś z Państwa zauważył gdzieś w sieci, w telewizji, w radiu lub w gazetach jakieś reklamy informujące, co należy zrobić, żeby się zaszczepić, to ma równie duże szczęście, jak ludzie już zaszczepieni.

Państwo powinno stanąć na głowie, by znaleźć ludzi do prowadzenia tych szczepień. Powinno wciągnąć w to natychmiast cały medyczny personel wojskowy i innych służb, wciągnąć w to studentów medycyny, ściągnąć alarmowo pielęgniarki z Ukrainy. Jeśli trzeba — zapłacić im nadzwyczajne stawki za nadgodziny, pracę nocną, w weekendy i w święta.

Jeśli w szpitalach marnują się dziś szczepionki, a się marnują, to państwo powinno zorganizować system, dzięki któremu takie szczepionki trafiałyby np. samochodami wojska do domów starości, domów opieki społecznej, czy jakichkolwiek innych miejsc, gdzie zbierają się grupy ludzi szczególnie narażonych. Nie jest to system idealny w normalnych czasach i prawdopodobnie stosunkowo drogi, ale na wojnie nie liczy się pieniędzy tak samo, jak w czasie pokoju.

Jeszcze raz powtórzę — jesteśmy na wojnie, a więc i środki powinny być nadzwyczajne. Nie powinno nas usypiać to, że ktoś jest jeszcze wolniejszy od nas. Powinniśmy dążyć do tego, żeby być najszybszymi na świecie. Walczymy o życie, ale absolutnie nie zachowujmy się, jakby rzeczywiście tak było.,79cfc278
« Ostatnia zmiana: Styczeń 07, 2021, 23:39 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #83 dnia: Styczeń 05, 2021, 23:57 »
Szczepionka poza kolejką. Krystyna Janda: jest mi bardzo przykro, przepraszam

- Myślę, że wszystko wynika z jakiegoś bałaganu organizacyjnego - stwierdziła Krystyna Janda. Tak odniosła się do zaszczepienia poza kolejką kilkunastu osób spoza grupy zero w przychodni Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego.

Szczepionka poza kolejką. Krystyna Janda tłumaczy Źródło: PAP, Fot: Wojciech Olkuśnik

W programie "Fakty po Faktach" Krystyna Janda poinformowała, że to Warszawski Uniwersytet Medyczny zaproponował aktorom z Fundacji udział w akcji promocyjnej szczepień przeciw COVID-19. - Wielu aktorów-seniorów zgodziło się na tę promocję. Mieliśmy być szczepieni po medykach. Powiedziano nam, że prawdopodobnie gdzieś koło połowy lutego będziemy my szczepieni, seniorzy. Sama przedstawiłam prof. Gaciongowi listę, mieliśmy zostać zaszczepieni po lekarzach - zapewniła Janda.

Dodała, że z jej Fundacji miało to być 8 osób. - Ale wiem, że ta lista jest dłuższa, plany były szersze, jeśli chodzi o promocję - mówiła aktorka.

- Przyszliśmy na próbę 29 grudnia. Ktoś z przychodni zadzwonił, powiedział, że mają odmrożone szczepionki, które mogą się zmarnować. Zapytali, czy możemy przyjechać. Byli ze mną na próbie Olo Łukaszewicz, Emilka Krakowska, Grzegorz Warchoł, no i pojechaliśmy - opowiadała w programie "Fakty po Faktach" Krystyna Janda.

- Poproszono nas, żebyśmy wypełnili formularze i żebyśmy wypełnili absolutnie RODO, bo ta lista musi pójść do ministerstwa. Pytaliśmy, czy nikomu nie zabieramy szczepionki, zapewniano nas, że nie. Powiedziano nam, że jest taka sytuacja, zawirowanie, okres świąteczny - zapewnia aktorka.

Janda przekonywała, że gdy przyjechali na miejsce, na korytarzu nikogo nie było. Nikt nie czekał też na zaszczepienie, gdy razem z innymi aktorami wychodziła z przychodni.

- Jeśli okazało się, że jakiemuś medykowi zabrakło szczepionki, to jest mi bardzo przykro, przepraszam - stwierdziła Krystyna Janda. - Myśmy zrobili to bez takiej świadomości, wiedząc, że ta kampania promocyjna jest bardzo potrzebna - dodała.

Janda była także pytana o mail, do którego dotarł serwis, rozsyłany do aktorów przez dyrektorkę Fundacji Krystyny Jandy Na Rzecz Kultury Alicję Przerazińską. - To jest inna sprawa, ja jestem obsesyjną organizatorką - odparła aktorka. Tłumaczyła, że chciała - jako pracodawca - stworzyć listę pracowników i współpracowników, którzy chcą się zaszczepić. - Uznałam, że jeśli nadejdzie termin naszych szczepień, to powinniśmy zaszczepić się grupą. Uważam, że każdy przedsiębiorca w Polsce powinien pomóc w tej akcji i zorganizować to, bo to wcale nie jest takie łatwe - dodała.

- Ja wszystkich przepraszam, że tak się stało - mówiła Janda. Tłumaczyła jednak, że to, że się zaszczepili wynika pewnie też z tego, że są w większości stałymi pacjentami szpitala WUM przy ul. Banacha.

- Fala nienawiści i hejtu, który się wylała, przekroczyła wszelkie absolutnie granice. Ilość ludzi, którzy napisali, że życzą mi śmierci, że podpalą teatr, nasi pracownicy ciągle odbierają telefony z groźbami, zaczęliśmy już nagrywać - żaliła się Krystyna Janda. - To jest absolutnie, absolutnie niemożliwe. To jest coś tak absolutnie nieprawdopodobnego. Myślę, że o tym też powinniśmy porozmawiać. Myśmy nie zrobili nic złego, a nawet jeśli zrobiliśmy cokolwiek, co państwo uważają za złe, to bez świadomości. Poinformowano nas, że nikomu nic nie zabieramy - mówiła.

- Ja się po prostu boję. Zwyczajnie, bardzo państwa przepraszam, ale po raz pierwszy w życiu w tym kraju boję się, że spotka mnie coś złego - stwierdziła Krystyna Janda.

Olgierd Łukaszewicz po szczepieniu: "Lud zapłonął dzikim zapałem. Szybko wydano wyroki"

Aktor Olgierd Łukaszewicz, jeden z kilkunastu zaszczepionych 29 grudnia, w rozmowie z WP powiedział: - Mówią o mnie teraz "zgniła elita". Ale ja postąpiłem rozsądnie. Nie było czasu na rozważanie, kto będzie bardziej godny przyjęcia dawki.

Olgierd Łukaszewicz Źródło: East News

Sebastian Łupak: Warszawska elita artystyczna szczepi się ponad głowami narodu. To trafny opis tego, co się stało?

Olgierd Łukaszewicz: Czy ja należę do elity? Tak!

Czyli przyznaje się pan?

Czuję się odpowiedzialny za poziom polskiej kultury i rozpowszechnianie wiedzy o powoli zapominanych polskich artystach: Zapasiewicz, Łomnicki, Holoubek. Mnie też kiedyś nagradzano, mnie kiedyś wyróżniano. Można zajrzeć do Wikipedii: ja mam Krzyż Oficerski Orderu Odrodzenia Polski, złoty medal Gloria Artis, Zasłużony dla Miasta Warszawy. Czy to ma mieć znaczenie dopiero, jak będę w trumnie?! A teraz ja jestem nieodpowiednią osobą do przyjęcia szczepionki?

Czy w związku z tym, że jest pan elitą intelektualną, ma pan lepszy dostęp do lekarzy niż przeciętny Kowalski?

Nie mam niczego na telefon. Ostatnio miałem problemy z tarczycą i załatwiałem je w szpitalu na Wolskiej, czekając w kolejce, jak wszyscy.

Młody lekarz mówi, że wszyscy powinni być równi, nieważne: artysta czy sprzątaczka. Na tym polega demokracja, prawda?

Młody lekarz też będzie kiedyś miał 74 lata i zrozumie, jak to jest. Swoją pracą, swoimi ambicjami, doszedłem do czegoś. Mam jakieś dokonania. W kulturalnych domach ludzie wiedzą, kto kim jest. Młody człowiek może to sobie sprawdzić w internecie. Oni mówią o mnie teraz "zgniła elita". Wraca urawniłowka – znane z komunizmu zrównywanie wszystkich. Ale powtarzam: ja sobie niczego nie załatwiałem. Zostałem na te szczepienia zaproszony.

Olgierd Łukaszewicz i Krystyna Janda Źródło: East News

Pisze się, między innymi o panu, że "wepchał się pan do kolejki życia".

To nieuczciwe i niesprawiedliwe. Lepiej byłoby napisać, że "wepchnięto" nas do kolejki życia. Myśmy się nigdzie sami nie wpychali. Ktoś nas zaprosił i to jest odpowiedzialność szpitala. Ja nie byłem organizatorem tego szczepienia. Ja miałem kilkadziesiąt minut na podjęcie decyzji – jechać czy nie.

Rozumiem, że komuś w WUM zależało, żeby nie zmarnowała się żadna dawka. Jak rozumiem, zatrudnione tam panie miały kilka godzin na znalezienie ludzi do szczepionki. Nie było czasu na rozważanie, kto będzie bardziej godny.

Właśnie dziś dotarło do mnie pismo NFZ z 29 grudnia, z którego wynika, że w związku z absencją urlopową personelu medycznego, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i Ministerstwo Zdrowia wyrażają zgodę na "elastyczne podejście w kwalifikowaniu do szczepień" z wykorzystaniem dawek, które mogłyby się zmarnować.

Pismo NFZ z 29 grudnia Źródło: Materiały prasowe

I was zaszczepiono w ramach tego "elastycznego podejścia", zgodnie z zaleceniami NFZ?

Tak to rozumiem. NFZ zwraca uwagę, że w związku z urlopami lekarzy szczepionkę można dać komuś innemu na terenie szpitala, na przykład pacjentom. Tymczasem na święta wypuszcza się do domów ludzi lekko chorych. Poważnie chorzy zostają. A kto odważy się podać jeszcze niewypróbowaną szczepionkę ciężko chorym? Więc szuka się na zewnątrz szpitala.

Ja chylę czoła przed wszystkimi pracownikami służby zdrowia, którzy ryzykują życiem, by nas ratować. Naprawdę niczego nie zamierzałem im zabrać.

Ma pan pretensje do mediów?

Tak. Komentatorzy i publicyści wznieśli się nagle na bardzo wysoką płaszczyznę egzaltacji moralno-etycznej. Za szybko wydają wyroki. Trzeba było przyjrzeć się sprawie i używać ostrożnych słów. Tymczasem nieważne, prawica czy lewica, wszyscy są podobni. A tu potrzeba pokazać racje dwóch stron. Komentatorom jednak nasze wyjaśnienia wydają się niewiarygodne i oni snują własne interpretacje. A gdzie domniemanie niewinności?!

Publicyści nie mają prawa was oceniać?

Mają. To jest ich rola. A ja mam prawo skomentować ich komentarze.

Krąży także teoria, że to mógł być plan PiS, żeby was zdyskredytować. Wierzy pan w to?

Nie wchodzę w rozważania, czy to była misterna układanka PiS-owska, która miała nas zdyskredytować jako przeciwników aktualnej władzy. Nie mam żadnych argumentów ani dowodów na to.

Czy pan wie coś o akcji promocyjnej, która miała towarzyszyć waszym szczepieniom?

Strategia promocyjna szczepień to nie moja działka. Powiedziano mi, że jak się zacznie promocja, to się dowiem szczegółów.

Kto panu to powiedział?

Tak się mówiło między nami aktorami. Nikomu nie przyszło do głowy żądać dokumentów.

Jest pan w kontakcie z panią Krystyną Jandą? Jak ona znosi ataki na siebie i teatr?

Ona bardzo przeżywa ataki na siebie, bo rzeczywiście boi się tych gróźb. Przez lata była wystawiana na ataki, szyderstwa i mowę nienawiści. Widziała, jak próbowano niszczyć Andrzeja Wajdę. Ja też to widziałem. Mi też w 1985 roku grożono po występach u Andrzeja Wajdy, że już nigdy nie wystąpię w TVP i że nie zagram już nigdy w żadnym filmie.

A dziś takie wyroki wydaje nie władza ludowa, ale opinia społeczna. Wygląda na to, że lud płonie dzikim zapałem i bierze sprawiedliwość w swoje ręce. Zaręczam, że nie wszyscy tak myślą. Otrzymuję też wiele sms-ów wsparcia.

Takie są czasy, że sądy wydają forumowicze w mediach społecznościowych. Może czas się z tym pogodzić?

Ja pozostaję przy swoim: postąpiłem rozsądnie, nikomu niczego nie zabierałem, nie przekroczyłem żadnego regulaminu. Tam nie było informacji: "tutaj się szczepi wyłącznie grupę zerową". Nie było tam takiego ostrzeżenia.

Manifestacja poparcia dla UE Źródło: East News

Boi się pan o swoją przyszłość zawodową, skoro wasza grupa została tak mocno potępiona?

Byłbym infantylny, gdyby to opinia publiczna miała zadecydować o sensie mojego życia i mojej pracy. Nie przesadzajmy. Już nigdy nie zagram Romea, ale może zagram jeszcze role dziadków. Ja mam w plecaku sporo ról. Dla ludzi pozostanę pewnie Albercikiem z "Seksmisji". Ale będę się też upominał o "Gorączkę” Agnieszki Holland, "Brzezinę" Wajdy, "Lekcję martwego języka" Janusza Majewskiego czy "Generała Nila" Ryszarda Bugajskiego.

Ja jestem obywatelem i czuję się współodpowiedzialny za to, jak te szczepienia będą przebiegały i czy będą akceptowane. Ja mam spore wyczulenie społeczne. Uratowałem 40 rodzin od eksmisji. Poświęciłem na to wiele czasu i swoich oszczędności. Ja mam na koncie odruchy solidarności z pokrzywdzonymi. Ileś moich działań obywatelskich, w tym moja fundacja My Obywatele Unii Europejskiej, daje dowody mojej wrażliwości obywatelskiej.

A teraz odsądza się mnie od czci i wiary.

Krzysztof Materna komentuje wcześniejsze szczepienie: dostarczyłem żeru ludziom, którzy okłamują Polaków
5 I

Krzysztof Materna znalazł się w grupie zaszczepionych w pierwszej kolejności aktorów i celebrytów. Wypowiedział się dla "Gazety Wyborczej" w sprawie poruszenia, jakie wywołała informacja o tym, że część środowiska artystycznego uzyskała dostęp do szczepionek szybciej, niż pracownicy służby zdrowia.

Krzysztof MaternaKrzysztof Materna - Kurnikowski / AKPA

Od kilku dni polskie media żyją aferą, jaka narosła wokół szczepionek przyznanych znanym artystom i celebrytom. Po tym, jak Krystyna Janda poinformowała w mediach społecznościowych, że przyjęła szczepionkę przeciw COVID-19, temat kolejności i "dodatkowej puli" szczepień zawładnął polską debatą publiczną. Zaszczepieni zostali Krystyna Janda, Maria Seweryn, Olgierd Łukaszewicz, Michał Bajor oraz Krzysztof Materna czy Radosław Pazura.

Krzysztof Materna: wycierają sobie gębę moim nazwiskiem

Krzysztof Materna opowiedział "GW", że propozycję szczepienia otrzymał z fundacji Krystyny Jandy. Aktorka uznała, że pomoże aktorom, którzy współpracują z jej teatrami. Jak wspominał Materna, szczepienia miałby rozpocząć się w styczniu, gdy szczepienia, według planu, miały objąć seniorów. Aktor dodał jednak, że tuż po świętach otrzymał ze szpitala telefon, że dostępne są szczepionki, które mogłyby się zmarnować. Materna uznał, że wynikło to z nieporozumień i błędów logistycznych - biorąc pod uwagę, że szpital trzy razy zmieniał termin wizyty, a pracownicy zaznaczali, że do szczepienia dojdzie po 15 stycznia.

Skontaktowano się z Materną i poproszono o przyjazd, bo okazało się, że znalazła się dodatkowa pula dawek. "Stałem w kolejce, na drzwiach wisiała lista osób do szczepienia, którą najwyraźniej ktoś zatwierdził, przeszedłem procedurę poprzedzającą podanie szczepionki, podpisałem zgodę na wykorzystywanie mojego wizerunku i zostałem zaszczepiony" - opowiedział "GW" satyryk.

Materna przyznał, że nie zrobiono mu żadnych zdjęć, ale poproszono go o promowanie szczepień i próbę przekonania tych nieprzekonanych. Co też, jak sam przyznał, robi - uznał, że jako osoba publiczna ma taki obowiązek. Ma jednak żal do osób, które przygotowały całą akcję. "Dostarczyłem żeru ludziom, którzy codziennie okłamują miliony Polaków, a teraz wycierają sobie gębę moim nazwiskiem. Rządzący przykrywają nami swoją nieudolność i brak przygotowania do masowego szczepienia" - powiedział w "GW".

Warszawski Uniwersytet Medyczny publikuje oświadczenie

Warszawski Uniwersytet Medyczny tłumaczył się, że szczepionki, które dostały rodziny lekarzy oraz osoby znane współpracujące z placówką, pochodzą z Agencji Rezerw Materiałowych i nie należały do puli środków przeznaczonych dla medyków.

"Z puli dodatkowych dawek zaszczepionych zostało 300 pracowników szpitali WUM oraz grupa 150 osób obejmująca rodziny pracowników, pacjentów będących pod opieką szpitali i placówek WUM, w tym znane postaci kultury i sztuki (18 osób), które zgodziły się zostać ambasadorami powszechnej akcji szczepień" - czytamy w oświadczeniu.

Do sprawy odniósł się też minister zdrowia Adam Niedzielski. I nie przebierał w słowach. "Jestem zdegustowany postępowaniem władz WUM [Warszawski Uniwersytet Medyczny - przyp. red.], które dokonały nadużycia interpretacyjnego, organizując ustawione szczepienie dla grupy swoich wybrańców. Zleciłem NFZ pobranie wyjaśnień. Nie takie standardy powinna promować uczelnia" - przekazał.

Radosław Pazura: nie żałuję

O szczepieniu opowiedział też Radosław Pazura. Aktor w rozmowie z Polsat News przyznał, że dla niego sprawa była "oczywista i jasna", bo wielokrotnie miał do czynienia z akcjami charytatywnymi i uznał, że to kolejna. 30 grudnia otrzymał wiadomość z WUM zaświadczającą, że działania prowadzone są w ramach nakłaniania społeczeństwa do szczepień przeciw COVID-19. "Zgodnie z sugestią NFZ szczepieniami w dniu dzisiejszymi objęto też szereg osób ze świata kultury, aktorów, kompozytorów, reżyserów, którzy będą promować w Polsce akcję szczepień przeciw COVID-19" - taką treść miała mieć wiadomość MMS z WUM, którą otrzymał Pazura.

Aktor wyznał, że nie ma poczucia, że zrobił coś niewłaściwego. "Oczywiście, że nie żałuję i jestem wręcz zdumiony tym, co się wydarzyło. Tym, że moja otwartość, że chciałem promować te szczepienia, wywołała taką burzę. To tak jakby wejść do sklepu, kupić telewizor, mieć paragon na to, a później okazuje się, że telewizor jest kradziony" - powiedział Pazura.

Źródło:, Onet
Źródło: Media,681c1dfa
« Ostatnia zmiana: Styczeń 08, 2021, 23:28 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #84 dnia: Styczeń 06, 2021, 23:54 »
WUM. Afera szczepionkowa. Komisja zakończyła kontrolę. Jest dymisja

Komisja powołana przez rektora WUM wykazała liczne nieprawidłowości w organizacji szczepień przez Centrum Medyczne uczelni - przekazała rzeczniczka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Marta Wojtach. Prezes CM WUM dr n. med. Ewa Trzepla została odwołana.

Prezes CM WUM dr n. med. Ewa Trzepla nie będzie dłużej pełnić swojej funkcji Źródło: East News

Zaszczepienie na COVID-19 poza kolejnością aktorów i celebrytów w Centrum Medycznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego wywołało duże kontrowersje. Jak nieoficjalnie ustalił reporter WP Sylwester Ruszkiewicz, zakończyła się już kontrola NFZ, której efektem było wykazanie nieprawidłowości podczas szczepień.

Właśnie poinformowano o wnioskach z kolejnej kontroli - zleconej przez rektora WUM. Są podobne: akcja szczepień została źle zorganizowana. - Wykazano liczne nieprawidłowości - stwierdziła w komunikacie przesłanym PAP rzeczniczka Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego Marta Wojtach. Prezes CM WUM dr n. med. Ewa Trzepla została odwołana ze stanowiska.

Komisja ustaliła, że szczepienia zostały zorganizowane pod presją czasu w okresie świąteczno-noworocznym, choć planowo CM WUM sp. o.o. przygotowywało się do ich rozpoczęcia 4 stycznia br., zgodnie z pierwotnymi ustaleniami z NFZ.

"Jednak - jak podano w komunikacie - już 29 grudnia 2020 r. Centrum otrzymało 75 pierwszych dawek, a 30 grudnia 2020 r. kolejnych 375 dawek, które ze względu na to, że zostały dostarczone rozmrożone, należało zużyć do końca roku" - podał PAP.

Szczepienia na WUM. O czym wiedział rektor? "Nie wywierał nacisków"

"W związku z tym zdecydowano się zaproponować szczepienia dodatkowym osobom. Wynikało to z obawy, że nie uda się wykorzystać w pełni wszystkich dawek szczepionki w okresie świąteczno-noworocznym" - zaznaczyła rzeczniczka WUM.

Komisja ustaliła również, że źle dobrano osoby, którym zaproponowano i wykonano szczepienia. "CM WUM nie dopełniło w należyty sposób akcji informacyjnej w społeczności WUM, wśród pracowników szpitali klinicznych, pracowników administracyjnych i studentów WUM" - zauważono.

Wnioski komisji dotyczą również roli, jaką miał odegrać w aferze rektor WUM. Uznano, że prof. Zbigniew Gaciong nie wywierał żadnych nacisków na zarząd CM WUM w kwestii doboru osób do szczepienia oraz nie przedstawiono mu listy zgłaszanych do szczepień osób i nie znał on kryteriów kwalifikacji do szczepień.

Komisja stwierdziła, że "kolejnym etapem miała być akcja promocyjna z udziałem znanych osób, które propagowałyby ideę szczepień w społeczeństwie". CM WUM powiadamiało osoby nieuprawnione do skorzystania ze szczepień w "grupie zero" z obawy o niewykorzystanie przydzielonej puli szczepionek - uznano.

Przewodniczącym komisji był prof. dr hab. n. med. Roman Smolarczyk, a członkami: prof. dr hab. Alicja Wiercińska – Drapało i prof. dr hab. i nauk o zdrowiu Robert Gałązkowski. Komisja przeprowadziła rozmowy z: rektorem WUM prof. Zbigniewem Gaciongiem, prezesem Centrum Medycznego WUM dr n. med. Ewą Trzeplą, z p.o. dyrektor Uniwersyteckiego Centrum Klinicznego WUM - Anną Łukasik i innymi pracownikami zaangażowanymi w proces szczepień.

Źródło: PAP

Prezes ARM: Liczba szczepionek, jakie mamy w tej chwili do dyspozycji, jest niezadowalająca
Opracowanie: Sara Bounaoui,Karol Pawłowicki,Marcin Zaborski 4 stycznia (18:02)

„Liczba szczepionek, jakie mamy w tej chwili do dyspozycji, jakie trafiają do Polski, jest niezadowalająca” - przyznał Michał Kuczmierowski prezes Agencji Rezerw Materiałowych. Pytany w Popołudniowej rozmowie w RMF FM o to, ile jego zdaniem może zająć szczepienie przeciwko Covid-19 wszystkich chętnych seniorów przekonywał, że wszelkie obliczenia prowadzone na podstawie danych o szczepieniach, które odbyły się do tej pory będą błędne – głównie ze względu na to, że za nami świąteczny czas, kiedy większość szpitali pracowała w niepełnej obsadzie. Pytany o zamieszanie ws. szczepień celebrytów poza kolejnością w WUM Kuczmierowski odpowiada krótko: "Kłamstwo ma krótkie nogi". Jak przekonuje, WUM wysłał do ARM prośbę o przyspieszenie dostawy szczepień, tymczasem placówka utrzymuje, że szczepienia miały rozpocząć się 4 stycznia, a pierwsze dawki dotarły zbyt wcześnie.

Marcin Zaborski, RMF FM: Liczył pan, ile czasu potrzebujemy, żeby zaszczepić choćby tylko Polaków po sześćdziesiątce szczepionką antycovidową?

Michał Kuczmierowski: Podejrzewam, że tutaj te wyliczenia, które możemy na tę chwilę wysnuć na podstawie danych z ostatnich dni będą bardzo błędne, ponieważ po pierwsze mieliśmy bardzo wyjątkowy czas między świętami a Nowym Rokiem. Wówczas - proszę to również uzgodnić, ustalić ze szpitalami - niestety obsada w Polsce w szpitalach jest niepełna w związku...

No jasne. Ale tak do przodu patrząc. Mamy seniorów w Polsce po sześćdziesiątce. Gdybyśmy chcieli wszystkich ich zaszczepić, albo wszystkich chętnych, to ile czasu potrzeba, żeby te operacje logistycznie przeprowadzić?

Są dwie zmienne, które musimy kontrolować. Pierwsza to jest dostępność szczepionki. I ona jest uregulowana umową unijną i co tydzień możemy liczyć na 300 tysięcy dawek. De facto połowa tego ląduje w naszym magazynie i czeka na drugie, ponowne wyszczepienie. Druga połowa jest przekazywana bezpośrednio do punktów szczepień. Także dość regularnie te dostawy w tej chwili są już realizowane.

Tak. A seniorów, ludzi po 60-tce mamy jakieś 10 milionów. Gdyby chcieć ich w takim tempie dostaw szczepionki szczepić, to sporo czasu potrwa, panie prezesie.

To prawda. To oczywiście jest niezadowalająca liczba szczepionek, które w tej chwili mamy w dyspozycji. Proszę policzyć, że 1,5 miliona do końca stycznia samego Pfizera. Z kolei Moderna to jest zaledwie 800 tysięcy w pierwszym kwartale. W związku z tym, to są takie liczby wyjątkowo nie satysfakcjonujące.

Biorąc pod uwagę, że potrzebne są 2 dawki szczepionki. Rzeczywiście - wciąż mało, mało, mało. I patrzę na jeszcze inne liczby. Bo do tej pory dotarło do nas ponad 600 tysięcy dawek tej antycovidowej szczepionki. Wykorzystaliśmy około 50 tysięcy. Tak słabo rozwozi pan tę szczepionkę? Czy tak bardzo szpitale nie chcą u siebie?

Sugerowałbym lepiej policzyć te dane, ponieważ one wyglądają troszeczkę inaczej. Pierwsza kwota 52 tysięcy szczepionek została rozwieziona do 31 grudnia i szczepienia tą partią były realizowane do końca tego weekendu, który właśnie dobiegł końca.

Tak, tylko że dzisiaj usłyszeliśmy, że zostało około 50 zaszczepionych ludzi. 51 tysięcy dzisiaj rano.

Dzisiaj rano od godziny szóstej do godziny dwunastej rozwieźliśmy zgodnie z zamówieniami z ubiegłego tygodnia składanymi już w takim regularnym trybie przez punkty szczepień 152 tysiące szczepionek. W związku z tym widać, że punkty szczepień ruszyły faktycznie pełną parą z tymi szczepieniami. Raport z godziny siedemnastej mówi, że zaszczepionych mamy 80 tysięcy Polaków.

To jednak wciąż nie jest te 600 tysięcy dawek, które dostaliśmy. Ale ja o to dopytuję, bo pamiętam słowa pana premiera sprzed tygodnia, który mówił, przyjmując kolejną partię szczepionki, że walka z wirusem to jest walka o każdą godzinę, każdy dzień. Chyba nam trochę tych godzin uciekło po drodze, prawda?

Nie. Nie patrzę na to w ten sposób. Po pierwsze dlatego w zeszłym tygodniu, tak jak powiedziałem, był wyjątkowy czas świąt. Również szpitale musiały przekonać się, jak wygląda faktycznie praca z tą szczepionką. Okazuje się, że nie jest ona taka trudna, wręcz jest bardzo podobna jeśli chodzi o taki proces szczepienia, do znanych na rynku szczepionek grypowych. Szpitale zamawiają bardzo dużo tych szczepionek. Już w tym tygodniu wiemy, że tych zamówień zostało złożonych na kolejnych kilkadziesiąt tysięcy. W związku z tym ja bym się o to nie obawiał.

A jakie są możliwości Agencji Rezerw Materiałowych, jeśli chodzi o dostawy, o logistykę? To znaczy ile dawek szczepionki jesteście w stanie dostarczyć do szpitali, do punktów szczepień w ciągu miesiąca?

Myślę, że ta liczba jest dość duża, ponieważ Agencja Rezerw Materiałowych nie robi tego samodzielnie. Koordynujemy proces, który jest w tej chwili zbudowany na największych hurtowniach farmaceutycznych, które obsługują wszystkie apteki, punkty apteczne, punkty medyczne.

Jasne, to wiemy. Cały system - firmy kurierskie, firmy farmaceutyczne.

To jest kilka tysięcy samochodów, które są w stanie nawet dwa razy dziennie odwiedzić każdy punkt. W związku z tym nasze zdolności jeśli chodzi o transport, są naprawdę bardzo duże.

Ale co to znaczy "bardzo duże zdolności"? Ile dawek szczepionki może dotrzeć dzięki waszej operacji logistycznej do punktów szczepień w ciągu miesiąca?

Ile tylko będziemy.

4 miliony?

Jeżeli będzie takie zapotrzebowanie po stronie szpitali oraz takie będzie zapotrzebowanie i taka będzie dostępność szczepionki, to oczywiście 4 miliony jesteśmy w stanie dowieźć. To nie jest wyzwanie, ponieważ sieć dystrybucyjna jest naprawdę duża. Każda apteka jest nawet dwa razy dziennie obsługiwana, w związku z tym pod tym względem jesteśmy dobrze przygotowani.

Czy do Centrum Medycznego Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego kolejne partie szczepionki docierają zgodnie z planem wcześniejszym czy będą docierały niezależnie od tego, co się tam wydarzyło?

Do wszystkich punktów, które składają zamówienia w systemie, docierają takie dawki, takie dostawy, które zostały tam przez dane punkty zgłoszone.

Czyli dostawy nie są wstrzymane mimo kontroli po szczepieniach osób bez kolejki.

Zakładam, że kontrola wykaże, czy kierownictwo placówki popełniło jakiś błąd, gdzie leżał jakiś tam problem. Natomiast po stronie agencji jest zadanie po prostu sprawnej dostawy do tych wszystkich punktów, gdzie realizowane są szczepienia. W tej chwili zakładam, że we wszystkich punktach jest bardziej rozsądne zarządzanie tymi szczepionkami, od początku podkreślaliśmy, że ta grupa 0, na której nam najbardziej zależy, to są medycy, to jest personel niemedyczny szpitali, ale taki, który spotyka się z wirusem, jest na niego najbardziej narażony. I zakładam, że wszystkie punkty muszą to swoje podejście zweryfikować i odpowiedzieć na pytanie, czy właśnie postępują zgodnie z tymi założeniami, czy w jakimś stopniu je naciągają.

A czy do pana zgłosili się kontrolerzy, którzy sprawdzają, co się działo w Centrum Medycznym WUM? Co się działo w konkretnych szpitalach powiatowych, gdzie także miało dochodzić do tego typu przypadków?

Oczywiście jesteśmy w ciągłym kontakcie raz, że z NFZ, dwa, że z GIF oraz GIS, które nadzorują na bieżąco cały proces logistyczny, są na bieżąco informowane o tych dostawach, które realizujemy. Mają również bieżący dostęp do naszego systemu tak, aby na bieżąco monitorować właśnie sytuację. Również po tym weekendzie udostępniliśmy zestaw informacji, o które NFZ prosił nas o przekazanie. W związku z tym jesteśmy tutaj w tej chwili z nimi takim bieżącym roboczym kontakcie.

Wewnętrzna komisja, która badała sprawę na Uniwersytecie Medycznym w Warszawie ustaliła, że pierwotnie ustalenia Centrum Medycznego WUM z NFZ były takie, że te szczepienia ruszą 4 stycznia. Tymczasem szczepionka dotarła tam, do WUM jeszcze w grudniu i to rozmrożona, więc trzeba było ją wykorzystać. Czy Agencja Rezerw Materiałowych miała zlecenie na to, żeby te szczepionki dotarły jeszcze w grudniu, a nie na 4 stycznia?

No oczywiście. Wszystko mamy rejestrowane w systemie informatycznym, ja bym rekomendował wszystkim szpitalom, które wymyślają różnego rodzaju tłumaczenia, dobrze się nad tym zastanowić, bo kłamstwo ma krótkie nogi. Pod tym względem mamy każdą operację w systemie rejestrowaną i możemy tutaj na potrzeby ewentualnych kontroli bardzo szczegółowo wykazać, kto kiedy się logował, jakie zamówienia składał. Tutaj jesteśmy pewni tego, że te zamówienia, które zostały zrealizowane, były uzgodnione, potwierdzone i złożone w odpowiedni sposób przez WUM. Powiem więcej. Pierwsze zamówienie WUM opiewało na liczbę 75 dawek, po czym WUM się z nami skontaktował, że chciałby tę liczbę zwiększyć,nId,4966256
« Ostatnia zmiana: Styczeń 08, 2021, 23:29 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #85 dnia: Styczeń 07, 2021, 23:56 »
Biolog: Powrót do normalności możliwy pod jednym warunkiem
Data opublikowania 05/01/2021 - Łukasz Wspaniały

5 stycznia resort zdrowia poinformował o 7624 nowych zakażeniach koronawirusem. Jest to wzrost przypadków w porównaniu do danych z wczoraj. Tym samym na COVID-19 zachorowało już ponad 1,3 mln Polaków. Kiedy pandemia wyhamuje? W jaki sposób powinno zachęcać się do szczepień? Jak długo będziemy musieli nosić maseczki ochronne? te kwestie poruszyliśmy w rozmowie z dr. Rafałem Mostowym, biologiem w Małopolskim Centrum Biotechnologii UJ.

Łukasz Wspaniały: Przed świętami Bożego Narodzenia sporo mówiło się o nowej mutacji koronawirusa, którą wykryto w Wielkiej Brytanii. Czy możliwe, że ta odmiana nie dotarła jeszcze do Polski?

Dr Rafał Mostowy: Moim zdaniem szanse są bliskie zeru. Wiemy, jak błyskawicznie rozprzestrzenia się nowy szczep wirusa. Jego obecność potwierdzono już poza Wielką Brytanią zarówno w większości krajów Europy Zachodniej, jak i Ameryce Północnej czy Australii. Wielu naszych rodaków mieszkających na Wyspach i w innych państwach Starego Kontynentu spędziło święta w Polsce. Gdyby jednak jakimś cudem ta mutacja jeszcze do nas nie dotarła, zaraz będzie. Jest to nieuniknione.

Dlaczego do tej pory w Polsce robiono tak mało badań pod kątem sekwencjonowania wirusa?

Sekwencjonowaniem SARS-CoV-2 zajmowała się między innymi chociażby nasza zaprzyjaźniona grupa dr. hab. Pawła Łabaja w Małopolskim Centrum Biotechnologii UJ. W skali kraju jest to robione w małych ilościach i wybiórczo. Są to niewystarczające działania, by móc prowadzić odpowiedni nadzór epidemiologiczny w formie genetycznej. Za przykład niech posłuży Wielka Brytania, w której pod tym kątem izoluje się ponad tysiąc próbek dziennie. Dzięki temu Brytyjczycy mają bardzo dobre rozeznanie na temat różnorodności genetycznej wirusa w różnych regionach kraju.

Najbliższe dni powinny dać nam ostateczną odpowiedź, czy świąteczne spotkania przyczyniły się do ponownego przyspieszenia pandemii. Dane o potwierdzonych przypadkach zakażeń z pierwszych pięciu dni tego roku są następujące: prawie 36 tys. zachorowań i ponad 178 tys. wykonanych testów. Jak interpretować te liczby?

Wydaje mi się, że jest jeszcze za wcześnie, by dać ostateczną odpowiedź. Pojedyncze liczby nic nam nie mówią. W ostatnich dniach nie widzę jasnego trendu: ani spadkowego, ani wzrostowego, co oznaczałoby, że nie jest szczególnie dobrze czy źle. Patrząc na historię epidemii od września, liczba testów rośnie ze wzrostem zakażeń, ponieważ testowanie u nas jest ściśle powiązane z objawowością. Radziłbym poczekać jeszcze kilka, kilkanaście dni.

Wkrótce będziemy mieli dostęp do 3 rodzajów szczepionek. Co o nich wiemy? Czym różnią się one między sobą?

Szczepionki przeciwko koronawirusowi SARS-CoV-2 powstały, aby zatrzymać pandemię i przywrócić na świecie normalność. Mimo że różnią się między sobą sposobem działania, łączy je jedno - mają być skuteczne i bezpieczne. Szczepionki Pfizera i Moderny są oparte na RNA. Z kolei ta od AstraZeneca, tzw. oksfordzka, na DNA. Pierwsze z nich zawierają informację genetyczną w postaci mRNA pozwalającą na produkcję w komórce wybranych białek wirusa, które następnie są prezentowane na powierzchni komórek układowi immunologicznemu. mRNA nie wnika do jądra komórkowego, gdzie znajduje się DNA i nie może wpływać na genom osoby zaszczepionej. Cząsteczka RNA po wytworzeniu białka ulega szybkiej degradacji. Natomiast szczepionka oksfordzka opiera się o wektory, którymi są aktywne wirusy, niespokrewnione z SARS-CoV-2. Są one tak genetycznie zmodyfikowane, żeby nie wywoływać choroby a jedynie pobudzić układ odpornościowy. Po dostaniu się do komórki człowieka są one w stanie wytworzyć wybrane białka patogenu, przeciwko któremu ma być skierowana reakcja immunologiczna organizmu. Szczepionka AstraZeneca jest tańsza w produkcji i łatwiejsza w dystrybucji. Może ona odegrać ważną rolę w kontekście szczepienia krajów Trzeciego Świata, co będzie niesamowicie ważne w celu spowolnienia i powstrzymania pandemii.

Lepiej zaszczepić się tą, która będzie dostępna w danym momencie? Czy możemy poprosić lekarza, by zaaplikował nam najodpowiedniejszą dla naszego organizmu?

Wydaje mi się, że w początkowej fazie szczepień nie będziemy mieć takiego wyboru. Warto więc zaszczepić tym, co będzie. Najistotniejsze jest, by zaszczepić jak najwięcej ludzi w jak najkrótszym czasie pełną dawką (dwa ukłucia). Oczywiście są osoby ze wskazaniami medycznymi czy neurologicznymi, które nie będą mogły się zaszczepić. Ich odsetek jest na szczęście niewielki. Pamiętajmy, że nieszczepione na ten moment będą także dzieci. W tym przypadku jest to już stosunkowo duża grupa populacji. Dlatego tak ważne jest, by szybko zaszczepić osoby starsze, które z jednej strony są bardzo narażone na chorobę, a z drugiej strony mają kontakt z wnukami czy prawnukami.

Osoby zaszczepione będą mogły liczyć na pewne przywileje, np. nie będą wliczane do limitu pięciu osób na imprezach organizowanych w domu. Być może zostaną wprowadzone kolejne rozwiązania zwalniające je z zasad bezpieczeństwa. Czy wśród nich powinien zostać zniesiony nakaz noszenia maseczek?

Maseczki powinniśmy nadal nosić z prostego powodu. Nie wiemy, na ile szczepionki redukują transmisję wirusa. Jest bardzo prawdopodobne, że osoba zaszczepiona nadal będzie mogła zakażać. Poza tym zanim osiągniemy poziom odporności populacyjnej, minie trochę czasu. Do wtedy potrzebujemy wszystkiego, co mamy, żeby ograniczyć rozprzestrzenianie się wirusa. Dlatego póki nie będziemy mieć wysokiego poziomu zaszczepienia społeczeństwa, zakrywajmy nos i usta. Chociażby z psychologicznego punktu widzenia będziemy się wtedy czuć bezpieczniej.

Eksperci wskazują, że jeśli zaszczepi się min. 60-70 proc. Polaków, to w trzecim kwartale 2021 roku możemy oczekiwać końca pandemii. Uda nam się to osiągnąć?

Zastanawiam się, czy zaszczepimy aż tak dużą część populacji i czy nastąpi to w tym roku. Obawiam się, że możemy nie zdążyć w 2021. Głównym problem będzie niechęć do szczepionek. Z ostatnich badań opinii publicznej wynika, że nie zaszczepi się 44 proc. ankietowanych. Namówienie tych osób nie będzie proste.

Jak zatem przekonać niezdecydowanych?

Przede wszystkim Polacy powinni mieć łatwy dostęp do rzetelnych danych na temat szczepionek, by mogli w szybki sposób rozwiać swoje wątpliwości. Ważne są działania uświadamiające, które pokazują, w jaki sposób działa szczepionka. Zdaję sobie sprawę, że samymi argumentami nie osiągniemy pełnego sukcesu. Dziś mamy do czynienia z niesamowicie szybko rozprzestrzeniającymi się fałszywymi informacjami. Wystarczy jeden krótki, straszący nagłówek, by zniszczyć godziny tłumaczenia i przekonywania przez ekspertów. Jesteśmy biologicznie uwarunkowani na reagowanie na straszenie. To ogromny problem. Będziemy musieli bardziej wynagradzać ludzi, którzy się szczepią i w jakiś sposób karać tych, którzy tego odmówią.

Antyszczepionkowcy argumentują, że szczepionki mRNA opracowano w wyjątkowo szybkim tempie, co jest nieprawdą. Ile lat naukowcy pracowali nad tą technologią?

Nie jest prawdą, że te badania rozpoczęły się wraz z wybuchem pandemii. Badania nad szczepionką mRNA trwają od 30 lat. Jej wersja przeciwko COVID-19 jest uwieńczeniem tych starań. Do tego trzeba pamiętać, że prędkość stworzenia szczepionek Pfizera/BioNTecha i Moderny jest częściowo wynikiem skróconego czasu trwania badań klinicznych z uwagi na trwającą pandemię. W takich badaniach klinicznych naukowcy czekają na odpowiednią liczbę zakażeń, żeby móc przetestować skuteczność szczepionki. Normalnie czekalibyśmy na to latami. W tym wypadku mamy szalejącą pandemię, a wyznaczony poziom zakażeń został osiągnięty w kilkanaście tygodni z uwagi na tak wielu chorych.

Polacy nie chcą się szczepić, ale wydają rekordowe sumy na suplementy diety leczące choroby, które nie istnieją. Czy to ma sens?

Mamy tutaj do czynienia z kilkoma zjawiskami. Po pierwsze z natury mamy skłonność do wierzenia w to, co chcemy i generalnie szukamy potwierdzenia własnych przekonań i racji. Nasz system edukacji nie uczy krytycznego myślenia, tylko raczej iluzji posiadania racji za wszelką cenę. W efekcie tego mamy społeczeństwo, które woli słuchać wróżbitów niż głosu przedstawicieli środowiska naukowego. Po drugie stan naszej medycyny w praktyce jest daleki od poziomu rozwoju naukowego. Lekarze często nie stosują się do obowiązujących praktyk medycznych. Za przykład niech posłużą antybiotyki, które w przypadku zakażeń wirusowych, mimo oficjalnych wytycznych, są nagminnie stosowane przez lekarzy. Po trzecie żyjemy w bańkach informacyjnych, jednocześnie nieustannie będąc bombardowani nieprawdziwymi informacjami. Nie mamy narzędzi, by móc oddzielić prawdę od fałszu. Na świecie na COVID-19 zaszczepiono już kilka milionów osób. Skutków ubocznych po podanej szczepionce jest niewiele, ale każdy z nich jest rozdmuchiwany do kolosalnych proporcji. W ten sposób powstają i szerzą się plotki, że szczepionki są niebezpieczne, a społeczeństwo je bierze za fakt.

Szczepionki są obecnie jedynym sposobem na pokonanie pandemii SARS-CoV-2. Czy w tym roku możemy spodziewać się także skutecznego leku na COVID-19?

W drugiej i trzeciej fazie klinicznej mamy już kilkanaście produktów. Spodziewam, że jeszcze w tym roku niektóre z nich zostaną zatwierdzone i trafią do sprzedaży. Trzeba jednak pamiętać o dwóch rzeczach. Po pierwsze leki mają dużo częstsze efekty uboczne niż szczepionki, przy których pojawiają się one raz na kilkadziesiąt tysięcy przypadków. Po drugie leki nie są profilaktyczne. Wiele z nich to substancje antywiralne, które blokują replikację wirusa. Stosujemy je w odpowiedzi na zakażenie. Dlatego istnieje większe prawdopodobieństwo ewolucji wirusa i nabrania przez niego odporności na leki, bo wystarczy raz czy dwa go nie zażyć, żeby tak mogło się stać. Pamiętajmy, że leki nigdy nie zastąpią szczepionek. Moim zdaniem będą drugą linią obrony w walce z COVID-19.

Na koniec chciałem spytać o najbliższe tygodnie. Jakie jest ryzyko trzeciej fali pandemii w Polsce i kiedy ewentualnie możemy spodziewać się kumulacji nowych zakażeń?

Według mnie mamy cały czas drugą falę. Mieliśmy rzeczywiście spadek zakażeń w grudniu, ale ich liczba nadal jest spora i nie maleje. Nie potrafię przewidzieć, czy wskaźniki znów wyraźnie pójdą w górę. Musimy obserwować, co dzieje się w innych krajach i być przygotowani na różne scenariusze. Na pewno mamy przed sobą długą i wyboistą drogę. Jedyną naszą nadzieją, by ją skrócić, jest szczepionka. Im dłużej wirus z nami pozostanie, tym więcej będzie jego mutacji i tym większa szansa, że pojawi się jakiś szczep, który „ucieknie” szczepionce. Dlatego tak ważne jest, żeby jak najwięcej osób zaszczepiło się, by zredukować ilość wirusa. Wtedy też będziemy mogli dużo lepiej kontrolować przyszłe wybuchy epidemii.

A co z luzowaniem obostrzeń? Kiedy zjemy posiłek w restauracji, pójdziemy do kina czy na siłownię?

Przy poziomie zakażeń na obecnym poziomie będą to niezwykle trudne decyzje. Moim zdaniem kluczowa będzie kwestia szkół. Większość ekspertów jest zdania, że placówki edukacyjne powinny być zamykane jako ostatnie. Zamknięte szkoły są ogromnym kosztem społecznym. Jeśli liczba nowych przypadków koronawirusa spadnie, będzie można zacząć powoli odmrażać gospodarkę. Gdyby pandemia przyspieszyła, nie liczyłbym na jakiekolwiek łagodzenie obostrzeń w najbliższych tygodniach.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 09, 2021, 23:35 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #86 dnia: Styczeń 08, 2021, 23:54 »
W wyścigu po szczepionkę Rosja popełniła falstart

Rosyjska szczepionka przeciw koronawirusowi miała udowodnić światu, że Kreml dysponuje zaawansowanymi technologiami i może grać na tym samym poziomie, co kraje rozwinięte. "Sputnik V" miał być "prosty i skuteczny niczym kałasznikow". I Rosjanie obawiają się, że rzeczywiście taki będzie – zabójczy. Bez wahania daliby się za to ukłuć szczepionkami Pfizera i Moderny.

Kiedy rodzina dowiedziała się, że Iwan chce się zaszczepić "Sputnikiem V", zapanowała cisza.

- Moi bliscy byli zaniepokojeni. Muszę się przyznać, że sam miałem duże obawy – opowiada Iwan Żylin, korespondent "Nowej Gaziety".

5 grudnia w Rosji ruszyła masowa akcja szczepień preparatem opracowanym przez rosyjskich naukowców. Cały projekt był oczkiem w głowie Władimira Putina. Iwan zaszczepił się w ramach dziennikarskiego śledztwa.

"Sputnik V" to dzisiaj jedyna szczepionka na świecie, która ma własne profile w mediach społecznościowych oraz oficjalną stronę działającą w ośmiu językach. Kreml nie oszczędza środków na propagandę, ale gołym okiem widać, że nic nie idzie po myśli rządzących.

Iwan Żylin zaszczepił się "Sputnikiem V" w ramach swojego dziennikarskiego śledztwa ŹRÓDŁO: ARCHIWUM PRYWATNE

Start szczepień okazał się porażką. Sondaże pokazują, że aż 73 proc. Rosjan nie zamierza się szczepić.

- Nie ma zbyt wielu chętnych, ponieważ ludzie nie ufają "Sputnikowi". Moskiewski ratusz uruchomił zapisy na szczepienia przez swoją stronę. Niemal wszystkie okienka są wolne – mówi Żylin.

- Wśród moich znajomych nikt nie zamierza się szczepić – opowiada Oleg Sawwin z Kaliningradu. - Bez wahania zaszczepiłbym się szczepionką Pfizera czy Moderny, ale na pewno nie dam się ukłuć "Sputnikiem". Ta szczepionka nie została do końca przebadana, nikt nie wie, jakie skutki uboczne mogą wystąpić. Nie chcę brać udziału w tym eksperymencie – podkreśla i dodaje, że w Rosji strach zachorować na COVID-19, bo tamtejsza służba zdrowia jest w dramatycznej sytuacji.

Już dwukrotnie przez brak tlenu w szpitalach zmarło kilkunastu pacjentów chorych na COVID-19. Od początku epidemii w Rosji oficjalnie odnotowano 3 mln zakażeń oraz 54 tys. zgonów, ale eksperci nie mają wątpliwości, że rzeczywiste statystyki są co najmniej dwa razy wyższe. Sytuacja jest trudna i rosyjscy lekarze zgadzają się, że epidemię może powstrzymać tylko szczepienie, ale niekoniecznie "Sputnik V". Jak pokazała sonda portalu Lekarze RF, aż 53 proc. medyków jest przeciwko podawaniu krajowej szczepionki.

- Postanowiłem, że nie zaszczepię się "Sputnikiem". Nie chcę być obiektem doświadczalnym, nie mam pewności co do tego preparatu. Dzisiaj nikt w Rosji nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne skutki uboczne – opowiada Dmitrij Beliakow, ratownik z podmoskiewskiego miasta Żeleznodorożnyj oraz szef związku ratowników "".

Początkowo personel medyczny próbowano dyscyplinować i - pod groźbą zwolnienia z pracy - zmuszano do szczepień. Według relacji rosyjskich mediów część lekarzy się poddała, ale część uciekła "spod igły", szczepiąc się przeciwko grypie i pneumokokom. Tym samym kupiła sobie więcej czasu, ponieważ między szczepieniami powinien być zachowany odstęp czasu.

Niezawodna, niezbadana szczepionka

Szczepionkę opracowali naukowcy z Ośrodka Badań Epidemiologii i Mikrobiologii im. Gamalei wspólnie z niegdyś tajnym Centrum wirusologii i biotechnologii "Wektor", które podlega rosyjskiemu MON.

- Samo opracowanie szczepionki nie było trudne, ponieważ nie jest ona oparta na supernowoczesnej technologii mRNA, którą wykorzystali Pfizer i Moderna, tylko na tradycyjnej, znacznie prostszej i tańszej metodzie wektorowej. Wykorzystało ją wiele firm, w tym Jonson&Jonson, AstraZeneca oraz chińska Sinovac Biotech – wskazuje Irina Jakutenko, biolog molekularny oraz autorka książki "Wirus, który złamał planetę".

Zasadnicza różnica między tymi szczepionkami polega na tym, że preparaty mRNA są całkowicie syntetyczne i nie zawierają fragmentów wirusa. Dostarczają organizmowi "instrukcję", jak produkować białko S koronawirusa, a następnie wytwarzać przeciw niemu przeciwciała. To pierwszy raz, kiedy szczepionki mRNA są stosowane na tak szeroką skalę.

Masowe szczepienia "Sputnikiem V" rozpoczęły się w Rosji 5 grudnia Autor: Peter Kovalev ŹRÓDŁO: GETTY IMAGES

Z kolei szczepionki wektorowe zawierają unieszkodliwiony adenowirus, który nie jest w stanie rozmnażać się w ludzkich komórkach, ale może do nich dostarczyć potrzebną informację. W tym przypadku w genom adenowirusa "wbudowano" gen kodujący białko S, dzięki czemu układ immunologiczny zaczyna produkować przeciwciała. Ta technologia jest znana od długiego czasu i jest wykorzystywana między innymi w produkcji szczepionek przeciw grypie.

W przypadku "Sputnika" za wektor wzięto ludzki adenowirus. Prace ułatwiało to, że naukowcy już mieli gotową platformę. Została opracowana jeszcze w latach 90. Jak lubi podkreślać Kreml, wcześniej tę bazę wykorzystano do stworzenia szczepionek przeciw MERS oraz Eboli. Sęk w tym, że skuteczność tych preparatów nigdy nie została zbadana. Nad samym "Sputnikiem" prace trwały tylko pięć miesięcy.

Już 11 sierpnia, zanim zostały opublikowane jakiekolwiek badania, Władimir Putin triumfalnie ogłosił, że Rosja zarejestrowała pierwszą na świecie szczepionkę przeciwko COVID-19. "Prostą i skuteczną jak kałasznikow" – mówiło jedno z haseł reklamowych. Szczepionka otrzymała nawę "Sputnik V". To nawiązanie do Sputnika-1, pierwszego sztucznego satelity Ziemi, którego Związek Radziecki wystrzelił w kosmos w październiku 1957 r. Dla Rosji to wydarzenie wciąż pozostaje historycznym zwycięstwem w kosmicznym wyścigu z USA. Tym razem jednak nie było powtórki z historii.

Niezależne rosyjskie media złośliwie ochrzciły "Sputnika V" mianem "car-szczepionki", nawiązując w tym przypadku do "car-bomby", największej wodorowej bomby lotniczej, która według planów ZSSR miała rzucić USA na kolana.

Oleg Sawwin: "Bez wahania zaszczepiłbym się szczepionką Pfizera czy Moderny" ŹRÓDŁO: ARCHIWUM PRYWATNE

Z kolei amerykańskie media zastanawiały się, czy Rosjanom wyrośnie trzecia ręka po przyjęciu nieprzebadanej szczepionki.

- Być może "Sputnik V" nie jest złą szczepionką, ale nie budzi zaufania. Ambicje geopolityczne weszły w konflikt ze standardami naukowymi. Przeważyła chęć bycia pierwszymi. Szczepionka dostała rejestrację już po drugiej fazie badań. Przy tym grupa ochotników, która uczestniczyła w obu fazach, to tylko 22 osoby. Na jej podstawie rozpoczęto masowe szczepienia – opowiada Irina Jakutenko.

Co więcej, okazało się, że wyniki badań nad szczepionką, które podano do publicznego wglądu, prawdopodobnie nie są pełne. Rosyjski portal dotarł do poufnego raportu, z którego wynika, że "Sputnik V" był testowany z udziałem 38 zdrowych dorosłych ochotników przez 42 dni. W tym czasie odnotowano 144 "zdarzenia niepożądane".

Skutki uboczne

Mimo że badania nad szczepionką wciąż nie są ukończone (wyników trzeciej fazy dotąd nie opublikowano), na początku grudnia Władimir Putin zarządził rozpoczęcie przygotowania do masowej wakcynacji.

Czy jego decyzja miała coś wspólnego z tym, że Wielka Brytania i USA zaplanowały start szczepień na 8 i 14 grudnia? Dlaczego, nie patrząc na brak badań i problemy z produkcją (dysponowano tylko 117 tysiącami dawek "Sputnika"), 5 grudnia Rosja jako pierwsza na świecie rozpoczęła szczepienia?

Rządowe media ogłosiły "oszałamiający sukces", pokazując tłumy w przychodniach. Jak się okazało, większość z ludzi prezentowanych w mediach to pracownicy budżetówki, których zmuszono do szczepień pod groźbą zwolnienia z pracy.

Według relacji niezależnego portalu "Meduza" w rzeczywistości wiele przychodni ma problem ze skompletowaniem pięciu chętnych do szczepienia. Pięciu, bo każda ampułka "Sputnika V" zawiera pięć dawek. Po rozmrożeniu szczepionka traci właściwości w ciągu 30 minut, więc zanim zostanie wyjęta z zamrażarki, pielęgniarki muszą zadzwonić i potwierdzić obecność pacjentów.

Każda ampułka „Sputnika V” zawiera pięć dawek. Po rozmrożeniu szczepionka traci właściwości w ciągu 30 minut, więc zanim zostanie wyjęta z zamrażarki, pielęgniarki muszą zadzwonić i potwierdzić obecność pacjentów Autor: Sefa Karacan ŹRÓDŁO: GETTY IMAGES

Wiele osób nie stawia się na szczepienie, dlatego niektóre placówki szczepią wszystkich chętnych, ale i tak część dawek jest wyrzucana. Teoretycznie szczepienia są dostępne tylko dla osób z grup ryzyka, medyków i nauczycieli, ale w praktyce nikt nie pyta o dokumenty, potwierdzające wykonywany zawód.

Kiedy Iwan Żylin zgłosił się na szczepienie w jednej z moskiewskich przychodni, pierwsze, co zwróciło jego uwagę, to panująca w niej pustka. 29-letni dziennikarz przedstawił się jako nauczyciel, wypełnił ankietę, został zbadany przez lekarza, a potem otrzymuje pierwszą z dwóch potrzebnych dawek szczepionki. Po zastrzyku został ostrzeżony, że skutki uboczne mogą trwać nawet 2-3 dni. Pierwsze z nich zaczął odczuwać już wieczorem tego samego dnia.

- Zaczęło się od narastającego bólu w ramieniu. Miałem wrażenie, że ciągle puchnie, że zaraz pęknie mi skóra. Samego miejsca ukłucia nie można było dotknąć, ponieważ nawet od lekkiego muśnięcia chciało się krzyczeć z bólu – opisuje Iwan Żylin.

Kiedy kolejno zaczęły się pojawiać gorączka, dreszcze, bóle głowy, majaczenie, zaczął się bać.

- Przypomniałem sobie rozmowę z pielęgniarką. Już po zastrzyku powiedziała mi, że jeśli pacjent już ma przeciwciała we krwi, to podanie szczepionki może wywołać pełny obraz COVID-19. Zacząłem się więc zastanawiać, czy przypadkiem wcześniej nie przechodziłem zakażenia bezobjawowo. Dlaczego nikt nie zaproponował, abym najpierw wykonał test na przeciwciała?! - nie rozumie dziennikarz.

Dopiero po dwóch dniach od podania szczepionki Iwan poczuł się lepiej.

- W ulotce do "Sputnika" zaznaczono, że wśród skutków ubocznych zaobserwowano osłabienie i złe samopoczucie. Dotyczyło to 10 proc. pacjentów. Dreszcze i gorączkę miało 5,7 proc. szczepionych, a ból, swędzenie i obrzęk w miejscu wstrzyknięcia - 4,7 proc. Patrząc na te statystyki, szanse, aby doświadczyć wszystkich skutków ubocznych, były niewielkie, ale mnie najwyraźniej się udało – konkluduje.

Za dużo patosu

– Kiedy testowano preparaty Moderny i Pfizera, skupiano się przede wszystkim na zdrowiu pacjentów. Pojawiały się różne wątpliwości, badania nawet zatrzymywano, gdy pojawiały się poważne skutki uboczne. W Rosji oficjalnie u żadnej osoby zaszczepionej nie doszło do reakcji alergicznej. Mamy nieustające pasmo sukcesów. I to najbardziej niepokoi – mówi Tatiana Stanowaja, politolożka oraz założycielka think tanku R.Politik.

Według Stanowej "Sputnik" od początku był bardzo ważnym projektem dla Putina.

Dmitrij Beliakow, ratownik z podmoskiewskiego miasta Żeleznodorożnyj oraz szef związku ratowników ŹRÓDŁO: ARCHIWUM PRYWATNE

– Kreml liczył, że dzięki tej szczepionce będzie w stanie udowodnić całemu światu, że Rosja dysponuje zaawansowanymi technologiami i może grać na tym samym poziomie, co kraje rozwinięte. Zakładano, że powstrzymanie wspólnego wroga, jakim jest COVID-19, będzie doskonałą okazją, żeby zmusić Zachód do współpracy. Stąd wszystkie zabiegi Rosji, aby rozpocząć wspólne testy nad szczepionką – opowiada politolożka.

Dotychczas na wspólne badania zgodziła się tylko AstraZeneca, która wraz z Uniwersytetem Oksfordzkim opracowuje szczepionkę na bazie szympansiego adenowirusa.

Zdaniem Stanowej, Rosja w końcu wpadła we własne sidła.

- Zamiary były dobre, ale jak zwykle zawiodło wykonanie. Za dużo było patosu, arogancji i pośpiechu. Za mało nauki. Przykładowo najpierw mówiono, że szczepionka będzie dawać ochronę na 2 lata, potem, że na 10 miesięcy. To manipulowanie danymi sprawiło, że zaufanie do "Sputnika V" bezpowrotnie zniknęło. Na tym etapie skuteczność szczepionki już nie ma dla ludzi żadnego znaczenia – uważa Stanowaja.

"Sputnik", towar eksportowy

Skoro Zachód nie chciał "Sputnika V", Rosja szybko przeorientowała się na inne rynki zbytu. Oprócz prestiżu chodzi w końcu o 75 mld dolarów. Na tyle dzisiaj wyceniany jest światowy rynek szczepionek przeciwko COVID-19. Kreml liczy na co najmniej ćwiartkę tego tortu.

Bogate kraje Zachodu już mają podpisane kontrakty i zagwarantowane dostawy setek milionów dawek szczepionek. Tymczasem Afryka, Azja i Ameryka Południowa muszą czekać na swoją kolej, odnotowując codziennie setki zgonów i milionowe straty.

I tu na scenie pojawi się Rosja ze szczepionką, która kosztuje ok. 8 euro. Jest tańsza niż preparaty Pfizera (12-15 euro) i Moderny (20-25 euro), ale droższa, niż niekomercyjna szczepionka AstraZeneca (3,2 euro). Dużą zaletą "Sputnika" jest jednak to, że do jego transportu nie potrzeba niskiej temperatury. Tymczasem szczepionki konkurencji wymagają przechowywania nawet przy minus 70 stopniach Celsjusza. Dla krajów rozwijających się jest to ogromne logistyczne ułatwienie, które sprawia, że rządy niektórych państw są gotowe  przymknąć oko na nieścisłości w badaniach, nie mówiąc już o moralnych dylematach związanych ze współpracą z Kremlem.

Wiadomo, że Brazylia złożyła zamówienie na 50 mln dawek "Sputnika", Meksyk na 32 mln, a Uzbekistan na 35 mln. Oprócz tego rosyjska szczepionka trafi do Wenezueli, Argentyny, Białorusi oraz na Węgry, które jako jedyny kraj UE wydały rejestrację "Sputnikowi". Według informacji japońskiej gazety "Asahi Shimbun" rosyjska szczepionka będzie również eksportowana do Korei Północnej. Jeśli wierzyć informacjom z oficjalnej strony "Sputnika V", łącznie zawarto umowy na dostarczenie 517 mln dawek szczepionki. Brzmi to jak kolejny "sukces".

W rzeczywistości to obietnica bez pokrycia. Jak tłumaczy Irina Jakutenko, Kremlowi wciąż nie udało się uruchomić produkcji. Pierwsza dawka szczepionki jest oparta na wektorze adenowirusa serotypu 26, druga na bazie adenowirusa serotypu 5. Są to różne szczepy tego samego wirusa, ale serotyp 5 okazał się bardzo kapryśny, przez to ciężko jest utrzymać stabilną jakość szczepionki.

W samej Rosji są tylko dwie fabryki, które mogą produkować "Sputnika V", a wytworzona przez nie liczba dawek szczepienia ledwo wystarcza na zaopatrzenie regionów kraju. A teraz dochodzą jeszcze zobowiązania wobec innych krajów.

Argentyna jest jednym z krajów, które zdecydowały się skorzystać ze "Sputnika V". Na zdjęciu rozładunek szczepionki, 24 grudnia 2020 roku Autor: Marcos Brindicci ŹRÓDŁO: GETTY IMAGES

Rosja szuka możliwości produkcji za granicą. Prawdopodobnie "Sputnik V" będzie produkowany w Chinach, Indiach oraz Korei. Kreml już ogłosił, że ma zamiar wypuścić przeznaczoną na eksport wersję light "Sputnika", która będzie się składać tylko z jednej dawki.

Na tym nie koniec. Kilka tygodni temu krajową rejestrację otrzymała kolejna rosyjska szczepionka pod nazwą "EpiVacCorona". Wiadomo też, że rosyjscy naukowcy pracują nad stworzeniem jeszcze dwóch preparatów. Czy tym razem badania zostaną wykonane jak należy?

- Bez względu na to, co robi Rosja, jej działania natychmiast zaczynają mieć podtekst geopolityczny. Kreml sprowadził szczepionkę przeciw COVID-19 z lekarstwa ratującego życie do poziomu towaru i formy nacisku – uważa Tatiana Stanowaja.

Przeciwciała po szczepionce

Po upływie dziesięciu dni od szczepienia Iwan Żylin wykonał w jednym z największych prywatnych laboratoriów w Moskwie test na obecność przeciwciał SARS-CoV-2. Wyniki zaskoczyły. W jego krwi wykryto przeciwciała Igm, które świadczą o kontakcie z patogenem (żywym wirusem bądź szczepionką). Z kolei przeciwciała IgG, które świadczą o uformowaniu odporności, nie tylko były obecne, ale ich liczba była trzydziestokrotnie większa od wymaganego minimum.

- Stężenie IgG powinno wynosić 13 jednostek na mililitr krwi. Ja miałem ich ponad 400 – opowiada Iwan.

Dziennikarz poprosił rosyjskich naukowców o wytłumaczenie wyników. Doszli do wniosku, że tak wysoki poziom przeciwciał w tak krótkim czasie jest zapewne związany z bezobjawowym przebyciem zakażenia. Czyli do już obecnych przeciwciał doszły te wywołane przyjęciem szczepionki.

27 grudnia Żylin miał otrzymać drugą dawkę szczepionki. Postanowił jednak, że kolejne spotkanie ze "Sputnikiem" sobie odpuści.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 11, 2021, 23:32 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #87 dnia: Styczeń 09, 2021, 23:51 »
Afera szczepionkowa. Była prezes CM WUM zabiera głos. "Przeraził nas brak chętnych"

Afera szczepionkowa. Zwolniona z funkcji prezes Centrum Medycznego WUM dr n. med. Ewa Trzepla tłumaczy decyzje, które zapadły przed końcem roku. "Zaszczepiliśmy 450 osób. Żadna dawka szczepionki nie została zmarnowana" - tłumaczy w liście do mediów. Wirtualna Polska jako pierwsza dotarła do tego oświadczenia.

Afera szczepionkowa. Była prezes CM WUM zabiera głos. "Przeraził nas brak chętnych" Źródło: FORUM, Fot: Krzysztof Kuczyk

Afera szczepionkowa wciąż budzi emocje. Na jaw wychodzą kolejne nazwiska osób, które zaszczepiły się, pomijając kolejkę wyznaczoną przez rząd i opisaną w narodowym programie szczepień.

Afera szczepionkowa. Była prezes CM WUM-u zdradza kulisy szczepień artystów

W wyniku afery szczepionkowej, której źródeł upatruje się w Centrum Medycznym Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, zwolniona z funkcji prezesa tej instytucji została dr n. med. Ewa Trzepla.

W liście do mediów datowanym na sobotę 9 stycznia była prezes zabiera głos i tłumaczy, dlaczego osoby ze świata kultury i polityki zostały zaszczepione wraz z grupą "0", mimo że kryteria narzucone przez rząd jasno określały, kto może przyjąć szczepionkę w przypadku groźby zmarnowania preparatu.

"Celem moim i całego zespołu, którym kieruję, było zaszczepienie jak największej ilości osób i niezmarnowanie ani jednej dawki. W wyniku naszych działań w ciągu trzech dni zaszczepiliśmy 450 osób. Żadna dawka szczepionki nie została zmarnowana" - czytamy w oświadczeniu byłej prezes Centrum Medycznego WUM-u.

Afera szczepionkowa. 450 dawek i trzy dni na szczepienia. "Przeraził nas brak chętnych"

Dr Ewa Trzepla tłumaczy, że na wykonanie zadania (wykorzystanie 450 szczepionek - red.) CM WUM miało tylko trzy dni. Jak zaznacza, 24 grudnia uniwersytet zgodził się na przyjęcie 75 nadprogramowych dawek preparatu "ze względu na brak przygotowania procedur szczepienia". Z kolei trzy dni później - 27 grudnia - NFZ zwiększył liczbę dawek do 450.

"Te szczepionki były dodatkową, przedterminową pulą, gdyż planowe szczepienia personelu miały rozpocząć się w CM WUM od 4 stycznia" - tłumaczy Ewa Trzepla w oświadczeniu.

Jak czytamy dalej, pierwsze 75 dawek "nadprogramowych" szczepionek dotarły do CM WUM dopiero 28 grudnia około godziny 17. Kolejne - "po licznych telefonach" - 30 grudnia, co w liście była prezes CM WUM-u określa jako sukces, ponieważ pozostałe dawki preparatu miały dotrzeć dopiero w sylwestra 31 grudnia.

Jednak prawdziwy problem z wykorzystaniem szczepionek, jak opisuje Ewa Trzepla, pojawił się już przy pierwszych 75 dawkach. "Szczepienia rozpoczęliśmy o godzinie 9:00 we wtorek 29 grudnia. W pierwszej kolejności zaszczepione były osoby zaangażowane w akcję. W tym dniu z 75 otrzymanych szczepionek zaszczepiliśmy zaledwie 60 osób. Zaangażowane w to były od 9:00 do 18:00 4 zespoły. W czasie tych 9 godzin można było zaszczepić 400 osób. Przeraził nas brak chętnych i długie przestoje w pracy"- czytamy w oświadczeniu.

Jak tłumaczy Trzepla, koordynatorka ds. szczepień robiła co w jej mocy, by ściągnąć kolejne osoby - dzwoniono do medyków na urlopie, powiadomiono pacjentów, ściągano pielęgniarki z Izby Przyjęć Centralnego Szpitala Klinicznego na Banacha.

To właśnie wtedy, jak opisuje był prezes Centrum Medycznego WUM-u, zrodził się pomysł, by zaproponować osobom ze świata kultury, by zostały ambasadorami szczepień. "Władze WUM zamieściły taką informację w mediach. Planowaliśmy przygotowanie spotów reklamowych, audycji itp. Aktorzy zgodzili się społecznie użyczyć nam swojego wizerunku i czynnie włączyć się w akcję edukacyjną promującą konieczność szczepień. Wszystko po to, żeby, zaszczepiło się jak najwięcej osób i przerwać łańcuch pandemii" - podkreśla dr n. med. Ewa Trzepla.

Afera szczepionkowa. Trzepla: CM WUM-u działało w dobrej wierze

Zaszczepienie 450 osób "nie było proste", a na niekorzyść medyków działała presja czasu, okres absencji urlopowej spowodowanej przez przerwę świąteczną oraz naciski z NFZ - pisze lekarka. Jednak się udało, a wśród zaszczepionych 450 osób znaleźli się także aktorzy, politycy i ich rodziny, co Trzepla tłumaczy "niepewnością" tego, ile osób w trybie nagłym stawi się na szczepienia.

"CM WUM-u działało w dobrej wierze, a jego pracownicy zrobili wszystko, aby wykonać powierzone im zadania w tak krótkim czasie. Zrobiliśmy to dodatkowo na życzenie NFZ i Agencji Rezerw Materiałowych, ale przede wszystkim zrobiliśmy to dla pacjentów, aby nie zmarnować ani jednej dawki, która daje nadzieje zdrowia" - zaznacza była prezes tej instytucji i dodaje, że szczepienia z tego okresu nie pozbawiły żadnego medyka należnej mu dawki, ponieważ planowe szczepienia tej grupy miały ruszyć dopiero 4 stycznia.

"Jest mi niezmiernie przykro, że ucierpiał wizerunek WUM-u oraz wielu osób dobrej woli ze świata kultury i mediów, a moja 30-letnia praca dla CM WUM-u i uniwersytetu zakończyła się w taki sposób (...). Trudno mi się z czymś takim pogodzić. Jedyne co mi pozostaje to dawanie świadectwa prawdy oraz walka o moje dobre imię" - pisze w podsumowaniu była prezes CM WUM-u dr n. med. Ewa Trzepla.

Poniżej zamieszczamy pełną treść oświadczenia, jakie wpłynęło do naszej redakcji.

"W odpowiedzi na szereg niepełnych informacji przekazywanych opinii publicznej przedstawiam opis przebiegu wydarzeń związanych z akcją szczepień przeciwko COVID-19 w Warszawskim Uniwersytecie Medycznym.

Centrum Medyczne WUM-u zostało wyznaczone przez Rektora WUM-u za zgodą Narodowego Funduszu Zdrowia do planowych szczepień dla pracowników i studentów wszystkich jednostek kampusu WUM-u grupy "0" od 04.01.2021 roku i w tym zakresie czyniliśmy przygotowania.

W dniu 24.12 2020 otrzymaliśmy telefon z Agencji Rezerw Materiałowych o przyznaniu nam nieplanowanych szczepionek z terminem szczepienia do 31 grudnia 2020 r. ze względu na ryzyko przeterminowania tych szczepionek. Zgodziliśmy się na najmniejszą ilość 75 dawek ze względu na brak przygotowania procedur szczepienia.

W dniu 27. 12. 2020 otrzymałam podobną informację telefoniczną z NFZ dotyczącą konieczności zwiększenia liczby szczepionek do 450 dawek do szybkiego, priorytetowego wykorzystania, z zapewnieniem możliwości szczepień osób spoza grupy "0", między innymi rodzin, znajomych oraz innych pacjentów. Chodziło o to, żeby wykorzystać dawki przed końcem roku, kiedy mijał ich termin przydatności do użycia, a także w celu przetestowania sprawności tworzonego systemu szczepień. Te szczepionki były dodatkową, przedterminową pulą, gdyż planowe szczepienia personelu miały rozpocząć się w CM WUM-u od 4 stycznia. W zależności od liczby zgłoszeń kolejne dawki miały być zamawiane od 31 grudnia w systemie cotygodniowym.

Szczepienia w końcu roku 2020 miały być realizowane zgodnie z Pismem Prezesa NFZ zezwalającym na elastyczne wykorzystanie szczepionek, tj. szczepienie poza grupą "0" "pacjentom, rodzinom pracowników". Informację NFZ przekazał mi najpierw telefonicznie, a potem przysłał potwierdzające rozmowę pismo z dnia 29.12.2020.

W związku z tym jeszcze w święta poleciłam kierownictwu CM WUM-u informować pracowników o możliwości wcześniejszych szczepień dla nich ich rodzin, pacjentów i znajomych. Poinformowałam również kanclerz WUM-u o takiej możliwości z prośbą o przygotowanie listy chętnych do szczepień pracowników WUM-u.

Pracownicy Szpitali: CSK- Banacha i Szpitala dziecięcego mieli rozpocząć szczepienia od 4 stycznia 2021. Ustaliłam z dyrekcją tych placówek, że szczepienia pracowników CSK będą się odbywały w Centrum Dydaktycznym a drugiego szpitala - w jego siedzibie. Dyrekcja Szpitala CSK na moją prośbę, według schematu, rozpoczęła przygotowywania godzinowych, imiennych harmonogramów zgłoszeń, które wypełnione miałam otrzymać 4 stycznia rano.

Uznaliśmy, że wcześniejszą partie szczepionek podzielimy na szczepienia pracowników szpitala Pediatrycznego w jego lokalizacji oraz na szczepienia pracowników CM WUM-u, administracji WUM-u i "innych" (określonych w piśmie Prezesa NFZ) w Centrum Dydaktycznym, które zostało w tym celu udostępnione przez Rektora WUM-u.

W dniu 28 grudnia 2020 do godziny 14:30 nie otrzymaliśmy szczepionek. Z rozmowy z ARM dowiedziałam się, że tylko 75 szczepionek ma statut zrealizowanych a resztę trzeba zamówić mailowo jako formalną realizację zamówienia partii szczepionek o którą prosił NFZ. Co niniejszym uczyniłam.

Około godziny 17:00 otrzymaliśmy 75 szczepionek. Szczepienia rozpoczęliśmy o godzinie 9:00 w dniu następnym tj. 29 grudnia 2020 roku. W pierwszej kolejności zaszczepione były osoby zaangażowane w akcję. W tym dniu z 75 otrzymanych szczepionek zaszczepiliśmy zaledwie 60 osób. Zaangażowane w to były od 9:00 do 18:00 4 zespoły. W czasie tych 9 godzin można było zaszczepić 400 osób. Przeraził nas brak chętnych i długie przestoje w pracy. Koordynatorka dzwoniła do pracowników ściągając ich z urlopów. Powiadomione były pielęgniarki Izy Przyjęć Szpitala CSK, powiadamialiśmy naszych pacjentów o możliwości zaszczepienia. Jako naszego wieloletniego pacjenta zaprosiliśmy także aktora ze świata kultury, który dalej informował kolegów ze swojego środowiska leczących się na Banacha. Zgłoszenia chętnych do zaszczepienia wysyłane były na adresy mailowe zamieszczone na stronie internetowej CMWUM i Ministerstwa Zdrowia. Zrodził się pomysł, aby znane osoby świata kultury zostały ambasadorami akcji szczepień. Władze WUM zamieściły taką informację w mediach. Planowaliśmy przygotowanie spotów reklamowych, audycji itp. Aktorzy zgodzili się społecznie użyczyć nam swojego wizerunku i czynnie włączyć się w akcję edukacyjną promującą konieczność szczepień. Wszystko po to, żeby, zaszczepiło się jak najwięcej osób i przerwać łańcuch pandemii.

Po dostawie pierwszej partii szczepionek nie mieliśmy informacji, kiedy dostaniemy następne. Okazało się, że nie można ich było znaleźć w systemie. Po licznych telefonach dzięki przychylności pracowników ARM udało nam się otrzymać informację, że szczepionki z hurtowni będą możliwe do dostarczenia dopiero 31grudnia 2020 roku ze względu na trudności logistyczne dużej ilości dostaw

Aby przyspieszyć dostawy zaproponowaliśmy swój udział - własny środek transportu z lodówką. Ministerstwo Zdrowia nie wyraziło na to zgody. Przekonywaliśmy hurtownię o konieczności dostawy 30 grudnia ze względu na niemożliwość zaszczepienia populacji około 400 osób w sylwestra. W końcu udało się rozpocząć szczepienia z danej puli 30 grudnia 2020 roku przed południem.

Szczepienia w okresie absencji urlopowej w końcówce roku pod presją czasu nie były proste, a dla nas najważniejsze było wykorzystanie 100 proc. szczepionek tak, aby nie zmarnować ani jednej. To o to nas prosił NFZ. W trybie nagłym i nieplanowanym zaszczepiliśmy około 300 osób z grupy "0" oraz około 150 osób spoza niej: rodzin, pracowników służb pomocniczych, pacjentów z kampusu na Banacha, wśród których byli też aktorzy. W pojedynczych przypadkach, w sytuacji niepewności co do tego, ile osób się stawi na tak nagle organizowane szczepienie w końcówce roku, pracownicy szczepili również osoby towarzyszące osobie szczepionej. Było to podyktowane troską o niezmarnowanie materiału do zaszczepienia. Rozcieńczona fiolka musi zostać wykorzystana w krótkim czasie. Ryzyko zmarnowania rozcieńczonych dawek powstało w 6 zespołach szczepiących.

Lista osób do szczepienia musiała być równa liczbie dawek szczepionek do rozdysponowania. Listę osób tworzono na podstawie zgłoszeń chętnych, do których uprzednio trafiły nasze zapytania, przygotowane listy były przekazywane do punktu szczepień do wykonania.

Osoby, które miały być zaszczepione, były przygotowywane do szczepień w kolejności według listy. Po wypełnieniu ankiet, oświadczeń i wpisaniu do systemu osoby te były kwalifikowane przez lekarza i kierowane do szczepienia. Tego ustalonego wcześniej łańcucha nie można było przerwać.

Celem moim i całego zespołu, którym kieruję, było zaszczepienie jak największej ilości osób i niezmarnowanie ani jednej dawki. W wyniku naszych działań w ciągu trzech dni zaszczepiliśmy 450 osób. Żadna dawka szczepionki nie została zmarnowana.

CM WUM-u działało w dobrej wierze, a jego pracownicy zrobili wszystko, aby wykonać powierzone im zadania w tak krótkim czasie. Zrobiliśmy to dodatkowo na życzenie NFZ i Agencji Rezerw Materiałowych, ale przede wszystkim zrobiliśmy to dla pacjentów, aby nie zmarnować ani jednej dawki, która daje nadzieje zdrowia.

Wszyscy lekarze, pracownicy i studenci WUM byli i są wpisani na listę grupy "0" i zaplanowane jest ich szczepienie według ustalonego harmonogramu w indywidualnie określonej dla każdego porze i miejscu od 04.01.2021. Żadna z tych osób nie zostanie pominięta. Żadnej z nich nikt nie odebrał należnej jej dawki

Na koniec, chciałabym podzielić się osobistą refleksją. Zarządzanie firmą i realizowanie zadań pod presją czasu w warunkach pandemii nie jest łatwe i nigdy nie będzie idealne. Zwłaszcza pod presją opinii publicznej manipulowanej przez nierzetelny przekaz, fakenewsy i emocjonalne, wydawane bezpodstawnie medialne wyroki. Jest mi niezmiernie przykro, że ucierpiał wizerunek WUM-u oraz wielu osób dobrej woli ze świata kultury i mediów, a moja 30-letnia praca dla CM WU-u i uniwersytetu zakończyła się w taki sposób. Choć pracowałam z oddaniem i w najlepszej wierze - uczyniono ze mnie tak zwanego kozła ofiarnego i doszło do zamachu na moje dobre imię. Bezpodstawne, także politycznie motywowane oskarżenia okazały się ważniejsze niż świadectwo całej mojej zawodowej kariery. Trudno mi się z czymś takim pogodzić. Jedyne co mi pozostaje to dawanie świadectwa prawdy oraz walka o moje dobre imię.

Z wyrazami szacunku
Ewa Trzepla"
« Ostatnia zmiana: Styczeń 12, 2021, 23:43 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #88 dnia: Styczeń 10, 2021, 23:46 »
Czarna ospa we Wrocławiu. W 1963 r. w ciągu miesiąca zaszczepiono 3 mln 727 tys. osób
Karol Wojnarowski, Piotr Gruszka 7 I

Sposób i tempo przeprowadzenia w Polsce akcji szczepień na koronawirusa wywołuje kontrowersje. Tymczasem Polska przeprowadzała już podobną akcję w 1963 r., kiedy Wrocław zaatakowała czarna ospa. Zaszczepiło się wówczas 98 proc. mieszkańców miasta i epidemia wygasła po 25 dniach, pomimo wcześniejszych przewidywań, że może potrwać nawet dwa lata.

W sumie w całym kraju w wyniku epidemii ospy prawdziwej zostało zaszczepionych 8,2 mln osób - Eugeniusz Wołoszczuk / PAP

Wszystko zaczęło się w czerwcu 1963 r. Wtedy, jak opisywaliśmy to w tekście pod tytułem "Choroba blokująca miasto. Przypadek czarnej ospy z Wrocławia", do wrocławskiego szpitala MSW zgłosił się Bonifacy Jedynak, I zastępca Komendanta Wojewódzkiego Milicji Obywatelskiej. Właśnie wrócił ze służbowej wizyty w Indiach z objawami gorączki, bólami w stawach i mięśniach. Lekarze sugerowali, że to malaria.

Objawy nie wskazywały na nic nietypowego, zwłaszcza przez wzgląd na kierunek podróży. Jedynaka skierowano do izolatki, gdzie kontakt z nim miała praktycznie tylko salowa, która sprzątała ją każdego dnia.

Po dwóch tygodniach pacjent opuścił szpital, jednak niemal natychmiast po tym fakcie do lekarza zgłosiła się wyżej wspomniana salowa. U niej z kolei podejrzewano ospę wietrzną, którą zwykle przechodzi się raz w życiu. Przyjmował ją dr Stefan Zawada. Coraz więcej osób zaczęło trafiać do szpitali z podobnymi objawami. Dopiero przypadek kilkuletniego chłopca, który przechodził już tzw. wiatrówkę, przesądził o sytuacji. 15 lipca oficjalnie poinformowano, że we Wrocławiu zapanowała ospa prawdziwa.

Ostatniego zarażonego w mieście odnotowano 10 sierpnia, blisko dwa miesiące po pierwszym przypadku. Epidemia była już wtedy właściwie opanowana, choć, jak mówi Irena Kowalska, ówczesna studentka piątego roku medycyny Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu, dopiero w kolejnym roku można było stwierdzić jej definitywny koniec.

- Ze względu na ciepłą porę roku choroba rozprzestrzeniała się szybciej. Zaszczepienie tak wielu osób też wymagało czasu - wspomina.

Spośród 99 osób, u których stwierdzono ospę, siedem zmarło. Dr Zawada - jeden z pierwszych zarażonych; badał salową, która zaraziła się od Bonifacego Jedynaka - był jednocześnie ostatnią ofiarą śmiertelną.

Epidemię czarnej ospy z 1963 r. we Wrocławiu szerzej opisano w dwóch książkach: "Zarazie" Jerzego Ambroziewicza z 1965 r. oraz "Epitafium dla ospy" Jerzego Bogdana Kosa z 1991 r.

Czarna ospa we Wrocławiu. Jak przebiegała akcja szczepień?

Jak wówczas wyglądała akcja szczepień? Opisuje ją Grażyna Trzaskowska w tekście z 2013 r. zamieszczonym przez Archiwum Państwowe we Wrocławiu. Artykuł nosi tytuł „Na drugiej linii. Epidemia ospy prawdziwej w Polsce z 1963 r. w świetle dokumentów Służby Bezpieczeństwa”.

"Kierownictwo nad zarządzoną (…) akcją epidemiologiczną przejął główny inspektor sanitarny, wiceminister zdrowia i opieki społecznej Jan Kostrzewski i dyrektor tego departamentu dr Juliusz Rychard, którzy natychmiast przyjechali do stolicy Dolnego Śląska. Od 24 VII 1963 r. do walki z wirusem ospy powołano dwa zespoły koordynacyjne" - czytamy w opracowaniu. Pierwszy koordynował prace epidemiologiczne wszystkich służb miejskich. Drugi został powołany w celu zwalczania epidemii na obszarze województwa wrocławskiego.

Szczepienia przeprowadzane były we wszystkich wrocławskich przychodniach - Eugeniusz Wołoszczuk / PAP

Grażyna Trzaskowska w swojej analizie pisze, że "już na początku akcji profilaktycznej władze uznały szczepienia za podstawowy środek ochronny, a ich powszechność za warunek konieczny zlikwidowania ospy w Polsce. Jednak z braku odpowiednich rezerw szczepionki, obowiązek szczepień wprowadzono dopiero w momencie odwrotu epidemii tj., kiedy zapewniono dostateczne zapasy szczepionek i kiedy zaszczepiono już wszystkie osoby, mogące mieć styczność z chorymi na ospę lub kontaktami pierwszego rzędu".

"W lipcu 1963 r. zapasy potrzebnego leku w Polsce wynosiły tylko 155 tys. szt. Wprowadzone we Wrocławiu od 17 lipca 1963 r. szczepienia ludności były zatem dobrowolne. Jak się okazało, chętnych było tak dużo, że liczba osób, które zgłosiły się do punktów szczepień przerosła wszelkie oczekiwania władz. Tylko w trzech pierwszych dniach akcji zaszczepiło się 124 tys. osób, a do 22 lipca - 180 tys. niezależnie od szczepień MO (Milicji Obywatelskiej – red.) i WP (Wojska Polskiego – red.)" - czytamy dalej.

Autorka opracowania zaznacza, że obowiązek szczepień wprowadzono 6 sierpnia 1963 r. "Dotyczyło ono mieszkańców dwóch najbardziej zagrożonych województw – wrocławskiego oraz opolskiego. Natomiast dla pozostałych regionów kraju przepisy takie wydano z dużym opróżnieniem, a mianowicie 17 VIII 1963 r. (…). Ponadto od 9 VIII 1963 r. przymusem szczepień przeciwospowych objęto więźniów i funkcjonariuszy służby wewnętrznej. Z dokumentów SB wynika, że sytuację oceniano jako groźną, lecz nie na tyle, aby Wrocław ogłosić miastem zamkniętym" - pisze autorka opracowania.

Eugeniusz Wołoszczuk / PAP

Trzaskowska zauważa, że wówczas nie zamknięto instytucji kulturalno-oświatowych, tj.: kin, teatrów, klubów i innych oraz placówek handlowych, nie ograniczono też komunikacji masowej.

Mimo to miasto powoli zamierało samo - zmalał ruch kołowy, pieszy i turystyczny. Co jednak ważne, "przystąpiono do kontroli świadectw szczepienia osób wyjeżdżających i wjeżdżających do miasta. (...) Osób bez wymaganych dokumentów nie przepuszczano dalej, nakazując im zaszczepienie się w najbliższym punkcie szczepień". Ale ponieważ ustawiono tylko pięć posterunków kontrolnych i to tylko na głównych drogach, bez problemu, bocznymi drogami kierowcom udawało się wjeżdżać lub opuszczać miasto.

- Akcja szczepień przebiegała bardzo sprawnie. Od 16 lipca do 10 sierpnia 1963 r. we Wrocławiu przeciwko ospie zaszczepiono 504 tys. osób, a w całym województwie 3 mln 727 tys. osób, w tym 150 tys. dzieci – mówił w 2013 r. w rozmowie z prof. Zbigniew Rudkowski, który w 1963 r. otrzymał stopień naukowy doktora nauk medycznych. W tym samym roku podczas epidemii ospy prawdziwej powołał do życia pierwszą w Polsce Kliniczną Poradnię Odczynów Poszczepiennych.

Grażyna Trzaskowska wylicza, że w sumie w całym kraju w wyniku epidemii ospy prawdziwej zostało zaszczepionych 8,2 mln osób.,79cfc278
« Ostatnia zmiana: Styczeń 12, 2021, 23:48 wysłana przez Orionid »

Offline Orionid

  • Moderator
  • *****
  • Wiadomości: 19303
  • Very easy - Harrison Schmitt
Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #89 dnia: Styczeń 11, 2021, 23:52 »
Będą kolejne pandemie, niech szczepionka was nie uspokaja [BENDYK: CZY ZDĄŻYMY URATOWAĆ ŚWIAT]

W przyrodzie jest 1,7 mln wirusów, z których połowa może zakażać człowieka. Co roku przybywa 5 odzwierzęcych chorób. Wraz z utratą bioróżnorodności ryzyko nowych pandemii będzie rosnąć - ostrzega Edwin Bendyk* w przejmującym tekście o przyszłości świata i zadaniach na nowe 10-lecie

Po niezwykłym roku 2020 nadchodzi niezwykła dekada. Przed nami czasy zawirowań, przełomów i rewolucji, których stawką jest przyszłość całego świata. Nie wiemy, w jakiej rzeczywistości znajdziemy się za dziesięć lat, nic nie jest przesądzone, pewne jest jedno – będzie się działo.

Pierwsze niespodzianki przyniesie już rok 2021. Uzbrojeni w szczepionki przeciwko koronawirusowi powoli będziemy wypychać pandemię z codziennego życia i koncentrować się na walce z kryzysem gospodarczym oraz społecznym. Pakiety pomocowe przygotowane przez rządy na całym świecie przewidują interwencje liczone w bilionach dolarów.

Nikt nie chce popełnić błędów, jakie doprowadziły do Wielkiej Depresji sto lat temu, a w sukurs politykom idzie nowoczesna teoria monetarna (NMT) podpowiadająca, że

państwa dysponujące suwerennym pieniądzem nie muszą obawiać się nadmiernego zadłużenia. Lepszy dług, niż leżące odłogiem niewykorzystane zasoby produkcyjne – ludzie bez pracy i firmy bez zamówień.

Nie wszyscy ekonomiści zgadzają się z optymizmem zwolenników NMT. Jedni zwracają uwagę, że jednak długi trzeba będzie kiedyś spłacić. Inni, że owszem, pieniądz można dodrukować, nie da się jednak w ten sam sposób powiększyć puli zasobów materialnych i energii niezbędnej do funkcjonowania współczesnej cywilizacji.

Tymczasem cywilizacja ta dotarła do kresu materialnych możliwości rozwoju, czego jeszcze nie chcemy przyjąć do wiadomości.

Bo przecież ciągle nie brakuje surowców, ani tych tradycyjnych, jak ropa naftowa, gaz i węgiel; ani tych, które mają być podstawą przyszłości, jak pierwiastki ziem rzadkich, lit, krzem.

To prawda, epoka kamienna nie skończyła się jednak dlatego, że zabrakło kamieni.

Kolejne pandemie to tylko kwestia czasu

Pandemia Covid-19 nie jest zaskakującym wybrykiem natury, tylko przewidzianą już dawno konsekwencją ekstensywnego rozwoju cywilizacyjnego. Jego skutkiem jest przyspieszająca degradacja środowiska, której najbardziej spektakularne wyrazy to katastrofa klimatyczna i przyspieszająca utrata bioróżnorodności zwana szóstym masowym wymieraniem gatunków.

Wycinka lasów tropikalnych po to, by hodować bydło, soję i palmy na olej, doprowadziła do zaniku stref chroniących siedliska ludzi od źródeł patogenów.

Droga do nowych zakażeń odzwierzęcych bardzo się skróciła, kolejne epidemie i pandemie są tylko kwestią czasu.

Raport „Bioróżnorodność i pandemia” opublikowany w grudniu 2020 przez Międzyrządową Platformę Naukowo-polityczną ds. Różnorodności Biologicznej i Usług Ekosystemowych (IPBES) szacuje, że

w przyrodzie istnieje ponad 1,7 mln wirusów, z których około połowa może potencjalnie mieć zdolność zakażenia człowieka. Każdego roku przybywa pięć nowych odzwierzęcych chorób zakaźnych, a każda może być przyczyną pandemii.

Wraz z przyspieszającą utratą bioróżnorodności nowych chorób będzie przybywać, a ryzyko nowych pandemii będzie rosnąć.

Ratowanie gospodarki jeszcze bardziej nam zaszkodzi

Niestety, wspomniane pakiety pomocowe dla gospodarek tego podstawowego faktu nie uwzględniają. Ich celem jest jak najszybszy powrót do przed-pandemicznej „normalności”, czyli zniwelowania skutków recesji i powrót do wzrostu gospodarczego.

Rządy państw grupy G20, skupiającej największe gospodarki świata, chcą przeznaczyć na antykryzysowe interwencje ponad 12 bilionów dolarów.

Zdecydowana większość tych pieniędzy pójdzie na ratowanie starych i tym samym najbardziej szkodliwych środowiskowo sektorów gospodarki.

Mimo że już praktycznie wszyscy zapewniają o swej trosce o środowisko i klimat, tylko nieliczne kraje chcą połączyć interwencję z proekologiczną modernizacją.

Tymczasem najbliższe lata naznaczone walką z pocovidowym kryzysem będą miały kluczowe znaczenie dla trajektorii rozwoju w nadchodzącej dekadzie. Od poczynionych inwestycji infrastrukturalnych, od nakładów na rozwój nowych technologii i nowych form gospodarowania zależeć będzie, czy osiągniemy cele niezbędne, by zahamować zmiany klimatyczne i ustabilizować wzrost temperatury atmosfery w miarę bezpiecznych granicach.

By tak się stało, emisja gazów cieplarnianych na świecie powinna zmaleć o ponad połowę do 2030 roku. Czyli co roku powinna maleć o blisko 8 proc. Tyle mniej więcej zmalała w 2020 roku na skutek pandemicznego spowolnienia gospodarki.

Potrzebny co roku taki impuls jak pandemia

Innymi słowy, jeśli chcemy uratować klimat, potrzebujemy co roku takich impulsów do zmiany, jak pandemia. Brzmi to jak ponury żart, żartem być jednak nie musi, jeśli na poważnie wziąć ostrzeżenia naukowców zajmujących się bioróżnorodnością.

A jeśli na poważnie weźmiemy zarówno ostrzeżenia dotyczące bioróżnorodności, jak i katastrofy klimatycznej, to wyłoni się prawdziwa stawka wyzwania, z jakim musimy – każdy z nas, i wszyscy razem – 7,8 miliarda ludzi na Ziemi – zmierzyć się w nadchodzącej dekadzie: zatrzymać zmiany klimatyczne nie doprowadzając przy tym do katastrofy ekologicznej wywołanej ekstensywnym rozwojem cywilizacyjnym.

Jeśli nie rozwiążemy tego problemu, możemy spodziewać się przyspieszonego pojawiania kolejnych pandemii i innych niekorzystnych konsekwencji globalnego ocieplenia.

Sytuację świata u progu trzeciej dekady XXI wieku dobitnie przedstawił Antonio Guterres, sekretarz generalny ONZ, w przemówieniu „State of the Planet”: „Ludzkość wypowiedziała wojnę naturze. To samobójcze. Natura zawsze odpowiada i robi to już z rosnącą siłą i wściekłością”.

Tej wojny nie można wygrać, czy możliwy jest w takim razie pokój, czyli taki model funkcjonowania cywilizacji, by zapewnić godną egzystencję wszystkim ludziom bez samobójczego wyniszczania biologicznych i środowiskowych podstaw tej egzystencji?

To niezwykle proste i podstawowe pytanie, którego ciągle albo nie podejmujemy, a jeśli podejmujemy to po to, by dać złą odpowiedź.

Błędem podstawowym jest koncentracja zasobów na walce z objawami kryzysów, a nie ich przyczynami.

Szczepionki nie rozwiążą problemu, trzeba zawrzeć pokój z naturą

I tak wydaje nam się, że szczepionki rozwiążą problem Covid-19 oraz ewentualnych kolejnych pandemii, podczas gdy jedynym rozwiązaniem jest odbudowa biologicznej kontroli nad rozprzestrzenianiem się patogenów.

Nie inaczej rzecz ma się ze zmianami klimatycznymi – sama redukcja emisji gazów cieplarnianych przez odejście od paliw kopalnych i ich zastąpienie neutralnymi klimatycznie źródłami energii, nie rozwiąże problemu, bo jego źródłem jest model gospodarowania oparty na paradygmacie ciągłego wzrostu i akumulacji.

Warunkiem pokoju z naturą jest zniesienie przyczyn wojny, a nie intensyfikacja walki z jej objawami.

Czy jednak ceną za taki pokój nie będzie zwykła ludzka wojna wewnątrz społeczeństw i między państwami w obronie dotychczasowych stylów życia i konsumpcji? To już pytanie polityczne, a nie ekologiczne. A sama wojna już trwa od co najmniej dwóch dekad, jeśli za cezurę wziąć zamach na Nowy Jork i Waszyngton 11 września 2001 roku.

Ważnym etapem tej wojny były rewolucje społeczno-polityczne, które wybuchły dokładnie dziesięć lat temu i zostały zapamiętane jako Arabska Wiosna. Dziś komentatorzy wolą używać określenia „gorzkie rewolucje”, bo zamiast przynieść zmianę na lepsze, pogorszyły tylko los Tunezyjczyków, Egipcjan, Syryjczyków, Libijczyków.

Nie mogło być jednak inaczej, bo rewolucje te również nie dotknęły źródeł problemów, na które miały odpowiedzieć, tylko podjęły walkę z symptomami. A pogłębiająca się społeczna mizeria wszędzie na świecie ma to samo źródło, co kryzys ekologiczny i klimatyczny –

to model gospodarczy wyniszczający nie tylko zasoby środowiskowe, ale także ludzkie i społeczne.

Odzyskać pokój społeczny, posłuchać Franciszka

W takim zaś razie wcześniejsze pytanie o cenę za zmianę tego modelu było źle postawione – zmiana jest niezbędna po to, że by odbudować zarówno pokój z naturą, jak i odzyskać pokój społeczny. W przeciwnym wypadku symptomy kryzysu: katastrofy ekologiczne, epidemie i pandemie, bunty głodowe, rewolty, wojny domowe i międzypaństwowe będą się nasilać.

To nie jest prognoza, tylko konstatacja dotycząca rzeczywistości, w jakiej aktualnie się znajdujemy, a otwierająca się dekada to ostatni czas, by dokonać zmian zanim kontynuacja status quo doprowadzi do cywilizacyjnego załamania i katastrofy społeczno-humanitarnej w wymiarze globalnym.

Co ważniejsze, pojawiają się coraz bardziej inspirujące propozycje podpowiadające, jak niezbędnych zmian dokonać. Przywołam tylko jedną z nich.

To coraz bardziej kompletny przepis na prawdziwą rewolucję, którego autorem jest papież Franciszek.

Przepis ten wyłania się wyraźnie, gdy z pism Franciszka oddzieli się religijną retorykę właściwą głowie Kościoła i dotrze do rdzenia myśli społecznej i ekologicznej, w której widać:

- inspiracje metafizyką rdzennych ludów Amazonii,
- filozofią buen vivir,
- kultem Pachamamy,
- teologią wyzwolenia,
- komunizmem, a także
- otwartość na różne tradycje kulturowe i religijne.

Efektem tej wielości inspiracji jest swoista synteza, dla której fundamentem jest encyklika „Laudato si’” z 2015 roku, zwana w uproszczeniu „encykliką ekologiczną”, choć w istocie jest to dokument społeczny, pokazujący, że droga do wyjścia z kryzysu grożącego życiu na Ziemi wiedzie przez śmiałą rewolucję kulturową i przebudowę życia społeczno-gospodarczego w oparciu i zasady ekologii integralnej.

Za dopełnienie syntezy można potraktować, obok encykliki „Fratelli tutti” wydaną niedawno książkę „Powróćmy do marzeń. Droga ku lepszej przyszłości”.

Rewolucja kobiet

Papież mierzy się wprost z leninowskim pytaniem „Co robić?”, czyli kto ma dokonać owej śmiałej rewolucji i wskazuje jej podmiot: to kobiety.

Do skutecznej zmiany nie wystarczy jednak sama zmiana kulturowa, musi dokonać się zmiana w rdzeniu systemu – gospodarce, do czego kluczem będzie nowa, tworzona przez kobiety ekonomia. Nie przez przypadek papież przywołuje nazwiska tak wybitnych ekonomistek, jak Mariana Mazzucatto i Kate Raworth, wskazując, że kobiety nie tylko myślą inaczej o gospodarce niż zdominowany przez mężczyzn główny nurt myśli ekonomicznej, ale także zdolne są do innej praktyki.

Papież, który ani o krok nie cofa się w konserwatywnym podejściu do spraw aborcji, jednocześnie zdaje się, jako jeden z niewielu, dostrzegać stawkę procesu, jaki w tak spektakularny sposób ujawnił się także na ulicach polskich miast.

Skok do ponaftowej przyszłości czy wojny o dostęp do ropy?

Rewolucja już trwa, a proces zmian będzie w najbliższych latach przyspieszał wywołując także reakcyjny opór w obronie status quo. Nie wiemy, jaki będzie rezultat – przed nami zadanie bez precedensu i dekada, której stawka wykracza poza wyobraźnię kształtowaną codzienną pogonią za newsem.

Ważne, by w tym pędzie umieć rozróżniać symptomy od przyczyn i nieistotne epifenomeny procesu zmiany od jego istoty. Nie mniej ważne jest też umiejętne odczytywanie informacji – w czasach przełomu rośnie znaczenie impulsów pozornie marginalnych, płynących spoza głównego nurtu życia i myśli.

Jeden tylko przykład procesu, który doskonale wpisuje się w logikę zmian, a znacznie przyspieszył dzięki pandemii. We wrześniu 2020 koncern naftowy BP ogłosił w swej prognozie rynku energii do 2050 roku, że popyt na paliwa płynne nie wróci już do rekordowego poziomu z 2019 roku.

Nawet jeśli nie wszyscy analitycy zgadzają się z oceną ekspertów BP, to niemal wszystkie prognozy przewidują osiągnięcie przełomu w popycie na paliwa płynne jeszcze przed 2030 rokiem. Innymi słowy, wkraczamy w epokę ponaftową. Jednym z jej aspektów może być załamanie produkcji ropy w Stanach Zjednoczonych, które dzięki złożom łupkowym stały się największym producentem tego surowca na świecie.

Co jednak oznacza sytuacja spadku zdolności wydobywczych w połowie 2021 roku do jednej trzeciej produkcji z 2019 roku (jak przewiduje jedna z prognoz) i utrata statusu eksportera? I co oznaczać będzie, choćby chwilowy powrót USA do roli kupującego, a nie sprzedającego, na rynku, który na skutek pandemii zredukował radykalnie inwestycje w poszukiwanie złóż i odtwarzanie mocy produkcyjnych?

Czy efektem będzie przyspieszony skok do ponaftowej przyszłości, czy też geopolityczne napięcia włącznie z wojnami o dostęp do strategicznego surowca.

Podobnych pytań będzie pojawiać się coraz więcej, z odpowiedzi na nie wyłoni się przyszłość. Obyśmy nie zmarnowali czasu na forsowanie złych odpowiedzi, jak i stawianie niedobrych pytań.

*Edwin Bendyk,dziennikarz, aktywista społeczny, pisarz. Od lipca 2020 prezes Fundacji im. Stefana Batorego. Szef działu Nauka w „Polityce”. Twórca Ośrodka Badań nad Przyszłością Collegium Civitas i wykładowca Graduate School for Social Research PAN. Autor książek „Zatruta studnia. Rzecz o władzy i wolności” (2002), „Antymatrix. Człowiek w labiryncie sieci” (2004), „Miłość, wojna, rewolucja. Szkice na czas kryzysu” (2009) oraz „Bunt Sieci” (2012), „Jak żyć w świecie, który oszalał” (wspólnie z Jackiem Santorskim i Witoldem Orłowskim, 2014). Członek Polskiego PEN Clubu. Sympatyk alternatywnej sztuki, uczestnik wielu inicjatyw oddolnych, entuzjasta lokalnych mikroutopii.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 14, 2021, 19:49 wysłana przez Orionid »

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Artykuły z innego świata
« Odpowiedź #89 dnia: Styczeń 11, 2021, 23:52 »