Mars Science Laboratory (MSL) Curiosity

[pogrzex]

racja, ale nadal będę się upierał, że zajrzeć w początki wszechświata przez nowe teleskopy jest ważniejsze niż robienie tego samego co Opportunity tylko że dokładniej z nowymi przyrządami

[MarekFloryda]

Problem w tym, że kiedy każda z tych sond odpowiada na jakieś pytanie to jednocześnie stawia kilka kolejnych, do których potrzeba kolejnej sondy. Poza tym do Marsa jest jednak blisko i jest on łatwiejszy w badaniach nich Wenus - nic dziwnego zatem, że to główny cel sond międzyplanetarnych.

Moim zdaniem bezzałogowe badania Marsa mają sens. Po pierwsze są nieporównanie tańsze niż załogowe loty. Po drugie ludzkosć nie ma wyboru - wczesniej czy później będziemy musieli wydostać się poza Ziemię i skolonizować inne planety. A Mars jest chyba jedyną planetą w układzie słonecznym która jako-tako nadaje się do kolonizacji. W związku z tym niech NASA bada. Ale astronautów to wydaje mi się że nie ma co tam jeszcze wysyłać.

[MarekFloryda]

racja, ale nadal będę się upierał, że zajrzeć w początki wszechświata przez nowe teleskopy jest ważniejsze niż robienie tego samego co Opportunity tylko że dokładniej z nowymi przyrządami

Moim zdaniem oba są równie ważne. Badanie początków wszechswiata ma szanse w końcu naprowadzić nas na własciwą teorię budowy materii. Obecnie wiemy że nasze teorie się mają nijak do rzeczywistosci. Mam także nadzieję że ten nowy, wielki krok w naszym zrozumieniu budowy materii będzie równie rewolucyjny jak 100 lat temu zrozumienie że materia składa się z atomów a co więcej te atomy można rozbijać na mniejsze kawałki. I może tak jak tamten, także ten skok naszej wiedzy doprowadzi do odkrycia zupełnie nowych źródeł energii?

[pogrzex]

No właśnie, skoro kolonizacja Marsa to nieunikniona przyszłość to po co się bawić w sondy? Postawmy sprawę jasno, albo idziemy na całość i wysyłamy ludzi, albo nic nie wysyłamy, bo nie opłaca się wydawać miliardów na odpowiedzi na pytania typu: "czy tym kanionem płynęła kiedyś woda?" dla mnie to irracjonalne, już patrząc na założenia i cele tej misji wiem, że na nic nie odpowie, jak łazik może odpowiedzieć na pytanie czy na Marsie było życie? żeby takie coś sprawdzić trzeba by zrobić głęboki odwiert geologiczny z prawdziwego zdarzenia przynajmniej w kilkudziesięciu miejscach na całej planecie, ten łazik na nic nie odpowie

[Air Q]

Cóż zawsze uważałem, że w przypadku Marsa sondy bezzałogowe mają/będą miały charakter rekonesansowy i/lub wspomagający misję załogową. Skoro Mars nadaje się idealnie na misję załogową a ta z kolei może mieć wyższy stosunek zebranych danych naukowych do kosztów to myślę, że warto pokusić się na takie przedsięwzięcie. Niemniej biorąc pod uwagę obecną sytuację finansowo-polityczną..."jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma"

Poniżej kilka przykładów z życia wziętych dotyczących potencjalnych problemów dotyczących bezzałogowej eksploracji marsjańskiej:

• Spirit wylądował w miejscu gdzie dominowały skały pochodzenia wulkanicznego, które właściwie były mało interesujące dla zespołu naukowców szukających śladów wody. Dopiero dojazd i wspinaczka na wzgórza Columbii spowodowały, że łazik odkrył takie ślady. Dodajmy, że czas pobytu na Marsie wynosił już wtedy powyżej gwarantowanych 90dni. Jak ocenialibyśmy tę misję dzisiaj gdyby łazik uległ awarii przed dotarciem do wzgórz?
  
• Czas badań na powierzchni Marsa na skutek różnych czynników jest długi. Przez to niektóre instrumenty tracą swoją sprawność np: spektrometr Mosbauerowski, a z innych nie da się już korzystać np: Mini-TES (Opportunity). To właśnie dane z tego ostatniego byłyby bardzo cenne przy badaniu krateru Santa Maria (jako dane porównawcze z instrumentem CRISM/MRO)
  
• Same przygotowanie sond jest skomplikowane, a im bogatsze wyposażenie tym ilość potencjalnych problemów wzrasta...śmiem twierdzić, że zapewne nie liniowo lecz co najmniej wykładniczo.
  

Wracając do tematu MSL'a. Niejako dodatkiem do powyższej listy a jednocześnie potwierdzeniem ostatniego podpunktu może być informacja o problemach, które wykazała niedawna analiza. Okazuje się, że pewnego rodzaj taśma użyta w konstrukcji tego łazika może fałszować wyniki naukowe z jednego z instrumentów naukowych:
http://www.wired.com/wiredscience/2011/03/msl-duct-tape/
Wspomniane elementy mogą uwalniać na tyle dużą ilość metanu, że może to fałszować wyniki z instrumentu Sample Analysis at Mars (SAM). Jednym z pomysłów uniknięcia problemu ma być wykonywanie pomiarów w nocy kiedy ilość UV działająca na łazik jest minimalna. Pocieszające jest to, że ilość metanu pochodzącego z tych taśm ma z czasem maleć.

[MarekFloryda]

No właśnie, skoro kolonizacja Marsa to nieunikniona przyszłość to po co się bawić w sondy?

Złóż się na załogową misję na Marsa jak masz inne zdanie. Ja w każdym razie nie życzę sobie wydawania moich pieniędzy na taką rozrzutnosć. I głosuję na kandydatów którzy popierają moje zdanie.

[pogrzex]

No no, ale dlatego właśnie napisałem albo albo (druga opcja)

[MarekFloryda]

jeszcze powinni pozwolić dzieciom posterować takim łazikiem OCZYWIŚCIE ehzemplarzem gotowym do lotu

Dzis podali że będzie to egzemplarz testowy i że będzie można się nim pobawić a przynajmniej pomacać.

[Matias]

jeszcze powinni pozwolić dzieciom posterować takim łazikiem OCZYWIŚCIE ehzemplarzem gotowym do lotu

Dzis podali że będzie to egzemplarz testowy i że będzie można się nim pobawić a przynajmniej pomacać.

Nie wyobrażam sobie innej sytuacji

[station]

racja, ale nadal będę się upierał, że zajrzeć w początki wszechświata przez nowe teleskopy jest ważniejsze niż robienie tego samego co Opportunity tylko że dokładniej z nowymi przyrządami

O Marsie nadal wiemy bardzo mało, misje Viking'ów, Pathfinder'a czy wreszcie MER'ów są dopiero początkiem gruntownych studiów tej planety z poziomu jej powierzchni. Wspomniane misje dały nam wiele odpowiedzi, ale przy okazji postawiły kolejne, nurtujące pytania. Każda kolejna misja, wyposażona w coraz doskonalsze oprzyrządowanie pozwoli zawęzić kolejne odpowiedzi czy wejrzeć w obszar, który był poza zasięgiem zautomatyzowanych poprzedników. A misje załogowe w ten rejon Układu Słonecznego należy na razie schować głęboko pomiędzy bajki - obecnie finansowo nieosiągalne, a samo mówienie o nich "bo są o niebo lepsze od bezzałogowych" w najmniejszym stopniu nie oddaje realizmu sytuacji ekonomicznej, która jest jedynym obecnie wyznacznikiem podjęcia się takiego programu. Proponuje zapoznać się z aktualnym i planowanym na kolejne jak i przewidywanym na późniejsze lata budżetem NASA.

[MarekFloryda]

Nie wiem czy to już było, ale JPL wczoraj poinformowało ze Curiosity będzie miał zeza:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-097

Pracowano nad lepszymi, zmiennoogniskowymi kamerami, ale nie da sie ich przetestować na czas. W związku z czym Opportunity będzie miał dwie kamery o stałej ogniskowej, z czego jedna będzie szerokokatna.

[Radek68]

No właśnie, skoro kolonizacja Marsa to nieunikniona przyszłość to po co się bawić w sondy? Postawmy sprawę jasno, albo idziemy na całość i wysyłamy ludzi, albo nic nie wysyłamy, bo nie opłaca się wydawać miliardów na odpowiedzi na pytania typu: "czy tym kanionem płynęła kiedyś woda?" dla mnie to irracjonalne, już patrząc na założenia i cele tej misji wiem, że na nic nie odpowie, jak łazik może odpowiedzieć na pytanie czy na Marsie było życie? żeby takie coś sprawdzić trzeba by zrobić głęboki odwiert geologiczny z prawdziwego zdarzenia przynajmniej w kilkudziesięciu miejscach na całej planecie, ten łazik na nic nie odpowie

Ten temat już tu był drążony:

1. - http://www.astronautyka.org/index.php/topic,384.0.html
2. - http://www.astronautyka.org/index.php/topic,500.0.html

i argumentów padło sporo. Warto poczytać, zwłaszcza dyskutantów, którzy już są gośćmi na forum (swoją drogą ciekawe...).

[pogrzex]

i argumentów padło sporo. Warto poczytać, zwłaszcza dyskutantów, którzy już są gośćmi na forum (swoją drogą ciekawe...).

I tylko potwierdza się to co napisałem. Te pieniądze za ten łazik powinny pójść na nowy teleskop i teleskop powinien być teraz najważniejszy dla NASA.

[Matias]

i argumentów padło sporo. Warto poczytać, zwłaszcza dyskutantów, którzy już są gośćmi na forum (swoją drogą ciekawe...).

I tylko potwierdza się to co napisałem. Te pieniądze za ten łazik powinny pójść na nowy teleskop i teleskop powinien być teraz najważniejszy dla NASA.

W chwili obecnej doskonale sprawuje się Hubble, który dopiero od niedawna wykonuje obserwacje za pomocą nowych sprzętów, dostarczonych przez misję STS-125. Nowy teleskop się buduje i tego nie przyspieszymy zbytnio.

[pogrzex]

STS135 ?

z tego co gdzieś czytałem teleskop Webba miał mieć jeszcze większe lustra, ale obcięto fundusze.... a żeby spojrzeć naprawdę naprawdę daleko potrzeba by lustra średnicy kilkukrotnie większej od Webba