Polskie Forum Astronautyczne
Plany i rozwój => Firmy prywatne => Wątek zaczęty przez: wini w Lipiec 15, 2010, 21:14
-
(http://img685.imageshack.us/img685/7430/bigelowart.jpg)
na początek wklejam artykuł (http://www.kosmonauta.net/index.php/Przyszlosc/Sektor-prywatny/2010-06-15-bigelow-aerospace.html) z kosmo z zarysem planów Bigelow
W północnym Las Vegas w fabryce Bigelow Aerospace (BA) można zobaczyć coś, co ma duże szanse stać się elementem eksploracji kosmosu przez człowieka już w niedalekiej przyszłości. W dużej hali na podłodze umieszczona jest stacja kosmiczna zbudowana z nadmuchiwanych modułów w pełnej skali.
W porównaniu do modułów obecnie będących częściami ISS, te są kilka razy większe. Sztuczka polega na tym, że moduły te w czasie startu będą złożone i dopiero na orbicie zostaną "nadmuchane" niczym balony.
Jeżeli wszystko pójdzie zgodnie z planem, już około roku 2015-16 możemy doczekać się pierwszej prywatnej stacji wykonanej w tej technologii. A wszystko za sprawą Roberta Bigelow, właściciela sieci hoteli w Stanach Zjednoczonych, który finansuje całe przedsięwzięcie.
Plan zakłada umieszczenie na orbicie najpierw mniejszej stacji, a około 1-2 lata później kolejnej większej. Łącznie obie stacje mogłyby pomieścić aż 36 ludzi naraz, sześć razy więcej niż ISS obecnie. Klientami BA mają być przede wszystkim kraje, których nie stać lub które nie mają odpowiedniej technologii do budowy własnej stacji kosmicznej. Aktualna cena za pobyt jednej osoby przez 30 dni jest wyliczona na 25 milionów dolarów. Za dodatkowe 3,75 miliona pobyt można by wydłużyć do 60 dni. Kraje które podpisałyby umowę na przynajmniej 4 lata mogłyby wynająć cały 6 osobowy moduł za 395 milionów dolarów wliczając w to transport ludzi. Właściciele firmy uważają, że taka oferta będzie bardzo atrakcyjna dla wielu krajów.
Dodatkowym źródłem dochodu mieliby być kosmiczni turyści, jeżeli oczywiście znajdą się chętni.
Jednak aby ten plan został wcielony w życie, musi powstać tani system wynoszenia ludzi na orbitę oraz samo zbudowanie modułów stacji. Utrzymanie takiej ilości ludzi na orbicie będzie wymagało 15-20 lotów rakiet rocznie, dlatego Bigelow mocno wspiera plany prezydenta Obamy odnośnie wsparcia prywatnych firm kosmicznych takich jak SpaceX. Liczy że konkurencja i niższe koszty takich firm sprawią, że dostęp na niską orbitę ziemską stanie się w miarę tani i bardziej dostępny.
Idea nadmuchiwanych modułów jest prawie tak stara jak historia podboju kosmosu. Był to pomysł na rozwiązanie problemu umieszczenia na orbicie obiektów o dużej średnicy, które normalnie nie miałyby szans zmieszczenia się w ładowni rakiet.
Pierwszymi satelitami wykonanymi w tej technologii były Echo I i Echo II wykonane przez NASA i wystrzelone odpowiednio w 1960 i 64 roku. Były to właściwie balony wykonane z mylaru. NASA także zleciła Goodyear budowę prototypowej nadmuchiwanej stacji przypominającej obwarzanek. Prototyp ten jednak nigdy nie został wystrzelony. Częściowo dlatego, iż konstrukcja ta nie była odporna na uderzania mikrometeoroidów.
Idea została zapomniana do lat 90-tych, kiedy NASA zaczęła opracowywać plany kwater mieszkalnych na potrzeby misji marsjańskiej. William C. Schneider, inżynier z Johnson Space Center, zaproponował powrót do tego pomysłu. Zamiast kształtu obwarzanka jak we wcześniejszym projekcie, moduły zbudowano na kształt melona i pokryto je pasami z kevlaru. Okazało się to bardzo wydajnym i dobrym rozwiązaniem. Kolejna warstwa nad kevlarem z tkaniny aluminiowej i pianki pochłania uderzenia mikrometeoroidów lepiej niż obecnie stosowane metalowe struktury. Prototypowe moduły zostały przetestowane w basenie i komorze próżniowej. Okazały się 6 razy lepsze niż wynikało to z zapotrzebowania.
Jednak plany lotu na Marsa zostały zarzucone i postanowiono wykorzystać je przy budowie stacji. Również ten plan nie został zrealizowany z braku funduszy.
W 1999 roku zostało założone Bigelow Aerospace, które odkupiło prawa patentowe tej technologii. Dr Schneider dołączył do tej firmy jako konsultant. Kevlar zastąpiono innym wytrzymałym materiałem - Vectranem, ponadto wprowadzono kilka ulepszeń oraz dodano małe okna. Wszystko to zostało przetestowane w latach 2006 i 2007 w czasie misji Genesis I i II, kiedy za pomocą rakiet Dniepr wystrzelono wersje demonstracyjne modułów w skali 1:3. Obie misje zakończyły się pełnym sukcesem.
Bigelow współpracuje obecnie z kilkoma firmami kosmicznymi, które mogłyby pomóc w całym przedsięwzięciu, gdzie do najważniejszych można zaliczyć Boeing czy Lockheed Martin. Kiedy powstanie już odpowiedni system wynoszenia ładunków na orbitę, moduł nazwany Sundancer o pojemności około 181 m3, zostanie wystrzelony jako pierwszy. Następnie poleci dwóch astronautów, którzy przygotują wszystko na przybycie kolejnych dwóch modułów: większej wersji Sundancera o pojemności 331m3 oraz centralnego "node" który połączy oba moduły.
Nawet jeżeli tego planu nie uda się zrealizować, to być może jeszcze wcześniej zobaczymy nadmuchiwany moduł na ISS. Taki projekt został zapisany w propozycji budżetu NASA na 2011 roku według planu prezydenta Obamy.
-
Linki związane z ta firma:
Strona główna firmy (http://www.bigelowaerospace.com/)
You Tube - Genesis I (http://www.youtube.com/watch?v=W293uJh10M8)
You Tube - Genesis II (http://www.youtube.com/watch?v=-WXjGT5qVT8)
You Tube - Genesis II (http://www.youtube.com/watch?v=GdkijRRxRn8)
Galeria NYT związana z tą firma (http://www.nytimes.com/slideshow/2010/06/07/science/space/20100608-space-1.html)
-
Trzeba przyznać, że Bigelow Aerospace to jedna z najciekawszych i najodważniejszych nowych firm sektora kosmicznego. Ciekawe, kiedy 'ktoś inny' zbuduje kapsułę zdolną do lotów do stacji Bigelowa? :)
-
A Bigelow nie układał się z Boeing w tej sprawie?
-
A Bigelow nie układał się z Boeing w tej sprawie?
tak, Bigelow z Boeing budują przecież kapsułę CST-100 (http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100)
-
A Bigelow nie układał się z Boeing w tej sprawie?
tak, Bigelow z Boeing budują przecież kapsułę CST-100 (http://en.wikipedia.org/wiki/CST-100)
Tak a propos - o tej kapsule chyba warto zrobić oddzielny wątek, tym bardziej, że nowe grafiki się pojawiają.
(zaraz zakładam)
-
Na bazie artykułu (http://spaceflightnow.com/news/n1007/21boeing/) przytoczonego w sąsiednim wątku (o kapsułce Boeinga&Bigelowa).
- pierwsza stacja na orbicie, która będzie mogła przyjąć gości, powinna się znaleźć do 2015 roku
- pierwszy kompleks będzie w wymiarach o połowę mniejszy od ISS, drugi może być już znacznie większy
- dolot do stacji Bigelowa ma kosztować 25 mln $ (cena za siedzenie, tak mi się wydaje)
-
- dolot do stacji Bigelowa ma kosztować 25 mln $ (cena za siedzenie, tak mi się wydaje)
cena za siedzenie i 30 dniowy pobyt. za kolejne 30 dni trzeba było dopłacić 3,75mln $. Jeżeli ktoś zdecyduje się podpisać kontrakt na 4 lata to cena za jeden, sześcioosobowy moduł ma wynieść 395mln $ na rok i co ciekawe w tą cenę wliczony jest transport astronautów do i z stacji (nie znam ilości lotów). Taki jest bizness plan Bigelow, a to czy stacja powstanie zależy właśnie od tego czy uda się te ceny utrzymać. Tutaj najważniejsza część to koszt transportu. Bigelow prawie zawsze powtarza, że stacja nie powstanie wcześniej niż gdy zostaną spełnione te warunki.
-
Na stronie Bigelow Aerospace (http://www.bigelowaerospace.com/ (http://www.bigelowaerospace.com/)) pojawiły się ilustracje porównujące moduły stacji turystycznej Bigelowa: pierwszego modułu - jej trzonu Sundancer (180 m3 wnętrza) oraz BA 330 (330 m3), w porównaniu z modułem Destiny na ISS:
Sundancer i Destiny...
(http://www.bigelowaerospace.com/images/sundancer-last-compare.jpg)
...BA 330 i Destiny...
(http://www.bigelowaerospace.com/images/ba330-compare-first.jpg)
...oraz wszystkie te moduły "z góry"
(http://www.bigelowaerospace.com/images/ba330-compare-last.jpg)
Sundancer ma być wyniesiony na orbitę na początku 2014 r., a w ciągu 2015 stacja ma być gotowa na przyjęcie turystów.
-
Wow Te nowe obrazki z przekrojami modułów nadmuchiwanych stacji robią wrażenie :-) Jak testy modułów Bigelowa udadzą się to będziemy mogli być spokojni o miejsce dla biegania dla załogi w wyprawie na Marsa ;)
-
Hehe w BA to by i starczyło miejsca na jakiegoś kosmicznego badmintona ;)
-
Zauważcie że w wizualizacjach stacji bigelowa astronauci są znacznie więksi niż na ISS.
W każdym razie - wkrótce chyba znów będziemy oglądać podobne sceny jak ... w Skylabie :)
-
Zauważcie że w wizualizacjach stacji bigelowa astronauci są znacznie więksi niż na ISS.
Trzymając się proporcji, astronauci w ISS mają 1.4m wzrostu.
-
Na stronie http://www.space.com/common/forums/viewtopic.php?f=15&t=11776&start=60 (http://www.space.com/common/forums/viewtopic.php?f=15&t=11776&start=60), oprócz licznych obrazków, zamieszczono kilka zdjęć z wnętrza modułów stacji Bigelowa. Są to chyba modele konstrukcyjne. Dla przykładu zdjęcie z wnętrza chyba BA 330 (330 m3):
(http://digitalvideo.8m.net/Bigelow/NautilusInside-3.jpg)
-
Bigelow stawia na rozmach. Zapowiada plam budowy kolejnej, jeszcze większej stacji. Będzie ona zbudowana z modułów o pojemności 690 m3 (czyli trzykrotnie większe niż BA 300). Będzie składała się z czterech takich modułów, oraz modułów napędowego i dokującego. Jej budowa rozpocznie się rok po zbudowaniu pierwszej (czyli w 2016 r.?).
Źródło: http://www.flightglobal.com/articles/2010/07/20/344768/farnborough-boeing-bigelow-to-build-space-station-by.html (http://www.flightglobal.com/articles/2010/07/20/344768/farnborough-boeing-bigelow-to-build-space-station-by.html)
-
Środkowy pokład Nautilusa:
(http://digitalvideo.8m.net/Bigelow/NautilusInside-4.jpg)
-
Wiadomo ile ważą poszczególne moduły? Chciałbym to przeskalować pod kątem HLV.
-
Środkowy pokład Nautilusa
Nazwa Nautilus nie jest już używana przez Bigelowa. Teraz jest to BA 330.
Wiadomo ile ważą poszczególne moduły?
Sundancer: 8,6 t
BA 330: ok. 23 t.
-
wow, ten moduł jest ogromny. dzięki za zdjęcia, ciekaw byłem własnie jak to wygląda od środka.
-
trochę nie jestem pewny tego co poniżej podam w kontekście zdjęcia powyżej (inne ułożenie podłóg) ale pojawił sie artykuł (http://www.popularmechanics.com/science/space/news/inflatable-space-station?click=pm_latest) ze schematem modułu oraz opisem w jaki sposób woda zużywana przez przyszłych mieszkańców będzie wykorzystywana do napędzania silnika utrzymującego stację na orbicie.
(http://img713.imageshack.us/img713/7316/recyclessde.jpg)
-
trochę nie jestem pewny tego co poniżej podam w kontekście zdjęcia powyżej (inne ułożenie podłóg)
Na tym zdjęciu zapodanym przez Borysa podłoga jest położona po to, aby można było normalnie wejść do modułu, wejście jest po środku, także podłoga musiała być zamontowana jakby po środku całego BA 330. Zresztą widać przez kratki podłogi, że pod spodem znajduje się jeszcze pełno przestrzeni :)
Swoją drogą ciekawe, że chcą przeznaczyć te materiały do systemu napędowego. Czy w procesach tego recyklingu będzie tego wystarczająco dużo, aby przerzucać wodór i tlen do zbiorników na paliwo? :) Na ISS przekształcają wodę na zdatną do picia, to chyba zbyt zaawansowana technologia dla Bigelowa?
Jestem ciekaw przyszłych klientów tej stacji. Czy będą nimi naukowcy i astronauci z różnych krajów (Japonia, Malezja, Indie, ktoś z Europy?), którym rządy danych krajów, bądź instytucje naukowce, zapewnią miejsce do pracy w takim laboratorium? Zapewne tak, bo turystów pewnie trochę też będzie, ale raczej obijać się tam kompletnie chyba nie będą. Domyślam się, że jak jakiś ludź tam poleci na parę miesięcy to go zgarnie jakaś instytucja i mu strzeli partycypację w kosztach za wykonanie jakichś zadań....
-
Coś mi się nie zgadza. Jeśli para wodna i woda będzie w końcowym efekcie spalana, to zarazem zwiększy się zapotrzebowanie na wodę. Co będzie wymagało częstego dostarczania wody na orbitę. Wydaje mi się że o wiele bezpieczniejszy dla załogi jest obieg zamknięty.
-
Coś mi się nie zgadza. Jeśli para wodna i woda będzie w końcowym efekcie spalana, to zarazem zwiększy się zapotrzebowanie na wodę. Co będzie wymagało częstego dostarczania wody na orbitę. Wydaje mi się że o wiele bezpieczniejszy dla załogi jest obieg zamknięty.
Tak właśnie jest na ISS. Ciekawe, że tutaj zrobili zupełnie na odwrót...
-
Poza tym, niebezpieczeństwo wybuchu jest dość duże. Schemat jest nieco zamieszany, te zbiorniki z wodorem i tlenem to w środku modułu? :) Wyobraźmy sobie jakąś większą awarię i załoga zostaje bez wody albo bez napędu.
-
Na tym zdjęciu zapodanym przez Borysa podłoga jest położona po to, aby można było normalnie wejść do modułu, wejście jest po środku, także podłoga musiała być zamontowana jakby po środku całego BA 330. Zresztą widać przez kratki podłogi, że pod spodem znajduje się jeszcze pełno przestrzeni :)
no ja myślałem, że w końcu zdecydowali się na takie 3 poziomy w module;P w sumie racja, że to tylko na potrzeby "Ziemskie" może być:)
Swoją drogą ciekawe, że chcą przeznaczyć te materiały do systemu napędowego. Czy w procesach tego recyklingu będzie tego wystarczająco dużo, aby przerzucać wodór i tlen do zbiorników na paliwo? :) Na ISS przekształcają wodę na zdatną do picia, to chyba zbyt zaawansowana technologia dla Bigelowa?
Ja myśle, że raczej nie chcieli zmuszać swoich klientów do picia wody wytworzonej ze swoich i innych mieszkańców siuśków:P poza tym na stacji system oczyszczania jest jednym z częściej psujących się, do tego pewnie co kilka godzin muszą tą wodę badać. Tutaj postawiono na prostotę rozwiązania:) Nawet jak tej wody nie starczy zawsze można dowieźć dodatkowy wodór +tlen.
Poza tym, niebezpieczeństwo wybuchu jest dość duże. Schemat jest nieco zamieszany, te zbiorniki z wodorem i tlenem to w środku modułu? Wyobraźmy sobie jakąś większą awarię i załoga zostaje bez wody albo bez napędu.
Bez wody chyba nie może zostać bo woda jest w osobnym zbiorniku i dopiero ta zużyta jest używana jako paliwo? W każdym razie jak dla mnie każde paliwo może wybuchnąć:P To przynajmniej nie jest toksyczne;)
-
Zainstalowanie zbiorników w środku modułu jest najbardziej optymalnym rozwiązaniem ze wszystkich, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, że moduł musi być wystrzelony na orbitę i tam dopiero nadmuchany.
-
Ja myśle, że raczej nie chcieli zmuszać swoich klientów do picia wody wytworzonej ze swoich i innych mieszkańców siuśków:P poza tym na stacji system oczyszczania jest jednym z częściej psujących się, do tego pewnie co kilka godzin muszą tą wodę badać. Tutaj postawiono na prostotę rozwiązania:) Nawet jak tej wody nie starczy zawsze można dowieźć dodatkowy wodór +tlen.
Picie wody wytworzonej z "siuśków" to tylko bariera psychologiczna. Czy rozwiązanie jest proste to mam wątpliwości. Niestety nic mi nie wiadomo o ilości zużywanej wody. Przewiduje że jest dość duża. Tak więc jak często należałoby transportować wodę na Bigelowa? To wiąże się z kosztami. Jeśli system oczyszczania wody jest taki awaryjny to jaki musi być system wytwarzania wodoru i tlenu?
Bez wody chyba nie może zostać bo woda jest w osobnym zbiorniku i dopiero ta zużyta jest używana jako paliwo?
Czyli 100% zużytej wody jest używane jako paliwo? Teraz doszedłem do tego że system jest chyba bardziej skomplikowany. Jeden z etapów to oczyszczenie wody za pomocą elektrolizy. Czyli taką wodę można przerobić na wodę pitną? Czyli obieg zamknięty+silniki? Czyli silniki są w 100% zależne od zużywanej wody? Wyobraźmy sobie taką awarie że silniki zużyją całą wodę z obiegu. Czyli załoga zostaje bez wody. Oczywiście czekamy na transport, ale on może mieć opóźnienia. A teraz wyobraźmy sobie że pobór wody przez załogę gwałtownie wzrasta i zbiorniki z wodorem i tlenem powoli opróźniają się. To tylko moje przypuszczenia, nie znam dokładnego schematu obiegu. Ale to mi jakoś przypomina perpetuum mobile. ;) Mam nadzieję że się mylę.
Zastanawia mnie jescze jak wentylatory pobierają parę wodną? Przez skraplanie? Czyli może być tak że cały moduł zostanie opróżniony z pary wodnej?
Szkoda że nie ma bardziej szczegółowych informacji bo już się kompletnie pogubiłem.
-
Prawie codziennie Bigelow Aerospace zamieszcza na swojej stronie zdjęcia z postępów prac przy budowie swojego centrum kosmicznego w North Las Vegas, Nevada (http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php (http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php)). Bigelow nie będzie sam wystrzeliwał rakiet ze swoimi modułami, zatem nie będzie to kosmodrom, ale miejsce, gdzie znajdą się kwatera główna firmy, zakłady produkcyjne, urządzenia do testowania, centrum kontroli misji, ośrodek łączności ze statkami, itd. Oto dwa przykładowe zdjęcia z mijającego tygodnia:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20100819-001.jpg)
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20100819-009.jpg)
Jeśli przejrzeć więcej zdjęć, to rozmach inwestycji robi wrażenie!
-
Wczoraj pojawiła się kolejna porcja zdjęć z postępów budowy:
http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php
-
Praca wre jak widać :)
-
Wczoraj (7 października) Bigelow był z wizytą w zakładach United Launch Alliance (ULA) w Alabamie. Przy okazji sypnęło kilkoma nowymi informacjami:
- Według Bigelowa już 6 państw jest zainteresowanych wynajęciem miejsc na jego przyszłej stacji.
- Koszt wynajęcia stacji ma wynosić 28,7 mln USD za miesiąc (domyślam się, że chodzi o drugą, większą stację, która ma działać od 2017 r., a cena ta nie obejmuje dowozu na stację 7-osobowej załogi).
- Począwszy od 2017 r. Bigelow będzie potrzebował 24 startów na orbitę rocznie. ULA deklaruje, że będzie w stanie dostarczyć rakiety (przypominam, że ULA produkuje obecnie Atlasy i Delty w różnych wariantach).
- Nie wiadomo, czy Bigelow rozważa korzystanie również z rakiet innych producentów, przede wszystkim Falcon 9 (SpaceX) i Taurus II (Orbital Sciences), by nie uzależnić się od jednego producenta. Komentatorzy uważają to za bardzo prawdopodobne. Generalnie podkreśla się, że działalność Bigelowa stworzy ogromną szansę rozwoju dla amerykańskich producentów rakiet (obecnie ULA produkuje ok. 10 rakiet rocznie).
Na zdjęciu: Robert Bigelow
(http://static.decaturdaily.com/uploads/inline/1286421117_6fb8.jpg)
Źródła: 1 (http://www.decaturdaily.com/stories/Decatur-may-launch-Bigelows-big-dream,69363?content_source=&category_id=&search_filter=&event_mode=&event_ts_from=&list_type=&order_by=&order_sort=&content_class=&sub_type=stories&town_id=), 2 (http://www.parabolicarc.com/2010/10/07/robert-bigelow-rocket-travel/).
-
- Począwszy od 2017 r. Bigelow będzie potrzebował 24 startów na orbitę rocznie. ULA deklaruje, że będzie w stanie dostarczyć rakiety (przypominam, że ULA produkuje obecnie Atlasy i Delty w różnych wariantach).
Ti chyba lekki hurraoptymizm...
-
Zgodnie z tym (http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=31881) artykułem rozpoczynają się pierwsze testy systemu podtrzymywania życia jaki będzie używany w modułach.
-
Znamy kraje-klientów Bigelowa: Japonia, Holandia, Singapur, Szwecja, Wielka Brytania i Australia
Za Space.com: http://www.space.com/businesstechnology/private-space-station-first-clients-101019.html
-
Znamy kraje-klientów Bigelowa: Japonia, Holandia, Singapur, Szwecja, Wielka Brytania i Australia
Za Space.com: http://www.space.com/businesstechnology/private-space-station-first-clients-101019.html
hmmm Japonia? dziwne, ISS im nie wystarcza?
-
No a jak czesto maja swojego stalego zaloganta tam?
Juz 10 lat zalogi lataja a na dlugo byl tylko K. Wakata
W najblizszym czasie jeszcze tylko Furukawa i Hoszide na pol roku leca.
Widac ze im to nie wystarcza
-
No a jak czesto maja swojego stalego zaloganta tam?
Juz 10 lat zalogi lataja a na dlugo byl tylko K. Wakata
W najblizszym czasie jeszcze tylko Furukawa i Hoszide na pol roku leca.
Widac ze im to nie wystarcza
No ale mają własne laboratorium no i co tu dużo mówić, nie widzę jakoś żeby ich budżet pozwalał na dodatkowe rzeczy a już jak się uwzględni ich chęć rozwoju HTV i ewentualne załogowe loty to już w ogóle dziwna ta decyzja;)
wracając do tematu... Poniżej nagranie z międzynarodowego sympozjum prywatnych i komercyjnych lotów kosmicznych:
http://www.youtube.com/watch?v=OqsHK2vxyzo
-
Ładne te modele i znajoma ta nazwa stacji Alfa ;)
Na ISS to imię z powodu Rosjan się nie przyjęło
to może u Bigelowa Alfa doczeka się realizacji. Projekt stacji bardzo mi się podoba, oby tylko pieniążków wystarczyło Bigelowowi i jego firmie na realizację tej śmiałej wizji :)
-
Ciekawy film. Z tej samej imprezy - ISPCS 2010 (International Symposium for Personal and Commercial Spaceflight) pochodzi też poniższe zdjęcie stoiska Bigelowa:
(http://a.yfrog.com/img844/4254/g34ss.jpg)
Jest ono interesujące z tego względu, że pokazuje modele od lewej:
- modułu Sundancer - będzie to pierwszy moduł pierwszej stacji Bigelowa (start w 2014 r.)
- modułu BA 330 - jest to większy moduł tejże stacji (start w 2015 r.)
- modułu drugiej stacji Bigelowa, jeszcze bez nazwy (BA 690?), który ma znaleźć się na orbicie w 2017 r.
Porównajmy parametry tych modułów (różnica w rozmiarach jest wyraźnie widoczna na zdjęciu):
- Sundancer to masa 8,6 t., objętość mieszkalna 180 m3, załoga 3 osoby,
- BA 330 to odpowiednio 23 t., 330 m3, 7 osób,
- nowy moduł o pojemności 690 m3, więcej danych brak.
Widać ogromną różnicę skali pierwszej i drugiej stacji Bigelowa:
- pierwsza będzie składać się 2 Sundancerów i 1 BA 330 (według stanu na dzisiaj, a to się zmienia) - to te dwa pierwsze z lewej,
- druga z 4 modułów 690 m3 - to ten po prawej.
-
fajna fotka, ładnie widać różnice.
trzeba jeszcze dodać, że każdy moduł jest zdolny do samodzielnej egzystencji (własne podtrzymywanie życia itd) i w sumie zapewniając odpowiednią liczbę portów cumowniczych chyba nie ma ograniczenia w ilości modułów jakie można by połączyć razem.
-
Żeby mieć odniesienie, dodam jeszcze króciutkie zestawienie:
- stacja Bigelowa 1 - 690 m3 pojemności użytecznej,
- stacja Bigelowa 2 - 2.760 m3,
- ISS według stanu na dziś - 820 m3 (o ile mam aktualne dane),
- i jeszcze z kart historii: Mir miał w pełnym rozwoju 350 m3.
Mówi to dużo o skali zamierzeń Bigelowa.
-
Widać ogromną różnicę skali pierwszej i drugiej stacji Bigelowa:
- pierwsza będzie składać się 2 Sundancerów i 1 BA 330 (według stanu na dzisiaj, a to się zmienia) - to te dwa pierwsze z lewej,
- druga z 4 modułów 690 m3 - to ten po prawej.
Jeżeli skala jest zachowana, to różnica w objętości środkowego i prawego modelu jest znacznie większa niż czynnik dwa. Sam przekrój poprzeczny ostatniego modułu będzie miał 3-4 krotnie większą powierzchnię niż BA330. "Na oko" ostatni model ma objętość ok. 1500m3, o ile skala jest zachowana.
-
Widać ogromną różnicę skali pierwszej i drugiej stacji Bigelowa:
- pierwsza będzie składać się 2 Sundancerów i 1 BA 330 (według stanu na dzisiaj, a to się zmienia) - to te dwa pierwsze z lewej,
- druga z 4 modułów 690 m3 - to ten po prawej.
Jeżeli skala jest zachowana, to różnica w objętości środkowego i prawego modelu jest znacznie większa niż czynnik dwa. Sam przekrój poprzeczny ostatniego modułu będzie miał 3-4 krotnie większą powierzchnię niż BA330. "Na oko" ostatni model ma objętość ok. 1500m3, o ile skala jest zachowana.
Do wyniesienia tego ostatniego będzie potrzebna rakieta o średnicy osłony chyba co najmniej 10 metrów? Ktoś wie ile ma średnicy ten centralny pierścień (główny pion modułu) w Sundancerze?
-
Jeżeli skala jest zachowana, to różnica w objętości środkowego i prawego modelu jest znacznie większa niż czynnik dwa. Sam przekrój poprzeczny ostatniego modułu będzie miał 3-4 krotnie większą powierzchnię niż BA330. "Na oko" ostatni model ma objętość ok. 1500m3, o ile skala jest zachowana.
Niewątpliwie masz rację. Według danych Bigelowa prawy moduł jest większy od lewego 2,1 razy. A na oko widać, że model jest znacznie większy. No cóż, albo Bigelow chciał pójść na efekt i zrobił modele w różnej skali, co zresztą byłoby niepotrzebne bo liczby i tak są imponujące, albo liczby podane (chyba w lipcu) są już nieaktualne, i moduły drugiej stacji będą znacznie większe. Na stronie Bigelowa oprócz zdjęć z budowy panuje zastój. Szczegółów w ogóle jak na lekarstwo.
Do wyniesienia tego ostatniego będzie potrzebna rakieta o średnicy osłony chyba co najmniej 10 metrów? Ktoś wie ile ma średnicy ten centralny pierścień (główny pion modułu) w Sundancerze?
Oficjalnej informacji pewno nigdzie nie ma. Z rysunku ze strony Bigelowa, który był już tu pokazywany (link (http://www.bigelowaerospace.com/images/ba330-compare-last.jpg)), można oszacować tę średnicę na ok. 2 m.
-
Do wyniesienia tego ostatniego będzie potrzebna rakieta o średnicy osłony chyba co najmniej 10 metrów? Ktoś wie ile ma średnicy ten centralny pierścień (główny pion modułu) w Sundancerze?
Gdzieś mi się 9m kołacze po głowie ale głowy za to nie dam, nie pamiętam źródła (może ten film co wkleiłem?) W każdym razie do wyniesienia tego ostatniego potrzeba HLV więc to raczej odległa przyszłość.
-
Według danych Bigelowa prawy moduł jest większy od lewego 2,1 razy. A na oko widać, że model jest znacznie większy. No cóż, albo Bigelow chciał pójść na efekt i zrobił modele w różnej skali, co zresztą byłoby niepotrzebne bo liczby i tak są imponujące, albo liczby podane (chyba w lipcu) są już nieaktualne, i moduły drugiej stacji będą znacznie większe.
Liczba i wysokość pokładów, średnice węzłów cumownicznych, grubość powłok itd wskazują, że modele są z grubsza w tej samej skali. Najwyraźniej ten z prawej to moduł wymieniony tutaj (http://www.space.com/businesstechnology/private-moon-bases-bigelow-aerospace-100414.html): "Bigelow Aerospace envisions expandable habitats offering 2,100 cubic meters of volume — nearly twice the capacity available on the International Space Station — while another plan sketches out use of a super-jumbo structure providing 3,240 cubic meters of volume."
-
Tak, to prawdopodobnie największy możliwy moduł - w wywiadzie pojawia się wzmianka, że to pod ciężki launcher w okolicach 100 ton na LEO. Mówił też, że mają także plany nieco mniejszego.
-
Liczba i wysokość pokładów, średnice węzłów cumownicznych, grubość powłok itd wskazują, że modele są z grubsza w tej samej skali. Najwyraźniej ten z prawej to moduł wymieniony tutaj (http://www.space.com/businesstechnology/private-moon-bases-bigelow-aerospace-100414.html)
Masz rację, Borys. Dzisiaj (a właściwie to już wczoraj) ukazał się artykuł (http://www.popularmechanics.com/science/space/news/bigelow-aerospace-ba2100-hotel?click=pm_latest), z którego jednoznacznie wynika, że na zdjęciu znajduje się moduł BA 2100, a nie BA 690 jak przypuszczałem. Według tego artykułu moduł będzie miał pojemność użyteczną 2100 m3, a masę 70 t.
Oto zdjęcie z modelem modułu BA 2100:
(http://www.popularmechanics.com/cm/popularmechanics/images/rr/BA-2100_Model-300-md.jpg)
Szkoda, że Bigelow nie zamieszcza na swojej stronie aktualnych informacji i musimy zdawać się różne, niekiedy dość przypadkowe informacje prasowe. W każdym razie z zestawu, który pokazano na ISPCS 2010 wynika, że w tej chwili firma myśli tylko o modułach: Sundancer (czyli nieformalnie BA 180), BA 330 i BA 2100, a zagubił się gdzieś BA 690. No cóż, jak już iść, to na całość! Wielkość tego największego modułu wydaje się być niewyobrażalna: ISS ma w tej chwili pojemność użyteczną 820 m3, czyli 2,5 raza mniej (za to masę ma o wiele większą, prawie 350 t, ale to wynika z innej konstrukcji stacji). Trudno powiedzieć, co z tego wszystkiego wyniknie...
-
BA 2100 i aż 70 t. !!???
To juz odpowiadam co z tego wyniknie - nic, bo nie ma takich nosicieli i jeszcze długo nie będzie, może HLV by podołał no ale.... wiadomo jak to z nim jest.
Kolejne zawiedzione nadzieje ale w sumie już sie przyzwyczaiłem :)
-
To juz odpowiadam co z tego wyniknie - nic, bo nie ma takich nosicieli i jeszcze długo nie będzie, może HLV by podołał no ale.... wiadomo jak to z nim jest.
Zgadza się, to zabieg marketingowy, lub inaczej: prezentacja wizji. Bigelow musi czekac na HLV: "it could be placed into orbit by the heavy-lift launcher that the U.S. Senate recently approved for development" (źródło (http://www.popularmechanics.com/science/space/news/bigelow-aerospace-ba2100-hotel?click=pm_latest)).
-
Hmm, według tego gościa z wywiadu najcięższy Bigelow to około 100 ton. 70 ton to tzw. dry mass...
Jak sam powiedział - jest to wizja, która może być zrealizowana jeśli będzie nosiciel zdolny do wyniesienia. Jeśli nie będzie, to mają na desce kreślarskiej coś mniejszego, co powinno zmieścić się na HLV.
Trzymajmy się faktów.
-
BA 2100 i aż 70 t. !!???
To juz odpowiadam co z tego wyniknie - nic, bo nie ma takich nosicieli i jeszcze długo nie będzie, może HLV by podołał no ale.... wiadomo jak to z nim jest.
Rakiety o takim i większym udźwigu mogą powstać w ciągu dekady - na pewno szybciej, niż potrwa przygotowanie pierwszego egzemplarza BA2100.
-
Bigelow Aerospace rozpoczął testy systemu podtrzymywania życia dla modułu Sundancer - to najmniejszy, 3-osobowy moduł Bigelowa, który jako pierwszy znajdzie się na orbicie w 2015 roku. Testy prowadzone są w ośrodku firmy Orbital Technologies Corporation (ORBITEC) w Madison (Wisconsin).
Testy trwają po 8 godzin, w pierwszych uczestniczyły "metaboliczne symulatory" człowieka, teraz zaś biorą w nich odział ochotnicy. Są nimi pracownicy Bigelowa: Bill Oefelein (było astronauta - zob (http://astro.zeto.czest.pl/astros/447.htm)., obecnie program manager) oraz Eric Haakonstad. Następnie przewidziane są dłuższe testy.
(Źródło) (http://satellite.tmcnet.com/topics/satellite/articles/114321-bigelow-aerospace-orbitech-testing-commercial-space-station-life.htm).
-
Bill Oefelein (było astronauta - zob (http://astro.zeto.czest.pl/astros/447.htm)., obecnie program manager)
Ten to dość znany astro Casanova... ;)
-
Dawno już nie było, więc kolejne zdjęcie z postępów w budowie zakładów Bigelowa. Na stronie jego firmy (http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php) zdjęcia te zamieszczane są regularnie, poniższe pochodzi z 2 listopada:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20101102-006.jpg)
-
Ciekawe, jak na budowę to jest tam baaardzo czysto ;)
-
Czysto jest, przynajmniej jak na polskie warunki. No, a poniżej tradycyjnie już zdjęcie (http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php), tym razem z nieco dalszej perspektywy (10 listopada 2010 r.). Hangary rosną:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20101110-002.jpg)
-
Przedstawiciel Bigelow Aerospace, dyrektor Mike Gold, odwiedził ostatnio Kanadę celem rozmów z instutucjami rządowymi oraz przedstawicielami przemyłu kosmicznego, chcąc zainteresować ich współpracą. Argumentację opierał na tym, że Bigelow oferuje najtańszą w najbliższych latach drogę w kosmos.
Jednakże Gilles Leclerc, dyrektor ds. badań kosmosu w Kanadyjskiej Agencji Kosmicznej (CSA) oświadczył, że CSA nie jest włączona w żaden sposób w projekt Bigelowa. Gold zachował jednak optymizm i dość ogólnikowo stwierdził: "I don't know how much I can say, but let me say if there wasn't the interest in Canada, I wouldn't be here".
Źródło: link (http://www.winnipegfreepress.com/canada/breakingnews/bigelow-aerospace-hopes-canada-will-jump-on-board-commercial-space-station-110206714.html).
-
Dawno nic nie pisaliśmy o Bigelowie, zatem pozwolę sobie zwrócić uwagę na interesującą zapowiedź. Otóż kilka dni temu ukazała się informacja, że Bigelow Aerospace podpisał porozumienie z UK's Astronomy Technology Centre (UK ATC), znanym m.in. z budowy czujnika podczerwieni dla teleskopu JWST. Porozumienie to ma dotyczyć umieszczenia teleskopu w punkcie L2 - o ile dobrze zrozumiałem. Czyli chodziłoby o umieszczenie go za Księżycem (obrazek z Wikipedii):
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ee/Lagrange_points2.svg/300px-Lagrange_points2.svg.png)
Zanim teleskop zostanie tam umieszczony, ma być testowany na niskiej orbicie na stacji Bigelowa. Ale będzie to możliwe dopiero po jej komercyjnym uruchomieniu, co ma nastąpić w 2015 roku. Teleskop ma zostać umieszczony na statku opartym na module stacji Bigelowa.
Źródło: link (http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12150812).
-
Porozumienie to ma dotyczyć umieszczenia teleskopu w punkcie L2 - o ile dobrze zrozumiałem. Czyli chodziłoby o umieszczenie go za Księżycem (obrazek z Wikipedii):
"Bigelow's space telescope concepts include operating beyond the Moon, more than one million kilometres away at one of the Lagrange points".
Czyli nie za Księżycem (L2 układu Ziemia-Księżyc znajduje się jakieś 60 tys km za Księżycem), a za Ziemią (1.5 mln km, L2 układu Słońce-Ziemia).
Na rysunku jest ok.
-
Hmm.. ambitnie..
-
Borys - dzięki za sprostowanie!
Przy okazji: zadziwia wielotorowość prac Bigelowa. Memorandum of understanding to oczywiście nie kontrakt, tym niemniej stacja (kilka modułów, i to różnego rodzaju równocześnie), jakiś tam udział w CST-100, teraz teleskop na L2, projekty - na razie bardzo przyszłościowe - stacji księżycowej...
Tymczasem Bigelow buduje swoją fabrykę, za pół roku ma być gotowa. Oto kolejna fotka z budowy:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20110112-014.jpg)
Źródło: link (http://www.bigelowaerospace.com/)
-
A tymczasem (o czym wcześniej plotkowano) NASA zaczyna się zastanawiać nad potencjalnym dodaniem nadmuchiwanego modułu Bigelowa do ISS:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
Po Node 4, oczywiście - jeśli to to by poleciało.
-
A tymczasem (o czym wcześniej plotkowano) NASA zaczyna się zastanawiać nad potencjalnym dodaniem nadmuchiwanego modułu Bigelowa do ISS:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
Po Node 4, oczywiście - jeśli to to by poleciało.
"zastanawia"... nie powinni się zastanawiać tylko dawno taki moduł dodać, między innymi po to przecież jest stacja, żeby testować nowe technologie a nie kurczowo trzymać się starych ;/
-
A tymczasem (o czym wcześniej plotkowano) NASA zaczyna się zastanawiać nad potencjalnym dodaniem nadmuchiwanego modułu Bigelowa do ISS:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/
Po Node 4, oczywiście - jeśli to to by poleciało.
Fajna sprawa, tylko czy znajdą się na to pieeeniaaadze. Zamiast STS 135 (ojej zaraz mnie chyba pobiją .........) wolałbym tą wydmuszkę na ISS
-
Jeśli zapadłaby decyzja o wysłaniu tej "wydmuszki", to dopiero po decyzji budowy Node 4. Budowa tej "wydmuszki" pewnie miałaby miejsce już po wysłaniu Node 4 na orbitę.
Zatem na oko najwcześniej to to by się znalazło na orbicie nie wcześniej niż w 2016-2017 roku. Ot taki moduł na 3 lata. :P
-
Ot taki moduł na 3 lata. :P
Według artykułu, który wcześniej wskazałeś, moduł Bigelowa przebywałby na orbicie przez dwa lata (The module would be certified to remain on-orbit for two years). Przy okazji może warto tu pokazać ilustracje, które znajdują się w tym samym artykule:
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2011/01/A312.jpg)
Moduł Bigelowa podczas startu i na orbicie (nadmuchany).
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2011/01/A48.jpg)
Podłączanie modułu do ISS.
Bez względu na to, czym cała sprawa się zakończy, potwierdza wiodącą pozycję Bigelowa w branży kosmicznej, mimo że w zasadzie jest on dopiero przed pokazaniem co naprawdę potrafi - dwa małe (12 m3) moduły testowe Genesis I i II wyniesione Dnieprami, to jeszcze nie tak dużo.
Źródło: link (http://www.nasaspaceflight.com/2011/01/nasa-managers-discuss-prospect-bigelow-inflatable-iss/).
-
Przede wszystkim bez Node 4 nadmuchiwany moduł Bigelowa nie ma szans na dołączenie do ISS, także najpierw trzeba poczekać na wysłane metalowej puszki na jakiejś rakietce przez NASA ;) Jej lot chyba jest uzasadniony, bo skoro ISS ma latać jeszcze nad naszymi głowami kilkanaście lat, to wypadałoby mieć tam więcej portów dokowania.
-
Kilka nowych fotek z budowy:
(http://img3.imageshack.us/img3/7371/img20110121003.th.jpg) (http://img3.imageshack.us/i/img20110121003.jpg/)
(http://img217.imageshack.us/img217/1950/img20110121005.th.jpg) (http://img217.imageshack.us/i/img20110121005.jpg/)
(http://img832.imageshack.us/img832/3891/img20110121007.th.jpg) (http://img832.imageshack.us/i/img20110121007.jpg/)
(http://img200.imageshack.us/img200/5914/img20110121019.th.jpg) (http://img200.imageshack.us/i/img20110121019.jpg/)
(http://img248.imageshack.us/img248/8242/img20110121021.th.jpg) (http://img248.imageshack.us/i/img20110121021.jpg/)
(http://img841.imageshack.us/img841/8996/img20110121009.th.jpg) (http://img841.imageshack.us/i/img20110121009.jpg/)
-
Na temat ewentualnego modułu Bigelowa zamówionego dla ISS, ukazało się ostatnio kilka podobnych w treści artykułów, np. na space.com.
Nie podpisano jeszcze porozumienia, ale wg Bigelow Aerospace, firma będzie potrzebować 24 miesiące, by umieścić na orbicie moduł nazwany już Bigelow Expandable Activity Module (czyli BEAM). Umieściłaby go na orbicie prywatna rakieta (zatem raczej Falcon 9, który w odróżnieniu od Taurusa II już lata, poza tym ma większy udźwig).
Źródło: http://www.space.com/10686-nasa-bigelow-module-international-space-station.html (http://www.space.com/10686-nasa-bigelow-module-international-space-station.html).
PS. No i chyba najważniejsze: BEAM miałby być podłączony do Node-3, nie do Node-4. To przyspiesza sprawę.
-
PS. No i chyba najważniejsze: BEAM miałby być podłączony do Node-3, nie do Node-4. To przyspiesza sprawę.
Bardzo dobrze. Niech nie czekają na guzdrającą się NASA z Node-4 :)
Artykuł z dobrze streszczonymi działaniami Bigelowa na kosmo sprzed kilkunasty dni - link (http://www.kosmonauta.net/index.php/Przyszlosc/Sektor-prywatny/2011-01-17-bigelow.html#jacommentid:851). Polecam!
-
Informacja o pomyśle podłączenia do Node 3 jest dla mnie lekkim - i jak najbardziej pozytywnym! - zaskoczeniem. :)
-
Ciekawe czy do Node-3 w obecnej pozycji czy może po przeniesieniu na nadir węzeł Unity?
-
A tymczasem znienacka Bigelow podpisał porozumienie z Emirates Institution for Advanced Science and Technology (EIAST), organizacją zajmującą się promocją nauki, najnowszymi technologiami itp w Emiratach Arabskich. Wspólnie obie grupy mają pracować nad "rozpowszechnieniem dostępu do mikrograwitacji". Czyżby pierwszy poważny klient na stację Bigelowa? W końcu Dubai kojarzy się z niezłą kasą:)
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=32619
-
Wini, bardzo mozliwe. W ostatnich latach mozna zauwazyc wyrazny wzrost wydatkow na badania i rozwoj w kilku krajach arabskich. Mozna wiec zalozyc, ze jakas tamtejsza madra glowa w turbanie zauwazyla stosunkowo pilna potrzebe wejscia na orbite.
-
Niedawno Lori Garver - zastępca administratora NASA, czyli numer 2 - wizytowała Sierra Nevada Corp. sprawdzając stan zaawansowania prac nad Dream Chaserem, o czym pisaliśmy w odpowiednim wątku. Zaś w piątek 4 lutego odwiedziła Bigelow Aerospace w North Las Vegas. Głównym powodem były oczywiście rozmowy nad dołączeniem modułu Bigelowa do ISS.
Garver potwierdziła, że trwają negocjacje na ten temat. Mają one zostać ukończone w ciągu trzech miesięcy. Umieszczenie modułu na orbicie ma być możliwe w ciągu dwóch lat. Czyli zostały potwierdzone wcześniejsze informacje.
Przy okazji potwierdzono też, że po wybudowaniu fabryki, której postępy w budowie na bieżąco tutaj relacjonujemy, zatrudnienie u Bigelowa wzrośnie o ok. półtora tysiąca osób w ciągu trzech lat! Obecnie zatrudnia ok. 115 ludzi. Zatem prace Bigelowa powinny wkroczyć niebawem w jakościowo nowy etap. Bigelow - jak sam podaje na stronie www swojej firmy - planuje wyłożyć łącznie 500 mln USD własnych pieniędzy na stację; na razie wydał 180 mln.
Źródło: http://www.8newsnow.com/story/13974465/nasa-rep-visits-bigelow-aerospace?redirected=true (http://www.8newsnow.com/story/13974465/nasa-rep-visits-bigelow-aerospace?redirected=true).
PS. Na Wikipedii pokazało się już zdjęcie pani Garver, jak ogląda od środka moduł Bigelowa. Jest to pełnowymiarowa makieta, ale nie napisano którego modułu: Sundancer czy BA 330. Przy okazji możemy i my zajrzeć do środka:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Inside_Space_Station_Alpha.jpg/800px-Inside_Space_Station_Alpha.jpg)
-
Garver potwierdziła, że trwają negocjacje na ten temat. Mają one zostać ukończone w ciągu trzech miesięcy. Umieszczenie modułu na orbicie ma być możliwe w ciągu dwóch lat. Czyli zostały potwierdzone wcześniejsze informacje.
super wiadomość, oby udało im się to zrealizować:D to zdjęcie też genialne;) szkoda, że tak mało zdjęć z wnętrza tych makiet jest na necie, albo słabo szukałem?
-
(http://2.bp.blogspot.com/_Tt2NuKGJASc/TUzQvoWF0HI/AAAAAAAABaI/crcVETICnhU/s640/515109main_5416437521_9df66a1986_o.jpg)
Z zewnątrz już nie wygląda tak imponująco :)
-
wow... pewnie po czesci to zasluga obiektywu szerokokatnego ale mimo wszystko to nowa jakość pod wzgledem przestronności i przestrzeni we wnetrzu1...
Dodatkowo to wykonczenie scian ala "poduszeczki" sprawia ze nie jest tak sterylnie jak w tradycyjnych modulach. Wydaje sie ze takie dmuchane pontony to duzo przytulniejsze miejsce do przebywania w przestrzeni.
Jak sie sprawdzi pod wzgledem technicznym to chyba mozna zalozyc ze Bigelow bedzie mial co robic w przyszlosci.
1. no moze oprocz skylaba - scena z biegajacymi astronautami mi sie przypomniala :)
-
(http://2.bp.blogspot.com/_Tt2NuKGJASc/TUzQvoWF0HI/AAAAAAAABaI/crcVETICnhU/s640/515109main_5416437521_9df66a1986_o.jpg)
Z zewnątrz już nie wygląda tak imponująco :)
Dlaczego... obiektyw szerokokatny dziala w dwie strony... :) co prawda w ciasnym wnetrzu sprawia wrazenie ze jest ono wieksze niz w rzeczywistosci, ale z kolei na "otwartej przestrzeni" obiekty, ktore sa blizej (w tym przypadku postacie) sa nienaturalnie przerysowane i wyolbrzymione w stosunku do nieco bardziej odleglego tla (ponton).
-
Dodatkowo to wykonczenie scian ala "poduszeczki" sprawia ze nie jest tak sterylnie jak w tradycyjnych modulach
Ta sterylność, nie zapominajmy jest jednym z warunków poprawnego funkcjonowania wyposażenia jaki i astronautów na stacji kosmicznej ;)
-
Rzeczywiście dużo przestrzeni. Jestem ciekaw na czym skończą się rozmowy Bigelowa z NASA. Chętnie bym zobaczył takie coś na ISS :)
-
(http://2.bp.blogspot.com/_Tt2NuKGJASc/TUzQvoWF0HI/AAAAAAAABaI/crcVETICnhU/s640/515109main_5416437521_9df66a1986_o.jpg)
Z zewnątrz już nie wygląda tak imponująco :)
Dlaczego... obiektyw szerokokatny dziala w dwie strony... :) co prawda w ciasnym wnetrzu sprawia wrazenie ze jest ono wieksze niz w rzeczywistosci, ale z kolei na "otwartej przestrzeni" obiekty, ktore sa blizej (w tym przypadku postacie) sa nienaturalnie przerysowane i wyolbrzymione w stosunku do nieco bardziej odleglego tla (ponton).
Akurat nie o perspektywę mi chodziło :)
-
Dodatkowo to wykonczenie scian ala "poduszeczki" sprawia ze nie jest tak sterylnie jak w tradycyjnych modulach
Ta sterylność, nie zapominajmy jest jednym z warunków poprawnego funkcjonowania wyposażenia jaki i astronautów na stacji kosmicznej ;)
No przeciez nie o to chodzi zeby to byly welury - napewno jest to w pierwszej kolejności tak pomyslane zeby nie chlonelo kurzu/pylu/zanieczyszczen.
W ogole to poprzez sterylnosc bardziej mialem na mysli psychiczny odbior bo taka przestrzen wydaje mi sie duzo przyjemniejsza do dlugotrwalego przebywania niz klaustrofobiczne boxy usiane z 4-rech stron roznymi terminalami/szafami itp.
-
Akurat nie o perspektywę mi chodziło :)
W takim razie co autor mial na mysli? Bo nie bardzo rozumiem :)
-
Myślałem, że taki moduł po umieszczeniu w próżni nie będzie wyglądał od środka jak źle rozłożony namiot, gdyż ciśnienie wewnątrz spowoduje, że bardziej się rozciągnie. Ale z drugiej strony zdjęcia Genesisa z orbity pokazują, że chyba nie całkiem:
(http://www.kyubi.co.uk/images/bigelowpic2.jpg)
Wnętrze Genesis II na orbicie
-
Akurat nie o perspektywę mi chodziło :)
W takim razie co autor mial na mysli? Bo nie bardzo rozumiem :)
Podmiot liryczny miał na myśli, ze z poprzednich wypowiedzi (takich znacznie wcześniejszych) wynikało, że tam powinien być w pełni, ze tak powiem "nadmuchany" model, a jest tylko model z drewna ... zawiodłem się po prostu ;)
-
Akurat nie o perspektywę mi chodziło :)
W takim razie co autor mial na mysli? Bo nie bardzo rozumiem :)
Podmiot liryczny miał na myśli, ze z poprzednich wypowiedzi (takich znacznie wcześniejszych) wynikało, że tam powinien być w pełni, ze tak powiem "nadmuchany" model, a jest tylko model z drewna ... zawiodłem się po prostu ;)
Chyba należysz do nielicznej grupy osób, ale mniejsza z tym.. generalnie zaczynam myśleć czy nie naciąłeś się kiedyś na jakąś brudną pościel w jednym z hoteli Bigelowa (full joke! sorka :D)
-
aha :)
Tak sie jeszcze zastanawiam nad nieco inna koncepcja pontonow...
Oprocz pompowania modulu mozna by dodatkowo w "scianki", pomiedzy warstwe zewnetrzna i wewnetrzna wstrzykiwac cos peczniejacego i zastygajacego - na kształt pianki budowlanej (oczywiscie ta pianka to tylko taki obrazowy przyklad).
Mieli bysmy wtedy stala, sztywniejsza strukture z dodatkowa gruba warstwa izolacji termicznej.
Wiadomo... to dodatkowy ciezar i kwestia tego o ile taki material by zwiekszal swoja objetosc po uwolnieniu, ale jakis czas chodzi mi to po glowie i postanowilem sie podzielic:)
-
niestety w żadnym jego hotelu nie byłem, może skorzystam z tego orbitalnego, tak czy inaczej żart dobry :)
Zastanawia mnie ta pianka o której mowa powyżej, rzeczywiście byłaby to jakaś myśl, kwestia zastanowienia się czy wogóle taka technologię warto zastosować, czy nie zwiększyłaby znacząco masy, i ile takiej "pianki musiałoby być, ale myśl ciekawa :)
-
No dokladnie... sam nie wiem czy cos by to w praktyce dalo oprocz poprawy komfortu psychicznego, ze jednak jest sie w czyms sztywniejszym od "bańki" :)
-
To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.
-
To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.
Bigelow tak twierdzi, i mówić sobie może. Chciałbym zobaczyć coś niezależnego w tej kwestii, aby się przekonać czy na pewno nie jest to po prostu "chłit manketingowy".
-
To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.
Bigelow tak twierdzi, i mówić sobie może. Chciałbym zobaczyć coś niezależnego w tej kwestii, aby się przekonać czy na pewno nie jest to po prostu "chłit manketingowy".
Excatly! Domyślać się chyba jednak możemy, że szczegóły techniczne, które przemawiają za bezpieczeństwem takiej powłoki, są ściśle strzeżoną tajemnicą firmy.. ::)
-
Nie mam zadnych informacji zrodlowych, ale jakby sie zastanowic to moze byc prawda...
Powłoka może sie składać z wielo warstwowych materialow utkanych z wytrzymalych włókien - tak jak w przypadku kamizelki kuloodpornej, która jak wiadomo jest duzo lepsza ochrona niz alu-blaszki.
Moze przypadkowo, jako efekt uboczny zapewnienia odpowiedniej sztywnosci strukturalnej i wytrzymalosci na cisnienie powstalo cos na ksztalt takiej kamizelki :)
Tu cytat z wiki na temat budowy kamizelki:
"Standardowy wkład balistyczny składa się z kilkudziesięciu zszytych warstw (zwykle 24 lub 36) tkaniny z włókien aramidowych — w części wkładów stosuje się nieco inny rodzaj włókien w warstwach zwróconych na zewnątrz i do ciała chronionego człowieka; w warstwach zewnętrznych włókna charakteryzują się większą wytrzymałością na rozerwanie, a w wewnętrznych większą rozciągliwością i przez to lepszą zdolnością do pochłaniania energii kinetycznej. (...) W najnowszych wkładach zastępuje się kevlar folią z polietylenu niskociśnieniowego (większa liczba warstw)."
EDIT
Tyle ze oprocz zewnetrznej skorupki w standardowym module dodatkowa oslona jest caly ten sprzet, ktory jest zamontowany na sciankach od wewnatrz.
Ale jeszcze z drugiej strony :) - mozna by sie zastanawiac czy to naprawde lepiej...? Bo przeciez dostep do ewentualnej dziurki, a wiec i naprawa jest przy takim wariancie znacznie trudniejsza.
-
tzn podejrzewam - i tu muszę przyznać na korzyć biegalowa -że materiał może rzeczywiście lepiej znosić zderzenia z małymi obiektami (w sensie śmieci i mikro meteory) aniżeli konwencjonalne moduły, chociażby dzięki tej swojej sprężystości,można powiedzieć, że to trochę taka jedna wielka kamizelka kuloodporna :) ale mnie zastanawia inna rzecz, a mianowicie wykorzystanie przestrzeni ... reklamowane to jest jako nad wyraz duże i przestronne miejsce pracy astronautów i to jest niepodważalne, jest małe ale ... w konwencjonalnych modułach bardzo duża ilość sprzętu (komputery i cała reszta) jest umiejscowiona na ścianach modułu, tutaj jedynym miejscem gdzie można coś takiego zrobić jest chyba środkowa sztywna część biegnąca przez sam środek wydmuszki. patrząc pod kątem zagospodarowania wszystko musi się znaleźć włąśnie w niej (tak też jest na planach), do ścian nic nie jest przytwierdzane. Patrząc na zdjęcia z ISS tego dodatkowego ściennego sprzętu jest bardzo duża ilość i nie sądze, żeby aż tyle pomieściło się w tej belce centralnej "dmuchawca". Innymi słowy dostajemy bardzo dużą kubaturę, ale mało miejsca na sprzęt ?!
Zgaduje, że nikt nie ma pewnie takiego wrażenia i znowu jestem odosobniony w tej opinii :)
-
Nie mam zadnych informacji zrodlowych, ale jakby sie zastanowic to moze byc prawda...
Powłoka może sie składać z wielo warstwowych materialow utkanych z wytrzymalych włókien - tak jak w przypadku kamizelki kuloodpornej, która jak wiadomo jest duzo lepsza ochrona niz alu-blaszki.
OK jeśli mówimy tu o pociskach pistoletowych, ewentualnie "zmaltretowanych" pociskach karabinowych. Aramidy same nie dadzą rady powstrzymać stosunkowo ciężkich, ostrołukowych, szybkich pocisków karabinowych, wzmacnia się je metalowymi blaszkami czy płytami ceramicznymi, ale nie będę sie może w tym kierunku tu rozwiał. Osłony na ISS, z tego co pamiętam miały by się składać z jakby trzech części: aluminiowej płyty (hmm, jakieś 2mm?), kilku oddalonych warstw materiału kewlarowego i kolejnej aluminiowej płyty. Ewentualny odpadek od średnicy do ok 1cm trafiając w pierwszą płytę zostawałby "rozczłonkowany" na milion małych fragmentów (pamiętajmy o prędkościach z jakimi toto leci), których energia kinetyczna byłaby pochłaniana przez warstwy materiału, tak by szczątki odbiły sie od drugiej aluminiowej płyty lub nawet do niej nie doleciały. Zaznaczam tu, iż czytałem o tym dosyć dawno, i nie jestem pewien na 100% prawdziwości tego co piszę, mógłby ktoś zweryfikować?
-
Excatly! Domyślać się chyba jednak możemy, że szczegóły techniczne, które przemawiają za bezpieczeństwem takiej powłoki, są ściśle strzeżoną tajemnicą firmy.. ::)
Nie są. Poszukaj danych o TransHabie. Przykład (http://www.tpub.com/content/nasa2000/NASA-2000-sp6109vol2rev1/NASA-2000-sp6109vol2rev10092.htm) z brzegu.
-
Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.
Przede wszystkim stanowi lepszą ochronę przed promieniowaniem niż jakikolwiek metalowy korpus.
-
Osłony na ISS, z tego co pamiętam miały by się składać z jakby trzech części: aluminiowej płyty (hmm, jakieś 2mm?), kilku oddalonych warstw materiału kewlarowego i kolejnej aluminiowej płyty. Ewentualny odpadek od średnicy do ok 1cm trafiając w pierwszą płytę zostawałby "rozczłonkowany" na milion małych fragmentów (pamiętajmy o prędkościach z jakimi toto leci), których energia kinetyczna byłaby pochłaniana przez warstwy materiału, tak by szczątki odbiły sie od drugiej aluminiowej płyty lub nawet do niej nie doleciały. Zaznaczam tu, iż czytałem o tym dosyć dawno, i nie jestem pewien na 100% prawdziwości tego co piszę, mógłby ktoś zweryfikować?
Jak napisales o tej warstwowej budowie to cos mi sie jak przez mgle przypomnialo ze kiedys chyba ogladalem jakis program na Discovery albo NG, ktory byl poswiecony wlasnie ISS. I mam wrazenie ze pokazywali tam ta warstwowa konstrukcje pancerza ISS, a nawet chyba robili test zachowania calej tej struktury po uderzeniu sztucznego kosmo-smiecia. Choc nie wykluczam ze moglo mi sie pozajaczkowac i dotyczyc calkowicie czego innego...
-
(...)jest małe ale ... w konwencjonalnych modułach bardzo duża ilość sprzętu (komputery i cała reszta) jest umiejscowiona na ścianach modułu, tutaj jedynym miejscem gdzie można coś takiego zrobić jest chyba środkowa sztywna część biegnąca przez sam środek wydmuszki. patrząc pod kątem zagospodarowania wszystko musi się znaleźć włąśnie w niej (tak też jest na planach), do ścian nic nie jest przytwierdzane. Patrząc na zdjęcia z ISS tego dodatkowego ściennego sprzętu jest bardzo duża ilość i nie sądze, żeby aż tyle pomieściło się w tej belce centralnej "dmuchawca". Innymi słowy dostajemy bardzo dużą kubaturę, ale mało miejsca na sprzęt ?!
Zgaduje, że nikt nie ma pewnie takiego wrażenia i znowu jestem odosobniony w tej opinii :)
Tak na oko (rysunek ponizej), gdyby w calosci zabudowac rdzen sprzetem, to objetosciowo pomiesci jakas 1/2 z tego co standardowy modul? Ale przeciez nikt nie broni laczenia konwencjonalnych modulow z pontonami. Jeden typ lepszy do tego, a drugi do tamtego :)
(http://www.bigelowaerospace.com/images/ba330-compare-last.jpg)
-
To jak już tutaj taki koncert życzeń zrobiliśmy to ja bym chętnie poczytał o warstwach takiego dmuchanego modułu. Kilka razy już chyba spotkałem się gdzieś z opinią, że to to stanowi lepszą ochronę przed mikrometeoroidami niż aluminiowy pancerzyk puszek znanych nam choćby z ISS.
Gdzies o tym kiedyś czytałem ale nie pamiętam gdzie;/ jak uda mi się znaleźć to dam znać, a narazie informacja z wiki
Bigelow Aerospace anticipates that its inflatable modules will be more durable than rigid modules.[14] This is partially due to the company's use of several layers of vectran, a material twice as strong as kevlar, and also because, in theory, flexible walls should be able to sustain micrometeorite impacts better than rigid walls. In ground-based testing, micrometeoroids capable of puncturing standard ISS module materials penetrated only about half-way through the Bigelow skin. Operations director Mike Gold commented that Bigelow modules also wouldn't suffer from the same local shattering problems likely with metallic modules. This could provide as much as 24 hours to remedy punctures in comparison to the more serious results of standard ISS skin micrometeoroid damage.
a po naszemu: testy przeprowadzone na Ziemi pokazały, że mikrometeoryt zdolny do przebicia zwykłego modułu przy nadmuchiwanych dociera tylko do połowy powłoki. Jednym z materiałów wykorzystywanych do budowy powłok jest vectran (http://pl.wikipedia.org/wiki/Vectran_(materia%C5%82)) - materiał dwa razy wytrzymalszy od kewlaru. Oczywiście na każdy moduł składa się kilkanaście warstw różnych materiałów. Z tego co wyczytałem w TransHubie używano między innymi warstw kewlaru, Nextelu (jakiś bardzo wytrzymały materiał ceramiczny ale mało jest o nim na sieci), oraz jakiejś pianki.
w załączniku przekrój transhuba
-
Wracając do zdjęć modułu Bigelowa zrobionych podczas wizyty p. Garver i jego rozmiarów, na tym zdjęciu wygląda on z kolei jak kolos:
(http://farm6.static.flickr.com/5257/5417056094_5d9291bc16_z.jpg)
Jasne, że ogniskowa obiektywu i odpowiednia perspektywa robią swoje. Więcej zdjęć: http://www.flickr.com/photos/nasahqphoto/sets/72157625851963211/ (http://www.flickr.com/photos/nasahqphoto/sets/72157625851963211/).
-
Wracając do zdjęć modułu Bigelowa zrobionych podczas wizyty p. Garver i jego rozmiarów, na tym zdjęciu wygląda on z kolei jak kolos:
Z prawej mamy BA-330, czyli moduł o objętości 330 m3, z lewej Sundancer (180 m3). Jeżeli widoczny częściowo trzeci moduł to kolejny BA-330, to całość ma objętość taką, jak ISS. Sam BA-330 ma kubaturę niedużego domku jednorodzinnego.
-
Ostatnio zrobiło się trochę głośniej o księżycowych planach Bigelowa. Polecam taktujący o tym interesujący, nowy film serwisu 8NewsNow, zrealizowany już po wizycie pani wiceszef NASA w Bigelow Aerospace (uwaga: na początku reklama): link (http://www.8newsnow.com/story/13974654/i-team-bigelow-aerospace-may-get-module-on-space-station)
Bigelow nawet opatentował (idąc śladem Jeffa Bezosa?) "Method for assemblying and landing a habitable structure on an extraterrestial body" - link (http://www.google.com/patents?id=M7CyAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4&source=gbs_overview_r&cad=0#v=onepage&q&f=false) (data: 30 grudnia 2008). Podsatwę tej bazy stanowiłyby 3 moduły BA-330. Oto jeden z rysunków dołączonych do patentu:
(http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=20459.0;attach=198950;image).
Bigelow stwierdził ostrożnie, że "he thinks the private sector may get people back on the moon by early in the next decade". Powodzenia!
-
Takim czymś byłoby dość trudno chyba wylądować na ciele niebieskim. Przeciążenia podczas schodzenia z orbity (mam tu na myśli najbardziej wszelkie połączenia pomiędzy modułami), precyzyjne lądowanie czy też potrzeba selekcji dużego i płaskiego terenu - to wszystko byłoby dość trudne.
Ale kto wie - może rzeczywiście Bigelow ma "patent" na to? :)
-
to co on wyprawia jest godne podziwu 5 kolejnych lat przyniesie nam wiele emocji, gdybym mógł dołożył bym po 1 dol na takie projekty gdyby tak zrobiło co 1000 człowiek i tak uzbierała by sie niezła sumka:) a tak serio to da sie tak??
-
to co on wyprawia jest godne podziwu 5 kolejnych lat przyniesie nam wiele emocji, gdybym mógł dołożył bym po 1 dol na takie projekty gdyby tak zrobiło co 1000 człowiek i tak uzbierała by sie niezła sumka:) a tak serio to da sie tak??
Zupełnie nie rozumiem tego komentarza...
-
no wiesz taka składka że kto chce dokłada sie do interesu bezinteresownie:)on miałem na myśli bigelowa:)
-
Ale Bigelow to firma prywatna i raczej trudno zakładać, że rok w rok uda się jej zebrać kilkadziesiąt milionów dolarów, jeśli nie więcej z dobrowolnych składek...
-
fakt ale zawsze to coś:)
-
Jak mu się uda ze stacją orbitalną za parę lat to raczej nie odpędzi się od sponsorów (tego mu życzę, chociaż to wcale nie jest nieprawdopodobny scenariusz ;)).
-
Wiem, że znowu będę narzekał, ale taki plan, a raczej wizja, to tylko chwyt marketingowy, nic więcej. "Jak nam sie uda, to nasza technologia będzie świetna na księżyc" - taka wolna interpretacja tej grafiki :)
-
X-15 ja myślę, ze nadmuchiwane moduły mają dużą przyszłość w eksploracji US. Przypomnij sobie nadmuchiwaną szklarnię w projekcie Mars Direct ;) Poza tym ,,wydmuszki" zapewniają mniejsz ciężar wynoszonego ładunku oraz więcej przestrzeni, co jest ważne podczas długotrwałych lotów LEO czy BEO
-
Podczas wizyty Lori Garver w Bigelow Aerospace, w ogromnym hangarze, w którym Bigelow porozmieszczał plakaty ze swoimi wizjami, ktoś porobił im zdjęcia i zamieścił we Flickrze. Nie będę ich tu kopiował, bo to tylko wizje właśnie a nie projekty, krótko tylko je wyliczę:
- Space Complex Alfa: 690 m3, 1 x BA 330 + 2 x Sundancer
- Biological Containment Station LEO: 2800 m3
- Biological Research Station LEO: 2000 m3
- Advanced Medical Facility: 3000 m3
- Resupply Depot Hercules: 8300 m3
- Space Complex Bravo: 4 x BA 330, 1320 m3
- Lunar Depot Aries: o tym pisaliśmy obszerniej w tym wątku
- Mars Exploration: 1320 m3
- Deep Space Complex: 1320 m3
Dla przykładu poniżej Stacja Bravo:
(http://farm6.static.flickr.com/5134/5418354006_bd5dc38b49.jpg)
Źródło: http://www.flickr.com/photos/sjipp/sets/72157625856376069/with/5418348098/ (http://www.flickr.com/photos/sjipp/sets/72157625856376069/with/5418348098/).
-
brawo:)
-
Na ścianie można sobie powiesić wszystko, no ale ten największy potwór mnie zaciekawił. 8300 metrów sześcienny,oo..
-
Kurde jak czymś takim:
http://www.flickr.com/photos/sjipp/5418350560/in/set-72157625856376069/
wejść na orbitę Marsa? Nie mówiąc już o aerobreakingu......
Widzę, że Bigelow cierpi ostatnio na gigantomanię wizji dotyczących swoich projektów, zwłaszcza dotyczących Marsa, podobnie jak Musk. Tylko szkoda, że brak tu pokory. Przecież kosmos i pieniądze nieraz uczyły nas pokory wobec przyszłości. Ok! Rozumiem, jeszcze że Bigelow chce polecieć na Marsa, ale czy nie mógł zaproponować sensowniejszego statku?
P.S. A propos projektów stacji na LEO i na Moonie to ich koncepty podobają mi się!
-
Bardziej od fantastyki finansowej Bigelowa zainteresowało mnie to (http://www.flickr.com/photos/sjipp/5418366306/in/set-72157625856376069/) zdjęcie:
(http://farm6.static.flickr.com/5139/5418366306_8f27600aca_z.jpg) (http://farm6.static.flickr.com/5139/5418366306_f3a1a90008_o.jpg)
Jak rozumiem jest to makieta CST-100? Hmm, nawet dosyć przestronna puszka jak na 48 godzin autonomiczności.
-
Jak rozumiem jest to makieta CST-100? Hmm, nawet dosyć przestronna puszka jak na 48 godzin autonomiczności.
Bo nie ma w niej jeszcze zamontowanych makiet wszystkich systemów, miejsca na kupkę i siusiu oraz różnych betów, które komercjo-astronauci by ze sobą zabrali na orbitę. :)
-
Najnowsza porcja fotek z budowy:
(http://img25.imageshack.us/img25/7461/img20110304001.th.jpg) (http://img25.imageshack.us/i/img20110304001.jpg/)
(http://img806.imageshack.us/img806/9434/img20110304003.th.jpg) (http://img806.imageshack.us/i/img20110304003.jpg/)
(http://img268.imageshack.us/img268/5043/img20110304004.th.jpg) (http://img268.imageshack.us/i/img20110304004.jpg/)
(http://img219.imageshack.us/img219/3761/img20110304006.th.jpg) (http://img219.imageshack.us/i/img20110304006.jpg/)
-
W marcu odbył się test silników systemu ratunkowego dla kapsuły CST-100.
http://www.youtube.com/watch?v=mOv1ew1GPKc
-
W marcu odbył się test silników systemu ratunkowego dla kapsuły CST-100.
Ciekawy filmik, ale CST-100 montuje Boeing, nie Bigelow ;).
-
Ciekawy filmik, ale CST-100 montuje Boeing, nie Bigelow ;).
Boeing we współpracy z Bigelow Aerospace. Szukałem Boeinga i dopiero teraz zauważyłem, ze CST-100 ma swój wątek w dziale "Technologie". W takim razie proszę o przeniesienie mojego postu.
-
Wideo reportaż u Bigelow -> http://youtu.be/Xx24LJhRZbA?hd=1
Przed chwilą znalazłem radio wywiad z 27 lutego 2011 z panem Bigelow na Coast to Coast AM (z tego co widzę radio te porusza dziwne tematy, ufo, paranormalne, konspiracje..). Wywiad prowadzi George Knapp (ten sam co w linku wyżej)
http://www.youtube.com/watch?v=VNkA4xvz2bw
Bigelow opowiada o swojej współpracy z NASA; wzmianka o lotach suborbitalnych; państwach chcących współpracować z Bigelow oraz przede wszystkim o możliwym podboju Księżyca przez Chiny.
"During the first half of the program, George Knapp was joined by entrepreneur Bob Bigelow, who shared his concerns that China is poised to own the Moon. "Either by accident or by design, they are putting themselves in an excellent position for successful execution of this," he said of China's ability to not just travel to the Moon, but to stay there and harvest its resources. He explained that the abundance of Helium-3 and iced water, along with the position of the Moon as a launching pad for further exploration, make it an extremely valuable asset for any ambitious nation. "It's probably one of the few things that you could actually use the word 'quadrillion' as a dollar value," he estimated, "by the time you added everything up." - źródło (http://www.coasttocoastam.com/show/2011/02/27)
PS. nie wiedziałem, że Bob Bigelow jest "heavily involved in the UFO research" ::)
-
PS. nie wiedziałem, że Bob Bigelow jest "heavily involved in the UFO research" ::)
I jest bardzo znany z tej działalności, czemu nie ma się co dziwić, jako że włożył w nią wcale niemałe pieniądze. Przykład: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Institute_for_Discovery_Science
-
No włożył w to kasę... ale dla mnie osobiście UFO research to trochę śmieszne i strata kasy.
-
Dostałem zlecenie na napisania artykułu naukowego o kontaktach Bigelowa z Emiratami Arabskimi. Oczywiście będę również stosował źródła arabskojęzyczne :D
Do końca czerwca będę musiał napisać do 10 stron :-)
Wynik końcowy podrzucę na forum :-)
-
Dostałem zlecenie na napisania artykułu naukowego o kontaktach Bigelowa z Emiratami Arabskimi. Oczywiście będę również stosował źródła arabskojęzyczne :D
Do końca czerwca będę musiał napisać do 10 stron :-)
Wynik końcowy podrzucę na forum :-)
czekamy w takim razie :) dla kogo ten art. ma być jeśli można wiedzieć? 8)
-
Publikacja Uniwerku Warszawskiego robiona przez Instytut Nauk Politycznych pod tytułem
"Bliski Wschód coraz bliżej"
Z projektem jest też związany prof Janusz Danecki (najsłynniejszy arabista w PL, promotor mojej magisterki - Badania kosmiczne w świecie arabskim)
-
Nieźle! Będzie na pewno ciekawie :)
-
Podczas International Space Development Conference R. Bigelow przedstawił prezentację (16 slajdów) poświęconą budowanym (in spe) przez jego firmę stacjom orbitalnym. Widać z niej, że zamierza skoncentrować się na dwóch modułach (oprócz Sundancera): BA-330 i BA-2100. Czyli wszelkie pośrednie rozmiary zostały ostatecznie zarzucone.
Podstawowe dane:
Moduł Poj.użytk. Załoga Sucha masa
BA-330 330 m3 6
BA-2100 2100 m3 16 65 t
(http://images.spaceref.com/news/2011/oobigelow.isdc.jpg)
Moduł BA-2100
Prezentacja: http://images.spaceref.com/news/2011/isdc.bigelow.pdf
-
Ten BA2100 jest zwyczajnie niesamowity! Oraz wszelkie inne plany działalności - łącznie z eksploracją. :)
-
BA2100 robi wrażenie, wierze, że Bigelow Aerospace uda się zrobić taki moduł.
Masa 65t to już jest trochę, jaka rakieta może wynieść taki ładunek ? Bo tu chyba niewielki jest wybór.
-
Takiej rakiety obecnie oczywiście nie ma. Swego czasu były zdolne do wyniesienia takiego ładunku amerykańska Saturn V (księżycowa, ale jej wesja wyniosła na orbitę Skylaba) i rosyjska Energia. Dałyby radę również - gdyby w ogóle kiedyś wystartowały: amerykański Ares V (z ogromnym zapasem) i rosyjska N1 (księżycowa).
Natomiast z tego, co w planach lub marzeniach:
- Atlas V w planowanej wesji Phase 2,
- Delta IV w planowanej wersji SuperHeavy (też planowany Heavy+ nie wystarczy),
- Falcon X Heavy (dość hipotetyczna rakieta SpaceX),
- planowana rosyjska Ruś w silniejszej wersji ST,
- również Indie wspominały o rakiecie księżycowej HLLV, ale to już chyba kompletne mrzonki.
Nie podejmuję się wróżenia, która z tych rakiet będzie dostępna jako pierwsza. Ale skoro już, to głosuje za którąś z rakiet ULA (Atlas lub Delta).
-
JSz dzięki za informacje.
Niech zrobią BA-300, będzie czas na konstrukcje BA2100, to już może jakaś rakieta będzie do dyspozycji.
-
Budynek "fabryki stacji orbitalnych" Bigelowa wygląda już na prawie ukończony:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20110531-001.jpg)
Więcej zdjęć: http://www.bigelowaerospace.com/prosper.php.
-
Nie podejmuję się wróżenia, która z tych rakiet będzie dostępna jako pierwsza. Ale skoro już, to głosuje za którąś z rakiet ULA (Atlas lub Delta).
Ciekawe cz to nie zbieg okoliczności, że nowa rakieta NASA (SD HLV czy SLS) ma mieć początkowo właśnie 70 ton... chociaż jakoś nie wyobrażam sobie aby Bigelow kupował rakietę od NASA. Przecież to by za drogo wyszło :P
-
Nie podejmuję się wróżenia, która z tych rakiet będzie dostępna jako pierwsza. Ale skoro już, to głosuje za którąś z rakiet ULA (Atlas lub Delta).
Ciekawe cz to nie zbieg okoliczności, że nowa rakieta NASA (SD HLV czy SLS) ma mieć początkowo właśnie 70 ton... chociaż jakoś nie wyobrażam sobie aby Bigelow kupował rakietę od NASA. Przecież to by za drogo wyszło :P
Choćby miało to kosztować tyle co misja wahadłowca to i tak niewiele zważywszy że BA2100 ma oferować ponad 2 razy wiekszą pojemność niż ISS której koszty idą przecież w dziesiątki mld dolarów.Zastanawia mnie też ta masa-65 ton to malutko,BA330 o ponad 6ciokrotnie mniejszej pojemności ma ważyć ok 20-23ton
-
SLS początkowo nie będzie miał 70 ton, wg nowych rewelacji ;) Od razu 130.
Ale sza! Oficjalnie będzie na dniach
-
SLS początkowo nie będzie miał 70 ton, wg nowych rewelacji ;) Od razu 130.
Ale sza! Oficjalnie będzie na dniach
Hemm... nigdzie tego nie widzię, jesteś pewien?
Nie podejmuję się wróżenia, która z tych rakiet będzie dostępna jako pierwsza. Ale skoro już, to głosuje za którąś z rakiet ULA (Atlas lub Delta).
Ciekawe cz to nie zbieg okoliczności, że nowa rakieta NASA (SD HLV czy SLS) ma mieć początkowo właśnie 70 ton... chociaż jakoś nie wyobrażam sobie aby Bigelow kupował rakietę od NASA. Przecież to by za drogo wyszło :P
Zastanawia mnie też ta masa-65 ton to malutko,BA330 o ponad 6ciokrotnie mniejszej pojemności ma ważyć ok 20-23ton
To mnie akurat nie dziwi. Chyba charakterystycznej przy tego typu konstrukcjach, gdzie większa część masy idzie w rdzeń, a reszta to tylko powłoka.
-
SLS początkowo nie będzie miał 70 ton, wg nowych rewelacji ;) Od razu 130.
Ale sza! Oficjalnie będzie na dniach
Hemm... nigdzie tego nie widzię, jesteś pewien?
Nie podejmuję się wróżenia, która z tych rakiet będzie dostępna jako pierwsza. Ale skoro już, to głosuje za którąś z rakiet ULA (Atlas lub Delta).
Ciekawe cz to nie zbieg okoliczności, że nowa rakieta NASA (SD HLV czy SLS) ma mieć początkowo właśnie 70 ton... chociaż jakoś nie wyobrażam sobie aby Bigelow kupował rakietę od NASA. Przecież to by za drogo wyszło :P
Zastanawia mnie też ta masa-65 ton to malutko,BA330 o ponad 6ciokrotnie mniejszej pojemności ma ważyć ok 20-23ton
To mnie akurat nie dziwi. Chyba charakterystycznej przy tego typu konstrukcjach, gdzie większa część masy idzie w rdzeń, a reszta to tylko powłoka.
Kilka(naście?) warstw vectranu też swoje waży a rdzeń ma być dłuższy i znacznie grubszy.
-
Wychodziłoby na to, że stosunek objętości do masy jest ok. dwukrotnie lepszy dla BA-2100 niż dla BA-330, co na wyczucie wydaje mi się rozsądne. Ale... jeśli zajrzeć do Wikipedii, to pojemność hermetyzowana w BA-2100 wynosi "tylko" 1.200 m2, podczas gdy dla BA-330 nominalne 330 m3. Nie wygląda to na błąd, gdyż zgadza się z danymi podanymi też w ltb: odpowiednio 42 378 oraz 11 654.
Sprawdzając wg wymiarów (za Wikipedią):
BA-330: 3,14 * (6,7m/2)2 * 9,5m = 335 m3
BA-2100: 3,14 * (12,6m/2)2 * 17,8m = 2218 m3
Czyli jednak się zgadza, to w Wikipedii jest czeski błąd. Jak zatem mają się do siebie stosunki masa/objętość włączając w to Sundancera (180 m3)?
Sundancer: 180m3/8,6t = 21
BA-330: 330m3/21,5t = 15
BA-2100: 2100m3/65t = 32
Więc jednak coś nie tak. Któraś z tych mas najprawdopodobniej jest błędna.
-
Artykuł w Forbes:
http://www.forbes.com/forbes/2011/0627/features-robert-bigelow-aerospace-real-estate-cosmic-landlord.html
-
Artykuł na NSF wspomina możliwość dołączenia modułu Bigelow do ISS:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/06/nasa-preparing-full-iss-utilisation-post-shuttle/
Now that the US Segment of the ISS is completed (bar the addition of potential future modules such as a Bigelow inflatable)
-
Artykuł na NSF wspomina możliwość dołączenia modułu Bigelow do ISS:
O ewentualnym module Bigelowa BEAM dla ISS dyskutowaliśmy na tym wątku kilka miesięcy temu. O ile pamiętam, ostateczna decyzja miała zostać podjęta przez NASA gdzieś w maju. Maj minął. Jak to wróży projektowi, trudno powiedzieć...
-
Artykuł na NSF wspomina możliwość dołączenia modułu Bigelow do ISS:
O ewentualnym module Bigelowa BEAM dla ISS dyskutowaliśmy na tym wątku kilka miesięcy temu. O ile pamiętam, ostateczna decyzja miała zostać podjęta przez NASA gdzieś w maju. Maj minął. Jak to wróży projektowi, trudno powiedzieć...
NSF ma zwyczaj nie puszczania plotek. Wspomnienie przez nich o takiej opcji oznacza że prace są na tyle zaawansowane że nie jest to już kwestia "czy", ale "kiedy".
-
Jeśli tak jest, byłaby to super wiadomość. Bigelow obiecywał, że w ciągu dwóch lat taki moduł zrobi.
-
Dostałem zlecenie na napisania artykułu naukowego o kontaktach Bigelowa z Emiratami Arabskimi. Oczywiście będę również stosował źródła arabskojęzyczne :D
Do końca czerwca będę musiał napisać do 10 stron :-)
Wynik końcowy podrzucę na forum :-)
EIAST i Bigelow Aerospace podpisują umowę
(http://www.bigelowaerospace.com/images/eiast1.PNG)
-
EIAST i Bigelow Aerospace podpisują umowę
Nie znam się na tym, ale Memorandum of Understanding to chyba jeszcze nie umowa, a raczej coś na kształt naszego listu intencyjnego? W każdym razie to, co opublikowano, jest baaardzo ogólnikowe.
-
EIAST i Bigelow Aerospace podpisują umowę
Nie znam się na tym, ale Memorandum of Understanding to chyba jeszcze nie umowa, a raczej coś na kształt naszego listu intencyjnego? W każdym razie to, co opublikowano, jest baaardzo ogólnikowe.
Tak jest - to list intencyjny, po którym może, lecz wcale nie musi nastąpić współpraca. Bardziej to polega na tym, że teraz ekipy z obu stron siądą na dłużej przy stole i zaczną dyskutować formę i zakres przyszłej współpracy. Następnie porozmawiają o pieniążkach.
-
EIAST i Bigelow Aerospace podpisują umowę
Nie znam się na tym, ale Memorandum of Understanding to chyba jeszcze nie umowa, a raczej coś na kształt naszego listu intencyjnego? W każdym razie to, co opublikowano, jest baaardzo ogólnikowe.
Chyba masz racje, mój błąd ... jest to bardziej, hmm "porozumienie" .. EIAST and Bigelow Aerospace sign agreement
-
Pojawił się mały update na stronie BA. Pokazała się na niej animacja lotu modułu BA-330: start, rozłożenie na orbicie, cumowanie CST-100. Ale co najważniejsze: animacja jest małego formatu, ale wydaje mi się, że rakietą wynoszącą jest Atlas V (zob. http://www.bigelowaerospace.com/). Wygląda na to, że Atlas V stanie się wkrótce prawdziwym koniem pociągowym amerykańskiej astronautyki załogowej: CST-100, Space Vehicle (Blue Origin), Dream Chaser, a teraz BA-330! Przy okazji: "fabryka" stacji orbitalnych już prawie gotowa:
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20110606-018.jpg)
(http://www.bigelowaerospace.com/pop/db-construction/img20110606-015.jpg)
-
Ciekawe co na to zwierzchnicy programu Delty IV? ;)
Uśmiech się pojawia jak widzę ten budynek Bigelowa :)
-
Wow ta hala montażowa wygląda bardzo sympatycznie :)
-
Pojawił się mały update na stronie BA. Pokazała się na niej animacja lotu modułu BA-330: start, rozłożenie na orbicie, cumowanie CST-100. Ale co najważniejsze: animacja jest małego formatu, ale wydaje mi się, że rakietą wynoszącą jest Atlas V (zob. http://www.bigelowaerospace.com/). Wygląda na to, że Atlas V stanie się wkrótce prawdziwym koniem pociągowym amerykańskiej astronautyki załogowej: CST-100, Space Vehicle (Blue Origin), Dream Chaser, a teraz BA-330! Przy okazji: "fabryka" stacji orbitalnych już prawie gotowa:
Taa Tylko nie wiadomo co z tymi komercyjnymi stateczkami będzie, czy w ogóle je zbudują. Bo jak przytną o 60%
budżet na CCDEV 3 to czarno to widzę. Chyba, ze Bigelow wynajmie rosujskie Sojuzy lub wspomoże rozwój
załogowego Dragona? ::)
-
Taa Tylko nie wiadomo co z tymi komercyjnymi stateczkami będzie, czy w ogóle je zbudują. Bo jak przytną o 60%
budżet na CCDEV 3 to czarno to widzę.
Oczywiście nic nie jest pewne, ale też są przesłanki solidne aby twierdzić, iż powstaną ;)
-
Oczywiście nic nie jest pewne, ale też są przesłanki solidne aby twierdzić, iż powstaną ;)
A czy można je wymienić. Może być to na wątku poświęconym CCDEV :)
-
hm tak się zastanawiałem czemu nie ma wątku o Boeingu i jego kapsule??
nie chciałem zakładać nowego wątku, bo na razie jestem nowy :D hehe
-
Jest, tylko że w innym dziale: http://83.238.216.20/index.php/topic,178.0.html. Niedawno była przebudowa Forum i pewno stąd nie wszystko jeszcze jest na właściwym miejscu.
-
Pisałem kilka dni temu o korektach na stronie Bigelow Aerospace, ale teraz dopiero zauważyłem najważniejszą zmianę. Ale też jest ona starannie zakamuflowana. Otóż ze strony zniknął jak kamień w wodę Sundancer! Przypominam, że miał to być podstawowy moduł stacji Bigelowa o pojemności 180 m3. Pozostał tylko BA 330 (330 m3). Jedyną wskazówką, że Sundancer mógł tam kiedykolwiek istnieć, jest tekst znajdujący się na stronie domowej (ściślej: jeden z dwóch tekstów): "Due to customer demand and progress in commercial crew transportation, Bigelow Aerospace has moved directly to BA 330 development." Directly to BA 330!
Można zrozumieć, że ten mniejszy moduł byłby np. nieefektywny ekonomicznie. Tym niemniej, jak napisał jeden z userów na NSF: "Commercial cancellations, being bad news, are rarely included in press releases." Czyli: w programach komercyjnych anulowania będące złymi wiadomościami, rzadko pojawiają się w komunikatach prasowych.
-
Pisałem kilka dni temu o korektach na stronie Bigelow Aerospace, ale teraz dopiero zauważyłem najważniejszą zmianę. Ale też jest ona starannie zakamuflowana. Otóż ze strony zniknął jak kamień w wodę Sundancer!
Bigelow od paru miesięcy podaje, że prace skupiają się na BA330. Usunięcie Sundancera z witryny było czystą formalnością.
-
Pisałem kilka dni temu o korektach na stronie Bigelow Aerospace, ale teraz dopiero zauważyłem najważniejszą zmianę. Ale też jest ona starannie zakamuflowana. Otóż ze strony zniknął jak kamień w wodę Sundancer!
Bigelow od paru miesięcy podaje, że prace skupiają się na BA330. Usunięcie Sundancera z witryny było czystą formalnością.
Staram się śledzić dokonania i wypowiedzi Bigelowa ale to mi umknęło.
-
Bigelow od paru miesięcy podaje, że prace skupiają się na BA330. Usunięcie Sundancera z witryny było czystą formalnością.
Dobrze kumam,że teraz z kolei chcą wysłać na LEO większy od Sundancera moduł - BA 330? Ciekawe, kiedy taki może polecieć na orbitę?
-
Kilka miesięcy temu pisaliśmy tu o rozmowach Bigelowa z NASA w sprawie wykonania przez niego modułu dla NASA. Ale nie słychać nic, czy sprawa jest aktualna i czy zmierza do realizacji. Tymczasem nadeszła informacja o innych rozmowach Bigelowa, tym razem z Japonią, ale też dotyczących ISS:
"the firm is in "advanced discussions" with the commercial Japanese Manned Space Systems Corporation (JAMSS) - which operates the Kibo module on the ISS for the Japanese Space Agency JAXA - to provide it with an orbiting habitat. The module could be rented out as an ISS storage unit, making the station less dependent on frequent resupply flights, says Hiroshi Kikuchi of JAMSS. To show that the modules are capable of safe, crewed operation, Bigelow is also negotiating with NASA to attach one to a US-owned ISS module."
A więc możliwe, że do części japońskiej ISS, czyli modułu Kibo, dołączy także nadmuchiwany moduł Bigelowa, który zwiększy możliwości modułu. Ponadto nadal trwają rozmowy z NASA.
Źródło: http://www.newscientist.com/article/mg21128266.300-space-entrepreneurs-may-hold-fate-of-iss.html?DCMP=OTC-rss&nsref=online-news.
-
A tu kilka godzin temu pojawiła się na Twitterze zaskakująca informacja (link (http://twitter.com/#!/malderi/status/119550560742543360)):
@malderi
Bigelow just laid off over half the company, myself included. Anyone want software engineer? :-)
Nie mam pojęcia na ile to wiarygodny komunikat, ale na NSF jest bardzo poważnie analizowany (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26545.105).
-
Cóż, to nie brzmi dobrze. Aż dziwne - w końcu firma wzbudziła spore zainteresowanie i nawet część studiów NASA brała pod uwagę ich konstrukcje.
-
Faktycznie dziwne, zwłaszcza, że tyle co skończyli powiększać fabrykę. Może być to spowodowane odciąganiem się w czasie powstania komercyjnych systemów załogowych, bo jak Bigelow nieraz podkreślał bez tego nigdzie nie ruszą. Mam nadzieję, że to tylko sposób na ograniczenie kosztów i podtrzymanie działania firmy a nie znak końca.
-
Umowa z NASA na moduł dla ISS miała być podpisywana wiosną, a tu ciągle nic. Ogłaszano kiedyś, że Bigelow znalazł klientów w sześciu krajach (rozumiem, że sześciu klientów), ale to chyba zdecydowanie za mało jak na pojemność stacji.
Opóźnienia w budowie komercyjnych statków załogowych to bardzo zła sytuacja dla Bigelowa, bo jego stacja bez nich nie ma sensu. Z drugiej zaś strony, jeśli Bigelow miałby choćby zmniejszyć stację np. do jednego modułu, to byłaby to okropna wiadomość dla uczestników CCDev. Przecież to Bigelow miał stworzyć podstawę dla rynku załogowego (choćby tylko kilka startów rocznie, już nie 24 jak zapowiadał). Bo nie stworzy go ISS z zapotrzebowaniem na dwa starty rocznie (projektowane statki są na ogół 7-osobowe). Tak więc brak Bigelowa oznaczałby, że nie ma sensu wyłaniać dwóch finalistów CCDev.
Ale to gdybanie - liczę, że to tylko plotka z tym zwalnianiem, a nawet jeśli nie, to nie jest ono związane z redukcją planów Bigelowa, a optymalizacją struktury firmy...
-
Na L2 mruczą że Bigelow ma problemy finansowe i wywalił sporo osób z pracy.
Jest już potwierdzenie:
http://www.spacenews.com/venture_space/110930-bigelow-downsizes.html
Cóż, nikt się nie kwapi z kupowaniem balonów Bigelowa, to trzeba ludzi zwalniać...
-
Nie sam Bigelow, ale jego prawa ręka Mike Gold, wypowiada się w tym artykule w taki sposób, że rozumiem jakoby główną przyczyną zwolnień było to, że Bigelow będzie gotowy ze swoją stacją w 2015, a transport prawdopodobnie dwa lata później: “For both business and technical reasons, we cannot deploy a BA 330 without a means of transporting crew to and from our station, and the adjustment to our employment levels was necessary to reflect this reality. If anything, Bigelow Aerospace has been suffering from its own early success, and we’re years ahead of where the rest of the industry is.”
Firma zwolniła ok. 40 ludzi z 90 pracowników: “We are proceeding with a core group of fifty plus engineers, managers and support staff”. Fabryka, którą dopiero Bigelow Aerospace zbudował, będzie stała pusta...
-
Cóż, zamrażają się na czas, w którym "reszta tego sektora dogoni Bigelow pod względem rozwoju", tak to można rozumieć.
-
Czy problemem Bigelowa jest/było to, że projektują i testują swoje systemy zanim powstało jakiekolwiek sensowne zainteresowanie i możliwość lotu do nich?
Jeśli stacja miałaby być gotowa, ale nie ma systemu transportowego do niej i z niej, to jest oczywiste, że będzie pusta...
-
Szkoda, że NASA nie zleciła Bigelowowi wykonania segmentu do ISS. A pani Garver zapewniała na początku roku, że formalna umowa to sprawa 3 miesięcy... Tak duża robota na pewno pozwoliłaby przetrwać firmie, która na razie utrzymuje się - jak podawała prasa - ze sprzedaży modelików przyszłych stacji. Ale też przy takim profilu nie da się mieć już teraz kontraktów na kilkadziesiąt milionów USD, jak ma je Musk.
-
Szkoda, że NASA nie zleciła Bigelowowi wykonania segmentu do ISS. A pani Garver zapewniała na początku roku, że formalna umowa to sprawa 3 miesięcy... Tak duża robota na pewno pozwoliłaby przetrwać firmie, która na razie utrzymuje się - jak podawała prasa - ze sprzedaży modelików przyszłych stacji. Ale też przy takim profilu nie da się mieć już teraz kontraktów na kilkadziesiąt milionów USD, jak ma je Musk.
Pewnie, ze szkoda. Taka wydmuszka przyczepiona do Oriona pozwoliłaby na misje okołoksiężycowe czy planetoidalne trwające nwet do miesiąca.... ::) Wielka szkoda. Zaczynam się obawiać czy projekt Bigelowa nie upadnie :P A czy tej technologii i firmy Bigelowa w czarnej godzinie nie udałoby się uratować gdzieś ja stosując na Ziemi, np. na Antarktydzie do budowy nowych baz naukowych?
-
Jeśli stacja miałaby być gotowa, ale nie ma systemu transportowego do niej i z niej, to jest oczywiste, że będzie pusta...
Ale też nie można powiedzieć, że Bigelow czeka tylko z założonymi rękami, aż pojawi się jakiś transport. Bigelow Aerospace aktywnie współpracuje z Boeingiem w pracach nad kapsułą CST-100 w ramach CCDev. Co więcej, w omawianym tu artykule pisze się, że "Bigelow Aerospace employees told Space News that the company laid off nearly all of its machinists and that most of the workers retained are associated with the Boeing CCDev effort."
-
Jeśli stacja miałaby być gotowa, ale nie ma systemu transportowego do niej i z niej, to jest oczywiste, że będzie pusta...
Ale też nie można powiedzieć, że Bigelow czeka tylko z założonymi rękami, aż pojawi się jakiś transport. Bigelow Aerospace aktywnie współpracuje z Boeingiem w pracach nad kapsułą CST-100 w ramach CCDev. Co więcej, w omawianym tu artykule pisze się, że "Bigelow Aerospace employees told Space News that the company laid off nearly all of its machinists and that most of the workers retained are associated with the Boeing CCDev effort."
To logiczne. Pracownicy są zatrudnieni przy projekcie, który już teraz jest finansowany (CCDev).
-
Dzisiaj pojawił się na NSF post - z tego, co się orientuję, pracownika BA. Wynika z niego, że Bigelow przyjmuje ponownie na pełne etaty ludzi, których zwolnił we wrześniu: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=26545.msg873710#msg873710.
Wynika z tego postu, że mają oni prowadzić wstępne prace nad modułem BEAM, który - jak pisaliśmy tutaj jakiś czas temu - za pieniądze NASA dołączyć do ISS. Sprawa ostatnio całkiem ucichła, widać jednak, że coś się ruszyło w tym temacie. Wznowiono również prace nad wykończeniem ogromnego budynku - hali produkcyjnej. Wygląda więc na to, że prace nad Sundancerem również ruszą.
-
Na NSF znowu post tegoż pracownika Bigelowa, który twierdzi, że moduł nadmuchiwany moduł dla ISS będzie prawdopodobnie zdecydowanie mniejszy niż planowany Sundancer (180 m3). Ma być wyniesiony Dragonem i będzie przypominał Galaxy I i II, które miały być wyniesione kilka lat temu na orbitę (30 m3). Będzie to więc bardziej demonstrator technologiczny niż w pełni funkcjonalny moduł. Ale zawsze coś, o ile rzecz będzie sfinalizowana, bo na razie o kontrakcie tylko się mówi.
-
30m3? To tak mniej więcej 3 razy większa objętość od MRM-2 Poisk. Zatem - wejść do środka się da, wsadzić coś, włączyć, potestować, przećwiczyć także. :)
-
Zatem - wejść do środka się da, wsadzić coś, włączyć, potestować, przećwiczyć także. :)
Chyba troszkę przesadziłeś :) To na przykład 1,5 x więcej niż w wieloosobowym przecież Orionie...
-
Zatem - wejść do środka się da, wsadzić coś, włączyć, potestować, przećwiczyć także. :)
Chyba troszkę przesadziłeś :) To na przykład 1,5 x więcej niż w wieloosobowym przecież Orionie...
Lub tyle co MPLM Leonardo
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg/800px-Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg)
-
No to już wiem o ile przesadziłem. :) Dobre porównanie z MPLM! :)
-
No to już wiem o ile przesadziłem. :) Dobre porównanie z MPLM! :)
Świetna wiadomość o tym kontrakcie. Po pierwsze ma być taki moduł wyniesiony Dragonem czy Falconem 9? Hmm Gdzie jakoby ma się w ciasnym Dragonie zmieścić ten moduł? :o Po drugie, objętościowo jest porównywalny w stosunku do ,,blaszanych" modułów, ale cenowo na pewno bardziej konkurencyjnym bo można go wysyłać zwiniętym, więc zajmuje mniej miejsca w rakiecie przy tej samej, a nawet mniejszej niż ,,blaszaki" masie. Dobrze że będzie okazja przetestowania ,,wydmuszki" na ISS. Bo szkoda byłoby żeby jakieś większe problemy ujawniły się dopiero na planowanej przez Bigelowa stacji. Zanim ją wyślą to takie moduły będą już przetestowane - świetna sprawa! I fajnie, że w końcu NASA w to się włącza. Pytanie tylko, kiedy taki moduł byłby wysłany na ISS? Po drugie gdzie ewentualnie byłby przyczepiony? Chyba wolnych węzłów cumowniczych ISS już nie posiada. Oczywiście nie wspominam o tych węzłach o mają cumować statki zaopatrzeniowe.
-
Świetna wiadomość o tym kontrakcie.
Przede wszystkim kontraktu jeszcze nie ma, tylko znowu się o nim mówi :(
Po pierwsze ma być taki moduł wyniesiony Dragonem czy Falconem 9? Hmm Gdzie jakoby ma się w ciasnym Dragonie zmieścić ten moduł?
Z tych szczątkowych informacji wynika, że ma być wyniesiony w trunku Dragona.
Po drugie, objętościowo jest porównywalny w stosunku do ,,blaszanych" modułów, ale cenowo na pewno bardziej konkurencyjnym bo można go wysyłać zwiniętym, więc zajmuje mniej miejsca w rakiecie przy tej samej, a nawet mniejszej niż ,,blaszaki" masie.
Wielkością będzie mimo wszystko znacznie ustępował większym modułom ISS.
-
gdzie ewentualnie byłby przyczepiony? Chyba wolnych węzłów cumowniczych ISS już nie posiada. Oczywiście nie wspominam o tych węzłach o mają cumować statki zaopatrzeniowe.
Oczywiście, że na ISS są jeszcze wolne węzły cumownicze, np. wolny jest "dolny" węzeł przy Unity (Node 1).
-
Uf, przeczytałem cały wątek :) Bardzo mi się podoba działałność Bigelow Aerospace, ale obok inżynierów mogliby w końcu stworzyć dział marketingu ;) Bo to wstyd, żeby firma celująca w supernowoczesny sektor kosmiczny nie miała strony na FB, a strona główna wyglądała jak zrobiona przez syna dyrektora w latach 90 ;) Nie wspomnę już nawet o renderach 3d przypominających lata 90 ;)
-
Rewelacyjna wiadomość, w którą szczerze mówiąc zwątpiłem już, że kiedykolwiek nadejdzie! Otóż Bigelow zawarł w końcu porozumienie z NASA na rozpoczęcie prac nad wykonaniem modułu dla ISS! Szczegóły podaje Parabolic Arc za Space News (które jest niestety płatne). Moduł będzie nazywał się, jak już pisaliśmy: Bigelow Expandable Activity Module (BEAM). Wartość kontraktu: 17,8 mln na wstępne prace.
(http://a5812dc8bd9140d242e5-6a6d461ce122a15fb2cf3be7c57b2f08.r88.cf2.rackcdn.com/wp-content/uploads/2013/01/beam_node3a1.jpg) (http://a5812dc8bd9140d242e5-6a6d461ce122a15fb2cf3be7c57b2f08.r88.cf2.rackcdn.com/wp-content/uploads/2013/01/BEAM.jpg)
Źródła:
- http://www.parabolicarc.com/2013/01/07/bigelow-aerospace-signs-station-station-module-deal-with-nasa/
- http://www.spacenews.com/article/new-nasa-bigelow-deal-puts-inflatable-space-station-module-one-step-closer-to-orbit#.UOwtZqx-TTo
-
Świetna wiadomość! Aczkolwiek to są studia wstępne (dość niska wartość kontraktu), jednak widać chęć użycia ISS jako platformy eksperymentalnej dla nowego rodzaju modułu.
Zgaduję, że zbudowanie takiego modułu (zgodnie z wymaganiami dla ISS :P) i jego wysłanie do Stacji kosztowałoby minimum 20x więcej...
-
Super wiadomość. Miejmy nadzieję, że ta sprawa znajdzie w końcu swój szczęśliwy finał :)
Przy okazji Amerykanie mieliby wreszcie swój moduł mieszkalny na ISS 8)
-
Świetna wiadomość! Aczkolwiek to są studia wstępne (dość niska wartość kontraktu), jednak widać chęć użycia ISS jako platformy eksperymentalnej dla nowego rodzaju modułu.
Jasne, to dopiero początek. Ale rozumiem, że jest to w pewnym stopniu certyfikat dla Bigelowa stwierdzający, że NASA uważa iż Bigelow Aerospace jest w stanie sprostać temu zadaniu. Bo można już było mieć wątpliwości, czy Bigelow będzie potrafił zrobić coś więcej niż ładne modele.
Ewentualny sukces Bigelowa będzie bardzo ważny dla całego rynku komercji, gdyż wówczas można będzie liczyć, że zrealizuje on w jakimś stopniu swoją stację, ta zaś stworzy popyt na loty załogowe - nawet jeśli nie tak duży jak zakładano dwa lata temu, to na pewno większy niż ISS.
-
Świetna wiadomość! Aczkolwiek to są studia wstępne (dość niska wartość kontraktu), jednak widać chęć użycia ISS jako platformy eksperymentalnej dla nowego rodzaju modułu.
Jasne, to dopiero początek. Ale rozumiem, że jest to w pewnym stopniu certyfikat dla Bigelowa stwierdzający, że NASA uważa iż Bigelow Aerospace jest w stanie sprostać temu zadaniu. Bo można już było mieć wątpliwości, czy Bigelow będzie potrafił zrobić coś więcej niż ładne modele.
Zgadzam się. Gdyby NASA miała jakieś wątpliwości co do Bigelowa, to mogłaby np zaproponować etap "pośredni" czyli moduł orbitalny nie przyłączony do ISS. Czyli pozytywna wiadomość!
-
Zobaczymy czy moduł będzie dostępny dla astronautów
W jednym miejscu słyszałem, że być może będzie to zamknięta przestrzeń ładunkowa, tak jak dzisiaj używany jest pressurized mating adapter
-
Super :) Ciekaw jestem tylko czy te dwie ostatnie podane w artykule daty są jeszcze aktualne:
- Mała konstrukcja dmuchana na ISS (2013) TBD
- Duży dmuchany moduł - początek misji i dołączenie do Międzynarodowej Stacji Kosmicznej w 2015
-
Zobaczymy czy moduł będzie dostępny dla astronautów
W jednym miejscu słyszałem, że być może będzie to zamknięta przestrzeń ładunkowa, tak jak dzisiaj używany jest pressurized mating adapter
Myślę, że BEAM jest pomyślany raczej jako moduł eksperymentalny, który ma potwierdzić (lub nie) przydatność tej technologii w przyszłych konstrukcjach orbitalnych, niż jako w pełni użyteczny moduł ISS. W jakim stopniu będzie wykorzystany - będzie to zapewne zależeć od samego projektu, jak i oceny bezpieczeństwa i użyteczności dokonanej przez specjalistów NASA. Do tego mamy jeszcze trochę czasu.
Ciekaw jestem tylko czy te dwie ostatnie podane w artykule daty są jeszcze aktualne:
To są plany, czy raczej pobożne życzenia, z jakiegoś dawnego materiału zdaje się z 2010 roku. Na pewno nieaktualne. Nigdy NASA nie mówiła o dwóch modułach. A rok? Przypuszczam, że minimum 2-3 lata będziemy musieli poczekać.
-
Świetna wiadomość. Pozostaje trzymać kciuki, żeby nic się nie zwaliło po drodze;)
-
Na razie jest to informacja nieformalna, może więc okazać się po prostu plotką...
Ale chyba nie. Na NASA Watch (uwaga: ten serwis nie ma nic wspólnego z NASA) ukazała się informacja:
Planning is underway for press conference next Wednesday in Las Vegas where Lori Garver and Bob Bigelow will announce an agreement to work toward putting infltables on the ISS. NASA signed a contract with Bigelow Aerospace in December 2012 focusing on the Bigelow Expanded Aerospace Module (BEAM). I have asked NASA PAO if there will be dial-in media availability for tomorrow's event. Awaiting a reply.
Jeśli tak, to długo tę informację przetrzymali...
Ale jutro mają być szczegóły.
Źródło: http://nasawatch.com/archives/2013/01/nasa-and-bigelo.html
-
Na płatnym forum obok wieść rzeczywiście była już jakiś czas temu, ale szczegółów nie podano.
-
W środę konferencja prasowa:
NASA Deputy Administrator Lori Garver and Bigelow Aerospace Founder and President Robert Bigelow will discuss the Bigelow Expandable Activity Module program at a media availability at 1:30 p.m. EST (10:30 a.m. PST) Wednesday, Jan. 16, at Bigelow Aerospace facilities located at 1899 W. Brooks Ave. in North Las Vegas.
-
Na NSF już dyskutują czy moduł zostanie przywieziony za pomocą Dragona czy Cygnusa :)
Ja za to przypominam, że w 2015-16 na pokładzie Falcona 9 również wykupione jest miejsca dla ładunku Bigelowa.
-
w 2015-16 na pokładzie Falcona 9 również wykupione jest miejsca dla ładunku Bigelowa.
To miał być pierwszy moduł stacji Bigelowa - Sundancer. Po zaniechaniu prac nad nim pewno rezerwacja ta jest nieaktualna. Nawet jeśli wrócą do tematu, to na bazie większego modułu BA 330, którego F9 nie wyniesie (Bigelow planował tu użyć Atlasa V). W każdym razie poczekamy znacznie dłużej.
-
Bloomberg zamieścił trochę nowych informacji. Nie wiem, na ile aktualnych, ale raczej tak.
- Bigelow planuje umieścić stację Alpha na orbicie w 2016 r., która będzie mogła pomieścić jednorazowo 12 osób.
- Koszt 60-dniowego pobytu pomiędzy 26,3 a 36,8 mln USD.
Odnośnie moduł BEAM dla ISS:
- Start: koniec 2015 r.
- rakieta: Falcon 9.
- Rozmiar modułu po napełnieniu: 3 x 4 m.
- Lot z ISS będzie trwał 2 lata.
Dołączono obrazek:
(http://www.bloomberg.com/image/iSgm.4y8PLx0.jpg)
Źródło: http://www.bloomberg.com/news/2013-01-16/nasa-goes-ikea-to-test-inflatable-annex-for-space-station.html.
-
Rozmiar modułu po napełnieniu: 3 x 4 m.
Strasznie ciasno tam będzie, przecież przez sam środek modułu, będzie przechodził rdzeń, który(strzelam) ma pewnie ze 3 metry średnicy.
-
Rozmiar modułu po napełnieniu: 3 x 4 m.
Strasznie ciasno tam będzie, przecież przez sam środek modułu, będzie przechodził rdzeń, który(strzelam) ma pewnie ze 3 metry średnicy.
Jakieś skromne wymagania ma NASA odnośnie wymiarów nadmuchiwanego modułu Bigelowa dla ISS ::)
(http://www.bloomberg.com/image/iGRoz1aDzBqI.jpg)
Źródło: http://www.bloomberg.com/news/2013-01-16/nasa-goes-ikea-to-test-inflatable-annex-for-space-station.html.
Mam nadzieję, że stacja Alpha (chyba tą nazwę już kiedyś gdzieś słyszałem ;) ) poleci w ogóle w tej dekadzie. Wtedy będzie bomba - 12 osób na raz to duża załoga nawet dla ISS :o ;D
-
Ja znalazłem informacje w których sugerują, że stacja Alpha będzie wyglądać raczej tak:
(http://3.bp.blogspot.com/_VyTCyizqrHs/TUJh3W_lY3I/AAAAAAAAKKM/qEdA1JAg3zI/s1600/Bigelow+Sundance+Cluster.jpg)
(http://www.sunshinestatenews.com/sites/default/files/imagecache/large/images/Alpha_Station_0.jpg)
http://www.sunshinestatenews.com/image/bigelow-orbital-space-complex
http://nextbigfuture.com/2011/06/robert-bigelow-is-interviewed-by-forbes.html
Jest nawet filmik :P
http://www.youtube.com/watch?v=Mn_gXEK5XmQ
Czyli 3 moduły ?
-
Rozmiar modułu po napełnieniu: 3 x 4 m.
Strasznie ciasno tam będzie, przecież przez sam środek modułu, będzie przechodził rdzeń, który(strzelam) ma pewnie ze 3 metry średnicy.
Jest gdzieś oficjalnie potwierdzone, że ludzie w ogóle będą mogli do tego modułu wejść? bo ja narazie mam wrażenie, że to będzie tylko poligon doświadczalny dla tej technologii.
-
Jest gdzieś oficjalnie potwierdzone, że ludzie w ogóle będą mogli do tego modułu wejść? bo ja narazie mam wrażenie, że to będzie tylko poligon doświadczalny dla tej technologii.
Hmm Przecież testowane są moduły na orbicie od lat. Nawet w jednym bywały karaczany ....
Czy nie warto zrobić moduł testowy, który po ewentualnych udanych testach można użyć jako moduł mieszkalny?
Czy to tak by podrożyło koszty?
-
Rozmiar modułu po napełnieniu: 3 x 4 m.
Strasznie ciasno tam będzie, przecież przez sam środek modułu, będzie przechodził rdzeń, który(strzelam) ma pewnie ze 3 metry średnicy.
Jest gdzieś oficjalnie potwierdzone, że ludzie w ogóle będą mogli do tego modułu wejść? bo ja narazie mam wrażenie, że to będzie tylko poligon doświadczalny dla tej technologii.
... jedyne co jest pewne to to, ze bedzie maly modul przy ISS, to juz duzy postep. Zobaczymy co sie z tego urodzi w dluzszej perspektywie.
Baze z obrazka traktowalbym narazie jako tylko ladny render. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
... jedyne co jest pewne to to, ze bedzie maly modul przy ISS, to juz duzy postep. Zobaczymy co sie z tego urodzi w dluzszej perspektywie.
Baze z obrazka traktowalbym narazie jako tylko ladny render. Z powazaniem
Adam Przybyla
Większy to jest ten postęp od dotychczasowych samodzielnych lotów Genesis i Sundancera?
-
... jedyne co jest pewne to to, ze bedzie maly modul przy ISS, to juz duzy postep. Zobaczymy co sie z tego urodzi w dluzszej perspektywie.
Baze z obrazka traktowalbym narazie jako tylko ladny render. Z powazaniem
Adam Przybyla
Większy to jest ten postęp od dotychczasowych samodzielnych lotów Genesis i Sundancera?
... oczywiscie, tam to po module spacerowaly chyab tylko karaluchy;-) technologia przetestowana na stacji na 100% bedzie miala swojego nastepce, wyglada jednak na to, ze nie az tak szybko. BTW, Bigelow to twardy zawodnik i negocjator, mysle, ze to powazan firma w przeciwienstwie do kilku innych;-) Zaczal od tego, ze na samym poczatku, pierwsza stacje chcial zrobic kompletnie bez NASA ... z chinczykami;-) Teraz NASA widac, ze stara sie mu isc na reke;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ja znalazłem informacje w których sugerują, że stacja Alpha będzie wyglądać raczej tak:
(http://www.sunshinestatenews.com/sites/default/files/imagecache/large/images/Alpha_Station_0.jpg)
Ten obrazek jest mocno nieaktualny. Widać na nim dwa moduły Sundancer i jeden BA-330. Prace nad Sundancerem zostały zaniechane chyba ze dwa lata temu, i obecnie jedynym planowanym modułem jest BA-330 (oczywiście jeśli mówimy o stacji Bigelowa, nie ISS). Z ilu BA-330 będzie składać się Alpha - chyba nawet Bigelow nie wie...
Większy to jest ten postęp od dotychczasowych samodzielnych lotów Genesis i Sundancera?
Nie było samodzielnego lotu Sundancera - moduł ten zresztą w ogóle nie leciał.
Nie wiem jakie było wyposażenie Genesis, ale pewno nie było w nich systemu podtrzymywania życia, ani nawet regulacji temperatury, bo i po co. Nie mówiąc już o stopniu zabezpieczenia przed promieniowaniem, uszkodzeniami, itd. itp. Były to prostu namioty rozstawione na orbicie ;).
-
Nie wiem jakie było wyposażenie Genesis, ale pewno nie było w nich systemu podtrzymywania życia, ani nawet regulacji temperatury, bo i po co. Nie mówiąc już o stopniu zabezpieczenia przed promieniowaniem, uszkodzeniami, itd. itp. Były to prostu namioty rozstawione na orbicie ;).
Namioty na orbicie - pięknie podsumowane :D
12 osób na stacji - to się ładnie dzieli przez 3, 4 i 2. Zapewne więc stacja (o ile będzie składała się z BA-330) z 2, 3 lub czterech modułów. Dwa moduły oznaczałyby po 6 osób w każdym - ciasno, więc pewnie 3 albo 4.
A tak w ogóle to mega się cieszę że Bigelow wreszcie doszedł do porozumienia z NASA w sprawie tych modułów na ISS. Własna stacja w 2016 to chyba trochę za szybko, ale właściwie nie wiemy jak zaawansowane są prace nad BA-330. Z pewnością może to być spory katalizator rozwoju prywatnego sektora kosmicznego.
-
Jest gdzieś oficjalnie potwierdzone, że ludzie w ogóle będą mogli do tego modułu wejść? bo ja narazie mam wrażenie, że to będzie tylko poligon doświadczalny dla tej technologii.
W dzisiejszym oświadczeniu NASA m.in.: "Astronauts periodically will enter the module to gather performance data and perform inspections".
Źródło: http://www.nasa.gov/home/hqnews/2013/jan/HQ_13-024_Bigelow_ISS_Module.html
Rysunek, który wkleiłem dzisiaj rano pokazuje BEAM, nie hipotetyczną stację Alpha - zdaje się że niezbyt precyzyjnie to określiłem. Dla pewności jeszcze raz miniaturka (można kliknąć):
(http://www.bloomberg.com/image/iSgm.4y8PLx0.jpg)
Na stronie NASA można obejrzeć animację pokazującą przyłączenie i rozwinięcie BRAM-a: http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html?media_id=158539341.
-
Raczej cos takiego:
(https://pbs.twimg.com/media/BAwcBDFCQAEO36r.jpg:large)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Na prywatnym koncie na Twitterze NASA Watch ktoś relacjonował konferencję Garver i Bigelowa. Najważniejsze doniesienia:
- this is an experimental addition to the ISS - 2 yr mission - radiation transmission, thermal performance will be tested
- Bigelow Beam will launch on a CRS-8 resupply mision & dock Tranquility aft port via SpaceX dragon
- Bigelow already invested $250m - eed to invest that much more
- LoriGarver - we will be training #NASA crws in advance for BEAM
- bigelow - round trip to ISS on #SpaceX Dragon is $26 m.. Boeing cost is $36.75m
- LoriGarver - we are breaking new ground in contracting - not dictating every detail of this.
- LoriGarver - possibulity for extended missions
- LoriGarver - this is already contracted #SpaceX flight - no add'l cost . Fly in Dragon trunk - a few $m for Boeing integration
- use of module for experiments or sleeping quarters @LoriGarver - it is valuable real estate - doing tech demo first
- LoriGarver international partners had to agree with this inflatable module project
Kilka z tych informacji jest intrygujących...
Zdjęcia na Flickr: http://www.flickr.com/photos/nasahqphoto/sets/72157632540661634/. Np. (kliknij):
(http://farm9.staticflickr.com/8191/8387833826_2139b5f703_z.jpg)
-
Film jak to ma zostac przylaczone: http://rocketforge.org/2013/01/16/habitats-refueling-and-future-capabilities.html (http://rocketforge.org/2013/01/16/habitats-refueling-and-future-capabilities.html),
btw, tweetowal/cwierkal pewnie Keith Cowing http://en.wikipedia.org/wiki/Keith_Cowing (http://en.wikipedia.org/wiki/Keith_Cowing) nasawatch to jego pomysl i dzielo.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Podpowiadam. Pompujemy taki moduł balon, ale dwie warstwy materiału w odległości pół metra. Przestrzeń pomiędzy wypełniamy pianką, która z czasem wiąże i stanowi solidny materiał prawie jak beton albo stal (dzisiaj jest to możliwe) .
Tak można też zbudować stacje w kształcie opony o średnicy stu metrów (taką z filmów SF z kilkoma grubymi "szprychami", szprychy też tak można zbudować), puścić to w ruch i mamy sztuczną grawitację.
Nawet jakby to miało 1/3 wytrzymałości stali, to przy takiej grubości, to i tak bardzo solidna konstrukcja. No i pewnie będzie znakomicie zatrzymywać mikrometeoryty, będą w niej tonąć. Chyba że już dawno na to wpadli, ale im ten pomysł nie leży z jakichś powodów.
-
Na 8newsnow ukazał się filmik nieco szerzej przekazujący tę informację, włącznie z wczorajsza konferencją: http://www.8newsnow.com/category/28259/8-news-now-video?autoStart=true&topVideoCatNo=default&clipId=8198764.
-
Podpowiadam. Pompujemy taki moduł balon, ale dwie warstwy materiału w odległości pół metra. Przestrzeń pomiędzy wypełniamy pianką, która z czasem wiąże i stanowi solidny materiał prawie jak beton albo stal (dzisiaj jest to możliwe) .Tak można też zbudować stacje w kształcie opony o średnicy stu metrów (taką z filmów SF z kilkoma grubymi "szprychami", szprychy też tak można zbudować), puścić to w ruch i mamy sztuczną grawitację.
Nawet jakby to miało 1/3 wytrzymałości stali, to przy takiej grubości, to i tak bardzo solidna konstrukcja. No i pewnie będzie znakomicie zatrzymywać mikrometeoryty, będą w niej tonąć. Chyba że już dawno na to wpadli, ale im ten pomysł nie leży z jakichś powodów.
Świetny pomysł :) Od dawna bylem przekonany że to możliwe, skoro już w 2006 roku Bigelow Aerospace przedstawił taki pomysł:
http://science.howstuffworks.com/space-hotel-news.htm
(http://static.ddmcdn.com/gif/space-tourism-ring.jpg)
Space hotels might be popular vacation spots in 20 years.
-
Tak można też zbudować stacje w kształcie opony o średnicy stu metrów (taką z filmów SF z kilkoma grubymi "szprychami", szprychy też tak można zbudować), puścić to w ruch i mamy sztuczną grawitację.
powodów.
Hmmm! Sztuczna grawitacja? A może bardziej sztuczne ciążenie? ;)
Z resztą się zgadzam i jestem za. tym bardziej , że do takiej budowy może nie będzie potrzeba aż 40 lotów montażowych wahadłowców, jak to było z ISS :)
-
Co to za moduł, do którego na wizualizacjach Bigelowa są przyczepione BA-330 i Sundandcery (-rzy? :D )? Wiemy coś na jego temat?
-
Co to za moduł, do którego na wizualizacjach Bigelowa są przyczepione BA-330 i Sundandcery (-rzy? :D )? Wiemy coś na jego temat?
Czy chodzi Ci o ten ogon doczepiony do modułu:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/BA-330_space_station_model.JPG/800px-BA-330_space_station_model.JPG)
Ma to być przede wszystkim węzeł cumowniczy, do którego zostaną przyłączone wszystkie moduły, oraz dodatkowe zasilanie (paliwo?). Bliższych informacji na temat tego modułu Bigelow nigdzie (chyba) nie podał.
-
http://www.youtube.com/watch?v=mU8H9CcziL0
Po tej animacji wnioskuje, że moduł nie będzie miał rdzenia.
Chyba, że będzie on rozkładany i rozłoży się w czasie nadmuchiwania modułu.
-
Podpowiadam. Pompujemy taki moduł balon, ale dwie warstwy materiału w odległości pół metra. Przestrzeń pomiędzy wypełniamy pianką, która z czasem wiąże i stanowi solidny materiał prawie jak beton albo stal (dzisiaj jest to możliwe)(...)
Rowniez nad czyms takim myslalem, dodatkowo mozna by "wbudowac" w taka sciane saszetki z jeszcze nierozprężona pianka, ktora to po trafieniu przez np. mikrometeoryt, automatycznie wypelnialaby ubytek, tym samym zatrzymujac wyciek.
-
W wywiadzie Bigelow powiedział, mówiąc o własnej stacji Alpha, że "The goal is to then use the smaller attached balloon-like BEAM to function as the world’s most spacious airlock, allowing for up to three space tourists to simultaneously spacewalk outside the station simultaneously." A więc chce użyć BEAM jako śluzy powietrznej dla trzech astronautów. Powiedział też, że przydałaby się taka śluza na ISS...
Źródło: http://idealab.talkingpointsmemo.com/2013/01/inflatable-spacecrafts-other-goal-space-walks-for-tourists.php
-
Space.com słynie ze świetnych infografik. Oto poświęcona modułowi i przy okazji stacji Alpha (trzeba kliknąć by powiększyć):
(http://i.space.com/images/i/000/025/081/i02/bigelow-beam-expandable-space-module-130115c-02.jpg?1358367299)
-
Dlaczego ten moduł ma aż dwa złącza PDGF (Power Data Grapple Fixture)?
-
Nowy filmik z konferencji 16 stycznia. Ładnie pokazane makiety modułów na wystawie BA:
http://www.youtube.com/watch?v=4VLdBSB7XmQ
-
Bielow Aerospace uaktualnił wreszcie swoją stronę. Znalazłem tam ciekawą informację o proponowanych przez Bigelowach cenach - była już o nich mowa, ale teraz jest precyzyjniej. A więc za lot na stację Alpha (jedno miejsce):
- zestawem Falcon 9 / Dragon: 26,25 mln USD,
- zestawem Atlas V / CST-100: 36,75 mln USD.
Pobyt będzie mógł trwać 10-60 dni. Do dyspozycji będą: "a centrifuge, glove-box, microscope, furnace, and freezer". Ponadto "astronauts aboard the Alpha Station will be able to focus exclusively on their own experiments and activities".
Można będzie wynająć miejsce na stacji:
- za 1/3 modułu BA-330 (czyli 110 kubików, a więc więcej niż miały Saluty) na 60 dni: 25 mln USD.
Ciekaw jestem, jak te ceny będą ewoluowały...
Najciekawsza w tym momencie wydaje mi się różnica pomiędzy kosztami transportu Dragonem i CST-100: lot tym drugim ma być aż o 40% droższy!
Źródło: http://www.bigelowaerospace.com/opportunity-pricing.php
-
Fajnie wygląda ta baza księżycowa tylko tak sobie pomyślałem że tam by sie spychacz przydał żeby obsypać to regolitem i tylko śluzy zostawic na zewnątrz - wydłużyłoby to trwałośc modułów (o ile pan od kopareczki by ich nie uszkodził;)
-
Czyli w cenie z grubsza jednego miejsca na Sojuzie można polecieć na stację Bigelowa i jeszcze wynająć 1/3 stacji na eksperymenty? Piszemy wniosek do ministerstwa! :)
-
Czyli w cenie z grubsza jednego miejsca na Sojuzie można polecieć na stację Bigelowa i jeszcze wynająć 1/3 stacji na eksperymenty? Piszemy wniosek do ministerstwa! :)
Pewnie, tylko kiedy Bigelow umieści te swoją stację na orbicie? A poza tym czy z biegiem czasu ceny za wynajem modułu się nie zmienią? ;D
-
Czyli w cenie z grubsza jednego miejsca na Sojuzie można polecieć na stację Bigelowa i jeszcze wynająć 1/3 stacji na eksperymenty? Piszemy wniosek do ministerstwa! :)
Wolisz wróbla w garści czy gołębia na dachu? ;) Bigelow sprzedaje miejsca w stacji która nie istnieje na które możesz dolecieć kapsułą która nie istnieje. To nawet nie gołąb na dachu tylko indyk za horyzontem.
-
Wolisz wróbla w garści czy gołębia na dachu? ;)
Gdzie widzisz tego wróbla? Żeby umożliwić ewentualny lot Brightman Sojuzem trzeba będzie zostawić część załogi na ISS na rok... A miejsca dla Amerykanów (+ reszta świata) nie zostały wykupione w komercyjnej ofercie.
-
W ślad za ParabolicArc natrafiłem na dziwny artykuł: http://lasvegascitylife.com/sections/opinion/knappster/george-knapp-infinity-%E2%80%94-and-beyond.html.
Jest on bardzo mętnie napisany - przynajmniej ja nie bardzo potrafię go rozszyfrować. W każdym razie wynika z niego, że za kilka dni ma zostać ogłoszone porozumienia pomiędzy NASA i Bigelow Aerospace, według którego Bigelow ma rozpocząć jakieś wstępne prace, raczej koncepcyjne, nad przyszłą załogową bazą księżycową i czymś tam jeszcze.
Nie jestem w stanie wypowiedzieć się o wiarygodności tych doniesień, ale jeśli rzeczywiście za kilka dni, to niedługo powinniśmy wiedzieć czy w ogóle jest coś na rzeczy.
Cytaty:
"Yet that is essence of an adventurous deal already reached between NASA and Las Vegas space entrepreneur Robert Bigelow. An official announcement is still a few days away and will likely happen during a news conference at NASA headquarters. In the meantime, I have a draft copy of what could be an historic contract, one that reads like a Kubrick screenplay or an Arthur C. Clarke story".
"NASA has picked Bigelow Aerospace to be a linchpin of this new strategy. The agreement will formalize a series of strategic goals and timetables for the next Space Race. Bigelow’s company would become a clearinghouse of sorts. Its first assignment: to identify which other companies would be most valuable for NASA’s long-range goals, including permanent bases on other celestial bodies, the exploration of the most distant parts of our solar system, and commercial projects that could stimulate the U.S. economy."
-
Ciekawa informacja:D
Może to jest jakoś ze sobą powiazane??
http://www.space.com/20600-nasa-manned-moon-mission-congress.html
-
Ciekawa informacja:D
Może to jest jakoś ze sobą powiazane??
http://www.space.com/20600-nasa-manned-moon-mission-congress.html
Myślę, że Kongresmeni jednak chcą lepiej (o ile będą na takie wizje pieniądze :P )
Sporządzając sprzęt do wypraw na Księżyc spokojnie możemy sobie nim latać po tą planetoidę, którą po opakowaniu NASA chce dostarczyć do punktu libracyjnego :)
Tylko kasy, kasy dajcie ::)
-
Na NSF spekuluje się o co może chodzić. Pojawiają się głosy, że może nie o Księżyc, ale o jakiś moduł na BLEO...
NASA prawdopodobnie ogłosi coś 17 lub 18 kwietnia.
Dyskusja na NSF: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30850.msg1037856#msg1037856
-
Strasznie dziwna ta zapowiedź. NASA mówi, że nic nie ma zamiaru robić załogowego z Księżycem, a tutaj się pojawiają takie zapowiedzi. Ciekawe co z tego będzie.
-
Strasznie dziwna ta zapowiedź. NASA mówi, że nic nie ma zamiaru robić załogowego z Księżycem, a tutaj się pojawiają takie zapowiedzi. Ciekawe co z tego będzie.
Może chodzi o demonstrator w ramach nowych technologii. Albo ten moduł co ma lecieć na ISS ;D
-
Na NSF spekuluje się o co może chodzić. Pojawiają się głosy, że może nie o Księżyc, ale o jakiś moduł na BLEO...
NASA prawdopodobnie ogłosi coś 17 lub 18 kwietnia.
Dyskusja na NSF: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30850.msg1037856#msg1037856
Dziś już mamy 19 kwietnia. Czy coś nowego w sprawie tego enigmatycznego modułu słychać?
-
Dziś już mamy 19 kwietnia. Czy coś nowego w sprawie tego enigmatycznego modułu słychać?
Przyłączam się do pytania ekoplanety. Z wielkiej zapowiedzi... mały moduł? :) Nie było ani słowa na ten temat.
-
http://www.newspacejournal.com/2013/04/14/whats-robert-bigelow-up-to-now-with-nasa/
Pewnie widzieliście ten artykuł, ale jest tu napisane, że z powodu startu antaresa, możliwe jest przesunięcie konferencji.
The other two are coming up this week: April 17 and 18. However, those dates conflict with the planned first launch of Orbital Sciences Corporation’s Antares rocket, currently slated for the late afternoon of the 17th; holding a press conference the same day could distract from a rocket whose development NASA helped support. So we may need to wait a little while longer to find out more details about this agreement between NASA and Bigelow.
-
http://www.newspacejournal.com/2013/04/14/whats-robert-bigelow-up-to-now-with-nasa/
Pewnie widzieliście ten artykuł, ale jest tu napisane, że z powodu startu antaresa, możliwe jest przesunięcie konferencji.
The other two are coming up this week: April 17 and 18. However, those dates conflict with the planned first launch of Orbital Sciences Corporation’s Antares rocket, currently slated for the late afternoon of the 17th; holding a press conference the same day could distract from a rocket whose development NASA helped support. So we may need to wait a little while longer to find out more details about this agreement between NASA and Bigelow.
Hmm Czyżby to ,,Coś" miało by być wynoszone Antaresem? Czy może Bigelow i S-ka nie chcą robić medialnej konkurencji dla Orbitala? ;)
-
Hmm Czyżby to ,,Coś" miało by być wynoszone Antaresem? Czy może Bigelow i S-ka nie chcą robić medialnej konkurencji dla Orbitala? ;)
Raczej nie o to chodzi. Bardziej o chęć "niezależności" i nie "konkurowania" ze sobą o względy mediów. Całkiem dobry krok.
-
Hmm Czyżby to ,,Coś" miało by być wynoszone Antaresem? Czy może Bigelow i S-ka nie chcą robić medialnej konkurencji dla Orbitala? ;)
Przecież konferencje prasowe NASA organizuje NASA, a nie Bigelow...
-
Pojawił się artykuł na Space News, niestety odpłatny: link (http://www.spacenews.com/article/civil-space/34937nasa-opens-door-to-commercial-partnerships-on-the-moon#.UXGYHUpB7rQ). Na szczęście Parabolic Arc cytuje fragmenty. Trudno ocenić, na ile to przeciek a na ile sprawdzone, ale brzmi wiarygodnie, choć z drugiej strony mało konkretnie. Oto fragment:
"“The partnership continues to foster increased commercial use and research in low Earth orbit on the ISS and with Bigelow Aerospace’s private sector near-term plans to design, develop and operate in low-Earth orbit a commercial space station capability. It is coupled with private sector long-term plans of beyond low-Earth orbit operations, including those of Bigelow Aerospace to place a lunar base on the surface of the moon,” the agreement says…
Under the new Space Act Agreement, which offers no monetary payments to Bigelow from NASA, Bigelow will assess potential options for public and private human space expeditions beyond low Earth orbit, with the goal of giving NASA some lower-cost blueprints for exploration initiatives.
For example, a lunar base that NASA buys or leases might double as a commercial outpost, Bigelow said."
Źródło: http://www.parabolicarc.com/2013/04/19/bigelow-nasa-explore-lunar-private-public-partnerships/
-
Under the new Space Act Agreement, which offers no monetary payments to Bigelow from NASA, Bigelow will assess potential options for public and private human space expeditions beyond low Earth orbit, with the goal of giving NASA some lower-cost blueprints for exploration initiatives.
For example, a lunar base that NASA buys or leases might double as a commercial outpost, Bigelow said.[/i]"
Ja to rozumiem raczej jako umowe intencyjną. Nie będą im płacili, ale będą razem rozmyślać nad wykorzystaniem ich modułów w przyszłośći...
-
No, nawet nie list intencyjny, gdyż nie ma tu planów żadnego wspólnego przedsięwzięcia. Raczej ogólna deklaracja współpracy. Choć można liczyć, że w przyszłości coś konkretniejszego może z tego wyniknąć. Ale poczekajmy na oficjalny komunikat NASA...
-
http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2013/04/19/17829546-to-the-moon-bigelow-aerospace-and-nasa-look-at-private-exploration?lite
-
Tu jest trochę więcej na ten temat:
NASA and Bigelow Aerospace Make Plans for Moon Base
http://spaceindustrynews.com/nasa-and-bigelow-aerospace-make-plans-for-moon-base/3338/
http://www.youtube.com/watch?v=fb0z_zRHHBE
(http://i2.wp.com/spaceindustrynews.com/wp-content/uploads/2013/04/bigelow-base-3-100414-021.jpg?resize=525%2C394)
-
Hmm To tylko studia koncepcyjne....
Szkoda. Myślę, że dobrym krokiem byłoby dopuszczenie większego udziału rywalizacji prywatnych firm w ramach Flexible Path. Zamiast budować Oriona i SLS w ramach kontraktów, fajnie by było zrobić odpowiednik COTS i CCDEV ::)
W ramach tych miliardów dolców które sa wydawane na następczynię Aresów i Oriona można by wesprzeć wiele projektów komercyjnych służących bezpośrednio tym samym celom eksploracyjnym: dotarcie ludzi do planetoid, Księżyca, Marsa i jego księżyców.
Szkoda, ze rząd amerykański nie zgodzi się na taki krok :'( Jakby NASA miała budować Dragona począwszy od 2006 roku (rok ogłoszenia programu COTS) to myślę, że do dziś jeszcze oglądalibyśmy renderki :P A Space X od zera zbudował swój statek.... :) Teraz kolej na Orbitala z Cygnusem ;)
-
Hmm To tylko studia koncepcyjne....
Szkoda. Myślę, że dobrym krokiem byłoby dopuszczenie większego udziału rywalizacji prywatnych firm w ramach Flexible Path. Zamiast budować Oriona i SLS w ramach kontraktów, fajnie by było zrobić odpowiednik COTS i CCDEV ::)
W ramach tych miliardów dolców które sa wydawane na następczynię Aresów i Oriona można by wesprzeć wiele projektów komercyjnych służących bezpośrednio tym samym celom eksploracyjnym: dotarcie ludzi do planetoid, Księżyca, Marsa i jego księżyców.
Szkoda, ze rząd amerykański nie zgodzi się na taki krok :'( Jakby NASA miała budować Dragona począwszy od 2006 roku (rok ogłoszenia programu COTS) to myślę, że do dziś jeszcze oglądalibyśmy renderki :P A Space X od zera zbudował swój statek.... :) Teraz kolej na Orbitala z Cygnusem ;)
... wiesz, to moze byc zbyt skomplikowane zadanie. Transport na ISS mozna bylo zlecic poczatkujacym firmom ale nie od razu cala wyprawe na Ksiezyc;-) Zreszta to idzie droga ewolucji, nie mogli zmienic od razu wszystkiego, Firmy tradycyjnie obslugujace NASA tez musza zarobic. Przestrzegalbym jednak przed stwierdzeniem, ze komercjalizacja pomoze na wszytko. Moze sie okazac, ze w dlugofalowej perspektywie, nie bedzie korzystna. Wlasciwie te firmy nie tworza w wiekszosci niczego nowego, sam antares to przeciez zlepek technologii zrobionych za panstwowa kase w roznych panstwach;-) A Bigelow? Rozwija zabawki wymyslone przy projekcie TransHUB'a - tez wymyslone za kase rzadu. Z powazaaniem
Adam Przybyla
-
Hmm To tylko studia koncepcyjne....
Szkoda. Myślę, że dobrym krokiem byłoby dopuszczenie większego udziału rywalizacji prywatnych firm w ramach Flexible Path. Zamiast budować Oriona i SLS w ramach kontraktów, fajnie by było zrobić odpowiednik COTS i CCDEV ::)
W ramach tych miliardów dolców które sa wydawane na następczynię Aresów i Oriona można by wesprzeć wiele projektów komercyjnych służących bezpośrednio tym samym celom eksploracyjnym: dotarcie ludzi do planetoid, Księżyca, Marsa i jego księżyców.
Szkoda, ze rząd amerykański nie zgodzi się na taki krok :'( Jakby NASA miała budować Dragona począwszy od 2006 roku (rok ogłoszenia programu COTS) to myślę, że do dziś jeszcze oglądalibyśmy renderki :P A Space X od zera zbudował swój statek.... :) Teraz kolej na Orbitala z Cygnusem ;)
W 100% zgadam się z ekoplanetą. Prywaciarze pokazują, że wszystko można zrobić taniej i szybciej nie truchlejąc przy tym na samą myśl o nowych wyborach prezydenckich.
-
Hmm To tylko studia koncepcyjne....
Szkoda. Myślę, że dobrym krokiem byłoby dopuszczenie większego udziału rywalizacji prywatnych firm w ramach Flexible Path. Zamiast budować Oriona i SLS w ramach kontraktów, fajnie by było zrobić odpowiednik COTS i CCDEV ::)
W ramach tych miliardów dolców które sa wydawane na następczynię Aresów i Oriona można by wesprzeć wiele projektów komercyjnych służących bezpośrednio tym samym celom eksploracyjnym: dotarcie ludzi do planetoid, Księżyca, Marsa i jego księżyców.
Szkoda, ze rząd amerykański nie zgodzi się na taki krok :'( Jakby NASA miała budować Dragona począwszy od 2006 roku (rok ogłoszenia programu COTS) to myślę, że do dziś jeszcze oglądalibyśmy renderki :P A Space X od zera zbudował swój statek.... :) Teraz kolej na Orbitala z Cygnusem ;)
W 100% zgadam się z ekoplanetą. Prywaciarze pokazują, że wszystko można zrobić taniej i szybciej nie truchlejąc przy tym na samą myśl o nowych wyborach prezydenckich.
... tylko pytanie, czy byliby w stanie dojsc do czegos takiego jak silnik NK-33, ... sami ;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Hmm To tylko studia koncepcyjne....
Szkoda. Myślę, że dobrym krokiem byłoby dopuszczenie większego udziału rywalizacji prywatnych firm w ramach Flexible Path. Zamiast budować Oriona i SLS w ramach kontraktów, fajnie by było zrobić odpowiednik COTS i CCDEV ::)
W ramach tych miliardów dolców które sa wydawane na następczynię Aresów i Oriona można by wesprzeć wiele projektów komercyjnych służących bezpośrednio tym samym celom eksploracyjnym: dotarcie ludzi do planetoid, Księżyca, Marsa i jego księżyców.
Szkoda, ze rząd amerykański nie zgodzi się na taki krok :'( Jakby NASA miała budować Dragona począwszy od 2006 roku (rok ogłoszenia programu COTS) to myślę, że do dziś jeszcze oglądalibyśmy renderki :P A Space X od zera zbudował swój statek.... :) Teraz kolej na Orbitala z Cygnusem ;)
W 100% zgadam się z ekoplanetą. Prywaciarze pokazują, że wszystko można zrobić taniej i szybciej nie truchlejąc przy tym na samą myśl o nowych wyborach prezydenckich.
... tylko pytanie, czy byliby w stanie dojsc do czegos takiego jak silnik NK-33, ... sami ;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
Dodajmy: od zera. Obecnie firmy nie działają w technologiczno-naukowo-kadrowo-finansowej próżni.
-
Ten film był linkowany kilka postów wcześniej.
Tutaj można znaleźć pełny tekst umowy NASA z Bigelowem: http://images.spaceref.com/news/2013/BeyondLEOSAA.pdf. Długi, ale przy pobieżnym przejrzeniu nie znalazłem niczego nowego.
-
No... zobaczymy co to będzie, zanim doszło do zaakceptowania BEAMa na ISS, to o "jakiejś" współpracy Bigelow i NASA słyszałem już parę lat.
-
Usunalem romek istotnie mnie ubiegl;-) BTW, kilka sugesti jak nalezy rozumiec umowe NASA z Bigelow:
http://www.parabolicarc.com/2010/01/24/bigelow-inflatable-l1-lunar-bases-drawing-boards/ (http://www.parabolicarc.com/2010/01/24/bigelow-inflatable-l1-lunar-bases-drawing-boards/)
http://spacebusinessblog.blogspot.com/2010/12/leo-to-geo-tug-part-3-and-beyondbigelow.html (http://spacebusinessblog.blogspot.com/2010/12/leo-to-geo-tug-part-3-and-beyondbigelow.html)
http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2007/02/22/4351158-bigelow-shoots-for-the-moon?lite (http://cosmiclog.nbcnews.com/_news/2007/02/22/4351158-bigelow-shoots-for-the-moon?lite)
Ja osobiscie obstwiam L1. “If we can deploy and gang together modules in low-Earth orbit, you can do it in L1…and you are 85 percent of the way to the moon,” [Robert] Bigelow said. Ale z checia uslysze Wasze wnioski. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
... wiesz, to moze byc zbyt skomplikowane zadanie. Transport na ISS mozna bylo zlecic poczatkujacym firmom ale nie od razu cala wyprawe na Ksiezyc;-) Zreszta to idzie droga ewolucji, nie mogli zmienic od razu wszystkiego, Firmy tradycyjnie obslugujace NASA tez musza zarobic. Przestrzegalbym jednak przed stwierdzeniem, ze komercjalizacja pomoze na wszytko. Moze sie okazac, ze w dlugofalowej perspektywie, nie bedzie korzystna. Wlasciwie te firmy nie tworza w wiekszosci niczego nowego, sam antares to przeciez zlepek technologii zrobionych za panstwowa kase w roznych panstwach;-) A Bigelow? Rozwija zabawki wymyslone przy projekcie TransHUB'a - tez wymyslone za kase rzadu. Z powazaaniem
Adam Przybyla
Dlaczego uważasz że firmy prywatne mogą nie być w wystarczającym stopniu innowacyjne? Spójrz na rynek telefonów komórkowych, samochodów, procesorów. Innowacyjność pojawia się wszędzie tam gdzie zaczyna być opłacalna. SpaceX nie musi opracowywać niczego nowego żeby dostarczyć ładunek czy też ludzi na ISS, więc tego nie robi. Nie znaczy to jednak, że kiedyś, kiedy miejmy nadzieję się rozwinie, nie zacznie opracowywać nowych rzeczy.
Siłą SpaceX nie są wynalazki, a cięcie kosztów. I bardzo dobrze że tak się dzieje, bo to jest to czego nam potrzeba do podboju kosmosu. A kiedy wyniesienie kg ładunku na orbitę stanie się na tyle tanie, że firmy prywatne zaczną w to masowo wchodzić bez pomocy rządu, doczekamy się i innowacji.
PS. Piszę teraz o SpaceX, bo o nich można już coś konkretnego napisać. Ale Bigelow działa na tej samej zasadzie - nie oferuje czegoś nowego, bo stacja kosmiczna to coś co już mieliśmy i mamy, ale coś tańszego. W budowie, w wyniesieniu na orbitę.
-
Nie popadajmy w przesadę. Musk wielokrotnie mówił, że niczego nie patentują, bo przyznanie patentu wymaga ujawnienia technologii. Mają swoje silniki, swojego Dragona, swojego Grasshopera, swoje technologie paneli słonecznych (Solar City) i akumulatorów (Tesla Motors). Bawi mnie podejście, że "przecież wymyślili to 60 lat temu to wystarczy skopiować".
Dlatego akurat Anteresowi życzyłem sympatycznego wybuchu. Tam akurat jest kopiowanie wieloletnich silników.
-
Dlaczego uważasz że firmy prywatne mogą nie być w wystarczającym stopniu innowacyjne? Spójrz na rynek telefonów komórkowych, samochodów, procesorów. Innowacyjność pojawia się wszędzie tam gdzie zaczyna być opłacalna. SpaceX nie musi opracowywać niczego nowego żeby dostarczyć ładunek czy też ludzi na ISS, więc tego nie robi. Nie znaczy to jednak, że kiedyś, kiedy miejmy nadzieję się rozwinie, nie zacznie opracowywać nowych rzeczy.
... sadze, ze to kwestie na osobny watek, nie chce mieszac wielu rzeczy na raz, zrobisz osobny, to pogadamy. NK-33 nie byloby gdyby rosja nie wydala kasy na caly program Ksiezycowy, a to byly potworne sumy, o kilka rzedow wielkosci wieksze niz to co teraz wydaje na "rozwoj" dowolna z "nowej komercji";-)
Jak rozumiem, Bigelow tez dostal dostep do technologi dmuchanych modulow o wiele taniej niz gdyby mial zatrudnic inzynierow do wymyslenia jej od podstaw.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Podążając tym rozumowaniem dalej: zarówno Rosjanie jak i Amerykanie wyszliby w kosmos o wiele później i drożej, gdyby nie przejęli technologii i inżynierów od hitlerowskiej V-2.
Panowie - jeśli chcecie o tym podyskutować, to załóżcie odrębny wątek...
-
Nie popadajmy w przesadę. Musk wielokrotnie mówił, że niczego nie patentują, bo przyznanie patentu wymaga ujawnienia technologii. Mają swoje silniki, swojego Dragona, swojego Grasshopera, swoje technologie paneli słonecznych (Solar City) i akumulatorów (Tesla Motors). Bawi mnie podejście, że "przecież wymyślili to 60 lat temu to wystarczy skopiować".
Dlatego akurat Anteresowi życzyłem sympatycznego wybuchu. Tam akurat jest kopiowanie wieloletnich silników.
... dokladnie, podejrzewam, ze misja byla tak "nudna", ze za rok nie bediemy o niej w ogole pamietac. Jako "news" mogly ja tylko ratowac zarty komentatorow;-)) A co do muska, on chyab tez cos mocno kopiowal;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Podążając tym rozumowaniem dalej: zarówno Rosjanie jak i Amerykanie wyszliby w kosmos o wiele później i drożej, gdyby nie przejęli technologii i inżynierów od hitlerowskiej V-2.
Panowie - jeśli chcecie o tym podyskutować, to załóżcie odrębny wątek...
... dokaldnie, to tez predzej czy pozniej wychodzi w dyskusji;-) Jak ktos ma duzo czasu poelcam poszukac podobnych watkow na PSK. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Technologia technologią. Wieloletni rozwój sektora aerospace doprowadził do wyprodukowania pewnej puli specjalistów od silników, charakterystycznych konstrukcji mechanicznych, specyficznej elektroniki i całej reszty składającej się na rakiety oraz ich ładunek. To są realni ludzie znający się na swoim fachu, których można, na przykład, UWAGA, zatrudnić. To ludzie znający tą "technologię sprzed parudziesięciu lat", są w stanie ją (przynajmniej w jakimś stopniu) skopiować i potem wprowadzać pewne ulepszenia. W rzeczywistości np. Polskiej takie coś nie występuje. Tutaj Musk mógłby co najwyżej "siąść w garażu z rurką PCV i garnkiem gorącego karmelka" i uczyć się od modelarzy rakietowych.
-
Technologia technologią. Wieloletni rozwój sektora aerospace doprowadził do wyprodukowania pewnej puli specjalistów od silników, charakterystycznych konstrukcji mechanicznych, specyficznej elektroniki i całej reszty składającej się na rakiety oraz ich ładunek. To są realni ludzie znający się na swoim fachu, których można, na przykład, UWAGA, zatrudnić. To ludzie znający tą "technologię sprzed parudziesięciu lat", są w stanie ją (przynajmniej w jakimś stopniu) skopiować i potem wprowadzać pewne ulepszenia. W rzeczywistości np. Polskiej takie coś nie występuje. Tutaj Musk mógłby co najwyżej "siąść w garażu z rurką PCV i garnkiem gorącego karmelka" i uczyć się od modelarzy rakietowych.
... dokladnie, najpierw trzeba wydac kase na idiotow robiacy misje na marsa, dziwne laziki a dopeiro potem sa specjalisci, ktrych mozna zatrudnic do robienia np. elektrwoni jadrowych czy bomb dla tych co walcza po wlasciwej stronie;-) Na skroty sie tego zrobic nie da. Np. po programie Apollo do przemyslu trafilo okolo 100tys informatykow - i to bardzo dobrych specjalistow. Tak, wszsytko zalezy od przestzreni publicznej, koszty zawsze sa te same ale niektorzy funduja z tej kasy nauczycieili i laziki marsjanskie a inni ... przekladaczy papierkow lub niezwracaczy-uwagi-na-przekrety;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Dlaczego uważasz że firmy prywatne mogą nie być w wystarczającym stopniu innowacyjne? Spójrz na rynek telefonów komórkowych, samochodów, procesorów. Innowacyjność pojawia się wszędzie tam gdzie zaczyna być opłacalna. SpaceX nie musi opracowywać niczego nowego żeby dostarczyć ładunek czy też ludzi na ISS, więc tego nie robi. Nie znaczy to jednak, że kiedyś, kiedy miejmy nadzieję się rozwinie, nie zacznie opracowywać nowych rzeczy.
Ja jednak też jestem przekonany że firmy prywatne w technice astronautycznej są mniej innowacyjne niż rządowe agencje kosmiczne. Firmy prywatne są pewnie lepsze w ulepszaniu tego co już istnieje bo na tym można zarobić. SpaceX i inne podobne firmy pewnie zaczną opracowywać całkiem nowe rzeczy ale dopiero wtedy gdy będzie duże prawdopodobieństwo że można na nich zarobić. Ale póki co w tej dziedzinie liczę bardziej na NASA :) dopóki działalność w kosmosie nie stanie się opłacalna - to znaczy ta działalność poza rynkiem satelitów Ziemi który oczywiście już przynosi duże dochody.
-
Mógłby ktoś wydzielić ostatnie posty do nowego wątku o tytule "Space Pirates - czyli kto kopiuje od kogo"? :D ;)
-
Mógłby ktoś wydzielić ostatnie posty do nowego wątku o tytule "Space Pirates - czyli kto kopiuje od kogo"? :D ;)
... wszyscy od wszsytkich;-) Pokaz mi cos orginalnego?;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Adamie, jesteś niereformowalny... :(
-
Adamie, jesteś niereformowalny... :(
... ale zawsze chetny na jakies konkretne argumenta;-) I na jakas nowatorska technologie, ktorej nikt inny nie proboje skopiowac, lub juz nie skopiowal;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Szczerze mówiąc ja bym całkiem chętnie kontynuował dyskusję, ale nie chcę robić większego off-topu. Czy któryś z moderatorów mógłby przenieść nasze posty do bardziej przystającego do tematu dyskusji wątku? Na przykład tutaj: http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=15.0
Proszę o usunięcie tego posta po skończonej operacji, albo jeżeli uznacie że nie warto niczego przenosić ;)
-
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/robert-bigelow-plans-a-real-estate-empire-in-space#p1
-
http://www.businessweek.com/articles/2013-05-02/robert-bigelow-plans-a-real-estate-empire-in-space#p1
Ano imponująco wygląda ten projektowany habitat Olympus o objętości ponad dwukrotnie większej niż objętość sumaryczna modułów stacji ISS. Aż 5 pokładów w jednym module !
(http://images.bwbx.io/cms/2013-05-02/feature_spacelandlord19__02__inline605.jpg)
-
Tak, też mi się to podoba. Bigelow fajne ma te swoje makiety :D
-
A co miałby mieć? Gotowe rozwiązania na orbicie?
-
Ależ ja ich nie skrytykowałem. Może ten uśmiech na końcu to zasugerował.
Uważam, że makieta jest znacznie ciekawsza i lepiej przemawia do wyobraźni niż obrazek zrobiony w PS.
-
Bigelow przynajmniej oficjalnie z tych planów się wycofał. Na swojej stronie pozostawił tylko BA-330 i BEAM - reszta poszła do szuflady. Jeśli sytuacja się zmieni, pewno wyciągnie je znowu, ale na razie wygląda to kiepsko, przede wszystkim z powodu opóźnień w programie CCP (komercyjny załogowy). A istnienie takich statków stanowi podstawę do wszelkich działań Bigelowa.
-
Bigelow przynajmniej oficjalnie z tych planów się wycofał. Na swojej stronie pozostawił tylko BA-330 i BEAM - reszta poszła do szuflady. Jeśli sytuacja się zmieni, pewno wyciągnie je znowu, ale na razie wygląda to kiepsko, przede wszystkim z powodu opóźnień w programie CCP (komercyjny załogowy). A istnienie takich statków stanowi podstawę do wszelkich działań Bigelowa.
... tak sie zastanawiam czy taki falcon wystarczy aby zawiesc BA-330 do L1/L2 czy na Ksiezyc, chyba nie? Nawet ten ciezki falcon. Cos mi sie kojarzy ze Bigelow wypowiadal sie o SLS, ale moge sie mylic. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
:P
Hmm. Dla mnie ta plotka brzmi niewiarygodnie. Otóż najpierw trzeba tam dolecieć a potem komercyjnie zarabiać na bazie księżycowej. Inna sprawa jakby regularne loty już dziś odbywały się ku Księżycowi.
Hmm Jak ci komercyjni klienci mają dostać się na Księżyc, skoro nie ma nas tam jako ludzi od ponad 40 lat? Na czym mają tam zarabiać, skoro jeszcze nie mamy opracowanej opłacalnej technologii reaktorów termojądrowych?
Inna sprawa jakby chodziło coś w rodzaju konkurencji dla inicjatywy Golden Spike, jako przygotowanie do wyjścia w przestrzeń, poza LEO...
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
Pewno chodzi o to, co dyskutowaliśmy dość obszernie od tego mniej więcej postu:
http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=134.msg52389#msg52389
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
Pewno chodzi o to, co dyskutowaliśmy dość obszernie od tego mniej więcej postu:
http://www.kosmonauta.net/forum/index.php?topic=134.msg52389#msg52389
... dobra, przyblize problem biznesowy, przywiezienie teraz jednego kilograma z Ksiezyca to okolo 6 milionow dolarow. A teraz znadzcie mi materialy, ktore warto przywozic za taka cene. Dowolne ... Z powazaniem
Adam Przybyla
-
... dobra, przyblize problem biznesowy, przywiezienie teraz jednego kilograma z Ksiezyca to okolo 6 milionow dolarow. A teraz znadzcie mi materialy, ktore warto przywozic za taka cene. Dowolne ... Z powazaniem
Adam Przybyla
A może wcale tu nie chodzi o przywożenie jakichkolwiek materiałów z Księżyca. Może np. NASA che organizować swój załogowy program księżycowy ale dla obniżenia kosztów chce go połączyć z turystyką kosmiczną organizowaną przez Bigelow Aerospace i ewentualnie w powiązaniu lotami na Księżyc organizowanymi dla innych agencji kosmicznych i jakiś programów naukowych innych państw ? Poza tym może NASA się obawia że jeśli nie podejmie współpracy z Bigelow Aerospace to ta firma podejmie współpracę z Chińską Narodową Agencją Kosmiczną ?
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
Może NASA chce znaleźć oddzielną firmę do partycypacji w kosztach? :)
-
Może NASA chce znaleźć oddzielną firmę do partycypacji w kosztach? :)
Chciałbym abyś Kanarkusie miał rację. Tyle, że oficjalnie NASA w ogóle się nigdzie nie rusza, przynajmniej do 2020 roku. Jeśli dobrze pójdzie to do 2025 doczekamy załogowego lotu do NEO. Nikt na poważnie o powrocie na Księżyc niestety dziś nie mówi ani nie pisze :P Zmiana może przyjść po kolejnych wyborach prezydenckich, a jeśli już to będzie obejmować ona lata po 2020 a nawet po 2025 roku :P
-
Tak jak napisalem na blogu, wczoraj usłyszałem z bardzo pewnego źródła ciekawą plotkę - NASA upoważniła Bigelowa do szukania komercyjnych klientów na księżycową bazę. Czyżby jednak eksploatacja księżyca była bliżej niz myślimy?
Może NASA chce znaleźć oddzielną firmę do partycypacji w kosztach? :)
... tylko, ze Bigelow do krezusow nie nalezy, nawet na miliardera chyba sie nie lapie. Jesli jednak cos sie uda zrobic to bedzie dobrze. Mysle, ze szczytem tego moze sie udac, i byloby niesamowicie dobrze, gdyby to wyszlo to umieszczenie jednego z modulow Bigelowa poza LEO w L1/L2. Do tego NASA + Bigelow moze doprowadzic. Mysle, ze najwaznieksza odpowiedzia jaka uzyskamy po umieszczeniu modulu Bigelowa na ISS bedzie czy stanowi on wystraczajaca obrone przed promieniowaniem i czy takie rozwiazanie nadaje sie do dzialan poza LEO. Dopiero pozniej, po rozwiazaniu w L1/L2 mozna liczyc na jakies dzialania zmierzajace do bazy ksiezycowej. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
jeśli chodzi o promieniowanie to czy na powierzchni księżyca nie powinno być łatwiej uchronić się przed nim? wykorzystując regolit lub te tzw. tunele?
-
Sam Księżyc będzie robił za niezłą osłonę ogarniającą "dolną" półsferę. ;)
-
Sam Księżyc będzie robił za niezłą osłonę ogarniającą "dolną" półsferę. ;)
Ale ta górna półsfera chyba w tym przypadku nadrabia z nadwiązką - a to twarde promieniowanie spoza naszego Układu Słonecznego, a to od naszego Słońca.
-
Ale ta górna półsfera chyba w tym przypadku nadrabia z nadwiązką - a to twarde promieniowanie spoza naszego Układu Słonecznego, a to od naszego Słońca.
Zawsze można zasypać moduły regolitem. Pytanie tylko, czy moduły Bigelowa do takiego zasypania będą się nadawać?
-
Ale ta górna półsfera chyba w tym przypadku nadrabia z nadwiązką - a to twarde promieniowanie spoza naszego Układu Słonecznego, a to od naszego Słońca.
Zawsze można zasypać moduły regolitem. Pytanie tylko, czy moduły Bigelowa do takiego zasypania będą się nadawać?
Może lepiej zadać pytanie - czy takie moduły mogą być jedynie "od wewnątrz" serwisowane. Na przykładzie tego ci znamy z ISS wiadomo, że jest to takie proste.
-
Większość promieniowania pochodzi ze Słońca. Postawienie habitatu w wiecznie zacienionym miejscu (np. na dnie krateru) praktycznie załatwia problem.
-
Sam Księżyc będzie robił za niezłą osłonę ogarniającą "dolną" półsferę. ;)
Ale ta górna półsfera chyba w tym przypadku nadrabia z nadwiązką - a to twarde promieniowanie spoza naszego Układu Słonecznego, a to od naszego Słońca.
Co do wyników z MSL które kojarzę: http://www.marssociety.org/home/press/announcements/curiositydatashowsmarssurfacecosmicrayradiationdoseacceptableforhumanexplorers (sam link pierwszy z brzegu z tym newsem). Łysy nie ma atmosfery, choć ta w wypadku Marsa cienka.
-
MEDIA ADVISORY: M13-084
NASA, BIGELOW TO DISCUSS PRIVATE SECTOR HUMAN SPACE EXPLORATION AND DEVELOPMENT
WASHINGTON -- NASA and Bigelow Aerospace of Las Vegas are holding a
media availability at 1:30 p.m. EDT, Thursday, May 23, to discuss the
agency's Space Act Agreement with the company for its insight on
collaborating with commercial industry on exploration beyond Earth
orbit. Journalists can participate in-person or by teleconference.
The media availability participants are:
-- William Gerstenmaier, associate administrator, human exploration
and operations, NASA
-- Robert Bigelow, founder and president, Bigelow Aerospace
Journalist who want to attend in-person at NASA Headquarters, 300 E
St. SW in Washington, or dial-in to ask questions should contact
Rachel Kraft at rachel.h.kraft@nasa.gov or 202-358-1100 by 11 a.m.
May 23.
Under the agreement, Bigelow will work with a variety of commercial
space companies to assess and develop options for innovative and
dynamic private and public investments to create infrastructure to
support domestic and international governmental exploration
activities alongside revenue generating private sector enterprises.
Bigelow will deliver its analysis by the end of this year.
The agreement includes a two-phased approach that will help NASA
assess potential opportunities for collaboration. During the first
phase, Bigelow will leverage its existing relationships with other
private companies and its expertise from continuing operations in
space to form common objectives between the private sector and NASA.
In the second phase, Bigelow will create a series of options for
public-private collaboration that lower costs and takes advantage of
rapid implementation.
For more information on Bigelow Aerospace, visit:
http://www.bigelowaerospace.com
For more information on NASA's exploration goals, visit:
http://www.nasa.gov/exploration
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31974.0 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31974.0)
-
Coś ciekawego się szykuje? :)
-
Jak będzie Gerst to myślę, że nie byle co!
-
Tu jest małe podsumowanie konferencji z 23 maja.
Próbowałem to przesłuchać w całości, ale wytrzymałem tylko około 10 minut, jakość dźwięku jest kiepska co strasznie mnie irytuje. Dodatkowo przez tą kiepską jakość nie rozumie wielu rzeczy.
Spróbuje podejść do tego raz jeszcze;)
http://www.youtube.com/watch?v=PkVEGGLYNN4
Jeszcze reportaż w news now.
http://www.8newsnow.com/category/28259/8-news-now-video?autoStart=true&topVideoCatNo=default&clipId=8913901
-
Obszerny artykuł nt. tej konferencji ukazał się na NSF: http://www.nasaspaceflight.com/2013/05/space-station-moon-base-bigelows-expands-inflatable-ambitions/.
Najkrócej mówiąc wynika z niego że Bigelow zamierza poważniej zainteresować się Księżycem. Mówił o zaadaptowaniu BA-330 do umieszczenia na powierzchni Księżyca oraz o planowanych pracach nad modelem lądownika księżycowego.
Reasumując: po ostatniej zapaści firmy Bigelow wraca do formy. Optymistyczne, że swoje plany snuje teraz w oparciu o NASA, bo poprzednio z gigantycznymi modułami orbitalnymi trochę odleciał...
-
Ciekawe jak się ma to do faktu, że NASA nie będzie szła w kierunku Księżyca.
Czyżby agencja sama nie robiła nic w kierunku lądowaniu - aaale będzie korzystać z połączonych usług Bigelow i np Golden Spike?
Za dużo niewiadomych jak dla mnie na razie
-
Muszę przyznać, że ten ruch na linii Bigelow - NASA jest dość zaskakujący. Z drugiej strony - NASA tutaj nic nie finansuje, tak?
-
Jest to zaskakujące. Zaskakujący jest też sposób, w jaki NASA się do tego zabrała. Otóż do rozpoznania możliwości producentów wybrała jednego z nich. Takiego, który zrobił to za darmo, ale wskazując oczywiście na siebie jako głównego aktora - bo czego innego można było się spodziewać.
Widzę kilka możliwych wytłumaczeń.
Może rzeczywiście chodziło o rozpoznanie rynku, a właściwie jego reakcji, a w końcu budżet NASA w szczegółach ustalany jest co roku. Dlaczego Bigelow? Może dlatego, że np. za śmiesznie niskie pieniądze NASA dostanie od niego BEAM-a. Ale sądzę, że eksperyment typu BEAM i tak Bigelow musiałby przeprowadzić zanim wysłałby ludzi na swoją stację, zatem interes jest korzystny dla obu stron. Może Bigelow i NASA dostrzegają, że podobny interes można zrobić na Księżycu, włączając do niego przede wszystkim jeszcze SpaceX, o którym też mowa.
Możliwe też, że NASA szuka sobie furtki na wypadek ostrej krytyki, gdy program SLS/Orion będzie już rozwinięty i pochłonie gruuube miliardy, a spektakularnych efektów w postaci lądowania na Księżycu nie będzie, a do Marsa jeszcze bardzo daleko. Jakieś tam ewentualne lądowanie na planetoidzie to nie to. A tu dzięki kilku niskokwotowym porozumieniom można będzie utrzymać w gotowości kilku prywaciarzy, którzy jakby co - gdy już będą latały cięższe Falcony, a BA-330 zostaną przetestowane na orbicie - w ciągu kilku lat będą w stanie coś zmontować za stosunkowo niewielkie pieniądze.
-
Przy okazji - Bigelow już kilka lat temu opatentował lądowanie nadmuchiwanego habitatu na Księżycu :D:
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US7469864.pdf
-
Przy okazji - Bigelow już kilka lat temu opatentował lądowanie nadmuchiwanego habitatu na Księżycu :D:
https://docs.google.com/viewer?url=patentimages.storage.googleapis.com/pdfs/US7469864.pdf
I chce się to im utrzymywać? Z roku na rok patent jest coraz droższy...
-
Czy te firmy które w ciągu kil następnych lat zdołają zbudować tą bazę, będą na tym w stanie zarobić?
W dłużej perspektywie firmy mogą zarabiać na księżycu, tworząc tam przemysł,czy infre turystyczną, ale obecnie?
W początkowym okresie nie ma chyba innego sposobu na zarobek jak zbieranie zamówień rządowych.
-
Czy te firmy które w ciągu kil następnych lat zdołają zbudować tą bazę, będą na tym w stanie zarobić?
W dłużej perspektywie firmy mogą zarabiać na księżycu, tworząc tam przemysł,czy infre turystyczną, ale obecnie?
W początkowym okresie nie ma chyba innego sposobu na zarobek jak zbieranie zamówień rządowych.
Dopóki nie powstanie żaden "kosztowo-rozsądny" system transportu ludzi na powierzchnię Księżyca, to dopóty jedynie można rozmawiać o rządowych zamówieniach.
Osobiście sądzę, że komercyjne wykorzystanie konstrukcji Bigelowa na Księżycu raczej nastąpiłoby nie wcześniej jak za około 15 lat, ale chciałbym się tutaj mocno mylić. :) Wpierw - co może nastąpić przed końcem dekady - nastąpiłoby "zamodułowienie" niskiej orbity wokółziemskiej.
-
Osobiście sądzę, że komercyjne wykorzystanie konstrukcji Bigelowa na Księżycu raczej nastąpiłoby nie wcześniej jak za około 15 lat, ale chciałbym się tutaj mocno mylić. :) Wpierw - co może nastąpić przed końcem dekady - nastąpiłoby "zamodułowienie" niskiej orbity wokółziemskiej.
A może jednak według stanowiska prywaciarzy "etap obecności turystów na LEO" powinien być pominięty na rzecz od razu bardziej atrakcyjnego Księżyca?
-
Osobiście sądzę, że komercyjne wykorzystanie konstrukcji Bigelowa na Księżycu raczej nastąpiłoby nie wcześniej jak za około 15 lat, ale chciałbym się tutaj mocno mylić. :) Wpierw - co może nastąpić przed końcem dekady - nastąpiłoby "zamodułowienie" niskiej orbity wokółziemskiej.
A może jednak według stanowiska prywaciarzy "etap obecności turystów na LEO" powinien być pominięty na rzecz od razu bardziej atrakcyjnego Księżyca?
... nie stac prywaciarzy na takie cos jeszcze. Policz sobie, moon lander wedlug ostatniego projektu esa, zakladal wyslanie sojuzem okolo 750kg ma Ksiezyc. Powrotnik powinien byc co njamniej 10 razy wiekszy, kto zoplaci za taka wycieczke 10*100mln$? Licze na oko, mozesz podac inne wyliczenia. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
LEO jest zbyt atrakcyjna by z niej rezygnować na rzecz Księżyca.
-
LEO jest zbyt atrakcyjna by z niej rezygnować na rzecz Księżyca.
Szczególnie, że dla prywatnych klientów oferuje "wystarczająco dobre" ;) widoki - czyt. planetę Ziemię.
-
Między innymi, ale to też tańsze i bardziej przystępne.
-
Nie wiem czy już było:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/35757sierra-nevada-corp-to-build-iss-berthing-hardware-for-bigelow-module#.Ubo_dfk3BAL
Sierra Nevada Co. zrobi łącznik dla modułu Bigelowa do ISS :)
-
Nie wiem czy już było:
http://www.spacenews.com/article/civil-space/35757sierra-nevada-corp-to-build-iss-berthing-hardware-for-bigelow-module#.Ubo_dfk3BAL
Sierra Nevada Co. zrobi łącznik dla modułu Bigelowa do ISS :)
A to bardzo ciekawa informacja - zamiast próbować robić wszystko samemu BA próbuje znaleźć partnerów. To akurat fajna forma współpracy w powstających niszach sektora kosmicznego.
-
http://www.newspacejournal.com/2013/11/12/bigelow-report-calls-for-use-of-cots-model-for-cislunar-transportation/
A report prepared by Bigelow Aerospace for NASA concludes that the commercial approach that the space agency used successfully for developing commercial cargo transportation to the International Space Station should also be applied to developing transportation beyond Earth orbit, including in the vicinity of, and to the surface of, the Moon.
Bigelow sugeruje aby zrobić odpowiednik COTS dotyczący lotów BEO.
Po drugie, uważają, że firmy prywatne powinny mieć możliwość nabywania praw własności na Księżycu czy innych ciałach.
-
Bigelow sugeruje aby zrobić odpowiednik COTS dotyczący lotów BEO.
Po drugie, uważają, że firmy prywatne powinny mieć możliwość nabywania praw własności na Księżycu czy innych ciałach.
[/quote]
Pod pierwszym postulatem Bigelowa podpisuję się wszystkimi moimi mackami. Zresztą za Robertem Zubrinem (książka ,,Czas Marsa" ) coś takiego postulowałem, dla przyśpieszenia realizacji lotów załogowych na Marsa czy Księżyc i dalej...
Zaś pod drugim ....? Taka możliwość zapewne przyśpieszyłaby komercyjny wyścig w kosmos. Tylko, co ci prywaciarze mogę zrobić w przyszłości z Księżycem czy Marsem? Żeby prowadzić na ich działkach badania naukowe, trzeba by im płacić więcej niż kosmiczne sumy :P A co z ryzykiem kontaminacji Czerwonej Planety lub lodowych księżyców gazowych planet przez nierozgarnięte lub nieodpowiedzialne firmy >:(
Ewentualnie można by dopuścić coś takiego na planetoidach, zaś księżyce i planety pozostawić jako nie do prywatyzacji ;)
-
Po drugie, uważają, że firmy prywatne powinny mieć możliwość nabywania praw własności na Księżycu czy innych ciałach.
Ja im mogę te prawa sprzedawać na hektary po okazyjnej cenie.
-
Ja im mogę te prawa sprzedawać na hektary po okazyjnej cenie.
[/quote]
He he a jakie masz prawa do tych hektarów? Chyba nie większe od moich ;D
-
He he a jakie masz prawa do tych hektarów?
Mam prawo takie samo jak wszyscy inni. Czyli jak ci co też by chcieli te działki sprzedawać tak jak ja.
-
Mam prawo takie samo jak wszyscy inni. Czyli jak ci co też by chcieli te działki sprzedawać tak jak ja.
Trafna uwaga ;). Aż nie chcę myśleć jakie siupy mogą być w tej kwestii w przyszłości..
Co do konkursu na BEO to jestem za na 200%!
-
Mam prawo takie samo jak wszyscy inni. Czyli jak ci co też by chcieli te działki sprzedawać tak jak ja.
Najpierw musiałbyś tam dolecieć.
tzn. tak rozumiem sugestię Bigelowa. Firma X ląduje na Księżycu i w pewnym miejscu zaczyna prowadzić jakąś aktywność. Wtedy ten obszar staje się jej własnością.
-
W grudniu ub. roku ukazała się prezentacja NASA "Advanced Exploration Systems" (link (http://www.nasa.gov/sites/default/files/files/20121210_HEONAC_Crusan_TAGGED.pdf)).
Znalazła się w niej krótka informacja na temat modułu BEAM: "Completed burst test to 8x operating pressure. Complete Phase 1 and 2 Safety Review Panels for ISS", a nieco dalej: "PDR of Dragon FSE delayed".
Czyżby coś nie tak z Dragonem, który ma BEAM-a wynieść? PDR to Preliminary Design Review, ale FSE? Ten techniczno-biurokratyczny żargon bywa męczący...
W załączniku zdjęcie z testów BEAM-a.
-
Pojawił się nowy artykuł o Bigelow na stronie głównej NSF.
Widzę, że jest propozycja żeby moduł Olympus służył jako nośnik dla kapsuł.
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2014/02/Z32.jpg)
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/
-
Ciekawe! Jakiś czas temu Olympus zniknął ze strony Bigelowa. Czyżby teraz, w w czasie wybujałych projektów różnej proweniencji, od Mars One po Muska, zwietrzył szansę dla siebie i łowi klienta w NASA lub SpaceX?
-
Widzę, że jest propozycja żeby moduł Olympus służył jako nośnik dla kapsuł.
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2014/02/Z32.jpg)
Nie bardzo rozumiem jaki byłby sens stosowania modułu Olympus jako nośnika dla kapsuł. Do czego miałoby to służyć ? Jakie korzyści z tego ?
-
W artykule jest napisane:
The Olympus carrier module can dock a spacecraft, lander or satellite inside the module
Może swego rodzaju serwis?
-
Widzę, że jest propozycja żeby moduł Olympus służył jako nośnik dla kapsuł.
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2014/02/Z32.jpg)
Nie bardzo rozumiem jaki byłby sens stosowania modułu Olympus jako nośnika dla kapsuł. Do czego miałoby to służyć ? Jakie korzyści z tego ?
... chyba masz racje. Tez jakos nie lapie idei. No chyba, ze kapsuly by zle znosily przebywanie w prozni, ale i tak powinny byc bardziej wytrzymale niz taki ... "balonik";-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
W artykule jest napisane:
The Olympus carrier module can dock a spacecraft, lander or satellite inside the module
Może swego rodzaju serwis?
Jak wskazuje ten fragment, Bigelow ma na myśli albo mniejsze satelity wyrzucane w odpowiednim miejscu/momencie (jak Kibo na ISS), albo lądowniki - załoga wchodzi np. do ciasnego RedDragona dopiero przed samym lądowaniem.
Ale mnie bardziej interesuje, czy rzeczywiście Bigelow liczy na to, że komuś sprzeda ten pomysł - np. NASA czy SpaceX.
Coś się mówi o tym, że niebawem Bigelow złoży jakieś ważne oświadczenie. Pewno nie będzie ono dotyczyło Olympusa, ale jakiś tam kierunek Bigelow pewno sobie już upatrzył.
-
Przecież, równie dobrze załoga mogłaby tak zrobić, używając kapsuły, która zacumowana jest w tradycyjny sposób.
Co chyba jest o wiele mniej problematyczne niż taka propozycja.
-
- Może wówczas kapsuły nie musiałyby mieć dodatkowej osłony przed promieniowaniem, jeśli miałby taką Olympus.
- Jeśli start miały odbyć się jednym FH, FX czy SLS, wówczas kapsuły nie mogłyby być na zewnątrz Olympusa, bo: (a) musiałyby zmieścić się razem w nim w osłonie, (b) Olympus będzie w stanie nie całkiem rozwiniętym, (c) połączenie samym węzłem cumowniczym byłoby zbyt delikatne.
Ale podejrzewam, że opcja nośnika kapsuł nie jest głównym punktem tego pomysłu. Pewno w przyszłym tygodniu więcej się o nim dowiemy...
-
- Może wówczas kapsuły nie musiałyby mieć dodatkowej osłony przed promieniowaniem, jeśli miałby taką Olympus.
- Jeśli start miały odbyć się jednym FH, FX czy SLS, wówczas kapsuły nie mogłyby być na zewnątrz Olympusa, bo: (a) musiałyby zmieścić się razem w nim w osłonie, (b) Olympus będzie w stanie nie całkiem rozwiniętym, (c) połączenie samym węzłem cumowniczym byłoby zbyt delikatne.
Ale podejrzewam, że opcja nośnika kapsuł nie jest głównym punktem tego pomysłu. Pewno w przyszłym tygodniu więcej się o nim dowiemy...
... hmm, ale takie cos wymaga duzej sluzy, samo wyjscie przez taka sluze kosztuje duzo n. zasobow np. traconego tlenu, hmmm,
no ni przestrzen w srodku tez jest tracona w duzej ilosci. Dobrze, do serwisow to by sie nadawlo jak znalazl. Tak zreszta powoli dzieje sie z Kibo, satki leca na LEO, tam sa sprawdzone i dopiero leca w przestrzen. W sytuacji gdy najbardziej "trzesie" na trasie do LEO, to moze pomoc naprawic dosc duzo usterek jakie sie wtedy moga pojawic. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Koncepcja Olympusa niezbyt udana. Lepiej i wygodniej byłoby transportować kapsuły na zewnątrz.
-
Koncepcja Olympusa niezbyt udana. Lepiej i wygodniej byłoby transportować kapsuły na zewnątrz.
Z pewnością o tym myśleli, więc naprawdę mnie ciekawi, czy dowiemy się czegoś więcej o tym pomyśle "wewnętrznych kapsuł". Musi być jakiś sensowny argument "za".
-
Koncepcja Olympusa niezbyt udana. Lepiej i wygodniej byłoby transportować kapsuły na zewnątrz.
Z pewnością o tym myśleli, więc naprawdę mnie ciekawi, czy dowiemy się czegoś więcej o tym pomyśle "wewnętrznych kapsuł". Musi być jakiś sensowny argument "za".
... jedyne co przychodzi na mysl, to dostarczenie tam satelitow z Ziemi, sprawdzenie we warunkach prawie laboratoryjnych i wystrzeelenie, juz po weryfikacji. MOgloby o tym swiadczyc ostatnie dzialania amerykanow dotyczace technologii bezpiecznego paliwa, tz takiego ktore mozna uzywac np. w pojazdach wystrzeliwywanych z ISS albo innych pojazdow zalogowych. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Trzymanie kapsuł w module jest niepraktyczne i niebezpieczne. IMO Bigelow chciał jedynie pokazać, jak wielki jest Olympus.
-
Wtedy obrazek nie przedstawiałby astronautów pracujących przy nich, a byłby nałożony obok celem pokazania skali. Najwyraźniej jakiś sens w tym widzą, zawsze mnie zadziwia chęć dyskredytacji innych ludzi na forach internetowych i to nie nawet kolegów dysputantów, ale np firm inwestujących dziesiątki i setki mln dolarów w "bezsensowne", "niepraktyczne" i "niebezpieczne" rozwiązania. Dajmy im może przemówić tak na dobry początek, zanim uznamy ich za skończonych idiotów? ;)
-
Nie mozemy, wtedy kazdy naciagacz tez bylby "koszerny" bo oferuje cos kosmicznego. BTW, sa tacy nawet tu na forum, sa pomysly dobre sa tez zle, dobrze je oddzielac. BTW, jakbys pocztal co tu zostalo napisane, to istotnie mowilismy o tym, ze moze to byc dla robot serwisowych a kapsuly sa tam pokazane dla skali (sam satelita bylby malo ciekawy - zlota kostka, nikt by nawet na to nie zwrocil uwagi). A powrotniki choc sa tam bez sensu przynajmniej sie kojarza;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Tutaj musi chodzić o serwisowanie kapsuł, inaczej nie ma to sensu.
-
Wtedy obrazek nie przedstawiałby astronautów pracujących przy nich, a byłby nałożony obok celem pokazania skali. Najwyraźniej jakiś sens w tym widzą, zawsze mnie zadziwia chęć dyskredytacji innych ludzi na forach internetowych i to nie nawet kolegów dysputantów, ale np firm inwestujących dziesiątki i setki mln dolarów w "bezsensowne", "niepraktyczne" i "niebezpieczne" rozwiązania. Dajmy im może przemówić tak na dobry początek, zanim uznamy ich za skończonych idiotów? ;)
Nie mam ich za idiotów, ale pomysł jest niepraktyczny i niebezpieczny - bez względu na to, ile dolarów wydano.
-
Borysie rozwiń myśl dlaczego trzymanie kapsuł wewnątrz modułu jest niebezpieczne.
-
Borysie rozwiń myśl dlaczego trzymanie kapsuł wewnątrz modułu jest niebezpieczne.
Zagrożenie pożarem (silniki rakietowe), skażeniem toksycznym (hipergole), eksplozją (szereg mechanizmów pirotechnicznych), uszkodzeniem mechanicznym powłoki i dekompresją modułu (masa i rozmiar kapsuły przemieszczanej w śluzie i wewnątrz modułu). Plus parę pomniejszych powodów (chociażby wymagane gabaryty śluzy, czyniące ją bardziej podatną na rozszczelnienie).
-
To i tak dobrze, ze to kapsuly dragona, roisyjskie kapsuly zwykly byly sobie subtelnie promieniowac od "spodu" (szerszy koniec) ;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Borysie rozwiń myśl dlaczego trzymanie kapsuł wewnątrz modułu jest niebezpieczne.
Zagrożenie pożarem (silniki rakietowe), skażeniem toksycznym (hipergole), eksplozją (szereg mechanizmów pirotechnicznych), uszkodzeniem mechanicznym powłoki i dekompresją modułu (masa i rozmiar kapsuły przemieszczanej w śluzie i wewnątrz modułu). Plus parę pomniejszych powodów (chociażby wymagane gabaryty śluzy, czyniące ją bardziej podatną na rozszczelnienie).
No chyba, że Bigelow sugeruje budowę kapsuł na orbicie! Wtedy jak ulał pasuje praca wewnątrz takiego modułu. :)
-
No chyba, że Bigelow sugeruje budowę kapsuł na orbicie! Wtedy jak ulał pasuje praca wewnątrz takiego modułu. :)
Nie, kapsuły są na tyle małe (zdecydowanie mniejsze od Olympusa), że bezproblemowo da się je wynosić w jednym kawałku, więc ich składanie z części w kosmosie nie ma sensu.
-
A inne statki?
-
Może coś w stylu: przegląd kapsuł po starcie, ew. dodanie adapterów, kapsuły "wychodzą" na zewnątrz i łączymy to w "pociąg" który nas zawiezie na Marsa.
-
A inne statki?
Co z nimi? Czy składać na orbicie? Jeżeli buduje się coś dużego (stację czy pojazd) to łatwiej to poskładać z części przywiezionych dostępnymi rakietami, niż budować nową rakietę specjalnie do tego celu - ale wykorzystanie ciśnieniowego hangaru nie ma sensu (masywna infrastruktura, ograniczona przestrzeń, korzyści znikome). Pomyśl np. jak trudne byłoby poskładanie ISS, gdyby do tego celu planowano wykorzystać ciśnieniowy hangar.
-
Może coś w stylu: przegląd kapsuł po starcie, ew. dodanie adapterów, kapsuły "wychodzą" na zewnątrz i łączymy to w "pociąg" który nas zawiezie na Marsa.
... tu nie ma co kombinowac, kapsula to w sumei duzy zbiornik na ludzi, ktory powinien wytrzymac temperatury jak w piecu hutniczym, to srednio nadaje sie do skladania;-) No co innego jakis satelita, mysle, ze np. konstruktorzy sondy Phobos-Grunt wiele daliby za mozliwosc poprawnienia dzialania sondy juz na orbicie;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Trzymanie kapsuł w module jest niepraktyczne i niebezpieczne. IMO Bigelow chciał jedynie pokazać, jak wielki jest Olympus.
Myślę, że Borys ma racje. Tu chodzi o wielkość, w końcu objętość Olympusa jest prawie 3 x większa od całej ISS.
Co do zastosowań, jeśli dogada się z NASA to i pomysły na wykorzystanie się znajdą.
-
Kolejna ofensywa Bigelow
(http://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2014/02/Z27-350x138.jpg)
http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/bigelow-moon-property-create-lunar-industry/
-
Ciekawa koncepcja. Tylko, że ja ze spokojem czekam najpierw na przetestowanie modułu nadmuchiwanego przyłączonego do MSK. :)
-
Kolejna ofensywa Bigelow
Outer Space Treaty, Art. II (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_II). USA jest sygnatariuszem.
-
Kolejna ofensywa Bigelow
Outer Space Treaty, Art. II (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_II). USA jest sygnatariuszem.
Mowa jest bardziej o strefie bezpieczeństwa do której nie miałby prawa wejść nikt "nieupoważniony". Jako precedens podaje ISS i 200km strefę wokół niej gdzie jest zakaz lotów itd. Nie jest to prawo własności w takim sensie jak na Ziemii, bardziej wyłączność na dany obszar na czas prowadzenia operacji na nim. Wydaje się to sensowne bo mając na przykład bazę na Księżycu raczej nikt nie chciałby lądowań w jej pobliżu, a więc jakaś forma zajęcia danego terenu musi być.
Z drugiej strony ciężko nie zgodzić się zargumentami, że rozwój prywatnego sektora kosmicznego mógłby być o wiele szybszy wraz z prowadzeniem prawa własności. Prędzej czy później ta sprawa będzie musiała być na nowo rozpatrywana i podejrzewam, że będzie towarzyszyła temu bardzo gorąca dyskusja;)
-
Outer Space Treaty, Art. II (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_II). USA jest sygnatariuszem.
Art. II jest tak sformułowany, że nie dotyczy aktywności prywatnej (przynajmniej tak to niektórzy interpretują), ważniejszy jest Art. VI (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_VI).
States Parties to the Treaty shall bear international responsibility for national activities in outer space, including the moon and other celestial bodies, whether such activities are carried on by governmental agencies or by non-governmental entities....
USA są odpowiedzialne za działania organizacji rządowych jak i poza rządowych.
The activities of non-governmental entities in outer space, including the moon and other celestial bodies, shall require authorization and continuing supervision by the appropriate State Party to the Treaty.
Z tego wynika, że Bigelow nie może tak sobie polecieć na Księżyc bez zgody i nadzoru USA.
-
Outer Space Treaty, Art. II (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_II). USA jest sygnatariuszem.
Mowa jest bardziej o strefie bezpieczeństwa do której nie miałby prawa wejść nikt "nieupoważniony".
Dokładnie. Bieglow oczekuje, że rząd USA utworzy strefy bezpieczeństwa wokół inicjatyw prywatnych. W tym celu USA musiałaby rozciągnąć jurysdykcję na Księżyc i inne ciała niebieskie, a tego właśnie zakazuje Art. II.
-
Art. II jest tak sformułowany, że nie dotyczy aktywności prywatnej (przynajmniej tak to niektórzy interpretują), ważniejszy jest Art. VI (http://en.wikisource.org/wiki/Outer_Space_Treaty_of_1967#Article_VI).
Utworzenie stref ograniczonego dostępu przez Federal Aviation Administration’s Office of Commercial Space Transportation (AST) nie byłoby działalnością prywatną.
-
Ten temat, jeśli już to pewnie by poszedł poprzez ONZ a następnie ratyfikację poszczególnych "space-faring nations", do których jak by nie patrzeć Polska też się zalicza. Ale pewnie zajęłoby to przynajmniej kilkanaście lat.
-
w onz czesc krajow by podpisala, czesc nie
i bylby cyrk tak jak z tzw Moon Agreement
http://www.oosa.unvienna.org/oosa/SpaceLaw/moon.html
w sensie, nikt liczący się tego nie podpisał ;)
-
Ten temat, jeśli już to pewnie by poszedł poprzez ONZ a następnie ratyfikację poszczególnych "space-faring nations", do których jak by nie patrzeć Polska też się zalicza. Ale pewnie zajęłoby to przynajmniej kilkanaście lat.
Moim zdaniem wystarczyłoby by ratyfikowały to państwa grupy G-20 :P Nie istnieje na świecie żadna siła która mogłaby się tej grupie jakkolwiek skutecznie przeciwstawić. Taka ratyfikacja mogłaby przebiec bardzo szybko. Pozostałe państwa i tak nie mają technicznych i finansowych możliwości eksploracji kosmosu poza wysyłaniem satelitów Ziemi ( i bardzo długo jeszcze tak będzie) i to także prawie tylko rakietami państw grupy G-20.
-
Moim zdaniem wystarczyłoby by ratyfikowały to państwa grupy G-20 :P Nie istnieje na świecie żadna siła która mogłaby się tej grupie jakkolwiek skutecznie przeciwstawić.
Romku, bez jaj. Mowa o prawie międzynarodowym - jeżeli znacząca część społeczności która podpisała traktat, zacznie stroić sobie z niego żarty, to jutro coś takiego spotka parę innych, znacznie poważniejszych umów, np. układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej czy traktat antarktyczny. Nie ma takiej możliwości, by do tego dopuszczono.
-
Trochę odjechano tu od tematu wątku.
Rozmowa na inny wątek. :)
-
Jak napisałem przed chwilą w wątku poświęconym CST-100 Boeinga, Bigelow razem z Boeingiem przedstawili swoje plany komercyjnego wykorzystania tej kapsuły oraz modułu Bigelowa BA-330, czy też stacji opartej na tych modułach. Pokazano wnętrze CST-100, podano cenę wyprawy na BA-330: 30 mln USD. Pokazano także kilka zdjęć z makiety modułu, chyba jeszcze nie pokazywanych na Forum, jak i w ogóle:
(http://media.jrn.com/images/430_space6.jpg) (http://media.jrn.com/images/430_space7.jpg) (http://media.jrn.com/images/430_space5.jpg)
Moduł ma znaleźć się na orbicie w 2017 r.
Źródło: http://www.jrn.com/ktnv/positively-lv/In-North-Las-Vegas-a-sneak-peek-at-the-future-of-space-travel--257427871.html
-
Ładnie.
Niech się trzymają tej daty :)
-
"Turystyką" mogą być też loty badawczo-rozwojowe na stacje Bigelowa przy pomocy CST-100 dla państw, które coś inwestują w kosmos, ale nie w human spaceflight. A takich już jest nieco i będzie pewnie więcej w przyszłości.
Teraz pytanie, czy 20-30 mln usd (strzelam + jakieś własne koszty procesowania) na taki tygodniowy lot badawczo-rozwojowy byłby opłacalny i interesujący. Taki lot z 4-5 płacącymi "turystami" mógłby się wówczas odbywać raz na rok i zgaduję, że byłoby pewne zainteresowanie w tej kwestii.
-
Bigelow kilka lat temu rozmawiał z różnymi potencjalnymi klientami i wyszło na to, że jakieś zainteresowanie jest, chociaż nie ogromne. Nie tylko kraje arabskie, gdzie są "luźne" pieniądze, ale także takie kraje jak np. Kanada byłyby tym zainteresowane.
Ale na razie wszyscy traktują to prawdopodobnie jako obiecywanie gruszek na wierzbie. Za kilka lat, gdy taka możliwość stanie się realnością, będzie wiadomo coś bardziej pewnego o tym, czy pomysł wypalił. Dla potencjalnych klientów, którzy mogą wynająć taki moduł o pojemności ISS tylko dla siebie, jest to atrakcyjne, ponadto, zwłaszcza na początku, da im potężny PR. Ale z drugiej strony, to miejsce na ISS tak naprawdę nobilituje...
-
Miejmy nadzieje, że współpraca Bigelow razem z Boeingiem będzie skuteczna i w 2017r. pojawi się nowy moduł. Być może będzie to początek nowego trendu w budowie modułów kosmicznych, trzymam kciuki za Bigelow'a.
-
Jeszcze jeden artykuł i filmik o stacji Bigelowa: http://www.8newsnow.com/story/25395862/nlv-company-gets-closer-to-building-space-stations.
-
Dobrze zrozumiałem że CST-100 ma wynosić 9 ludków na raz?
-
Ja zrozumiałem nawet, że 9 + pilot...
-
Ja obstawiam że to jakiś błąd, tym bardziej że w galerii z zapostowanego przez Ciebie artykułu mamy takie zdjęcie
(http://www4.8newsnow.com/photos/phpThumb/phpThumb.php?src=../albums/2014/04/station12.jpg&w=600&h=600&hash=5988a3320e8a7107a162c1b936d43b5d)
-
Podobno wersje dla NASA i Bigelowa mają się różnić pojemnością i ogólnie wnętrzem.
-
Ja obstawiam że to jakiś błąd, tym bardziej że w galerii z zapostowanego przez Ciebie artykułu mamy takie zdjęcie
To jest zdjęcie z ubiegłego roku, gdy Boeing prezentował wnętrze kapsuły dla programu CCP.
Natomiast teraz przedstawiona została inna wersja, "komercyjna". Liczba 9+1 znalazła się nie tylko w tym filmiku, ale podają ją także uczestnicy imprezy, np. Space.com: "There is a possibility of actually having nine seats in the lower section, with a seat that has been raised in the capsule for the pilot station — so that's a total of 10," said Rick Fraker, an industrial designer for Boeing. (źródło: http://www.space.com/25734-boeing-commercial-spaceliner-cabin-design-unveiled.html)
Przy okazji inne focie:
(http://i.space.com/images/i/000/039/022/i02/boeing-spaceliner-cabin-design-blue.jpg?1399043257)
-
Przy komercyjnych lotach nie powinno już być tyle dodatkowego ładunku zaopatrzeniowego. Bigelow może będzie chciał wykorzystać Dragon'a to uzupełnienia zapasów na stacji. :)
-
10 osób, nieźle, to już prawdziwa masówka :)
-
10 osób, nieźle, to już prawdziwa masówka :)
Jeszcze się znajdzie miejsce na kasownik do biletów :D
-
10 osób, nieźle, to już prawdziwa masówka :)
Jeszcze się znajdzie miejsce na kasownik do biletów :D
... pewnie chodzi o kanara;-) Jego przeciez zwykle sie nie liczy;-))) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Moduł BA-330 ma być 6-osobowy, zatem korzystanie z CST-100 będzie sensowne jeśli Bigelow połączy dwa moduły.
Na razie możemy pooglądać sobie zdjęcia makiety, ale jeśli Bigelow i Boeing chcą rzeczywiście uruchomić ten biznes w 2017 r., Bigelow będzie musiał wkrótce rozpocząć prace nad egzemplarzem/egzemplarzami docelowymi. Wydaje mi się, że będzie potrzebny też jakiś orbitalny lot testowy, bezzałogowy, podobnie jak kilka lat temu Bigelow wysłał na orbitę Genesis I i II. Taki testowy moduł, aby miał sens, musiałby znaleźć się na orbicie sporo wcześniej.
A póki co, jeszcze fotki makiety:
(http://www.reviewjournal.com/sites/default/files/field/media/web1_space_043014JL_03_0.jpg) (http://www.reviewjournal.com/sites/default/files/field/media/web1_space_043014JL_01_0.jpg)
Źródło: http://www.reviewjournal.com/business/travel-moon-and-beyond-may-go-through-north-las-vegas
-
Przecież to stacja orbitalna. Z pewnością spędzi na orbicie przynajmniej miesiąc na testach bezzałogowych, zanim ktoś do niej poleci, więc nic nie stoi na przeszkodzie, żeby nie marnować środków i zbudować wersję załogową. To i tak będą musieli zrobić na jakimś etapie, a zrobienie tego wcześniej ograniczy im koszty. W końcu po to zebrali doświadczenie z Genesis I i II, żeby teraz nie musieć znów wysyłać modułu tylko po to, żeby zobaczyć czy nie "przecieka" ;)
-
Moduł BA-330 ma być 6-osobowy, zatem korzystanie z CST-100 będzie sensowne jeśli Bigelow połączy dwa moduły.
Na razie możemy pooglądać sobie zdjęcia makiety, ale jeśli Bigelow i Boeing chcą rzeczywiście uruchomić ten biznes w 2017 r., Bigelow będzie musiał wkrótce rozpocząć prace nad egzemplarzem/egzemplarzami docelowymi. Wydaje mi się, że będzie potrzebny też jakiś orbitalny lot testowy, bezzałogowy, podobnie jak kilka lat temu Bigelow wysłał na orbitę Genesis I i II. Taki testowy moduł, aby miał sens, musiałby znaleźć się na orbicie sporo wcześnie
No to widzę że ta konkurencja prywatnych firm w branży załogowych lotów kosmicznych zaczyna się robić coraz ciekawsza i to mnie bardzo cieszy :) Zatem teraz tylko obserwować co z tego wyniknie i kiedy. Może wkrótce doczekamy się kolejnych podobnie interesujących wiadomości, a w 2017 zacznie się już dziać coś konkretnego.
-
Pojawiła się informacja, że Bigelow zatrudnił dwóch byłych astronautów NASA: Kenneth Ham (http://lk.astronautilus.pl/astros/475.htm) i George Zamka (http://lk.astronautilus.pl/astros/462.htm).
Według serwisu SpaceNews, który podał tę informację, mają oni tworzyć zalążek korpusu astronautów tej firmy do obsługi jej habitatów. Patrząc na wiek tej dwójki - obaj urodzeni w l. 60. - nie jest to wykluczone. Zwraca uwagę, że obaj chyba porzucają dość prestiżowe posady (pierwszy w U.S. Naval Academy w Annapolis, drugi w FAA).
Start pierwszego modułu stacji Bigelowa nastąpi nie wcześniej niż wejdą do użytku komercyjne statki załogowe, przede wszystkim CST-100 Boeinga, z którym Bigelow blisko współpracuje. Zatem najwcześniej w 2017 r., ale na razie nie słychać, by Bigelow już pracował nad produkcją BA 330. Tym niemniej Bigelow zapowiada, że na 2017 r. dwa takie moduły będą gotowe.
Utworzenie korpusów astronautów przy poszczególnych firmach branży kosmicznej wydaje się kwestią niedługiego czasu, zwłaszcza jeśli idzie o Boeinga, SpaceX i SNC. Wszystkie te firmy zatrudniają już byłych astronautów NASA, ale na razie nie mówi się, by mieli oni tworzyć korpusy astronautów - zajmują się innymi pracami.
Źródło: http://www.spacenews.com/article/civil-space/41194bigelow-aerospace-begins-hiring-round-by-adding-former-astronauts-ham-zamka
Zob. też: http://www.spaceflightinsider.com/space-flight-news/astronauts-ham-zamka-selected-bigelow/
(http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2014/07/Kenneth-Ham-Photo-Credit-NASA-240x300.jpg) (http://www.spaceflightinsider.com/wp-content/uploads/2014/07/George-Zamka-Photo-Credit-NASA-240x300.jpg)
K. Ham (z lewej) i G. Zamka (po prawej)
-
Pierwszy Astro-Polako-Amerykanin pracuje dla prywatnej firmy w sektorze kosmicznym! :)
-
Filmik od Bigelowa:
http://www.youtube.com/watch?v=H8TxgqNc5eU
-Kilka ujęć z testów Genesis I i II
-Animacje modułu BEAM
-Ujęcia z przygotowań do testów destrukcyjnych powłoki dla BA330 + animacje
-Na końcu PR sugerujący chęć pozyskania klientów z całego świata
-
Bardzo ciekawy film!
Na początku pokazywana jest ogromna fabryka, którą Bigelow z medialną pompą budował, zanim zaczął ograniczać wydatki. Ciekaw jestem, czy te hale są teraz wykorzystywane (oczywiście poza ekspozycją makiet).
Wygląda na to, że jakieś prace, a przynajmniej testy są robione przy BA-330. Miałyby one polecieć na orbitę już za trzy lata.
Bardzo kibicuję Bigelowowi, bo praktycznie tylko w nim nadzieja, że stworzy jakiś popyt na komercyjne załogówki, bo nie stworzy go ISS z dwoma lotami rocznie. Jeśli stacja Bigelowa nie wypali, to dwa z trzech budowanych obecnie statków trafią od razu do muzeum, zaś ten, który wygra, będzie niemal tak samo drogi w eksploatacji jak wynajem Sojuzów.
-
Ciekawy, chociaż napompowany marketingiem materiał. Dziwne, że jest tak mało popularny.
-
Ciekawy filmik, który pokazuje, że Bigelow naprawdę poważnie myśli o poza-NASA'owskich klientach.
-
No zapowiada sie ciekawie, w 2015 roku, bedzie pierwszy powazny test rozwiazan Bigelowa przylaczony do stacji z przeznaczeniem na hodowle roslinek ala "szaforosl";-) Ogolnie koncepcja Bigelowa zakladajaca skladowanie wody w scianach modulow jest ciekawa. Pojawily sie ostatnio nawet prace nie zwiazane z Bigelowem analizujace wykorzystanie takich rezerwarow wody do misji np. na Marsa zakladajac na mase wody do ochrony w granicach 100ton/per modul. czyli wydaje sie, ze koncepcja w jakiej tam formie moze sie w przyszlosci pojawic. Mysle, ze jedyna altermnatywa moglyby byc mogloby byc rozwiazania rozkladane, budowane w przestrzeni, nad ktorymi pracuja aktualnie japonczycy na ISS, ale na ile jest to bliskie realizacji, trudno powiedziec. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ciekawy filmik, który pokazuje, że Bigelow naprawdę poważnie myśli o poza-NASA'owskich klientach.
Raczej nie ma innego wyjścia. Nawet jeśli po dwóch latach pomyślnego przetestowania BEAM-a NASA zamówi jakiś pełnowymiarowy moduł, to nie da utrzymania dla firmy. Co więcej, NASA mając ISS nie będzie dodatkowo wynajmować stacji Bigelowa. W tej sytuacji poza-NASA'owscy klienci to jedyna szansa dla firmy na przetrwanie, nie mówiąc już o rozwoju.
-
Ciekawy filmik, który pokazuje, że Bigelow naprawdę poważnie myśli o poza-NASA'owskich klientach.
Raczej nie ma innego wyjścia. Nawet jeśli po dwóch latach pomyślnego przetestowania BEAM-a NASA zamówi jakiś pełnowymiarowy moduł, to nie da utrzymania dla firmy. Co więcej, NASA mając ISS nie będzie dodatkowo wynajmować stacji Bigelowa. W tej sytuacji poza-NASA'owscy klienci to jedyna szansa dla firmy na przetrwanie, nie mówiąc już o rozwoju.
...jedyni poaza NASA klienci to inne agencje kosmiczne lub ... bezpanstwowcy - czyli np. pracownicy miedzynarodowych korporacji, ktorzy teraz musza w sumie korzystac z goscinnosci okreslonych agencji narodowych, pomimo tego, ze niektore korporacje maja dochod wiekszy niz niejedno panstwo, poza nimi nikogo wiecej na razie nie stac na te loty. Mozna sie spodziewac dolaczenia modulu do stacji, ale na jakich warunkach, hmmm, moze byc to ciekawe rozwiazanie. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Zastanawia mnie jak wielki jest już teraz rynek dla usług dla wielkich korporacji na prace badawczo-rozwojowe na orbicie. Sądząc po relatywnym braku zainteresowania na ISS - może to być różnie, ale kto wie - może na dochodowość jednej stacji orbitalnej by starczyło?
-
Zastanawia mnie jak wielki jest już teraz rynek dla usług dla wielkich korporacji na prace badawczo-rozwojowe na orbicie. Sądząc po relatywnym braku zainteresowania na ISS - może to być różnie, ale kto wie - może na dochodowość jednej stacji orbitalnej by starczyło?
... w sumie przychodza na gotowe, badania w kosmosie sa raczej drogie. Przyklad z Google, ktore wchodzi w konstelacje malych satelitow juz po probach jakie przeprowadzono na ISS. Zreszta zawsze mozna zrobic jakis odwrotny transfer technologii, poczekac az sie naukowcy "pobawia", takze na ISS a potem to wykorzystac. Ogolnie korporacje oferuja tak zwany COTS, ktory nie zawsze nadaje sie bez zmian do dzialan w kosmosie.... Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Zastanawia mnie jak wielki jest już teraz rynek dla usług dla wielkich korporacji na prace badawczo-rozwojowe na orbicie. Sądząc po relatywnym braku zainteresowania na ISS - może to być różnie, ale kto wie - może na dochodowość jednej stacji orbitalnej by starczyło?
Przypuszczam, że jakiś rynek jest, czego może dowodzić zainteresowanie lotami SS2 i Lynx. Niektóre firmy i uczelnie wykupiły już takie loty. Tyle że cena jest tu wielo-, wielokrotnie niższa niż przy lotach orbitalnych. Kosztujące kilkadziesiąt milionów eksperymenty nie są atrakcyjne nawet dla bardzo bogatych firm, które raczej z nich zrezygnują.
Chyba że ceny spadną o ok. dwa rzędy wielkości, wtedy sytuacja może się zmienić. Ale na to raczej się nie zanosi w przewidywalnym czasie.
-
Dokładnie tak, JSz, interesuje mnie, czy są szanse na znaczą zmianę kosztów do "jednostki czasu badawczego" w przypadku lotów orbitalnych.
W zasadzie:
- duży moduł Bigelowa, kilku stałych "astro-naukowców", lecących np na 3-6 miesięcy
- każdy bada serię eksperymentów, wielkości od małej paczki do całej szafy. Mała paczka może być w stylu ArduLab
- wówczas koszty eksperymentów rozbijają się na wielu użytkowników
- jeśli jakaś firma chciałaby dedykowanego naukowca - nie ma problemu, ale wówczas koszt jest znacznie wyższy
Może taki model biznesowy?
-
Dopiera jak pokazali w filmiku na zewnątrz jak wielki jest ten moduł to normalnie robi wielkie wrażenie :)
W tym jest przyszłość :)
-
W zasadzie:
- duży moduł Bigelowa, kilku stałych "astro-naukowców", lecących np na 3-6 miesięcy
- każdy bada serię eksperymentów, wielkości od małej paczki do całej szafy. Mała paczka może być w stylu ArduLab
- wówczas koszty eksperymentów rozbijają się na wielu użytkowników
- jeśli jakaś firma chciałaby dedykowanego naukowca - nie ma problemu, ale wówczas koszt jest znacznie wyższy
Może taki model biznesowy?
Czyli zmierzasz do tego, by klienci wynajmowali nie miejsce na stacji, ale część czasu pracy rezydenta, którym mógłby być np. pracownik Bigelowa? Plus oczywiście transport na orbitę odpowiedniego sprzętu/materiałów.
-
Wydaje mi się, że to jeden z możliwych modeli pracy na orbicie.
Jest pewnie jeszcze możliwy tryb "pośredni" - czyli niewielka ilość firm (2? 3?) by wytrenowały swego "komercjonautę" do serii eksperymentów. To też może być efektywne, aczkolwiek pewnie droższe od poprzednio opisanego pomysłu.
-
Ja na chwile obecną w ogóle nie widzę powodu dla którego jakiekolwiek firmy chciałyby prowadzić jakiekolwiek badania na orbicie nawet przy mniejszych cenach. Przykładem niech będą Japończycy, którzy próbują sprzedawać miejsce na Kibo z mizernym zainteresowaniem.
Chyba że wy macie pomysł na badania, które mogłyby się przełożyć na zyski na Ziemi?
-
jak na razie to cos tam sie dzieje w firmie Nanorack. 2000k$/pudelko po butach z eksperymentem (sterowane chyba przez arduino) poslane na orbite i sciagniete na dol. Przymierzaaja sie teraz do sprzedazy modulow do badan, kttore beda wystawione na zewnatrznej palecie na ISS. powazaniem
Adam Przybyla
-
Te 2 k USD to chyba jednak nie z wyniesieniem na orbitę - Adamie możesz to zweryfikować?
Wini, zgadzam się z Tobą, że jest dość duże ograniczenie w ciekawych i ważnych eksperymentach, których na Ziemi nie da się wykonać. Może warto (w oddzielnym wątku) spróbować taką listę przygotować i poszukać "naziemnej konkurencji"? :)
-
Przykładem niech będą Japończycy, którzy próbują sprzedawać miejsce na Kibo z mizernym zainteresowaniem.
A czy wiadomo, za jaką cenę?
-
nie pamiętam gdzie to czytałem ale na szybko znalazłem to z 2010r. Cena wynosiła 5,5mln yenów (około 53,5k dolarów) za godzinę pracy astronauty przy eksperymencie. Przez pierwsze dwa lata przeprowadzili 4 takie eksperymenty. Cena była ponoć zaporowa dla większości chetnych.
http://nasawatch.com/archives/2010/10/jaxa-wants-but.html
Wini, zgadzam się z Tobą, że jest dość duże ograniczenie w ciekawych i ważnych eksperymentach, których na Ziemi nie da się wykonać. Może warto (w oddzielnym wątku) spróbować taką listę przygotować i poszukać "naziemnej konkurencji"? :)
za cene 1 eksperymentu w kosmosie z udziałem 1 astronauty można przeprowadzić szerokie badania na Ziemi z udziałem o wiele większych zasobów badawczych, materiałowych i ludzkich.
Kanarek, problem jest jeszcze większy: większość tego (jak nie wszystko) co byśmy chcieli badać w przestrzeni kosmicznej można zrealizować za pomocą bezzałogowych satelit. Jak do tego dojdzie spadek cen startów rakiet to utrzymywanie stacji wydaje mi się że będzie bezsensowne. Stacja ma jedynie jakiś sens przy badaniach wpływu warunków kosmicznych na człowieka (a i tak nie jest do tego niezbędna). Na chwile obecna stacje to przerost formy nad treścią, no chyba że ktoś liczy na cudowne odkrycie "zmieniające wszystko". Będą miały sens w momencie kiedy faktycznie zaczniemy żyć w stanie nieważkości na większą skale i przede wszystkim zaczniemy tam coś produkować/wytwarzać bo wtedy efekty badań będzie można "szybko i łatwo" wdrożyć.
Życze Bigelow'owi jak najlepiej i naprawdę chciałbym zobaczyć jego moduły na orbicie (i dalej), ale biznes ma swoje zasady i na końcu zawsze liczy się tylko koszt i zysk;)
-
Ale w gadacie tu o eksperymentach a raczej Bigelow mówi i stacjach jako hotelach kosmicznych. Eksperymenty to tylko dodatek do tego :)
-
Kanarek, problem jest jeszcze większy: większość tego (jak nie wszystko) co byśmy chcieli badać w przestrzeni kosmicznej można zrealizować za pomocą bezzałogowych satelit.
Fotony-M'y i inne Bion-M'y o ile się orientuję są produkowane w tylko Rosji, a do tego startują bardzo rzadko. Takie misje prowadzone raz na rok nie dadzą rady wytworzyć rozsądnej podaży na takie badania.
-
Fotony-M'y i inne Bion-M'y o ile się orientuję są produkowane w tylko Rosji, a do tego startują bardzo rzadko. Takie misje prowadzone raz na rok nie dadzą rady wytworzyć rozsądnej podaży na takie badania.
Ma dojść jeszcze DragonLab, ale też planowane są tylko dwa loty. Uważam, że Bigelow ma szansę na sukces w tej dziedzinie, jeżeli koszty eksperymentów będą znacznie niższe niż te na Kibo (a przy cenie 50 000 za godzinę jest to możliwe)
-
Bigelow już zapowiada cenę za 60-dniowy pobyt z dolotem Dragonem wynoszącą 30 mln USD (zaokrąglając w górę). Licząc 6-godzinny dzień pracy otrzymujemy 360 godzin. Z podzielenia wychodzi ok. 83 tys. USD za godzinę pracy komercjonauty na orbicie.
Drogo - drożej niż na Kibo.
-
Rzeczywiście! Bardzo drogo! To zdecydowanie zbyt drogo, aby jak na razie myśleć o komercyjnym wykorzystaniu stacji Bigelowa.
Pytanie - jak się to by zmieniło w przypadku 180 dniowego pobytu na stacji Bigelowa? Czy możemy spróbować to oszacować?
-
Te 2 k USD to chyba jednak nie z wyniesieniem na orbitę - Adamie możesz to zweryfikować?
Wini, zgadzam się z Tobą, że jest dość duże ograniczenie w ciekawych i ważnych eksperymentach, których na Ziemi nie da się wykonać. Może warto (w oddzielnym wątku) spróbować taką listę przygotować i poszukać "naziemnej konkurencji"? :)
... zrodlo chyab nie bylo zbyt dokladne, albo cena byla na poczatek. treaz jest cos takiego:
"Our business model is like that of a no-frills airline. We have two basic U.S. prices, one for educational clients and one for commercial. We charge by the 1U–a 4 inch by 4 inch by 4 inch educational payload (1U) can be as low as $30,000. A 2U is twice that ($60,000). A 2U by 1U is three times that ($90,000). Commercial payloads start at $60,000 per 1U. We charge more for non-US payloads–we can discuss these parameters with you if this is your situation."
"The basic price includes:
Paperwork required for space transportation
Handling of the safety review
The space transportation to the space station
Insertion of the payload into the NanoRacks Platform
Power
Data return
"
Ze strony firmy: http://nanoracks.com/resources/faq/ (http://nanoracks.com/resources/faq/)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Czyli jednak kilkadziesiąt tysięcy USD...
-
Rzeczywiście! Bardzo drogo! To zdecydowanie zbyt drogo, aby jak na razie myśleć o komercyjnym wykorzystaniu stacji Bigelowa.
Pytanie - jak się to by zmieniło w przypadku 180 dniowego pobytu na stacji Bigelowa? Czy możemy spróbować to oszacować?
Licząc choćby tylko kilka mln USD za miesięczny pobyt, to koszt roboczogodziny i tak nie spadnie poniżej 50 tys. przy półrocznej zmianie.
Zgadzam się całkowicie z opinią Winiego, że przyszłości dla dużych stacji załogowych na orbicie raczej nie ma. To zbyt kosztowne, a coraz mniej jest rzeczy, które wymagają bezpośredniej interwencji człowieka. Raczej pozostaną jakieś mniejsze stacje typu technologicznego, np. testy nadmuchiwanych modułów, obsługa manipulatorów (o wiele tańsze niż automatyczne cumowanie), robotów, bieżący serwis. Sądzę, że po 2025 r. będą tworzone właśnie takie doraźne placówki. Np. jako etapy przy lotach na BEO.
-
Dziwne jest to, ze Bigelow usunął ostatni filmik z yt.
-
Gdzies trzeba testowac zdalne prace. Dtatego nie sadze aby grozilo nam wyludnienie ISS;-) Co nie oznacza, ze nie zagosci tam wiecej robotow. na 100% rozwina sie koncepcje SPhere, chocby takie dzialajace poza ISS, czy kolejne wersje robonauty. Podejrzewam, ze pewnei tez chinczycy wroca do swojej koncecji malego robota na swojej stacji kosmicznej. ich pomysl byl dosc ... oryginalny:) Pewnie poznamy tez w pewnej chwili sympatycznego Justina ... a moze i ERA sie tam pojawi. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Dziwne jest to, ze Bigelow usunął ostatni filmik z yt.
Filmik został przywrócony 29 lipca, tylko że pod innym adresem. Trudno mi powiedzieć, czy dokonano jakiś zmian. Wydaje się podobny...
http://www.youtube.com/watch?v=isQU84Kc0Y0
-
Bigelow opublikował na YT drugi filmik, tym razem poświęcony Georgowi Zamce, a właściwie misji STS-130, którą dowodził. Przypominam, że G. Zamka i K. Ham stworzyli niedawno zalążek oddziału astronautów w Bigelow Aerospace.
Bigelow twierdzi, że będzie potrzebował około 12 astronautów: do pracy na orbicie, jako rezerwa i do prac na Ziemi. Do końca tego roku chce mieć już około 6. Na razie jest mowa 0 90-dniowym cyklu zmian załogi na stacji, z nadzieją na skrócenie tego cyklu d0 60 dni.
Stacja składająca się z dwóch modułów BA-330 ma powstać ok. 2017-2018.
Źródła:
- http://www.spacenews.com/article/civil-space/41194bigelow-aerospace-begins-hiring-round-by-adding-former-astronauts-ham-zamka
- http://nextbigfuture.com/2014/08/bigelow-aerospace-is-hiring-and.html
A teraz filmik:
http://www.youtube.com/watch?v=wERAF8aVGRA
Na marginesie: podoba mi się ikonka, jaką Bigelow sygnuje swoje filmiki:
(https://yt3.ggpht.com/-SGnqEeOLFVk/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/UXGdRYgzZrw/s100-c-k-no/photo.jpg)
Taki kwiatek-ufoludek...
-
Wygląda to bardzo ambitnie.
Jeśli stacja powstanie 2017-2018 będzie to na prawdę przełom.
-
Mnie tylko zastanawia koszt budowy z wystrzeleniem 2 modułów A330 i skąd staruszek znajdzie środki ( ponoć jego firma jak na skraju "rentowności" na chwilę obecną - może gra w lotto:))
-
Mnie tylko zastanawia koszt budowy z wystrzeleniem 2 modułów A330 i skąd staruszek znajdzie środki ( ponoć jego firma jak na skraju "rentowności" na chwilę obecną - może gra w lotto:))
... hmm, jedyna szansa, ze pozwola mu dlaczyc to do ISS;-) Pozostaje pytanie, czy taki wariant moze byc brany pod uwage. To dosc duzy modul ale prawie taki jak z projektu transhub'a. . Hmm, potrzebna bylaby zgoda innych nacji do tego przylaczenia.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
To byłby świetny pomysł i rozwiązanie dla wszystkich stron ; mogliby nawet zrobić z A330 moduł "dowodzenia" i prewencyjnie całkowicie uniezależnić zachodnią część ISS od rosji , która w obecnej sytuacji politycznej zaczyna straszyć , że po roku 2024 czy nawet po 2020 odłączy swoją część a tak straciła by ważny argument . Ale uciekając od polityki ; BEAM czyli "schowek na buty " jak się go żartobliwie nazywa nie zasili za bardzo budżetu Bigelowa ;albo spółka z arabami ( Emiraty chcą zaszaleć w tej branży ) jak Branson to zrobił niedawno albo gra o wszystko ( jakiś zastaw majątku - ale musiałby być crazy jak Musk a raczej nie jest)
-
Bigelow znowu zatrudnia;)) to dołki już mają za sobą:)
https://www.newspacewatch.com/articles/74865-bigelow-boosts-hiring-.html
-
W manifeście SpaceX nadal widnieje ich zamówienie:
2015 BIGELOW AEROSPACE CAPE CANAVERAL FALCON 9
Tylko ciekawe czy i co wystrzelą Falconem?
-
Dokładnie, co zamierzają wystrzelić w przyszłym roku ?
-
Było już tu wyjaśniane, że chodziło o moduł Nautilus, który zresztą już wypadł z planów Bigelowa. Miał on stanowić zaczątek stacji, którą pierwotnie planowano rozpocząć budować w przyszłym roku. Było to tylko wstępne zamówienie, sprawa już dawno nieaktualna, ale na stronie SpaceX nikt nie usuwa nieaktualnych wpisów z harmonogramu - zostaną tam być może do końca świata.
Bigelow wkłada w firmę własne pieniądze, które zarobił na sieci hoteli. Jak sam deklaruje, zamierza wyłożyć na ten cel 500 mln USD, zdaje się, że wykorzystał już połowę czy trochę ponad. O tym wszystkim też już pisaliśmy tutaj - warto poczytać zanim się coś napisze.
Z drugiej strony firma przynosi mu pewien dochód, obecnie głównie z CCP, gdyż jest podwykonawcą u Boeinga przy CST-100. Pracują zdaje się nad systemem podtrzymywania życia i jakimiś testami.
-
Nie przesadzajmy, o ile pamietam jakies artykuly to jego majatek byl ponizej 1mld;-) Ale na modul BEAM w ISS w 2015 mozemy od niego liczyc;-) Do weryfikacji, ja czytalem o 600mln$ a tu jest troche wiecej: http://www.celebritynetworth.com/richest-businessmen/ceos/robert-bigelow-net-worth/ (http://www.celebritynetworth.com/richest-businessmen/ceos/robert-bigelow-net-worth/) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Bilegow chce zatrudnić ponad 100 osób.
http://bigelowaerospace.com/careers/
Przegląd stanowisk może dać pewien obraz stanu prac (lub zamierzeń).
-
Świetna wiadomość!
Przy okazji: dość przestarzała już strona BA została gruntownie przerobiona. Ten rysunek BA-330, flagowego in spe produktu firmy, jest chyba całkiem nowy:
(http://bigelowaerospace.com/images/b330split1.jpg)
-
(http://www.thin-red-line.com/assets/images/Thin-Red-Line-Aerospace.png)
Na NSF odszukano firmę, która dla Bigelowa zrobiła moduły Galaxy I i II (umieszczone na orbicie w 2006 i 2007). Jest kanadyjska Thin Red Line Aerospace (http://www.thin-red-line.com). Jej założycielem i szefem jest niejaki Maxim de Jong.
Przyznaję się, że pierwszy raz słyszę o tej Cienkiej Czerwonej Linii, a okazuje się, że jest to bardzo ciekawa firma! Pracuje dla NASA, ale także dla Boeinga i Lockheed Martina, choć są to na ogół studia i modele. Specjalizuje się w modułach elastycznych, m.in. dla stacji orbitalnych i księżycowych.
Przykłady - od lewej: koncepcja modułu ISS (dla Lockheed Martin), model (w skali 1:3) habitatu księżycowego (dla NASA JSC) i koncepcja habitatu księżycowego (dla Boeinga):
(http://www.thin-red-line.com/assets/images/projects/Project-2.jpg) (http://www.thin-red-line.com/assets/images/projects/Project-3.jpg) (http://www.thin-red-line.com/assets/images/projects/Project-4.jpg)
Artykuł o firmie: http://spacenews.com/41009spotlight-thin-red-line-aerospace/
Nie wspomina się na stronie, by firma robiła obecnie cokolwiek dla Bigelowa - BEAM-a lub BA-660. Albo Bigelow zamówił te moduły gdzie indziej, albo sam się zabrał do roboty. W końcu do czegoś ludzi zatrudnia...
-
Amerykanska firma, ktore dziala i twprzy podobne rozwiazania to l'garde. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Mały update ze Space.com http://www.space.com/28449-moon-business-bigelow-aerospace-faa.html
The U.S. Federal Aviation Administration's Office of the Associate Administrator for Commercial Space Transportation (AST) has given thumbs-up regarding private sector operations on the moon.
-
Myślę, że to wielki sukces dla Bigelow Aerospace i krok w dobrym kierunku. Być może da to impuls dla dalszego rozwoju firmy.
-
Trwa konferencja prasowa w siedzibie BA w Las Vegas. Wiąże się ona z wysyłką BEAM-a na Przylądek. Tak wygląda BEAM - już nie makieta:
(https://pbs.twimg.com/media/B_6k7qtVEAEJJyo.jpg:large)
Szkoda, że nie stoi przy nim żaden człowiek, by można było ocenić rozmiary (choć te były podawane, ale zawsze lepiej zobaczyć).
Relacje na Twitterze prowadzi na bieżąco Doug Messier (Parabolic Arc): https://twitter.com/spacecom
-
Hej, dzięki za informacje. Jest już ustalona data wysłania na ISS ?
-
Ma lecieć we wrześniu w ramach Dragona SpX-8. Wcześniej chyba mówiło się o szóstce, ale najwyraźniej nastąpiła zmiana priorytetów/opóźnienie.
-
Zajrzałem na stare posty w NSF: BEAM od samego początku był przewidziany do ósemki. Tyle że dwa lata temu planowano, że wystartuje ona w czerwcu 2015, a więc o trzy miesiące wcześniej.
-
Ciekawie się prezentuje.
Szkoda, że nie stoi przy nim żaden człowiek, by można było ocenić rozmiary (choć te były podawane, ale zawsze lepiej zobaczyć).
Dokładnie, ludzik obok by nie zaszkodził dla porównania.
-
http://www.nbcnews.com/science/space/magnetospheric-multiscale-probes-blast-study-space-storms-n322636
Tutaj ciekawy artykuł i film na temat BA.
-
W relacjach z wczorajszego iwentu podają, że Bigelow ogłosił, iż dwa jego moduły BA-330 będą gotowe do startu w 2018 r., gdy będzie już dostępny transport orbitalny.
Do tej pory obowiązywała data 2017, ale rzeczywiście, nie jest ona realna - pierwszy lot kontraktowy Dragona 2 albo CST-100 to najwcześniej 30 listopada 2017, ale jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że start ten przejdzie na następny rok.
-
Ciekawie się prezentuje.
Szkoda, że nie stoi przy nim żaden człowiek, by można było ocenić rozmiary (choć te były podawane, ale zawsze lepiej zobaczyć).
Dokładnie, ludzik obok by nie zaszkodził dla porównania.
(https://pbs.twimg.com/media/CAgdg4KUQAAK7YW.jpg)
Macie ... ludziki;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Cosik mały ten moduł. Ciekawy jak duży będzie po nadmuchaniu? :)
-
http://www.space.com/28855-inflatable-space-station-habitat-bigelow.html -> jest trochę fotek, także "porównawczych", czyli obok ludzi :)
-
Ciekawy jak duży będzie po nadmuchaniu? :)
Różne źródła podają trochę różnie, ale mniej więcej:
- złożony 2 x 1,5 m
- po rozłożeniu 3,2 x 4 m
Zakładam, że w tym ujęciu na stojaku rozłoży się on przede wszystkim w górę, zatem jego proporcje się odwrócą.
Masa 1,36 t, pojemność użytkowa 16 m3. Jak wiadomo, nie będzie miał systemu podtrzymywania życia, choć o ile dobrze pamiętam, Bigelow robi taki system dla CST-100 Boeinga.
-
Cosik mały ten moduł. Ciekawy jak duży będzie po nadmuchaniu? :)
I znów ludziki do skali
(http://www.popsci.com/sites/popsci.com/files/beam_bigelow.jpg)
-
Do września zostało niewiele czasu, przekonamy się jak ten moduł funkcjonuje.
Mogę się założyć, że Bigelow poza ziemską orbitą myśli o Księżycu.
http://www.kosmonauta.net/2015/03/duze-jaskinie-lawowe-na-ksiezycu/
Umieszczenie w tunelu lawowym dawało by dodatkową ochronę i zmniejszyło koszty. Ale to oczywiście bajka przyszłości.
-
I znów ludziki do skali
To makieta, którą Bigelow zrobił jeszcze przed zawarciem kontraktu z NASA. Rozmiary chyba z grubsza pasują, ale reszta może mocno odbiegać od finalnej postaci.
-
To makieta. Może nie dość okazała ale w pełnej skali, wymiary takie jak podałeś 3,2m średnicy i 4m wysokości. Nie wiem jaka jest grubość ścian oryginału ale gdzieś w granicach 15-30 cm.
Nadmuchiwane moduły to fajna rzecz. Nie dość, że da się uzyskać 2-3 większą objętość mieszkalną przy tej samej wadze co metalowe habitaty, to jeszcze można je skompresować do małych rozmiarów przy starcie. No i podobno mają lepszą wytrzymałość na uderzenia mikrometeorytów i innych małych śmieci, wiele warstw kewlaru robi swoje.
-
(http://i.space.com/images/i/000/046/401/original/bigelow-aerospace-beam-inflatable-module.jpg?1426781313)
-
To makieta. Może nie dość okazała ale w pełnej skali, wymiary takie jak podałeś 3,2m średnicy i 4m wysokości. Nie wiem jaka jest grubość ścian oryginału ale gdzieś w granicach 15-30 cm.
Nadmuchiwane moduły to fajna rzecz. Nie dość, że da się uzyskać 2-3 większą objętość mieszkalną przy tej samej wadze co metalowe habitaty, to jeszcze można je skompresować do małych rozmiarów przy starcie. No i podobno mają lepszą wytrzymałość na uderzenia mikrometeorytów i innych małych śmieci, wiele warstw kewlaru robi swoje.
... zastanawiams ie and slowem "nadmuchiowane", gdzie krazyly plotki o przechowywaniu np. wody w sciankach modulow bigelowa, wartaloby to zweryfikowac ... moze to slowo nie jest zbyt adekwatne;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Hej, czy pojawił się już może termin, kiedy moduł ma być dostarczony do ISS ?
-
Oki, przepraszam za spamowanie, sam znalazłem:
http://spacexstats.com/mission.php?launch=29 ;)
-
W związku z katastrofą ostatniego Falcona, czy wrześniowy termin wyniesienia BEAMa został przeniesiony ?
-
Jak piszemy w odpowiednim wątku, decyzji odnośnie zmian w harmonogramie lotów Dragona jeszcze nie ma. Najprawdopodobniej będą one opóźnione.
Jednak jest jeszcze drugi problem, że w niehermetycznym bagażniku w CRS-8 miał lecieć BEAM, zaś w CRS-9 IDA-2. Skoro IDA-1 został stracony, to przypuszczam, że teraz priorytetem dla NASA jest dowiezienie na ISS tego drugiego egzemplarza. O ile będzie gotowy na najbliższy start CRS. Zatem BEAM może dobrych kilka miesięcy poczekać.
-
Jak piszemy w odpowiednim wątku, decyzji odnośnie zmian w harmonogramie lotów Dragona jeszcze nie ma. Najprawdopodobniej będą one opóźnione.
Jednak jest jeszcze drugi problem, że w niehermetycznym bagażniku w CRS-8 miał lecieć BEAM, zaś w CRS-9 IDA-2. Skoro IDA-1 został stracony, to przypuszczam, że teraz priorytetem dla NASA jest dowiezienie na ISS tego drugiego egzemplarza. O ile będzie gotowy na najbliższy start CRS. Zatem BEAM może dobrych kilka miesięcy poczekać.
Ja rozumiem, że BEAM może poczekać, ale z drugiej strony dwie IDY na ISS w tej chwili, to też spory nadmiar. Pewnie, że trzeba je jeszcze okablować, ale to dość prosta robota. Myślę, że grafik może zostać trochę "przemieszany". Ale to tylko moje, niczym niepoparte przypuszczenie.
-
Dwie IDY na ISS to raczej dość odległa przyszłość. Pierwsza jest w Atlantyku, a trzecią chyba trzeba dopiero zamawiać. Zatem wydaje mi się, że NASA będzie chciała mieć przynajmniej tę jedna już na ISS. Skoro planowali obie umieścić na ISS w tym roku, to może jednak prace z ich instalacją nie są takie szybkie.
-
Dwie IDY na ISS to raczej dość odległa przyszłość. Pierwsza jest w Atlantyku, a trzecią chyba trzeba dopiero zamawiać. Zatem wydaje mi się, że NASA będzie chciała mieć przynajmniej tę jedna już na ISS. Skoro planowali obie umieścić na ISS w tym roku, to może jednak prace z ich instalacją nie są takie szybkie.
Z tego, co wiem, to na jej podłączenie przeznaczono w sierpniu jedną tylko sesję EVA, która oczywiście teraz została już odwołana. Więcej prac przy niej chyba nie przewidywano.
-
http://www.parabolicarc.com/2015/08/25/tim-pickens-leaves-moon-express-bigelow-aerospace/
Ha! Bigelow Aerospace dostanie nowego managera z branży kosmicznej Czyżby to nadzieja, że coś się u nich zmieni na lepsze? Mam kolegę który tam parę lat temu pracował i straszliwie pomstował na niekompetencje managementu u Bigelowa, którzy nie znali się na rzeczy i do Pana Bigelowa mówili tylko "tak, oczywiście, będzie działać" i nawet nie potrafili mu nigdy zaprzeczyć. Podobne opisy widziałem też kiedyś na jakimś serwisie, który opiniował pracowadców. inni byli pracownicy Bigelowa też na ten problem narzekali.
-
Aż zdziwiłem się, że nikt nie wrzucił tutaj żadnych zdjęć tego modelu. Moduł Olympus w pełnej skali. Oczywiście to nie są nowe zdjęcia, tylko sprzed kilku miesięcy.
(https://pbs.twimg.com/media/B_6WKROVAAENYG0.jpg:large)
(http://www.reviewjournal.com/sites/default/files/styles/large/public/field/media/web1_SPACE-CAPSULE_031215EV_005_7.jpg?itok=EyTFHt0K)
-
Wow!!!!! 8) Ciekawe kiedy coś tak dużego poleci w kosmos? :)
-
Śliczne! Czekam na dedykowany lot kilku modułów rakietą SLS, w celu zbudowania porządnej bazy na LEO. Nie na sześć osób, ale na 60. :)
"Pan ma roczną misję? ja też! że też się jeszcze nie poznaliśmy!"
-
Śliczne! Czekam na dedykowany lot kilku modułów rakietą SLS, w celu zbudowania porządnej bazy na LEO. Nie na sześć osób, ale na 60. :)
"Pan ma roczną misję? ja też! że też się jeszcze nie poznaliśmy!"
... raczej obstawiam, ze to sie bardziej nada na misje poza LEO;-) Tz zalogi nie beda za duze na poczatku, za to bedzie mozna taki modul zabezpieczyc nardziej dowozac do niego wode;-) Sam modul jest pewnie lekki dlatgeo latwo da sie go dowiesc nawet na duza odleglosc. BTW, o ile dobrze kojarze te obrazki to niestety byly tylko makiety. Z powazazaniem
Adam Przybyla
-
Efekciarski moduł, nie powiem :)
Poczekajmy jednak z zachwytami na wersję "namacalną", nie dedykowaną dla mediów wersją oklejoną ledami jak choinka i podświetloną od środka halogenikami. Po prostu czekamy na coś co faktycznie działa i samo w sobie będzie realnym, rozsądnym dodatkiem do ISS czy jakiejkolwiek innej stacji orbitalnej.
-
Widać, że Bigelow powoli się ogarnia i rozkręca.
Macie szanse być ich fanami na FB poniżej 1000 lajków ;)
(https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xaf1/t31.0-8/10296046_587969084687424_6917290495349950020_o.jpg)
https://www.facebook.com/bigelowaerospace/
-
Czekam na konkrety w postaci nadmuchanego modułu testowego przy ISS, wtedy ich "polajkuję" obiema rękoma.
-
Aż zdziwiłem się, że nikt nie wrzucił tutaj żadnych zdjęć tego modelu. Moduł Olympus w pełnej skali. Oczywiście to nie są nowe zdjęcia, tylko sprzed kilku miesięcy.
(https://pbs.twimg.com/media/B_6WKROVAAENYG0.jpg)
To zdjęcie rzeczywiście nie jest nowe, Bigelow z jakiegoś powodu niedawno je odgrzebał. Ale poniższy rysunek Olympusa widzę chyba pierwszy raz. Bigelow ćwierknął nim dzisiaj:
(https://pbs.twimg.com/media/CYF0EX4UwAAUwUF.jpg)
-
A tymczasem pojawiła się wiadomość, że Bigelow (znowu?) zwalnia ludzi:
http://spacenews.com/layoffs-hit-bigelow-aerospace/
-
Tylko że tym razem Bigelow tłumaczy to nie brakiem roboty dla nich, ale przeprowadzoną etatyzacją:
we analyzed the amount of staff that we employed throughout all of our departments at Bigelow Aerospace, and discovered that numerous departments were overstaffed
-
A wręcz tym, że teraz przechodzą restrukturyzację z firmy R+D na firmę produkcyjną, co wymaga zmiany rodzaju zatrudnienia w firmie.
-
Bardzo zaskoczyło mnie ostatnie ćwierknięcie Bigelowa. Otóż na pytanie:
Dennis @DennisStolwijk 5.01
.@BigelowSpace When do u expect the first flight ready BA-330 will be ready for launch? Will u launch one as demo?
odpowiedział:
Bigelow Aerospace @BigelowSpace 4 godz.4 godziny temu
@DennisStolwijk As of today, by 2020 we could have the first B330 ready for launch, but depends on NASA
Pomijam, że dotychczas była mowa o roku 2018, bo obsuwy można było oczekiwać. Ale co ze stwierdzeniem, że to "zależy od NASA"? Czy należy rozumieć, że Bigelow przestał liczyć na klientów w postaci agencji kosmicznych, firm, czy turystów, a jedynym realnym klientem została NASA?
Czyli albo NASA zafunduje sobie B330, albo Bigelow pójdzie z torbami... Chyba że to bardzo ostry skrót myślowy.
-
I bańka kosmiczna zrobi spektaktularne bum.
Chyba że to bardzo ostry skrót myślowy.
-
A SLS nie ma być jedyną rakietą zdolną do wyniesienia B330?
-
A swego czasu nie zapowiadano, że testowy BA300 zostanie wystrzelone w dzewiczym locie Falcona Heavy?
-
A SLS nie ma być jedyną rakietą zdolną do wyniesienia B330?
B330 ma mieć masę 20-23 t, a do tego wystarczy któraś z kilku obecnie używanych ciężkich rakiet. Nawet jeśli założenia Bigelowa byłyby o wiele zbyt optymistyczne, to ostateczna masa możliwości FH chyba już nie przekroczy.
SLS to w kontekście B2100 (Olympus), który ma mieć ok. 70 t.
A swego czasu nie zapowiadano, że testowy BA300 zostanie wystrzelone w dzewiczym locie Falcona Heavy?
Gdzie taką zapowiedź widziałeś?
-
http://florydziak.blogspot.com/2015/05/spacex-dosta-w-koncu-certyfikacje-usaf.html
Przedostatni akapit.
-
Nowe propozycje Bingelowa :)
Proposed Proto space colony
http://nextbigfuture.com/2016/01/proposed-proto-space-colony.html
(http://2.bp.blogspot.com/-pGGCIaAispc/Vpivjz0UYLI/AAAAAAABGB0/K3N8Iu_YAK0/s1600/b330.jpg)
"The study of the adjustment of humans and other terrestrial life forms to intermediate gravity levels might be one scientific goal of the proposed 600-km habitat, the habitat should consist of two (Bigelow B330) modules arranged in dumbbell configuration connected by a variable-length spar with a hollow, pressurized interior. The rotation rate of the modules around the center could be adjusted to provide various levels of artificial gravity. Visiting spacecraft could dock at the center of the structure."
-
Zamiast renderków wolałbym skromniejsze hardware ::)
-
(https://pbs.twimg.com/media/CaQfhDBUkAE3wcD.jpg:large)
-
Bigelow przed chwilą pokazał wnętrze BE Olympus.
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/12764372_612653625552303_4649367183686888843_o.jpg)
-
Wygląda trochę jak klub z lat 90. XX wieku. ;)
-
Wygląda bajkowo jak sajens fikszyn, tylko, szkoda, że trudno zgadnąć wymiary tego modułu, gdyż nie mamy punktu odniesienia np. człowieka....
-
Hymm jeśli to poleci to przebywanie w takich modułach musiałoby być "egzotyczne". Wygląda to tak jakby warstwa folii aluminiowej oddzielała od pustki kosmosu, choć dzisiejsze moduły też chyba do pancernych nie należą. Co by się stało z takim modułem w czasie dekompresji? Czy sztywne moduły w tym wypadku nie są bezpieczniejsze?
-
Wygląda bajkowo jak sajens fikszyn, tylko, szkoda, że trudno zgadnąć wymiary tego modułu, gdyż nie mamy punktu odniesienia np. człowieka....
Masz mostki z barierkami. Poręcze muszą być na wysokości ok. 1m.
-
Alduriel - pisaliśmy o tym już nie raz :) Nadmuchiwane moduły są dużo odporniejsze od dzisiejszej, tradycyjnej budowy stacji kosmicznych.
-
Wygląda bajkowo jak sajens fikszyn, tylko, szkoda, że trudno zgadnąć wymiary tego modułu, gdyż nie mamy punktu odniesienia np. człowieka....
Rzeczywiście super to wygląda i mi nawet przypomina co niektóre wnętrza statków kosmicznych z serialu Star Trek :)
-
Mnie się to akurat nie podoba, kojarzy mi się o z wczesnymi filmami scfi;)
Myślę, że tą wyściółkę można bez problemu zmienić w zależności od upodobań.
-
Myślę, że tą wyściółkę można bez problemu zmienić w zależności od upodobań.
IMO ta wyściółka ma się nijak do docelowego modułu. Od środka, ze względu na różnicę ciśnień, prawdziwy moduł będzie sztywny.
-
Wygląda bajkowo jak sajens fikszyn, tylko, szkoda, że trudno zgadnąć wymiary tego modułu, gdyż nie mamy punktu odniesienia np. człowieka....
jeśli za punkt odniesienia weźmiemy te barierki to ten moduł będzie naprawdę konkretny, przynajmniej w porównaniu do obecnych, okablowanych zewsząd na całego puszek ISS.
-
jeśli za punkt odniesienia weźmiemy te barierki to ten moduł będzie naprawdę konkretny, przynajmniej w porównaniu do obecnych, okablowanych zewsząd na całego puszek ISS.
Kubatura Olympusa wynosi 2250 m3, co z grubsza odpowiada 800 m2 powierzchni mieszkalnej. Dziesięć dużych mieszkań.
-
jeśli za punkt odniesienia weźmiemy te barierki to ten moduł będzie naprawdę konkretny, przynajmniej w porównaniu do obecnych, okablowanych zewsząd na całego puszek ISS.
Kubatura Olympusa wynosi 2250 m3, co z grubsza odpowiada 800 m2 powierzchni mieszkalnej. Dziesięć dużych mieszkań.
Robi wrażenie :)
-
Łał, wygląda niesamowicie.
Wiadomo jaka jest masa Olympusa ?
-
Łał, wygląda niesamowicie.
Wiadomo jaka jest masa Olympusa ?
65-70 t - https://en.wikipedia.org/wiki/BA_2100
-
Łał, wygląda niesamowicie.
Wiadomo jaka jest masa Olympusa ?
65-70 t - https://en.wikipedia.org/wiki/BA_2100
W takim wypadku wybór rakiety, która jest w stanie wynieść ten moduł jest niewielki.
-
Jak was interesuje ogrom Olympusa to zapraszam na:
http://florydziak.blogspot.com/2016/03/nie-moge-nie-zamiescic-tego-zdjecia.html
-
Potrzebujemy takich w kosmosie - tak z 1000 sztuk ;) Ciekawe jaki jest koszt produkcji takiego modułu. Bo że jest tańszy od modułu ISS to wiadomo ;)
-
Ciekaw jestem jak u Bigelowa z systemem podtrzymywania życia?
-
Ciekaw jestem jak u Bigelowa z systemem podtrzymywania życia?
Karaluchy wysłane pod koniec poprzedniej dekady w jednym z eksperymentalnych modułów Bigelowa jakiś czas przeżyły na orbicie ;)
-
Karaluchy prawie wszystko przeżyją
-
Karaluchy prawie wszystko przeżyją
Ludzie też ;)
Jak wygląda sprawa z wyniesieniem tego ? Jest jeszcze w zasięgu możliwości Delty IV Heavy, czy Falcona Heavy ?
-
Nie jest, żeby to wysłać na orbitę trzeba poczekać na coś w rodzaju SLS.
Kilka postów wcześniej podana jest przybliżona masa tego modułu.
-
Dzięki, widzę że o 12 ton za dużo (http://www.spacex.com/falcon-heavy) ... Może uda się trochę "odchudzić"
-
Myślę że 53 tony udźwigu FH jest już mocno nieaktualne biorac pod uwage jak wzrosły osiągi w Falconie 9 1.2 po wprowadzeniu zmian względem wersji 1.1.
-
Mogę zapytać ile udźwigu ma mieć wersja 1.2?
-
Jednym z komentarzy do: http://florydziak.blogspot.com/2016/03/nie-moge-nie-zamiescic-tego-zdjecia.html?showComment=1457435605178
Wynika, że max. 62 tony.
-
Za niecałe trzy tygodnie BEAM w końcu trafi na ISS. Jak dobrze pójdzie, bo czeka już co najmniej od września ubiegłego roku.
(http://blogs.nasa.gov/spacex/wp-content/uploads/sites/227/2016/03/beam-flight-render-highres1.png)
BEAM będzie zacumowany do ISS przez dwa lata, w tym czasie astronauci będą wchodzić do niego 3-4 razy w roku na kilka godzin by ściągnąć dane z czujników i dokonać ogólnej oceny stanu modułu. Jego rozmiary po rozłożeniu: długość 3,9 m, średnica 3,15 m.
Więcej: http://blogs.nasa.gov/spacex/2016/03/18/spacex-8-experiments-to-cover-habitat-drug-research/.
-
Zakładam, że ta wysoce posunięta ostrożnosć wynika z koniecznosci przetestowania modulu przede wszystkim pod wzgledem... szczelnosci i odpornosci na uderzenia mikrometeorów?
-
Bigelow podał na swojej stronie podstawowe parametry BEAM-a (chyba po raz pierwszy zostało to upublicznione?):
| | Masa (t) | Długość (m) | Średnica (m) | Objętość (m3) |
| spakowany | 1,4 | 2,16 | 2,36 | 3,6 |
| rozlożony | 1,4 | 4,01 | 3,23 | 16 |
Ponadto pokazało się kilka nowych grafik, pokażę tylko te z widokiem wnętrza:
(http://bigelowaerospace.com/ba_img/gal/beam_clamshell.png)
(http://bigelowaerospace.com/ba_img/gal/ghost.png)
Źródło: http://bigelowaerospace.com/beam/
Ciekaw jestem zdjęć zrobionych już na orbicie. Czy będzie to wyglądało jak źle rozstawiony namiot - tak jak w Genesis?
-
4,4 krotny wzrost objętości
-
Rozumiem, że to co jest w środku służyć ma tylko do napompowana modułu? Tam chyba nie mało być nic do podtrzymywania życia?
-
Na stronie nic nie piszą o podtrzymywaniu życia, tylko o monitorowaniu warunków. Skoro ludzie mają tam tylko zaglądać, to taki system pewno nie miałby wiele do roboty poza utrzymywaniem stałej temperatury.
Przy okazji warto zwrócić uwagę, że to Bigelow robi system podtrzymywania życia dla boeingowego Starlinera.
-
Foust ćwierknął:
Jeff Foust @jeff_foust 3 godz.3 godziny temu
Bigelow: hope to deploy two B330 modules, attached to each other, in orbit by 2020. Combined volume of 660 cubic meters.
Czyli w 2020 stacja Bigelowa złożona z dwóch B330.
-
Oświećcie mnie, dwa moduły połączone, ok, ale co dalej? Po głowie chodzi mi przede wszystkim moduł napędowy. W końcu jakoś to ustrojstwo musi być na orbicie "podtrzymywane" przy życiu. Z góry dziękuję za jakiś render pierwszej tego typu stacji, bo przecież także gdzieś trzeba w projekcie uwzględnić panele baterii fotowoltaicznych itp. potrzebne elementy.
-
Czego jak czego, ale renderków nie brakuje, pierwszy z brzegu:
(http://i.imgur.com/KJdBebe.jpg) (http://images.huffingtonpost.com/2016-01-20-1453309541-435378-spacehotel.jpg)
http://www.huffingtonpost.co.uk/jodie-tyley/tim-peake-holiday-to-space_b_9029898.html
Co do napędu, Bigelow ma w planach całą flotę holowników, ale głównie z myślą o lataniu w dalsze rejony niż LEO. Same moduły BA-330 mają być wyposażone w silniki reakcyjne:
Around the perimeter of the airlock of the BA-330 are two propulsive thrusters. The aft propulsion module system uses monopropellant hydrazine (non-refillable), while the forward propulsion system is regulated gaseous hydrogen/gaseous oxygen system that is refillable through the Environmental Control and Life Support (“ECLS”) oxygen generation system.
Artykuł sprzed dwóch lat, ale dużo ciekawych informacji: http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/affordable-habitats-more-buck-rogers-less-money-bigelow/
-
Mowilo sie o wyzszej orbicie niz ta na jakiej lata ISS czyli okolo 500km. Opory atmosfery sa tam wtedy o wiele mniejsze. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Na NSF doniesiono, że podczas konferencji przedstartowej Dragona Bigelow stwierdził, że "the only LV that can launch the B330 (now and for the foreseeable future) is an Atlas V 552 namely because of its taller fairing."
Czyli że tylko Atlas V 552 będzie mógł wynieść B330 na orbitę ze względu na rozmiary jego "bagażnika". Czyżby były jakieś przeszkody, by w takim FH zainstalować powiększoną owiewkę?
-
Dziwne -FH powinien mieć większą owiewkę
-
Zajrzałem na strony SpaceX i ULA. I okazuje się, że długość owiewki wynosi (czy raczej będzie wynosić):
- Falcon Heavy: 13,1 m,
- Atlas V 5xx zależnie od wersji: 20,7 - 23,5 - 26,5.
Różnica ogromna. Ciekawe z czego ona wynika, bo na pewno nie z udźwigu tych rakiet.
-
A to nie wynika z tego, że owiewka Atlasów 5xx zawiera także Centaura?
-
Nie tyle zawiera, co go osłania. Owiewka jest dwuczęściowa. Ale gdzieś zgubiłem wykaz wymiarów. Ale nawet z rysunków widać, że ładunek to z połowę może zająć.
-
Długość dostępna dla ładunku to odpowiednio 10,2 - 12,9 - 15,9, przy czym ostatnie 5 m z uwagi na kształt jest zwężone.
(http://www.ulalaunch.com/uploads/images/atlas_V_payload1.jpg)
http://www.ulalaunch.com/products_atlasv.aspx
-
Długość rdzenia B330, do którego będą dołączone również baterie słoneczne, ma wynosić wg strony BA ok. 17,3 m. Rdzeń pewno nie będzie składany i taka będzie długość ładunku. Zatem nie ma szans zmieścić go w FH, chyba że Musk zwiększy dla niego owiewkę.
Czyli B330 nie zmieści się także do Atlasa? Chyba że będzie on trochę krótszy niż podano na stronie lub rdzeń będzie w części składany.
-
Bez sensu,zrobili moduł którego nie wyniesie żadna rakieta?Nawet Atlas 552 nie wiem czy da radę (ma udźwig nieznacznie większy niż masa modułu ale dla niższej orbity),zresztą ta wersja nigdy nie poleciała w kosmos a ponadto strzelanie Atlasem ze względu na problemy z dostępem silników będzie coraz bardziej kłopotliwe.Choć fakt że chyba żadna rakieta na świecie nie ma tak gigantycznych owiewek jak Atlasy
Długość rdzenia B330, do którego będą dołączone również baterie słoneczne, ma wynosić wg strony BA ok. 17,3 m..
A nie 13.7m?
-
W poniedziałek Bigelow Aerospace wraz z ULA chce ogłosić jakąś umowę o współpracy. Wydaje mi się, że ostatnie wypowiedzi Bigelowa nt. B330 i Atlasa nie są przypadkowe :)
Zaproszenie dla mediów (http://www.ulalaunch.com/bigelow-aerospace-and-ula-announcement.aspx)
-
Dziwi mnie że FH będzie miał tak małą owiewkę? przy tak dużym tonażu na LEO
-
Ciekawe ;) Gorzej jak za 2-3 lata ULA "upadnie".
-
Dziwi mnie że FH będzie miał tak małą owiewkę? przy tak dużym tonażu na LEO
Na konferencji po starcie CRS-8 Elon Musk stwierdził coś w stylu, że FH będzie zdolny wynosić największe satelity na GTO, co aktualnie tylko Ariane potrafi. To może sugerować, że celują w wykorzystanie FH na wysokie orbity. Co nawet jest uzasadnione, bo taki rynek istnieje, natomiast rynek ciężkich/dużych ładunków na LEO nie istnieje.
-
Długość rdzenia B330, do którego będą dołączone również baterie słoneczne, ma wynosić wg strony BA ok. 17,3 m..
A nie 13.7m?
Po wikipediach i innych internetach krążą różne wartości, ale na stronie Bigelowa dołożono niedawno taką właśnie informację, którą daję do załącznika: 17,3 m.
W poniedziałek Bigelow Aerospace wraz z ULA chce ogłosić jakąś umowę o współpracy. Wydaje mi się, że ostatnie wypowiedzi Bigelowa nt. B330 i Atlasa nie są przypadkowe :)
Sądzę, że nie bez znaczenia jest też bliska współpraca Bigelowa z Boeingiem przy Starlinerze. To zawsze rodzi pewne nieformalne zobowiązania.
Z drugiej strony myślę, że Musk zdecydowałby się na zaprojektowanie większej owiewki choćby tylko dla tego jednego klienta, nawet jeśli kosztowałoby to kilka/kilkanaście mln USD. Zwłaszcza, że zostałby on odciągnięty od największego konkurenta.
-
Musk ocenia turystykę kosmiczną (a bardziej - hotele kosmiczne) jako istotny element zwiększania rynku dla jego rakiet, więc będzie musiał mieć ofertę przynajmniej do ich wynoszenia, a być może jakaś własną "sieć" hoteli?
Teoretycznie ma wszystko co niezbędne do "domknięcia" swojego portfolio:
- Falcon Heavy do transportu modułów i ludzi do stacji;
- Falcon do uzupełniania zapasów (rząd wielkości taniej niż ktokolwiek będzie w stanie);
- całe stadko używanych Dragonów do wysyłania zaopatrzenia;
- Dragona 2 do wysyłania ludzi;
Prywatna stacja kosmiczna/hotel wydaje się naturalną drogą rozwoju.
Musk powiedział wczoraj, że "hotele kosmiczne (...) będą tańsze niż ludzie myślą" - czy to nie hotele SpaceX mogą być tańsze niż ludzie myślą?
Aaron Levie: When do pre-orders start for the $35,000 SpaceX rocket?
Elon Musk: Tickets to orbital hotels, the moon and Mars will be a lot less than people think.
-
Ciekawy pomysł, chociaż chyba byśmy już o nim słyszeli gdyby coś było na rzeczy - Musk nie jest oględny w swych wypowiedziach. Ale miałby wówczas wybór: kopiować metalowe puszki lub habitaty Bigelowa. Innej drogi nie widzę, gdyż nawet w NextSTEP niczego nowego nie zaproponowano.
Swoją drogą niejasny jest dla mnie status FH w firmie Muska. Wydaje mi się, że zwlekają z finalizacją konstrukcji na uporanie się ze wszystkimi problemami technicznymi w F9 - sporo o nich ostatnio pisaliśmy. Bo nie przypuszczam, by Musk celowo ten projekt hamował kierując siły na Raptora.
-
Aaron Levie: When do pre-orders start for the $35,000 SpaceX rocket?
Elon Musk: Tickets to orbital hotels, the moon and Mars will be a lot less than people think.
Możesz dać linka do tego wywiadu?
-
Sorry, myślałem, że powiedział to na konferencji po misji, ale napisał to na twitterze:
https://twitter.com/levie/status/718595725832101889
-
Są gdzieś dostępne nagrania jak Genesisy się pompowały?
-
Chyba jakoś teraz powinno zacząć się wystąpienie/oświadczenie Bigelowa i ULA - jeśli dobrze przeliczyłem 4 pm MDT na nasze...
PS. Zapomniałem, że mamy już czas letni, zatem UTC+6+2. Czyli za godzinę.
-
A więc tak jak można było się spodziewać, Bigelow ogłosił współpracę z ULA w ramach wynoszenia BA330 przy pomocy Atlasa.
http://www.youtube.com/watch?v=HHcmnq8-wJo
- Do końca 2019/początku 2020 Bigelow chce zbudować dwa pełnowymiarowe moduły BA330;
- W 2020 na orbitę ma polecieć pierwszy BA330;
- Bigelow liczy, że NASA wyrazi zgodę na przyłączenie BA330 do ISS! (i chce by NASA była podstawowym klientem, choć liczy też na wynajmowanie modułu innym państwom/organizacjom itp.), w ogóle liczy, że dzięki temu przedłuży żywot stacji poza 2024;
- Odnośnie wynajmu modułu, Bigelow chciałby zobaczyć stację kosmiczną Disneya;
- Podobno są klienci zainteresowani wykorzystaniem BEAMa na ISS;
- ULA chce wysyłać studenckie cubesaty, z kolei Bigelow chce stworzyć program dla młodych astronautów;
- Ze względu na dużą wagę BA330, być może będzie wymagać zaprojektowania nowego mechanizmu dokującego (do ISS);
- BA330 może być autonomicznym modułem, jednak Bigelow liczy na ISS;
- Bigelow prowadzi rozmowy z czterema firmami odnośnie dowożenia astronautów do jego modułów: Blue Origin, Sierra Nevada (Dreamchaser), Boeing (CST-100), SpaceX (Dragon);
- Obecnie tylko ULA dysponuje rakietą z odpowiednią dużą osłoną, aby pomieścić BA330;
- Robocza nazwa dla pierwszego BA330 to XBASE (Expandable Bigelow Advanced Station Enhancement);
- Na chwilę obecną nie chcą nic mówić na temat finansowania całego projektu;
- Bigelow nazywa kosmicznych turystów astronautami amatorami :)
http://www.ulalaunch.com/bigelow-aerospace-and-ula-join-forces.aspx
https://www.nasaspaceflight.com/2016/04/ula-bigelow-partnership-first-commercial-space-stations/
Atlas V 552 z BA330 i Centaurem z dwoma silnikami:
(https://pbs.twimg.com/media/Cfy-ogrWIAAww2Y.jpg) (https://pbs.twimg.com/media/Cfy-ogrWIAAww2Y.jpg:orig)
A z tego nie mogę przestać się śmiać ;D (model BA330 z przyłączonym... Dragonem 2):
(http://i.imgur.com/w8VcoJz.jpg)
-
To nie wygląda zbyt poważnie...
-
A który z Panów to Bigelow? Ten po lewej czy prawej?
A Dragon to bez modułu napędowego jest ;)
-
Dzięki za podsumowanie konferencji! Ciekawe, czy uda się jakaś bliższa współpraca NASA z Bigelowem w temacie posadzenia B330 na ISS.
-
A Dragon to bez modułu napędowego jest ;)
Dragon nie ma oddzielnego modułu napędowego, gdyż jest on zintegrowany z kapsułą. Tym m.in. różni się od wszystkich innych kapsuł, również tych projektowanych. To, co Dragon ma zwykle z tyłu, to tylko bagażnik.
A z tego nie mogę przestać się śmiać ;D (model BA330 z przyłączonym... Dragonem 2):
Dzięki NilQ za relację!
A dlaczego bawi Cię B330 (taka jest teraz nazwa - bez literki A) z D2? Czyżbyś zakładał, że Musk obrazi się na Bigelowa za to, że ten nie chce FH, i zrezygnuje z intratnego z biznesu, jakim będzie dowóz ludzi do B330?
-
A który z Panów to Bigelow? Ten po lewej czy prawej?
A Dragon to bez modułu napędowego jest ;)
[/quote
Ten po lewej. Tylko bagażnik ale z bateriami słonecznymi
-
Musk się chyba nie ma za co obrażać - na twitterze pisano, że zaprojektowanie i zbudowanie tak dużej owiewki to koszt nawet kilkudziesięciu mln dolarów i po prostu ani ci ani ci nie chcą za to płacić.
-
A dlaczego bawi Cię B330 (taka jest teraz nazwa - bez literki A) z D2? Czyżbyś zakładał, że Musk obrazi się na Bigelowa za to, że ten nie chce FH, i zrezygnuje z intratnego z biznesu, jakim będzie dowóz ludzi do B330?
Może chodzi o blendero-podobny kształt takiego duetu? :)
-
Musk się chyba nie ma za co obrażać - na twitterze pisano, że zaprojektowanie i zbudowanie tak dużej owiewki to koszt nawet kilkudziesięciu mln dolarów i po prostu ani ci ani ci nie chcą za to płacić.
Tak się pisze, ale nie bardzo mi to pasuje. Skoro cały FH ma kosztować 61,2 90 mln to owiewka chyba nie może być podobnego rzędu. Uwzględniając nawet koszty jej zaprojektowania...
-
- Bigelow liczy, że NASA wyrazi zgodę na przyłączenie BA330 do ISS! (i chce by NASA była podstawowym klientem, choć liczy też na wynajmowanie modułu innym państwom/organizacjom itp.), w ogóle liczy, że dzięki temu przedłuży żywot stacji poza 2024;
Na razie Bigelowowi nieskutecznie wychodzi pozyskiwanie przyszłych klientów - kiedyś mówiło się o jakich agencjach kosmicznych, obecnie są chyba z cztery zainteresowane instytucje. To o wiele za mało - jednym lub dwoma turnusami ich obsłuży. Stąd ISS jest jedyną w miarę pewną okazją na opłacalność biznesu.
Z drugiej strony trudno, by klienci chcieli już teraz finansować (przedpłaty?) coś, czego nie ma. Doświadczenia z Virgin Galactic, ale także z XCOR pokazały, że to ogromnie ryzykowne. Być może jak już Bigelow umieści B330 na orbicie, to się coś ruszy, choćby dlatego, że nie ma dla niego realnej konkurencji.
-
Tyle ma kosztować start, a ile ma kosztować projekt FH? Sama owiewka może kosztować z 10-15mln dolarów (skoro obecna kosztuje ponoć koło 6-8mln), ale dochodzi jeszcze projekt, a sama owiewka nie będzie tak często używana (ile B330 mogą wystrzeliwać?).
-
Być może jak już Bigelow umieści B330 na orbicie, to się coś ruszy, choćby dlatego, że nie ma dla niego realnej konkurencji.
Ponoć Cygnusy by się nadały na stacje kosmiczne.
-
Musk się chyba nie ma za co obrażać - na twitterze pisano, że zaprojektowanie i zbudowanie tak dużej owiewki to koszt nawet kilkudziesięciu mln dolarów i po prostu ani ci ani ci nie chcą za to płacić.
Mogę prosić o źródło ; bo tak wysoki koszt zaprojektowania owiewki mnie mocno zastanawia ( kilka ok ale kilkadziesiąt to już jest dla mnie s/f)
-
Tyle ma kosztować start, a ile ma kosztować projekt FH? Sama owiewka może kosztować z 10-15mln dolarów (skoro obecna kosztuje ponoć koło 6-8mln), ale dochodzi jeszcze projekt, a sama owiewka nie będzie tak często używana (ile B330 mogą wystrzeliwać?).
Sorry, to F9 kosztuje 61,2 mln, a FH 90 mln USD.
Myślę, że cena FH, o ile nie jest dumpingowa, zawiera w sobie także koszty projektów i testów. Inaczej firma nie wyszłaby na swoje, ale możliwe, że licząc na duży popyt amortyzacja jest rozłożona na wiele startów.
Ciekaw jestem struktury kosztów tych rakiet, bo dowiadujemy się np., że odzyskiwanie pierwszego stopnia powoduje obniżenie ceny o prawie 20 mln pomimo wysokich kosztów odzyskiwania, zwłaszcza na morzu.
-
Tka na marginsie, przypomnialo mi sie, ze ostatnio arianespace tez wspominala o projekcie zwiekszenia swojej owiewki w ariane 5.
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Sorry, to F9 kosztuje 61,2 mln, a FH 90 mln USD.
Cena 90 mln za FH to jest jakaś wczesna i teoretyczna wartość. Nikt mi nie wmówi, że dwa dolne stopnie F9 kosztują po 15 mln USD każdy. Cena F9 jeśli zawiera zysk i refundację kosztów R&D sugeruje, że FH kosztuje grubo powyżej 100mln, ale zauważalnie taniej od Ariane5.
-
Tyle ma kosztować start, a ile ma kosztować projekt FH? Sama owiewka może kosztować z 10-15mln dolarów (skoro obecna kosztuje ponoć koło 6-8mln), ale dochodzi jeszcze projekt, a sama owiewka nie będzie tak często używana (ile B330 mogą wystrzeliwać?).
Koszt owiewki to jedno, ale trzeba też stworzyć cały system mocowania tego modułu do rakiety, o czym też wspominali.
A dlaczego bawi Cię B330 (taka jest teraz nazwa - bez literki A) z D2? Czyżbyś zakładał, że Musk obrazi się na Bigelowa za to, że ten nie chce FH, i zrezygnuje z intratnego z biznesu, jakim będzie dowóz ludzi do B330?
Chodziło mi o coś bardziej przyziemnego. Dość zabawne, że na konferencji prasowej Bigelowa i ULA prezentują model stacji z zacumowanym statkiem największego konkurenta tych drugich ;) Spodziewałbym się tam CST-100, być może Bigelow nastawił się na współprace z Muskiem, ale z różnych przyczyn zmienił plany, ale na nowy model czasu zabrakło. Wiecie, tak jakby na prezentacji nowego modelu Tesli Musk postawił obok flagowy samochód konkurencji.
Ale wracając jeszcze do cen owiewek. Swego czasu Arianespace zamówiła (http://spacenews.com/41132ruag-books-order-for-18-ariane-5-fairings/) 18 owiewek do Ariane 5 za około 112 mln $. Łatwo policzyć, że średnia cena jednej owiewki to około 6 mln $ (podobne gabarytowo do tych w F9). Musk pewnie zrobi to trochę taniej, ale cudów nie ma.
-
Tka na marginsie, przypomnialo mi sie, ze ostatnio arianespace tez wspominala o projekcie zwiekszenia swojej owiewki w ariane 5.
Z powazaniem
Adam Przybyla
A ja bym od siebie napisał... pora pomyśleć o odzyskiwalności, żadne machinacje z owiewkami im nie pomogą.
-
A dlaczego bawi Cię B330 (taka jest teraz nazwa - bez literki A) z D2? Czyżbyś zakładał, że Musk obrazi się na Bigelowa za to, że ten nie chce FH, i zrezygnuje z intratnego z biznesu, jakim będzie dowóz ludzi do B330?
Chodziło mi o coś bardziej przyziemnego. Dość zabawne, że na konferencji prasowej Bigelowa i ULA prezentują model stacji z zacumowanym statkiem największego konkurenta tych drugich ;) Spodziewałbym się tam CST-100, być może Bigelow nastawił się na współprace z Muskiem, ale z różnych przyczyn zmienił plany, ale na nowy model czasu zabrakło. Wiecie, tak jakby na prezentacji nowego modelu Tesli Musk postawił obok flagowy samochód konkurencji.
SpaceX jest zabójczą konkurencją dla ULA, ale nie dla Bigelowa. Myślę, że Bigelow i Musk są dobrze dogadani - dla SpaceX transport załóg na B330 to o wiele większy biznes niż jednorazowe wyniesienie samej stacji. W portfolio Bigelowa już jest transport Dragonem.
Ponadto trzeba wziąć pod uwagę, że z punktu widzenia Bigelowa Atlas V jest dobrze sprawdzonym rozwiązaniem, natomiast FH nawet jeszcze nie istnieje (a jak już się pojawi, będzie od razu wymagał przeróbki owiewki).
Atlas V ma jedną dużą wadę: cenę. Ale jeśli - jak liczy Bigelow - NASA będzie chciała B330, to ta wada przestanie nią być, gdyż NASA sfinansuje umieszczenie modułu (modułów) na orbicie.
Pytanie: czy NASA zechce B330? Myślę, że nadzieje Bigelowa na zainteresowanie B330 ze strony NASA mają mocne podstawy. Dla NASA byłoby to bardzo atrakcyjne: bez ponoszenia żadnych kosztów R+D zakupi gotowy produkt (a w CRS i CCP musiała najpierw wyłożyć grube miliardy by mieć w ogóle co zamawiać). Tu chyba decydujące będzie, jak sprawi się BEAM: jeśli pojawią się jakiekolwiek wady w BEAM-ie, nawet nie z winy Bigelowa, to raczej nie będzie o czym myśleć.
-
Koszty R&D to juz NASA na ten modul poniosla;-) Glupio byloby aby jeszcze raz to zrobila;-) Z powaaniem
Adam Przybyla
-
Koncepcje nadmuchiwanych modułów nie są nowe. Wreszcie doczekaliśmy się poważniejszego testowania kosmicznego. Poniżej syntetyczny materiał o przeszłości i przyszłości nadmuchiwanych modułów.
Powoli wydaje się krystalizować pomysł "Co po ISS ?" Byłoby dziwne , gdyby Ameryka pozbawiła się możliwości ciągłego prowadzenia prac eksperymentalnych z udziałem człowieka na orbicie wokółziemskiej. Poza tym jest rozbudowany przemysł prowadzenia takich działań. Przerwanie takiej aktywności byłoby krokiem wstecz.
David Parker Brown at Airline Reporter has some great photos of a walk through of a B330 mock-up here. The direct evolution from NASA's Transhab is clearly apparent in the B330's structure. On April 11, just a day after BEAM was delivered to the ISS, Bigelow Aerospace and United Launch Alliance announced a partnership to launch two B330 habitats. The plan is for the first module to be launched in 2019 and the second in 2020. The modules will provide the first commercial space habitat research facilities in orbit.
http://theconversation.com/living-in-a-bubble-inflatable-modules-could-be-the-future-of-space-habitats-57570
-
Bigelow gościł niedawno wysokich urzędników sektora kosmicznego ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Goście są zainteresowani komercyjnym i naukowym wykorzystaniem B330 jak i BEAM (rozumiem, że nowego egzemplarza):
The discussions centered around potential commercial applications and numerous possible uses of the B330. In addition, discussions focused on non-commercial uses of the Bigelow Expandable Activity Module (BEAM).
(http://www.bigelowaerospace.com/cbc/img/UAE.JPG)
http://www.bigelowaerospace.com/cbc/
-
http://www.youtube.com/watch?v=EKjZO_Oi2DI
http://www.youtube.com/watch?v=-nwbLls-PCs
-
Można się załamać parząc na komentarze pod filmami :( Ja wiem, że to ludzie, którzy potopili swoje IPhony, albo próbowali je podładować w mikrofalówce, ale poziom zidiocenia naprawdę staje się przerażający :(
-
na szczęscie te szczenięce mądrosci nie mają wpływu na rozwoj programu kosmicznego ;)
-
BEAM ma zostać nadmuchany 26 maja :)
Relacja w NASA TV od 5:30 a.m. EDT czyli 11:30 naszego czasu.
http://www.parabolicarc.com/2016/05/21/nasa-tv-provide-live-coverage-beam-expansion/
I we wtorek będzie można zadawać pytania dotyczące pompowania ;)
Events begin Tuesday, May 24 when engineers and team members from NASA and Bigelow Aerospace answer questions about the module’s expansion during a 4 p.m. Facebook Live event and at 5 p.m. on Reddit.com.
-
A teraz Bigelow szykuje kolejny moduł dla ISS, tym razem największy, bo BA330:
http://florydziak.com/blogger/2016/06/bigelow-planuje-przyczepienie-be330-iss.html
-
Ciekawa będzie taka stacja z BA330 ;).
Na kiedy mamy pierwsze wejście do BEAMa ?
-
A teraz Bigelow szykuje kolejny moduł dla ISS, tym razem największy, bo BA330
O XBASE Bigelow mówi już od kilku tygodni. Na Forum też o tym pisaliśmy.
Na kiedy mamy pierwsze wejście do BEAMa ?
Miało być ok. tygodnia po napełnieniu. Czyli wypadałoby jutro?
-
Ciekawe kiedy pokażą renderek ISS z większym modułem Bigelowa? Fajnie będzie wyglądać ISS z takim balonikiem 8)
-
Robert T. Bigelow przeprowadził rozmowę z Jerrym Williamsem, który był głównym bohaterem zmagań z BEAM-em. Bigelow rozmawiał z centrum kontroli lotów w swojej firmie:
(https://pbs.twimg.com/media/ClfmTMlVYAIzkZs.jpg)
Williams powiedział: BEAM is perfectly clean, quiet and has a "new car smell".
Źródło: @BigelowSpace
-
W związku z zapowiedzią SPACE X o przygotowywanym załogowym oblocie Ksieżyca przez Dragon 2 Bigelow zaproponował umieszczenie na orbicie Srebrnego Globu swojego nadmuchiwanego modułu, do którego mógłby przycumować Dragon 2:
http://florydziak.com/blogger/2017/03/marzenia-bigelowa.html
Tylko, że wówczas Dragon musiałby wejść na orbitę Księżyca a na to nie będzie miał paliwa. Ale wracając do Bigelowa jego propozycja jest dobrą alternatywą dla pomysłów NASA na stację Cis-Lunar. Zamiast iluś modułów jeden duży. Brakuje tylko lądownika a pełne badania Księżyca mogłyby zacząć się już za kilka lat. Będziemy mieli SLS i Oriona, Falcon Heavy i Dragon 2 i możliwa jest stacja Cis-Lunar tzw. ISS BETA ;) złożona albo z iluś tam modułów z róznych państw albo z jednego od Bigelowa.
Tylko kto zbuduje taki lądownik i kiedy? Może NASA zleciłaby SPACE X dodanie do Dragona 2 modułu lądującego i startowego. Zapewne do 2025 SPACE X dałoby radę coś takiego zrobić o ile wcześniej nie będą mieli marsjańskiego megakolosa ITS, w co mam wątpliwości ::)
Ehm zrobił się mały OT. Już kończę.....
-
Kilka dni temu Bigelow zaproponował wykorzystanie B-330 jako stacji cis-lunar. Na Forum to umknęło, gdyż większość była zajęta wykazywaniem albo swojego entuzjazmu albo zdystansowania do nowych rewelacji SpaceX ;).
A ostatnio Bigelow wyćwierkał troszkę szczegółów:
Robert Bigelow @RobertTBigelow 1.03
What if the B330 was launched to LEO, then redeployed by two @ulalaunch ACES busses to a low lunar orbit to serve as a lunar depot?
What if the @SpaceX V2 and/or the @LockheedMartin Orion were engaged as the transportation vehicles to and from the lunar depot?
If initiated soon, a lunar depot could be in operation by the end of 2020.
Tak by to wyglądało (B-330 + 2 x ACES):
(https://pbs.twimg.com/media/C52War8U8AE674U.jpg)
-
Według United Launch Alliance obecnie stopień ACES będzie używany nie wcześniej, niż 2024-2025, to i mamy tu jeszcze większy hardware-fiction niż w przypadku SpaceX i Księżyca ;)
Nie mówię, że się nie da - na tym etapie to może być jednak tylko "powerpointowa" koncepcja jakich znamy setki.
-
Już nawet nie chce mi się komentować tych kolejnych "rewelacji" :-)
W tym całym "hardware-fiction" jak to ujął Michał jest duży PLUS polegający na tym, że wszyscy nagle chcą latać w kierunku Księżyca, także za chwilę dostaniemy porcję bajek od Rosjan, ESA też pewnie zleci grafikom opracowanie jakiejś wizualizacji ;-)
Wreszcie Marsa pozostawiono robotom!
-
Według United Launch Alliance obecnie stopień ACES będzie używany nie wcześniej, niż 2024-2025, to i mamy tu jeszcze większy hardware-fiction niż w przypadku SpaceX i Księżyca ;)
Zgadza się. Ale czy tylko ACES może spełniać tę rolę? Czy nie wystarczy DCSS czy Centaur? Tego drugiego zdaje się Lockheed Martin chce wykorzystywać w podobnym celu w swoim habitacie wokółksiężycowym.
-
Tutaj w grę wchodzi pewnie jakieś dokowanie na orbicie i podłączanie tych członów napędowych. A póki co tylko ACES ma szansę utrzymać paliwo kriogeniczne przez czas dłuższy od kilkunastu godzin.
Odnośnie dmuchanego worka w locie ku Księżycowi mam opinię taką, że skoro nie ma on okien to jest to pomysł głupi.
-
No wlasnie, ale to cos ma dwie zalety, nie jest to metalowa puszka, ktora jak sie ja strumieniem wysokoenergetycznych czastek sama staje sie zrodlem promieniowania. Mozn aja wypelnic woda w sciankach co jeszcedz bardziej moze ograniczyc ilosc promieniowanai w srodku - same zalety;-) A okna, cooz, mam takie dziwne wrazenie, ze przy oknie na ISS tez zadko ktos siedzi;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Odnośnie dmuchanego worka w locie ku Księżycowi mam opinię taką, że skoro nie ma on okien to jest to pomysł głupi.
Jak nie ma? Przecież na tym obrazku, który wkleiłem, widać przynajmniej dwa...
-
Jak nie ma? Przecież na tym obrazku, który wkleiłem, widać przynajmniej dwa...
Faktycznie! To okna mogą być. Rendery wszystko przyjmą ;). Ciekawe, czy kibel też jest nadmuchiwany ;).
-
Jak nie ma? Przecież na tym obrazku, który wkleiłem, widać przynajmniej dwa...
Faktycznie! To okna mogą być. Rendery wszystko przyjmą ;). Ciekawe, czy kibel też jest nadmuchiwany ;).
Oj, ze stwierdzenia, że nadmuchiwany Pan Bigelow nie byłby zadowolony ;) Myślę, że okien w samym B330 nawet nie musiałoby być, wystarczy coś w stylu Cupoli tak jak na ISS - do selfie w zupełności wystarczy. A co do samego pomysłu Bigelowa stacji cis-lunar, to akurat typowe przyklejenie się do gorącego w ostatnich tygodniach tematu w stylu: "jak wszyscy gadają, to nie gadają też o nas". :)
-
A co do samego pomysłu Bigelowa stacji cis-lunar, to akurat typowe przyklejenie się do gorącego w ostatnich tygodniach tematu w stylu: "jak wszyscy gadają, to nie gadają też o nas". :)
Dokładnie tak, dlatego pozwoliłem sobie na niezbyt naukowe komentarze. Coś się dzieje ale raczej nie na tym froncie. Ameryka nadal za priorytet musi mieć powrót do regularnych lotów załogowych a do tego jeszcze nieco daleko.
-
To normalne, wszyscy tak robią, także ci najwięksi - Musk i Bezos. Wiadomo, że niewiele z tych wszystkich ogłoszeń wyniknie, ale właśnie w ten sposób wykluwa się coś, co za kilkanaście lat stanie się rzeczywistością. Ta rzeczywistość będzie bardzo różna od tych zapowiedzi, zwłaszcza, że wymiana amerykańskiego rządu sprzyja wszelkim nawet globalnym zmianom.
Ale tak to działa - możemy śledzić jak to wszystko będzie ewoluować, upadać, itd. A możemy też pisać w kółko zblazowane komentarze ;).
-
Powiem wam, że nie mam nic przeciwko jakiejkolwiek konkurencji pomiędzy firmami oraz amerykańskim rządem w tej kwestii. Ostatecznie, szczególnie jak będzie ostatni, zwycięzcą będzie NASA, bo będzie mieć alternatywny statek załogowy do lotów deep space, moduł na stację i jeszcze wykonane testy. :P
-
Ciekawi mnie w jaki sposób moduły Bigelowa chronione sa przed wysoką radiacją i ewentualnymi flarami słonecznymi, skoro maja nadawac sie na długi pobyt na orbicie księżycowej.
-
Ciekawi mnie w jaki sposób moduły Bigelowa chronione sa przed wysoką radiacją i ewentualnymi flarami słonecznymi, skoro maja nadawac sie na długi pobyc na orbicie księżycowej.
Pomiędzy nadmuchiwane warstwy można wtłoczyć wodę.
-
Przy okazji posiedzenia NAC, NASA przedstawiła garść informacji z prawie rocznej już egzystencji BEAM-a na orbicie (od maja 2016). I tak:
- ciśnienie jest OK,
- odczyty promieniowania kosmicznego są identyczne jak w pozostałych modułach Stacji,
- temperatura wewnątrz jest trochę wyższa niż przywidywano, ale nie stanowi to zagrożenia,
- wykonano 8 wejść do wnętrza, mi.in. pobierano próbki mikrobiologiczne,
- nacisk kładzie się na ciągłe pomiary promieniowania oraz na wrażliwość na śmieci kosmiczne.
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20170329-nacheoc-crusan-gatens-hab-eclss-v5b.pdf, slajd 18.
-
Wiecie co, podsylam tego newsa, ale przy okazji maja deklaracja. nie beed mial za duo czasu od pazdziernika,
wiec, hmm, kolejne bedziecie musieli sobie sami wygrzebac. Podesle jeszcze swoje zrodla informacji (poza google)
wiec sobie poradzicie;-)
Tu o ostatnich deklaracja Bigelowa co do skonczenia 2 B330 do konca 2020 roku, btw widac duze powiazania z ULA:
http://www.youtube.com/watch?v=DT1JZ_YMUG8
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ok, Bigelow też zwęszył kawałek tortu do ugryzienia i planuje wysłać B330 na niską orbitę Księżyca (LLO) już w 2022. Kontrakt na wyniesienie z ULA przy pomocy Vulcana 562 - moduł początkowo zostaje na LEO, gdzie przez rok jest testowany. Potem kolejne dwa loty Vulcana z ACES - jeden ACES tankuje drugiego na orbicie i ten dotankowany wypycha B330 w kierunku Księżyca. Z tego co zrozumiałem, to Bigelow liczy na zainteresowanie się tym modułem przez NASA jako elementem DSG.
http://www.youtube.com/watch?v=a62_n1zo4I0
Bigelow Aerospace and United Launch Alliance (ULA) are working together to launch a B330 expandable module on ULA’s Vulcan launch vehicle. The launch would place a B330 outfitted module in Low Lunar Orbit by the end of 2022 to serve as a lunar depot.
“We are excited to work with ULA on this lunar depot project,” said Robert Bigelow, president of Bigelow Aerospace. “Our lunar depot plan is a strong complement to other plans intended to eventually put people on Mars. It will provide NASA and America with an exciting and financially practical success opportunity that can be accomplished in the short term. This lunar depot could be deployed easily by 2022 to support the nation’s re-energized plans for returning to the Moon.
This commercial lunar depot would provide anchorage for significant lunar business development in addition to offering NASA and other governments the Moon as a new exciting location to conduct long-term exploration and astronaut training.”
The B330 would launch to Low Earth Orbit on a Vulcan 562 configuration rocket, the only commercial launch vehicle in development today with sufficient performance and a large enough payload fairing to carry the habitat. Once the B330 is in orbit, Bigelow Aerospace will outfit the habitat and demonstrate it is working properly. Once the B330 is fully operational, ULA’s industry-unique distributed lift capability would be used to send the B330 to lunar orbit. Distributed lift would also utilize two more Vulcan ACES launches, each carrying 35 tons of cryogenic propellant to low Earth orbit. In LEO, all of the cryogenic propellant would be transferred to one of the Advanced Cryogenic Evolved Stage (ACES). The now full ACES would then rendezvous with the B330 and perform multiple maneuvers to deliver the B330 to its final position in Low Lunar Orbit.
http://spaceref.com/news/viewpr.html?pid=51708
-
Fajna inicjatywa :) Tylko czy jak NASA nie będzie łożyła pieniędzy na ten pomysł to B330będzie wysłany na niską orbitę księżycową czy plan pozostanie na papierze? Proszę zauważyć że na filmiku do modułu stacji cumują dwa statki Dragon 2 8) Nawet u konkurencji czyli ULA Dragony mają już wzięcie :D
-
Bajki (renderki) dla grzecznych dzieci na dobranoc :-), w cztery lata za pomocą nieistniejącej rakiety wyślą nieistniejący moduł i wypchną go do księżyca za pomocą nieistniejących ACES :-). Do opracowania i zbudowania sa wszystkie elelemnty. Fajnie :-), ale nadzieja matka głupich a jak wiadomo każda matka kocha swoje dzieci :-). Prędzej już uwierzę w BFR na marsie w 2022 :-). Nie wiem po co i dla kogo oni te renderki produkuję (marnej zreszta jakości). Pzdr
-
Stacja Bigelow Aerospace wokół Księżyca?
BY MICHAŁ MOROZ ON 19 PAŹDZIERNIKA 2017
(...) Projekt miałby zostać zrealizowany w ramach partnerstwa publiczno-państwowego. ULA i Bigelow wycenili wsparcie od NASA na 2,3 miliarda USD. Jeżeli będzie zgoda na finansownie projektu, to B330 mógłby się znaleźć na orbicie Księżyca w ciągu 4 lat.
Wydaje się, że wsparcie od NASA może być najtrudniejszym elementem tego planu. W tej chwili jeszcze nie została wydana zgoda na budowę poszczególnych komponentów Deep Space Gateway (DSG), kolejnego wielkiego projektu po Mięzynarodowej Stacji Kosmicznej, który zostanie zbudowany na orbicie okołoksiężycowej przez obecnych partnerów ISS w drugiej dekadzie XXI wieku. Na razie DSG znajduje się na etapie prac koncepcyjnych, gdzie poszczególne elementy i funkcjonalności stacji są rozdzielane między międzynarodowymi partnerami. Zgoda na finansowanie budowy poszczególnych elementów DSG powinna zostać udzielona w najbliższym roku-dwóch.
Tym samym kwestia wysłania modułu B330 na orbitę okołoksiężycową pozostaje otwarta. Formalnie ULA i Bigelow Aerospace twierdzą, że stacja byłaby komplementarna do DSG, jednak jej realizacja konkurować będzie o fundusze dla DSG.
http://kosmonauta.net/2017/10/stacja-bigelow-aerospace-wokol-ksiezyca/
http://spacenews.com/bigelow-and-ula-announce-plans-for-lunar-orbiting-facility/
-
BEAM miał być przyłączony do ISS przez dwa lata dla przeprowadzenia testów tej technologii. Okres ten nie skończył się jeszcze, a NASA podpisała z Bigelowem kontrakt na dalsze 3 lata z możliwością przedłużenia o kolejny rok. Potem kontrakt albo zostanie przedłużony, albo odstrzelą BEAM-a. BEAM ma być wykorzystywany jako magazyn.
https://www.nasa.gov/feature/nasa-extends-beam-s-time-on-the-international-space-station
-
Firma BSO (Bigelow Space Operations) ma zająć się szukaniem klientów dla przyszłych działań na LEO z wykorzystaniem połączonych modułów B330. Są oczekiwania , że do końca 2021 dwa moduły mogą się znaleźć na orbicie.
Zastanawiam się tylko , czy nie za wcześnie na drugą stację na LEO , skoro ISS jeszcze przez jakiś czas będzie wypełniała rolę orbitalnego laboratorium.
Bigelow Aerospace forms company to sell space on inflatable space stations
(http://www.collectspace.com//images/news-022018a.jpg)
Bigelow Aerospace has founded Bigelow Space Operations to sell and manage its on-orbit platforms. (Bigelow Space Operations)
Feb. 20, 2018 — The company behind the first and only inflatable module added to the International Space Station, will soon be ready to expand its commercial operations in Earth orbit — if there is a market to do so. (...)
http://www.collectspace.com//news/news-022018a-bigelow-space-operations.html
Bigelow Aerospace establishes space operations company to look at commercial space station market
by Jeff Foust — February 20, 2018
(...) Despite the market uncertainty, Bigelow Aerospace is proceeding with the construction of its first two B330 modules. He said the modules are on schedule to be ready for launch by the end of 2021, with four more modules “in the queue.” The company is also working with other companies to arrange the launch of those modules and transportation of crew and cargo to them, with a minimum of eight flights per year. (...)
http://spacenews.com/bigelow-aerospace-establishes-space-operations-company-to-look-at-commercial-space-station-market/
http://www.bigelowspaceops.com/press/press_021418.php
Nowa firma Bigelowa. Do zarządzania stacjami kosmicznymi
21 lutego 2018 Paweł Ziemnicki
Robert Bigelow, założyciel Bigelow Aerospace, zapowiedział powstanie nowego przedsiębiorstwa Bigelow Space Operations. Jego celem będzie sprzedaż i obsługa klientów komercyjnych, zainteresowanych korzystaniem ze stacji orbitalnych Bigelowa. Jednak pierwszym zadaniem nowego podmiotu będzie przeprowadzenie gruntownej analizy rynku.
Powstanie nowego przedsiębiorstwa oznajmił osobiście Robert Bigelow, założyciel Bigelow Aerospace, podczas uroczystości 20 lutego br. Bigelow Aerospace pracuje nad wyprodukowaniem dwóch autonomicznych stacji kosmicznych, oznaczonych B330-1 i B330-2, które mają zostać wyniesione na orbitę w 2021 r.
Każda ze stacji B330 będzie podczas podróży rakietą nośną zajmować zaledwie 1/3 objętości, jaką osiągnie później, już po rozłożeniu w kosmosie. Na orbicie, rozprężona konstrukcja będzie mieć 16,8 m długości oraz 6,7 m szerokości, oferując w środku 330 m3 miejsca.
Będą one wyposażone w po dwa porty do dokowania oraz panele słoneczne, zapewniające energię elektryczną. Na pokładzie takiej stacji będzie mogło naraz przebywać do sześciu astronautów.
Zadaniem nowej kompanii, Bigelow Space Operations (BSO) będzie sprzedawanie powierzchni na stacjach zainteresowanym ich wykorzystaniem klientom. Firma będzie też w przyszłości zajmować się obsługą stacji – między innymi przygotowaniem ich do działania, organizacją transportu załóg, klientów i towarów na ich pokłady.
Jeszcze w tym roku wysiłek pracowników BSO ma skoncentrować się na przeprowadzeniu jak najbardziej gruntownej analizy rynku, by wiedzieć, jakie może być w skali globalnej, wśród różnych grup odbiorców, zainteresowanie użytkowaniem komercyjnych stacji kosmicznych na orbicie okołoziemskiej.
W dłuższej perspektywie Bigelow Aerospace planuje zbudować stację, której objętość 2,4 razy przekroczy kubaturę dzisiejszej Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Również obsługą tej stacji zajmie się Bigelow Space Operations.
http://www.space24.pl/nowa-firma-bigelowa-do-zarzadzania-stacjami-kosmicznymi-
-
Myślę, że nie będzie za wcześnie lecz w sam raz. Będzie to koronny argument by rząd amerykański wycofał się z finansowania ISS i skierował swoje cele na loty załogowe na Księżyc i Marsa :)
-
Zastanawiam się tylko , czy nie za wcześnie na drugą stację na LEO , skoro ISS jeszcze przez jakiś czas będzie wypełniała rolę orbitalnego laboratorium.
Myślę, że to rozłączne sprawy. Stacja Bigelowa nie będzie skierowana do NASA, ESA czy JAXA. One mają ISS, a będą mieć za jakiś czas DSG. Natomiast Bigelow kieruje swój produkt przede wszystkim do agencji kosmicznych mniej zamożnych krajów czy takich, które na ISS i tak nie otrzymają wstępu. Prowadzi już jakieś rozmowy z Arabami i innymi krajami. Może też jakieś stacje TV z programami typu Wielki Brat. Na turystów Bigelow chyba za bardzo nie liczy, będą raczej wisienkami na torcie.
Zatem czy ISS jeszcze jest czy już jej nie ma, dla Bigelowa nie ma chyba większego znaczenia.
-
Jednak dla NASA stacje Bigelowa mogą mieć znaczenie. Po co utrzymywać drogą ISS skoro można zlecić np. badania naukowe na jego nadmuchiwanej stacji? :)
-
Nikt nie rozpatruje pomysłu dołączenia modułu Bigelow'a do ISS ?
-
Na ISS na razie jest BEAM. Wydaje mi się że szybciej jeden z samodzielnych BA330 uda się na orbitę niż tak wielki moduł byłby dołączony do ISS
-
Nikt nie rozpatruje pomysłu dołączenia modułu Bigelow'a do ISS ?
Bigelow to rozpatruje, XBASE (https://spacepolicyonline.com/news/bigelow-wants-bigger-b330-module-attached-to-iss/) tak się ten koncept nazywa i nawet bierze udział w NextSTEP-2 (https://www.nasa.gov/feature/nextstep-partnerships-develop-ground-prototypes). Nie wiem na jakim to wszystko jest etapie i czy coś z tego wykiełkuje, ale jednak taka NASA to najlepszy klient, więc głupio byłoby go odpuścić.
Render na dowód: klik (https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/bigelow-xbase-_20160808-001.jpg) :P
-
Lata mijają jak myślicie kiedy pierwszy "hotel"??? w dość przyziemnych cenach za dobe??z tego co wiem testy BEAM wyglądają dość ok.
-
Jak pisaliśmy w tym wątku czy gdzieś indziej, NASA zdecydowała się zagospodarować BEAM-a na magazyn. Pamiętamy zdjęcia pustego modułu, a tutaj zdjęcie już zapełnionego:
(https://pbs.twimg.com/media/Dn9Z6DsUwAUCk28.jpg)
-
Jeszcze jest sporo do zapełnienia!
-
Mogliby tu przeniesć częsć "towaru" z modułu Zarya, przecież w tym rosyjskim batoniku ledwo da się przecisnąć, a to przecież niemal srodek stacji. Wyzwanie dla klaustrofobików.
-
8 kwietnia firma Bigelowa ćwierknęła trzema nowinkami (@BigelowSpace):
Bigelow ground units: too many and too large to move to a @NASA facility.
(https://pbs.twimg.com/media/D3qQ1ZZUcAAIraB.jpg) (https://pbs.twimg.com/media/D3qQ3ASUUAAguhp.jpg)
We are a proud partner in @NASA's NextSTEP program. This program fits well within our pre-established development path of B330 for commercial/exploration use. Due to the B330 being developed with private money we have had to maintain a high level of confidentiality.
We have designed, developed, fabricated and successfully tested many full-scale B330 structures such as the one in this photo. At our large plant facility in N. Las Vegas, we have numerous full-scale B330 testing structures for @NASA to inspect, test and walk inside.
W skrócie:
- Bigelow uważa, że jego B330 idealnie wpasowuje się w program NextSTEP (zob. odpowiedni wątek), a fakt, że firma wydała już na rozwój tego projektu prywatne pieniądze, oznacza jej dużą wiarygodność jeśli idzie o możliwości realizacji,
- firma wyprodukowała kilka kilka pełnoskalowych modeli B330 i oferuje je NASA do testów.
-
Trzymam kciuki za Bigelow'a , przerobiona puszka z magazynu LM to jakiś żart
-
... Constance Adams moglaby byc dumna;-) Cos mi sie wydaje, ze bedzmey miec
powtorke z programu shuttle, baza hotelarska na orbicie powstanie bardzo szybko,
starczy kilka takich modulow, kilka pojazdow dowozacych zaloge w duzych ilosciach,
kilkadziesiat odwiedzajacych rocznie na takiej stacji ... i tylko kilkoro na chinskiej;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Ostatnimi dniami Bigelow uaktywnił się w mediach, co nie jest u niego częste. Dzisiaj przypomniał o 3. rocznicy umieszczenia na orbicie jego BEAM-a - pierwszego i jedynego dotąd załogowego nadmuchiwanego modułu, a zarazem pierwszego modułu prywatnego.
Bigelow Aerospace Konto zweryfikowane @BigelowSpace 19 godz.19 godzin temu
BEAM. The world’s first and only human-rated expandable module, and the only privately owned manned module in space. Launched 3 years ago this week. Thank you again @NASA and @SpaceX. Photo credit: SpaceX
Zdjątko BEAM-a jeszcze w bagażniku Dragona:
(https://pbs.twimg.com/media/D3-2lNIVUAADqUl.jpg)
-
Ciekaw jestem czy jak już Dragon będzie mógł latać z "człowiekami" to czy Bigelow podejmie bezpośrednią współpracę z Elonem ponieważ B330 ma potencjał. ::)
-
Bigelow zaprezentował dzisiaj lub wczoraj swój pomysł na First Base - habitat przeznaczony do umieszczenia na powierzchni Księżyca, mający współpracować z komercyjnymi lądownikami księżycowymi (jak napisał Bigelow: "A lunar landers best friend.").
W zasadzie to przerobiony B330, przede wszystkim ma dołączone dwie śluzy powietrzne. Ma mieć 6 kabin załogowych, dwie toalety i dużo powierzchni magazynowej. 6-osobowa załoga będzie mogla przebywać w nim przez 120 dni.
Więcej: https://bigelowaerospace.com/pages/firstbase/
Przykładowe zdjęcia:
(https://bigelowaerospace.com/pages/firstbase/imgs/5.jpg) (https://bigelowaerospace.com/pages/firstbase/imgs/2.jpg)
-
W zasadzie można założyć, że zanim dojdzie do wiercenia/kopania na Księżycu, to będą musiały powstać moduły na powierzchni. Taki pompowany byłby najlepszy, bo w jednej misji cargo można by go dostarczyć.
-
No i fajnie, dla lepszej osłony można by go zasypać.
-
No i fajnie, dla lepszej osłony można by go zasypać.
Wydaje mi się, że przy pierwszych misjach to nie będzie wykonalne. Dopiero jak się jakiś odpowiedni sprzęt budowlany na Księżycu pojawi - wówczas to by było możliwe.
-
Nie tylko na powierzchni Księżyca. W ramach NextSTEP również na orbicie:
(http://i68.tinypic.com/2irktnc.jpg)
W ogóle polecam jedną z prezentacji z posiedzenia NAC https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20190528-nac-heoc-smith-v5b.pdf (https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/20190528-nac-heoc-smith-v5b.pdf) , o których wspominałem w innym wątku.
Od strony 22. można obejrzeć modele habitatów naturalnej wielkości dostarczone przez Bigelowa, Sierra Nevada, Boeinga, LM i NG.
Choć to możnaby wrzucić do wątku o NextSTEP.
-
Habitat dla Gateway, czyli w ramach konkursu NextSTEP, Bigelow pokazuje nam od dawna. Natomiast First Base pokazał dziś po raz pierwszy.
-
Jakieś tam renderki bazy na księżycu pokazywał już wcześniej, po prostu nie było takiej konfiguracji.
-
Tylko jak ten balon wytrzyma kontakt z księżycowym gruntem, który przypominam to bardzo się nagrzewa to oziębia. To działa chyba trochę inaczej niż wystawienie na próżnie
-
Jakieś tam renderki bazy na księżycu pokazywał już wcześniej, po prostu nie było takiej konfiguracji.
Tak, zgadza się. Choć było to z 8 lat temu, gdy Bigelow rozwijał się ze swoimi wielkimi wizjami, które przekładał na modele, m.in. z modułem-kolubryną Olympus. Gdzieś na tym wątku powinny być jeszcze zdjęcia tych modeli, o ile nie poznikały już z sieci. Teraz jest tylko taka różnica, że otoczenie się zmieniło i jest bardziej sprzyjające dla podobnych planów. Tzn. rząd USA chce wydać pieniądze na takie rzeczy.
-
Kwestia wybrania odpowiedniego miejsca, na biegunach nie powinno byc takich skokow temperatur, co i pewnie skonczy
sie tak jak w arktyce - habity beda na nogach;-) Dlatego dziwilem sie tym wszystkim rysunkom gdzie one sa zakopane;-)
Inna sparaw, ze ten grunt to nie jest nasz "piasek", mozna tu mowic racej o czyms, co erozji nie uswiadczylo od tysiacleci
i co blizsze jest pascie szlifierskiej - bardzo daleko mu do delikatnosci piasku na plazy;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
No i fajnie, dla lepszej osłony można by go zasypać.
Wydaje mi się, że przy pierwszych misjach to nie będzie wykonalne. Dopiero jak się jakiś odpowiedni sprzęt budowlany na Księżycu pojawi - wówczas to by było możliwe.
Łopaty, worki i trochę potu:)
-
BTW, PTScientist zamierzaja wyslac tam dzialo laserwoe, tfff, chcialem powiedziec .. laserowa drukarke 3d:
https://pl.sputniknews.com/swiat/2019053010477470-Sputnik-drukarka-3-d-ksiezyc-budowa-mieszkan/
lopaty sa passe;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Czy ktoś wie w jaki sposób te moduły są zabezpieczone przed przestrzeleniem przez odłamki kosmiczne?
-
Bigelow ostatnio się uaktywnił. Dzisiejsze ćwierknięcie z okazji zapowiedzianej komercjalizacji ISS:
Bigelow Aerospace Konto zweryfikowane @BigelowSpace 3 godz.3 godziny temu
Bigelow Space Operations has made significant deposits for the ability to fly up to 16 people to the International Space Station on 4 dedicated @SpaceX flights.
-
Ciekawe na ile lat by to było rozłożone. Jeden czy dwa loty rocznie?
-
Bigelow wydał oświadczenie, w którym ustosunkowuje się do faktu, że NASA prowadzi rozmowy z Northrop Grummanw sprawie habitatu dla Gateway. Bigelow Aerospace proponowało swój habitat, oczywiście nadmuchiwany, zatem taka informacja oznacza, że firma prawdopodobnie wypada z gry. Zatem Bigelow krytykuje ten wybór (http://bigelowaerospace.com/pages/news/learnmore.php?story=rtb_commentary):
"Our understanding at this time is that this structure would internally not have life support systems that without being attached to another structure wouldn’t keep people alive".
W tej chwili Bigelow wyprzedzająco proponuje coś nowego:
"We have also been told by NASA that there is some future possibility to expect the emergence of a domestic habitat someday. As always, that is precisely what Bigelow is interested in building. In fact, our habitat is actually a standalone space station. We think the B330 standalone space station would make an excellent low altitude lunar depot. Someday if NASA were to give us the green light, we would be very excited to be part of the Gateway program, a future low-level lunar depot program or to even land a lunar base on the moon."
Czyli opartą na B330 samodzielną stację, ale ulokowaną w odróżnieniu od Gateway na niskiej orbicie okołoksiężycowej. Ewentualnie bazę na powierzchni, o której pisaliśmy wyżej.
-
Troche tego nie rozumiem, wydaje mi sie ze stacja bigelowa ma duze mozliwosci ochronne, w zwiazku z tym, ze moze
miec w sciankach zbiorniki z woda(tak zrozumialem jakie dawne artykuly na temat jej budowy (do weryfikacji) ale
w sumie, nie wiem czy nasa zaryzykowalaby taka stacje tak daleko i czy ona jest tam potrzebna az tak duza ...
NASA nie bedzie tam przeciez wysylac tabunow turystow, zapowiadaja sie tylko pojedyncze ... panie;-)
Obstawiam, ze karte z napisem "Bigelow" NASA wyciagnie z chwila gdy bedzie trzeba zrobic wiecej miejsca
dla turystow na LEO. pewnie wymienia modul beam na wiekszy ale na 100% nie bedzie to ten najwiekszy (gdybam). Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Czy ktoś wie w jaki sposób te moduły są zabezpieczone przed przestrzeleniem przez odłamki kosmiczne?
O wiele prościej niż taki z twardej skorupy.
Tam jest wiele warstw kevlaru, i innych, a pewna elastyczność pozwala na wchłonięcie części energii takiego pocisku
-
Ciekawa rzecz z tymi nadmuchiwanymi modułami. BEAM od chyba trzech już lat tkwi zamontowany do ISS i jest zagospodarowany. Teraz Bigelow proponuje NASA w ramach NextSTEP-2 większy moduł XBASE, a także zachęca do bazy księżycowej First Base, a ostatnio do stacji na orbicie okołoksiężycowej. Tymczasem zainteresowanie ze strony NASA jest ograniczone, a z konkurentów, których jest niemało, żaden nie kwapi się by pójść w ślady Bigelowa. Dlaczego?
Czyżby nie ufano takim modułom? Nie może chodzić tu tylko o psychologiczny brak zaufania do czegoś, co się ugina pod dotykiem zamiast stanowić twardą osłonę. Zdawało mi się, że 2-letnie testy BEAM-a odpowiedzą na większość pytań. Czyżby były jakieś wątpliwości odnośnie wyników?
-
To raczej kwestia kurczowego trzymania się starych, sprawdzonych rozwiązań plus trochę polityki bo do tej pory wszelkie moduły itd budowała wąska grupa firm, która pewnie nie chce tego stracić. Dla mnie to jest nielogiczne i bez sensu, ale widać kasa gdzieś jest ważniejsza niż logika.
-
Czy ja dobrze rozumiem, ze on sie nie do konca otworzyl? BTW, widac po ostatnich dzialaniach NASA, ze mozliwe, ze chca
postawic na konstrukcje tworzone w kosmosie patrz archinaut. BTW, jaxa testuje jakies roboty ukladajace plytki bedace
ośmiokątami foremnymi. Istotnie jakos cicho o Bigelowie. Z powazaniem
Adam Przybyla
-
To raczej kwestia kurczowego trzymania się starych, sprawdzonych rozwiązań plus trochę polityki bo do tej pory wszelkie moduły itd budowała wąska grupa firm, która pewnie nie chce tego stracić. Dla mnie to jest nielogiczne i bez sensu, ale widać kasa gdzieś jest ważniejsza niż logika.
Jasne, że wszędzie są interesy, przyzwyczajenia czy wręcz głupota :). Ale mnie chodzi o coś innego.
Czy dotychczasowe doświadczenia wykazały, że elastyczne moduły są lepsze, lub przynajmniej równorzędne z metalowymi? Pod rożnymi względami: trwałości, ergonomii, bezpieczeństwa załogi pod względem odporności na przebicia czy ochrony przed promieniowaniem, itd. Wiadomo, że mają wysoki stosunek pojemności użytecznej do masy i rozmiarów startowych, ale to nie wszystko. Bo może okazały się gorsze pod niektórymi innymi względami?
Możliwe, że BEAM nie dał odpowiedzi na wszystkie pytania - trzy lata z ISS to może jeszcze za krótko.
-
To raczej kwestia kurczowego trzymania się starych, sprawdzonych rozwiązań plus trochę polityki bo do tej pory wszelkie moduły itd budowała wąska grupa firm, która pewnie nie chce tego stracić. Dla mnie to jest nielogiczne i bez sensu, ale widać kasa gdzieś jest ważniejsza niż logika.
Jasne, że wszędzie są interesy, przyzwyczajenia czy wręcz głupota :). Ale mnie chodzi o coś innego.
Czy dotychczasowe doświadczenia wykazały, że elastyczne moduły są lepsze, lub przynajmniej równorzędne z metalowymi? Pod rożnymi względami: trwałości, ergonomii, bezpieczeństwa załogi pod względem odporności na przebicia czy ochrony przed promieniowaniem, itd. Wiadomo, że mają wysoki stosunek pojemności użytecznej do masy i rozmiarów startowych, ale to nie wszystko. Bo może okazały się gorsze pod niektórymi innymi względami?
Możliwe, że BEAM nie dał odpowiedzi na wszystkie pytania - trzy lata z ISS to może jeszcze za krótko.
Teoretycznie wydają się lepsze pod wszystkimi tymi względami, ale nie widziałem żadnego takiego opracowania więc oficjalnie nie wiem jak to wygląda. Jedyne co może dać nam wskazówkę to to, że BEAM miał być po jakimś czasie odłączony z tego co pamiętam, ale postanowiono go zostawić na stałe - to chyba znak, że moduł działa bez problemów. Jeżeli są jakieś niepewności to tym bardziej powinien jakiś taki moduł lecieć aby kontynuować badania nad tą technologią, zwłaszcza poza LEO.
Wydaje mi się, że to jednak trzymanie się starych rozwiązań. Podobnie mamy z wpływem długich lotów w stanie nieważkości na zdrowie astronautów - od lat znamy rozwiązanie tego problemu czyli możliwość wytworzenia sztucznego ciążenia, jednak nie ma żadnej próby przetestowania tego. Kurczowo trzymamy się pomysłu lotu w 0G i szukamy rozwiązań utrzymania zdrowia w takich warunkach kiedy wystarczy lecieć w 1G i 90% problemów znika.
-
... tylko coriolis wybije Ci przy pierwszej okazji zeby a precesja z "lekka" zamaci Ci w glowie przy kazdej zmianie kursu;-)
Ogolnie to sa powazniejsze problemy: system podtrzymania zycia, promieniowanie i problemy psychologiczne;-)
O tym, ze aktua;lny toi-toi tez na tak dluga podroz mogby byc niewystarczajacy;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Mamy chyba odpowiedź, że NASA jednak przekonała się do BEAM, bo oficjalnie chcą go zatrzymać do roku 2028:
https://spacenews.com/nasa-planning-to-keep-beam-module-on-iss-for-the-long-haul/ (https://spacenews.com/nasa-planning-to-keep-beam-module-on-iss-for-the-long-haul/)
(https://spacenews.com/wp-content/uploads/2018/10/Beam-at-ISS-illustration-879x485.jpg)
-
Bigelow chyba jaką prezentacje robił bo pojawiło się sporo tweetów z tego wydarzenia. Polecam przejrzeć wszystkie, trochę ciekawych informacji i sporo zdjęć i jakieś filmiki.
https://twitter.com/jimbridenstine/status/1172490700996448256
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172230206330818562
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172229076771229696
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172227424865509376
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172226681957863424
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1172215848444055557
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1172215860859154432
https://twitter.com/thesheetztweetz/status/1172215821550198785
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1172215310482460672
https://twitter.com/lorengrush/status/1172185780841639936
-
I jeszcze świetne nagranie z tej prezentacji:
http://www.youtube.com/watch?v=BXLk4wWilpA
-
No coś na razie to te plany Bigelowa idą bardzo opornie / topornie. Czy są podane jakieś konkrety ze strony firmy kiedy można się spodziewać rzeczywistego wdrożenia ich pomysłów na niskiej orbicie? A może - o czym nie wiemy - Bigelow chce się zaangażować w projektowanie modułów księżycowych?
-
No coś na razie to te plany Bigelowa idą bardzo opornie / topornie. Czy są podane jakieś konkrety ze strony firmy kiedy można się spodziewać rzeczywistego wdrożenia ich pomysłów na niskiej orbicie? A może - o czym nie wiemy - Bigelow chce się zaangażować w projektowanie modułów księżycowych?
Jedyna informacja związaną z datami jaką znalazłem to deklaracja że mogą zbudować BA-330 w 48 miesięcy od zamówienia. Widziałem też informację, że NASA jest zainteresowana modułem i coś tam wspólnie pracują nad tym ale nie znam szczegółów.
-
Jest problem wg mnie. Sugerowana orbita dla stacji bigelowa (ok 700km) jest za wysoko
dla statkow dostawczych przystosowanych do ISS (ok 400km) i IMHO jest tam
znaczaco wieksze promieniowanie. Z drugeij strony, jak rozumiem, podnoszeniem
orbity zajmuja sie aktualnie tylko progresy i/lub dowozac paliwo.
Dolaczenie duzego modulu do ISS na niskiej orbicie mogloby spowodowac
drastyczne zwieksznie oporow i w konsekwencji szybsze opadanie stacji.
Czego aktualne rozwiazanie by nie skompensowalo.
Czy dobrze kombinuje? Z powazaniem
Adam Przybyla
-
(https://pbs.twimg.com/media/EOkTdKDWoAIeTLS?format=jpg&name=medium)
Ciekawostka. Jak myslicie czemu tutaj?;-)
https://mountainculturegroup.com/habbakuk-sunken-ship-jasper-alberta/
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Plotka z nasawatch:
Sources report that @BigelowSpace laid off their entire work force this morning.
-
Juz raz to zrobil. To chyba taka metoda ... oszczedzania;-)
Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Pytanie czy Bigelow zwolnił ludzi, żeby nie płacić im w czasie stania fabryki czy rzeczywiście rozstał się z pomysłem budowy nadmuchiwanych modułów na dobre? Z drugiej strony od dłuższego czasu w temacie wydmuszek i firmy Bigelowa nic się nie działo :(
-
Pytanie czy Bigelow zwolnił ludzi, żeby nie płacić im w czasie stania fabryki czy rzeczywiście rozstał się z pomysłem budowy nadmuchiwanych modułów na dobre? Z drugiej strony od dłuższego czasu w temacie wydmuszek i firmy Bigelowa nic się nie działo :(
... tak jak pisalem, to chyba taka jego metoda;-) Sygnal ostrzegawczy pojawil sie jak zaczal oferowac stacje kolo Ksiezyca;-)
Poczekajmy na ruchy chinczykow, wtedy nagle bedzie duzo kasy na kosmos i wszystkie te dmuchane lalle i zabawki beda potrzebne;-)
BTW, bigelow nie jest nawet miliarderem o ile pamietam i nie stac go tak jak innych na czekanie;-) W towarzystwie
wspolczesnych oligarchow Muska/Bezosa/Bransona to taka druga liga ... a moze i trzecia;-) Z powazaniem
Adam Przybyla
-
Wątek już od prawie roku jest nieczynny, bo też i firma zamarła. Ostatnio jest znowu nieco głośniej o Bigelowie, bo w zeszłym roku założył jakiś instytut zajmujący się życiem po śmierci. Ale przy okazji wywiadów nieco informacji o Bigelow Aerospace też się pokazało.
In March of last year, Bigelow Aerospace let go of more than 80 staff members and halted operations after 20 years of business.
“Yeah, we had to lay everybody off. We have only about 15 people working in the aerospace company working here right now,” said Bigelow.
W tej chwili ma ok. 15 pracowników... Jest jednak trochę optymizmu, bo:
Bigelow would like to fully reopen his company in the future
Źródło: https://news3lv.com/news/local/is-there-life-after-death-nevada-aerospace-entrepreneur-offers-1-million-for-proof
-
Bigelow przetransferował własność modułu BEAM do NASA
https://twitter.com/to0ast/status/1470112109149175810