Autor Wątek: Rocket Lab  (Przeczytany 37616 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Offline Aga Bej

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 462
  • Kim jest John Gald?
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #180 dnia: Grudzień 02, 2021, 17:40 »
Powiedział bym, że to jest próba stworzenia odpowiednika Falcona - 9 pozbawiona większości jego wad (barki, statki do łapania owiewek). Wciąż jednak tracą drugi człon. Przy tych wszystkich swoich super duper włóknach węglowych Utrzymują swoje łopatologiczne podejście do silników. W Elektronie, zamiast wyrafinowanych turbin, dosłownie pompy na baterie, a w Neutronie... no też bez żadnych bajerów wyżyłowanych parametrów, zamkniętych cyklów i innych cudów wianków. Ma po prostu działać  8). Ciekawe jak się sprawdzi ten system otwieranych owiewek i wypuszczania w locie drugiego członu, zwłaszcza, że pierwszy człon, ma zaraz wracać. To wygląda na trochę skomplikowane, a loty kosmiczne nie lubią dodatkowych komplikacji (patrz trzeci lot Falcona - 1)
Podbój kosmosu jest zbyt poważną sprawą by zostawić go w rękach państwowych agencji.

Offline artpoz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2373
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #181 dnia: Grudzień 02, 2021, 19:19 »
Czy tylko mnie sposób separacji drugiego stopnia kojarzy się z którymś starym Bondem?
« Ostatnia zmiana: Grudzień 02, 2021, 19:24 wysłana przez artpoz »

Online robinson

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 552
  • LOXem i ropą! ;)
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #182 dnia: Grudzień 02, 2021, 20:05 »
Mi się koncepcja podoba. Porównania do stalowego ss super . Choć SpaceX zrezygnował z włókien węglowych ze względu na koszty. Podejście do silnika super, prosto i efektywnie. Neutron wygląda jednocześnie nowocześnie i staromodnie. Wygląda na rzeczywistą konkurencję dla f9 , choć różnice w udźwigu przy odzysku są znaczące. Pamiętam jednak, że satelity coraz mniejsze więc może rzeczywiście dla niskiej orbity taka rakieta gdzie optymalna. Trzymam kciuki żeby jak najszybciej zrobili tą rakietę. Musk ma o czym myśleć .
Pzdr

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2312
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #183 dnia: Grudzień 02, 2021, 21:03 »
Mi się koncepcja podoba. Porównania do stalowego ss super . Choć SpaceX zrezygnował z włókien węglowych ze względu na koszty. Podejście do silnika super, prosto i efektywnie. Neutron wygląda jednocześnie nowocześnie i staromodnie. Wygląda na rzeczywistą konkurencję dla f9 , choć różnice w udźwigu przy odzysku są znaczące.

Maksymalne udźwigi (a więc warianty jednorazowe) są zbliżone (Neutron to 2/3 F9). Jak na pierwszą wersję - ambitnie (udźwig F9 na początku wynosił 10 ton, nie było też możliwości odzysku).

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #183 dnia: Grudzień 02, 2021, 21:03 »

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2312
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #184 dnia: Grudzień 02, 2021, 21:34 »
Powiedział bym, że to jest próba stworzenia odpowiednika Falcona - 9 pozbawiona większości jego wad (barki, statki do łapania owiewek). Wciąż jednak tracą drugi człon.

Może doczekamy rakiet jednostopniowych.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6541
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #185 dnia: Grudzień 02, 2021, 21:55 »
Drugi stopień rakiety to ten, który pozostaje na orbicie. Zatem sprowadzenie go na na Ziemię jest kłopotliwe, jeśli ma nie zniszczyć się w atmosferze. Rakieta jednostopniowa, o wiele większa niż sam drugi stopień, musiałaby cała wejść na orbitę. Sprowadzenie jej na Ziemię będzie więc jeszcze o wiele bardziej kłopotliwe, a inaczej mówiąc - niezwykle kosztowne. Dlatego wymyślono rakiety wielostopniowe, oczywiście kosztem skomplikowania.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2312
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #186 dnia: Grudzień 02, 2021, 22:19 »
Drugi stopień rakiety to ten, który pozostaje na orbicie. Zatem sprowadzenie go na na Ziemię jest kłopotliwe, jeśli ma nie zniszczyć się w atmosferze. Rakieta jednostopniowa, o wiele większa niż sam drugi stopień, musiałaby cała wejść na orbitę. Sprowadzenie jej na Ziemię będzie więc jeszcze o wiele bardziej kłopotliwe, a inaczej mówiąc - niezwykle kosztowne. Dlatego wymyślono rakiety wielostopniowe, oczywiście kosztem skomplikowania.

Innymi słowy - zbudowanie SSTO jest trudne. To żadne odkrycie.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6541
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #187 dnia: Grudzień 02, 2021, 23:50 »
Pewno, że jest trudne. Ale ściągnięcie go w całości z LEO jest jeszcze trudniejsze - oczywiście ogromnym kosztem udźwigu, bo płytki izolacyjne, nogi/skrzydła itd., itp. O koszcie finansowym nie mówiąc. Zatem pytanie samo się nasuwa: czy obecnie w ogóle jest to sensowne?

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2312
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #188 dnia: Wczoraj o 00:25 »
Pewno, że jest trudne. Ale ściągnięcie go w całości z LEO jest jeszcze trudniejsze - oczywiście ogromnym kosztem udźwigu, bo płytki izolacyjne, nogi/skrzydła itd., itp. O koszcie finansowym nie mówiąc. Zatem pytanie samo się nasuwa: czy obecnie w ogóle jest to sensowne?

Gdyby istniała jednoznacznie negatywna odpowiedź na to pytanie, nie byłoby takich projektów jak DC-X czy VenutreStar. IMO prędzej czy później ktoś to zrobi.
« Ostatnia zmiana: Wczoraj o 12:33 wysłana przez Borys »

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6541
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #189 dnia: Wczoraj o 14:30 »
Pewno się da i jeśli ktoś się uprze, a przy tym ma ogromną gotówkę na zbyciu, to może może mu się uda. Mimo że przykłady DC-X i VentureStar potwierdzają, zwłaszcza ten drugi, że będzie to niezwykle trudne.

Ale tu nie chodzi o SSTO, ale coś znacznie prostszego: ściągnięcie z orbity drugiego stopnia. I moje pytanie nie brzmiało, czy to możliwe, ale: "czy obecnie w ogóle jest to sensowne?".

Musk się z tego wycofał zanim podjął jakiekolwiek próby, a o innych nie słyszałem (co nie znaczy, że ich nie ma).

Offline artpoz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2373
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #190 dnia: Wczoraj o 14:47 »
Musk się z tego wycofał zanim podjął jakiekolwiek próby, a o innych nie słyszałem (co nie znaczy, że ich nie ma).

Z czego się wycofał, bo o ile wiem to Starship ma być drugim stopniem, który wraca z orbity i ląduje.

Offline Borys

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 2312
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #191 dnia: Wczoraj o 14:52 »
Pewno się da i jeśli ktoś się uprze, a przy tym ma ogromną gotówkę na zbyciu, to może może mu się uda. Mimo że przykłady DC-X i VentureStar potwierdzają, zwłaszcza ten drugi, że będzie to niezwykle trudne.

Odzysk, szczególnie sensowny odzysk, jest generalnie trudny. Jeszcze parę lat temu firmy w rodzaju Arianespace brały Muska na przeczekanie twierdząc, że odzysk pierwszego stopnia nie ma ekonomicznego sensu.

Cytuj
Ale tu nie chodzi o SSTO, ale coś znacznie prostszego: ściągnięcie z orbity drugiego stopnia. I moje pytanie nie brzmiało, czy to możliwe, ale: "czy obecnie w ogóle jest to sensowne?".

Musk się z tego wycofał zanim podjął jakiekolwiek próby, a o innych nie słyszałem (co nie znaczy, że ich nie ma).

Chwileczkę, jak to się wycofał? Starship ma być chyba wielokrotnego użytku.

Offline JSz

  • Weteran
  • *****
  • Wiadomości: 6541
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #192 dnia: Wczoraj o 15:25 »
Myślałem o F9 i uciekło mi z rozumku, że Starship to też właśnie drugi stopień. Sorry - wycofuję to zdanie...

Offline Aga Bej

  • Senior
  • ****
  • Wiadomości: 462
  • Kim jest John Gald?
Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #193 dnia: Wczoraj o 17:45 »
Myślę, że da się zbudować SSTO o sensownej ładowności, musi być jednak spełniony jeden zasadniczy warunek  ;)
https://falsesteps.wordpress.com/2016/09/24/m-19-gurkolyot-grab-the-problem-by-the-throat-not-the-tail/

A co prezentacji RocetLaba, to chyba wśród tych pokazów taranowania umknęła nam jedna ważna rzecz. Silnik "na być" w przyszłym roku, co oznacza (bardzo odkrywcze) że go jeszcze nie ma. Zatem może jego postulowana prostota, wcale  nie wynika że wystarczy, ale, raczej, że musi wystarczyć.
Podbój kosmosu jest zbyt poważną sprawą by zostawić go w rękach państwowych agencji.

Polskie Forum Astronautyczne

Odp: Rocket Lab
« Odpowiedź #193 dnia: Wczoraj o 17:45 »